il libro - Silvio Riondato

File riservato ad esclusivo fine di studio
La struttura del dolo nel pensiero di Giuseppe Bettol
4. La valorizzazione del diritto penale dell’atteggiamento interiore.
La soluzione che Bettiol propone nel 1968 è, per certi versi anticipatrice della
sentenza che la Corte costituzionale avrebbe emesso soltanto venti anni dopo 41 . Tuttavia,
egli non precisa con esattezza i contorni giuridici della sua proposta scientifica.
Certamente essa vorrebbe spingersi ben al di là della modesta concessione alla
colpevolezza che avrebbe fatto la Corte con la sentenza n. 364 del 1988. Bettiol, in
ogni caso, compie nel lavoro scientifico dell’ultima parte della sua vita un importante
tentativo di scandagliare più in profondità il retroterra soggettivo dell’illecito penale.
Un semplice ritocco all’art. 5 del codice penale non è infatti soddisfacente, né per
lui, né oggettivamente. Le implicazioni del principio della libertà morale del soggetto
sono, invero, ben più pregnanti della semplice esigenza che sia richiesta nel soggetto
la coscienza dell’antidoverosità dell’agire. Occorre, infatti, spostare l’attenzione sui
requisiti e sul significato dell’atto umano di volontà allo scopo di verificarne l’unicità,
la complessità e la ricchezza ontologica, nonché allo scopo di precisare a quali
condizioni e in che misura tale atto implichi una scelta deliberatamente antidoverosa
e, dunque, una imputazione dolosa, ovvero semplicemente implichi una volontarietà
indiretta e, dunque, una imputazione colposa o, addirittura, l’assenza di un fondamento
ontologico sufficiente per l’imputazione.
Si spiega alla luce di tali considerazioni la svolta che Bettiol avrebbe compiuto a
partire dall’inizio degli anni ’70 verso l’elaborazione di un diritto penale dell’atteggiamento
interiore. Lo spunto deriva dalla riscoperta, compiuta da Schmidhäuser
(1920-2002), nel famoso libro del 1958, di momenti di Gesinnung nel diritto penale
42 . Bettiol, tenendo conto anche dell’apporto in termini garantistici fornito dalla
riflessione di Giuseppe Zuccalà nella monografia sulla infedeltà nel diritto penale 43 ,
precisa con estrema chiarezza che la sua concezione di un Gesinnungsstrafrecht nulla
ha a che fare con la colpa d’autore o con un diritto penale che prescinda dall’ancoraggio
essenziale al concetto di fatto offensivo 44 . I momenti oggettivi della fattispecie
non possono assolutamente essere pretermessi. Infatti: “non si tratta di sostituire
all’accertamento dei dati oggettivi e tipici sui quali il reato si basa un oscuro e indistinto
momento di carattere soggettivo come in taluni orientamenti del diritto penale
storicamente è stato constatato con esiziali pericoli per la libertà individuale” 45 .
Il diritto penale dell’atteggiamento interiore non è, infatti “un diritto penale che
colpisca l’intenzione, la motivazione dell’intenzione, l’opinione in quanto tale e la
41 C. Cost., 24 marzo 1988, in Giur. cost., 1988, 1504.
42 F. Schmidhäuser, Gesinnungsmerkmale im Strafrecht, Tübingen 1958.
43 G. Zuccalà, L’infedeltà nel diritto penale, Padova 1961.
44 G. Bettiol, Stato di diritto e «Gesinnungsstrafrecht», in L’Indice penale, 1973, ora in Scritti (1966-
1980), cit., p. 129-142.
45 Bettiol, Sul diritto penale dell’atteggiamento interiore, cit., in particolare p. 112.
101