il libro - Silvio Riondato

File riservato ad esclusivo fine di studio
Giuseppe Bettiol. Convegno patavino
furiare del Diritto penale della volontà (Willenstrafrecht), si ebbe uno dei pochi studi
di critica oggettiva usciti in quei tempi difficili contro il diritto penale della volontà
“di obbrobriosa memoria”, e proprio mentre in Germania, allora, certi professori per
critiche anche velate al nuovo sistema perdettero la cattedra e non solo quella 17 .
Quanto alla qualifica speculativa che secondo Pettoello non sarebbe attribuibile
al Bettiol-pensiero, riconosciamo ancora una volta di non avere strumenti adeguati
per affrontare il tema, ma osserviamo che la perentorietà dell’affermazione lascia
perplessi, se non altro perché il pensiero bettioliano, qualificato come filosofia, è
sempre stato preso in seria considerazione dai filosofi del diritto 18 . Certo, si può dire
anche, con Gonzalo Rodriguez Mourullo, che il teleologismo valorativo di Bettiol
si presenta in definitiva come un’ideologia sulle fonti sostanziali del diritto penale 19 .
Comunque, notiamo che lo stesso Pettoello rileva che Bettiol si erge contro il sovvertimento
operato dal positivismo criminologico invocando il complesso speculativo
del razionalismo: né l’agire dell’uomo è “determinato”, né l’uomo che delinque è
assimilabile alle primitive razze selvagge (i due postulati dell’indirizzo avversato). Il
soggetto di diritto penale è “persona” sulla quale può cadere un rimprovero. Il rimprovero,
non già la pericolosità (previsione di un possibile danno, che come tale può
riguardare anche un essere subumano o un’entità inanimata), è il giudizio penalistico
da riferire ad una azione, perché essa, in quanto umana, è cosciente e volontaria. La
scuola positiva si trova dunque in errore; i principi in cui credere − l’uomo è un essere
cosciente, l’azione umana è cosciente e volontaria − sono ancora gli stessi del vecchio
mondo razionalistico. Ma tale corso di idee va debitamente adeguato ai tempi, per
cui il reato viene configurato e inteso non più come segmento di vita, come spazio
chiuso, come fatto e null’altro, bensì come risultante di fatto e di personalità, cosicché
il credo legalitario liberale non rinviene più nella condotta incriminata un limite
ma un’occasione di arricchimento ulteriore.
Questo basti ad indicare quel primato del valore dell’uomo e della cultura, cui
Bettiol tanto teneva, e che questo Convegno certamente contribuirà a illustrare meglio.
Solo potremmo aggiungere, in relazione ai temi della prevenzione speciale cui
si rivolge tra l’altro il titolo del convegno stesso, e riservando ulteriori riflessioni alla
nostra successiva relazione, che, secondo Bettiol, il vero problema del diritto penale
consiste non già nell’avvicinamento o nell’eventuale sostituibilità della pena con
una misura rivolta alla prevenzione speciale, bensì nella umanizzazione della pena e
17 G. Bettiol, Colpevolezza normativa e pena retributiva oggi, in Gli ultimi scritti 1980-1982 e la lezione
di congedo 6.V.1982, Cedam, Padova 1984, p. 92.
18 Vedi, di recente, anche per ulteriori indicazioni, A. Vernacotola, Primato della persona e realismo
metafisico. La filosofia del diritto penale di Giuseppe Bettiol, ESC (Gruppo ESI), Rende 2010. Cfr. inoltre
G. Marini, Giuseppe Bettiol. Diritto penale come filosofia, Napoli 1985.
19 G. Rodriguez Morullo, El teleologismo valorativo de Bettiol y el finalismo de Welzel, in «Boletin de
la Universidad Compostelana», 1965, p. 40 dell’estratto.
19