il libro - Silvio Riondato

File riservato ad esclusivo fine di studio
Coscienza del giudice e obbedienza alla legge
dell’effettività e della continuità dell’ordinamento repubblicano e dei valori che esso
esprime e garantisce, un militare, insomma, al quale si richiede «senso di responsabilità
e consapevole partecipazione» − per usare le parole della legge (art. 1346, 3°
co. Cod. ord. mil.; art. 4, 1° co.) − nel perseguimento delle finalità istituzionali e
nell’assolvimento dei propri compiti, nel rispetto della Costituzione e delle leggi.
È evidente che questa concezione del militare non può non reagire sul tema
dell’obbedienza all’ordine gerarchico. Se la disciplina deve costituire normale modo
di essere che si radica nella coscienza del militare e la orienta verso l’astensione da ogni
condotta che si ponga in contrasto con la legge penale, se al militare si richiede senso
di responsabilità, ciò implica che l’obbedienza non possa che essere obbedienza vigile.
Il vincolo all’obbedienza non può far venir meno il rapporto diretto, di coscienza e
di dovere, del subordinato con il precetto penale, al di là e al di sopra dell’ordine ricevuto.
La coscienza umana del subordinato dunque può (e deve) ribellarsi di fronte
ad un ordine del superiore che gli impone la commissione di un reato.
Il subordinato nell’eseguire l’ordine, dunque, così come il giudice nel processo
interpretativo, non può sottrarsi alla responsabilità della scelta e della valutazione critica:
in tal senso la coscienza umana non può essere espunta dall’atto di obbedienza
o dall’atto del decidere, non può venire nascosta, rispettivamente, dietro il paravento
del dovere assoluto di obbedienza o dietro il dato positivo, in una concezione formalistica
della legalità 16 .
Questo accostamento tra l’esecuzione dell’ordine del superiore e la decisione del
giudice può apparire (e in un certo senso è) ardito, perché è evidente la diversa portata
dell’attività critica rivolta nei confronti di un ordine (un atto amministrativo)
illegittimo alla stregua dell’ordinamento giuridico in cui l’ordine stesso si inserisce,
da un lato, e la critica di una legge formalmente valida ma che contrasterebbe con
principi ad essa gerarchicamente sovraordinati, dall’altro. Anche su un piano strettamente
logico-giuridico l’attività di concretizzazione della norma generale ed astratta
da parte del giudice è cosa ben diversa dalla materiale esecuzione di un ordine amministrativo
17 . Ciò non toglie che il concetto di ordine sia uno dei concetti cardine
della nostra cultura giuridica e che l’attività del giudice sia accomunata a quella
dell’esecutore dell’ordine dalla pretesa normativistica di trasferire la responsabilità
materia di ordinamento militare. Per un primo commento al Codice, entrato in vigore il 9 ottobre
2010 e accompagnato dal Testo Unico delle disposizioni regolamentari in materia di ordinamento militare
(d.P.R. 15 marzo 2010, n. 90), si rinvia a R. De Nictolis, V. Poli, V. Tenore (a cura di), Commentario
all’ordinamento militare, EPC, Roma 2010-2011.
16 Vedi Riondato, Un diritto penale detto “ragionevole”, cit., p. 164 ss.
17 L’esecuzione materiale dell’ordine del superiore è assimilabile più all’esecuzione della sentenza che
alla decisione.
137