il libro - Silvio Riondato

64 G. Fornasari
File riservato ad esclusivo fine di studio
fatta valere per negare che il nocciolo dell’antigiuridicità è costituito dalla lesione di
un bene giuridico” 33 , non fa semplicemente un discorso dogmatico sugli elementi del
reato, ma sottolinea i fondamenti di un programma liberale di politica criminale (e
forse ancor più in generale di politica del diritto) antitetico a quello fondato sull’irrazionalismo
autoritario della scuola di Kiel 34 .
Difendendo il bene giuridico, egli, che pure sul piano assertivo non ritiene questo
concetto incompatibile con un diritto autoritario, difende implicitamente ma
chiaramente un mondo di valori che comprende la tipicità (come limite all’interpretazione),
la certezza del diritto, il primato del legislatore ed al contempo la possibilità
di affermare un’istanza teleologica e dunque antiformalistica 35 ; peraltro, lo sforzo
di dimostrare la natura antiformalistica, ovvero contraria ad uno sterile liberalismo
individualeggiante, della teoria del bene giuridico lo porta ad affermare, allo scopo
di dar forza alle sue argomentazioni, che essa, come concepita da Arturo Rocco, si
contrappone ad una concezione individualistica, tanto da sostenere che un interesse
individuale trova una tutela penale solo in quanto si identifica con un interesse dello
stato 36 ; in tal modo, però, più che richiamare un liberalismo meno formalistico, si
richiama un liberalismo...meno liberale.
4. La situazione non è molto diversa se analizziamo i punti di vista espressi da
Bettiol a difesa delle buone ragioni di un concetto di azione inteso in senso materiale,
contrapposto a concezioni soggettivistiche tendenti a valorizzare al massimo,
nell’economia del reato, la tipologia di autore, la sua volontà o la sua condotta di vita.
Nel contributo del 1942, la posta in gioco viene subito con tutta chiarezza enunciata.
Dalla Germania, guardando anche alla legislazione penale del periodo successivo
al 1933, giungevano impostazioni che non si ponevano più il problema dei criteri
metodologici necessari alla determinazione del concetto di azione, se in chiave naturalistica
o in chiave finalistica, ma che mettevano in discussione la stessa necessità e
inderogabilità dell’esistenza dell’azione ai fini dell’applicazione della pena, in nome
di un processo di eticizzazione e personalizzazione, all’esito del quale la figura dell’au-
33 Bettiol, Bene giuridico e reato, cit., 325.
34 Il cui “manifesto” è senz’altro rappresentato dall’opuscolo di Georg Dahm e Friedrich Schaffstein,
Liberales oder autoritäres Strafrecht?, Hamburg 1933. E non è un caso che proprio Schaffstein, due anni
dopo, riferendosi anche alla posizione di Bettiol, lamentasse con tono critico il fatto che in Italia,
nonostante la vicinanza ideologica con la Germania, ci si ostinasse a mantenersi sostanzialmente nel
solco di un diritto penale di derivazione liberale. Cfr. Schaffstein, Methodenwandel, Analogieverbot
und Rechtsgutslehre in der neuen italienischen Strafrechtswissenschaft, ZStW, 1940, 519 ss.
35 A ragione, insiste molto sul valore politico più generale della presa di posizione di Bettiol a favore
del bene giuridico anche Marinucci, Giuseppe Bettiol e la crisi del diritto penale negli anni Trenta, in
Quaderni Fiorentini, 2008, 334 ss.
36 Bettiol, Bene giuridico e reato, cit., 327.