il libro - Silvio Riondato

46 D. Pulitanò
File riservato ad esclusivo fine di studio
sentate nel quadro di concezioni comprensive anche molto diverse, ma che possano
avere qualcosa da dire su punti che interessano specificamente la politica del diritto.
2. Secondo la concezione che gli scritti di Bettiol presentano con ricchezza di
articolazioni (e che qui richiamo in estrema sintesi, quanto basta per le riflessioni
che vado a svolgere) il diritto penale è una filosofia, è nato come filosofia 12 . La pena
è giusta retribuzione, sciolta (absoluta) da scopi. L’idea retributiva è fondata in un
universo morale imperniato sul valore della persona e sulla libertà del volere quale
fondamento della responsabilità, e inserita nell’universo politico dello stato di diritto
liberaldemocratico. Alla tendenza espansiva insita nelle concezioni del diritto penale
come strumento finalizzato alla prevenzione, la concezione retributiva oppone (ritiene
di opporre in modo effettivo) argini di giustizia.
La legge giuridica è vista da Bettiol in un continuum con la morale; specificazione
della legge etica, se non lo fosse sarebbe non lex sed corruptio legis. Ciò si riflette sulla
concezione della colpevolezza: il principio di riprovevolezza giuridica si identifica
con quello di riprovevolezza morale, «l’unità morale dell’uomo si risolve in una unicità
di valutazione anche se in relazione ai rispettivi oggetti le attività umane si possono diversamente
classificare». Bettiol prende le distanze dall’idea del penale come minimo
etico (la morale, dice, non è passibile di graduazione) e asserisce non rintracciabile
«alcun criterio che possa essere invocato come criterio discretivo tra la morale e il diritto».
«Nulla è più estraneo al pensiero tradizionale che volere a tutti i costi dividere la vita
pratica in tanti compartimenti stagni: morale, giuridico, economico, politico» 13 .
Nell’orizzonte del positivismo giuridico, diritto e morale sono separati (concettualmente)
per definizione, nel senso che l’identificazione delle norme dell’ordinamento
positivo poggia su criteri che non hanno riguardo alla qualità morale dei contenuti
delle norme. Invece il discorso di Bettiol, partendo dall’idea della unità morale
dell’uomo, conduce all’esigenza di una sostanziale unità di valutazione, relativa sia al
piano obiettivo dell’illecito sia a quello soggettivo della colpevolezza.
Può raccordarsi, questa esigenza di unità morale, con la distinzione concettuale
fra diritto e morale? Sì, è possibile. La distinzione di principio, nei termini postulati
dalla filosofia liberale 14 , fonda la possibilità logica di instaurare una relazione tra diritto
e morale 15 . Separati concettualmente, diritto e morale sono, entrambi, criteri di valutazione
dell’agire dell’uomo secondo le categorie di lecito e illecito, giusto e ingiusto,
12 G. Bettiol, Il problema penale, Prilla, Palermo 1948, ripubblicato in Scritti giuridici, II, Padova
1966, p. 620s.
13 G. Bettiol, cit., p. 626.
14 H.L.A. Hart, Il positivismo e la separazione tra diritto e morale, in Contributi all’analisi del diritto,
Giuffrè, Milano 1964, p. 107s.
15 A. Baratta, Positivismo giuridico e scienza del diritto penale, Giuffrè, Milano 1966, p. 102.