Gennaio - Febbraio - Marzo 2007 - Ordine dei Giornalisti

L'intera delibera è in www.odg.mi.it
“Mondo”):
ani (ad di BpL)
Sentiti dal Consiglio dell’Ordine di Milano
Sallusti e il Cdr
di “Libero” dicono
che “Dreyfus
non è Renato Farina”
Milano, 16 gennaio 2007. Il Consiglio dell’Ordine dei giornalisti
della Lombardia ha condotto una indagine amministrativa
diretta ad accertare l’identità di “Dreyfus”, una firma
apparsa più volte anche nella prima pagina del quotidiano
Libero. Il direttore responsabile, Alessandro Sallusti, e i tre
membri del Cdr (Attilio Barbieri, Andrea Morigi e Maurizio
Zottarelli) hanno dichiarato che “Dreyfus non è Renato
Farina”. Sallusti ha precisato che quella di “Dreyfus” è una
firma a disposizione della direzione, un po’ come quella dell’elefantino
per il Foglio: “Dreyfus” sarebbe un autore collettivo.
“Farina - ha aggiunto Sallusti - non svolge alcuna attività
giornalistica dopo la sospensione di 12 mesi inflittagli
dall’Ordine”. Il Cdr ha aggiunto, facendo riferimento a un colloquio
con il direttore generale dell’azienda, che “Farina non
prende lo stipendio, che non è a bilancio e che la sua firma
non è nel sistema editoriale”.
Sequestro Abu Omar:
Renato Farina patteggia
una pena di sei mesi
per favoreggiamento
Roma, 16 febbraio 2007. Il giornalista Renato Farina, vice
direttore di Libero (ora sospeso dalla professione) ha
patteggiato la pena a sei mesi. Era accusato di favoreggiamento
nell'ambito del procedimento sul sequestro di
Abu Omar
Il patteggiamento a sei mesi di reclusione accordato dal
gup di Milano Caterina Interlandi a Renato Farina è stato
convertito in una pena pecuniaria di 6.840 euro. Un anno,
9 mesi e 10 giorni e' invece la pena patteggiata dall'ex carabiniere
del Ros Luciano Pironi, accusato di concorso in
sequestro di persona. La pena patteggiata dall'ex maresciallo
dei Ros Luciano Pironi, unico reo confesso per il rapimento,
è sospesa con la condizionale. (ANSA)
ex direttore del “Mondo”
esse costituiscono elementi
di sospetto in ordine al fatto
narrato che per essere ritenuto
provato avrebbe dovuto
essere suffragato da robusti
elementi di riscontro fattuale
o logico.
Ebbene non può ritenersi
che siano emersi elementi a
sostegno, delle dichiarazioni
suddette con riferimento al
prospettato asservimento ed
all’asserita benevolenza del
giornale diretto da Gambarotta
nei confronti di Fiorani,
della sua banca o dei
suoi amici/ sostenitori.
Le copertine del Mondo prodotte
in istruttoria hanno dato
conto della linea critica del
giornale nel periodo “caldo”
delle vicende Fiorani/Ricucci/Bankitalia
ed anche con riferimento
al periodo antecedente
laddove la pregressa
mancata pubblicazione del
“dossier” di Stefano Elli ha
trovato una spiegazione nelle
parole di Gambarotta e
dello stesso Elli che non si
presta ad essere interpretata
come voluta benevolenza nei
confronti di Fiorani.
Costituisce infine un evidente
ORDINE 1- 2- 3 2007
salto logico l’affermazione
del Consiglio secondo cui la
mancata assunzione da parte
di Gambarotta di iniziative
legali nei confronti di Boni e
di Fiorani costituirebbe un’implicita
ammissione della percezione
del denaro essendo
detto comportamento, peraltro
spiegato dal giornalista,
del tutto neutro con riferimento
all’accusa di un fatto
violativo delle regole deontologiche
la cui prova doveva
essere fornita da chi quell’accusa
aveva elevata (vige anche
nel giudizio disciplinare
la regola civilistica sull’onere
della prova).
p. q. m.
chiede che il Consiglio nazionale
dell’Ordine dei giornalisti
voglia riformare la delibera
impugnata mandando
assolto il giornalista Giovanni
Gambarotta dall’addebito
ascrittogli disponendo, nelle
more, la sospensione dell’efficacia
esecutiva della delibera
medesima.
Milano 22.01.2007.
In:www.odg.mi.it/docview.-
aspDID=2585 la delibera
dell’Ordine di Milano
Rapporti distorti col Sismi:
Fazzo sospeso per 12 mesi
Milano, 18 dicembre 2006. Il Consiglio dell’Ordine dei giornalisti
della Lombardia ha inflitto la sanzione della sospensione
di 12 mesi al giornalista professionista Luca Fazzo, già
inviato speciale di Repubblica per i rapporti anomali e distorti
mantenuti per due anni con il n. 2 (Marco Mancini) del
Sismi. Dice l’articolo 54 della legge 69/1963: “La sospensione
dall’esercizio professionale può essere inflitta nei casi in cui
l’iscritto con la sua condotta abbia compromesso la dignità professionale”.
La delibera è esecutiva.
Nell’articolo apparso nell’edizione 18 luglio 2006 del Corriere
della Sera si poteva leggere: “Il Sismi cerca di capire cosa
pubblicheranno i quotidiani attraverso i giornalisti
che seguono per mestiere i Servizi. Nessuno di questi
è indagato. Il 10 maggio il capocentro Sismi di Milano,
colonnello Gerli, comunica a Mancini che un giornalista
di Repubblica, l’inviato milanese Luca Fazzo, gli ha
preannunciato un articolo sul carabiniere del Ros che
ha confessato il sequestro. «Alle 22.20 il giornalista
chiama Mancini e gli anticipa che l’indomani sarà pubblicato
anche un articolo pesante (firmato da
Giuseppe D’Avanzo, ndr), che gli riassume e che subito
dopo gli invia per fax»”. Nell’articolo pubblicato il
19 luglio 2006 da Repubblica si poteva leggere: "Alle
22.20 del 10 maggio, il giornalista di Repubblica Luca
Fazzo chiama Marco Mancini e gli anticipa che l’indomani
sarà pubblicato un articolo pesante il cui contenuto
gli riassume e che subito dopo gli invia per fax.
Alle 9.34 del giorno successivo ancora il giornalista
chiama Mancini, commenta con lui gli articoli, apparsi
sui quotidiani di quel giorno e l’attività di alcuni suoi
“colleghi” (“È come se si fosse creato un circuito che
si autoalimenta, in cui alcuni hanno i loro cazzi da sistemare...
Colpiscono te per colpire il direttore”)”.
Il Consiglio afferma la piena responsabilità di Luca Fazzo,
protagonista di episodi (non solo quello dell’invio via fax di un
articolo di un collega al n. 2 del Sismi) che dimostrano la sua
sudditanza nei riguardi del Servizio segreto militare. La linea
difensiva si può riassumere così: “Per svolgere il suo lavoro in
tali situazioni, Luca Fazzo ha necessariamente avuto contatti,
assolutamente leciti, con esponenti dei servizi segreti ed ha
utilizzato tali rapporti per trovare e scrivere notizie sul suo giornale.
Luca Fazzo aveva importanti fonti nei servizi segreti, ma
non era affatto fonte di questi: è emerso dalle indagini penali,
infatti, come Luca Fazzo non avesse alcun rapporto con Pio
Pompa. In tale ambito deve quindi essere giudicato l’invio del
fax a Mancini”.
Fazzo precisa: “Ho mandato quel fax soltanto per tenere salda
una fonte che forniva a Repubblica notizie importanti, di cui
Repubblica si è giovata per due anni… Ezio Mauro è un direttore
presente e meticoloso, legge il suo giornale fino all’ultima
riga. E per due anni ha potuto, quantomeno, leggere in articoli
a firma di Luca Fazzo notizie la cui provenienza dai servizi
era evidente, se non altro perché spesso i servizi - in particolare
il Sismi - erano indicati senza giri di parole come fonti
dell’articolo… Dunque, Repubblica sapeva e pubblicava.
Certo, non conosceva i nomi e i cognomi delle mie fonti al
Sismi. Avrei dovuto comunicarli Credo proprio di no, se ogni
norma deontologica mette ai primi posti dei doveri del
giornalista la tutela delle proprie fonti. Ed è ovvio che è
una tutela che vale anche all’interno del giornale, visto che
quello che Mauro si aspettava - così vi ha raccontato - non era
una confidenza a tu per tu, ma una “messa in comune”, una
rivelazione della fonte nella riunione di redazione: «e poi magari
alle sei quando abbiamo la riunione di tutto il gruppo di direzione
nella mia stanza lo ripete di nuovo perché diventi un
patrimonio condiviso». Avrei dovuto, secondo lui, rendere pubblica
l’identità di una mia fonte, di una fonte delicatissima come
un agente segreto. Questo sì che sarebbe stata una violazione
imperdonabile dei miei doveri”.
Ezio Mauro, invece, prospetta un’altra verità, credibile, che
non demonizza l’utilizzazione dei servizi come fonti corrette:
“Io non ero assolutamente a conoscenza di questi rapporti e
come me non ne erano a conoscenza i colleghi della direzione.
Non esisterà nessuna traccia, noi eravamo - come è evidente
degli avvisi di garanzia mandati dalla procura di Milano
- intercettati dagli amici di Fazzo a nostra insaputa. ….. non c’è
mai una mia telefonata, non c’è una mia mail, non c’è nulla in
cui io gli chieda di muoversi in quegli ambienti. Voglio precisare,
e poi torno subito al punto, che naturalmente si possono
frequentare per lavoro i servizi segreti come fonte e non necessariamente
bisogna comportarsi in modo infedele nel proprio
giornale e in modo sleale verso i propri colleghi altrimenti
noi potremmo consegnare le chiavi della nostra deontologia e
smettere di occuparcene. Se tutti i colleghi che si sono occupati
nella storia del giornalismo e che si occupano oggi di servizi
segreti dovessero per questo diventare infedeli nei confronti
del proprio giornale, spiare i colleghi e trasmettere ad
un’altra entità con cui - tra parentesi ma nel caso in questione
è così, il giornale era in conflitto perché le nostre inchieste ci
hanno portato in conflitto con questi signori e quindi in patente
e conosciuta situazione di conflitto - il collega sceglie quella
struttura e quel potere invece del suo giornale, quindi è una
cosa inconcepibile. Si può benissimo occuparsi di Servizi ed
essere puliti nel fare il proprio mestiere; puliti nei confronti dei
lettori, puliti nei confronti dei propri colleghi, puliti nei confronti
del direttore, puliti nei confronti del giornale e di tutta la struttura
(questo, detto tra parentesi). Lui avrebbe benissimo potuto
occuparsene ed essere un giornalista leale ai suoi doveri
professionali tra i quali c’è anche il dovere nei confronti dell’azienda
che gli paga lo stipendio, convinto che si tratti di un lavoro
in esclusiva - convinto come prevede il contratto che si
tratta di lavoro in esclusiva - e che ci sia un accesso al sistema
informatico interno del giornale dove sono posti via via tutti
i pezzi nella convinzione che si lavora per un’opera intellettuale
collettiva dove il lavoro viene diviso ed è nello stesso tempo
a disposizione di tutti in un presupposto di buona fede… Ma
la lettera che lui mi ha fatto sul piano personale è una lettera
che aveva scarsissimi elementi di difesa rispetto alla gravità di
quello che era successo; una sottovalutazione assoluta di
quello che era successo tanto che lui sembrava non doversi
difendere, non sentire il bisogno di difendersi e poi nella lettera
lui sottolinea di avere avuto - cosa non richiesta, cosa che
non era contestata dai fatti - oltre a Mancini e tutte queste persone
qua, anche incontri con Pollari “che stimo tantissimo”, eccetera,
eccetera.
Quando lui è venuto poi a parlarmi degli incontri con Pollari
“che stimo tantissimo” gli ho detto «Senti una cosa, io lo ricordo
che qualche volta, due forse tre, ti ho trovato qui in redazione
che era probabilmente prima o dopo, o prima e dopo i
tuoi incontri con Pollari e non hai mai sentito il bisogno di informarmi
di questo….. Comunque, presidente, nel punto specifico,
guardandoci in faccia: io non ho mai saputo né ho avuto
elementi; nessuno, né il giornale, né chiacchiere, né indicazioni
concrete per dire «Ah, no, ma su questo punto abbiamo
Fazzo che può fare verifiche…». Mai, mai, mai! Io non ho mai
saputo che c’era quella cosa lì, lui ne ha fatta una gestione privata.
Il direttore, la struttura di direzione del giornale non l’hanno
mai saputo e la prova del nove, ricavata a posteriori casualmente,
è questa cosa qui che addirittura è di quattro o cinque
incontri con Pollari. Se tu ti vanti di avere dei rapporti organici
scoperti con i Servizi e che il tuo giornale lo sapeva e ti
incitava a farlo allora perché quando sei andato dal capo non
lo hai detto al direttore prima e dopo E non gli hai riferito, non
hai messo a disposizione del giornale quella cosa lì O almeno
del direttore chiedendogli una gestione confidenziale delle
fonti Magari mi potevi dire «Questa roba matura tra un mese,
non dirla a nessuno me ne sto occupando io». Niente, niente,
niente. E ti ripeto questo gli è stato con te sta to e non ha detto
una parola su questo”.
Anche il Cdr non conosceva i rapporti reali tra Sismi e Fazzo.
Ha detto Andrea Montanari: “Quello che è sempre stato noto
a noi, ma come a chiunque, insomma, qualsiasi collega può,
anche il lettore di Repubblica, dire che il collega Fazzo era del
settore della giudiziaria del nostro quotidiano, dopodiché quello
che facesse, quali fossero i suoi contatti noi come Cdr non
siamo neanche venuti a saperlo…”.
Riassumendo: Luca Fazzo dal 2004 al 2006 ha sviluppato
rapporti intensi con Marco Mancini (n. 2 del Sismi) conosciuto
tramite Giuliano Tavaroli (capo della sicurezza
Pirelli/Telecom). Tavaroli per lui è un amico di famiglia.
Incontrerà “5 o 6 volte”, attraverso Mancini, il direttore del
Sismi Nicolò Pollari. Fazzo fu utilizzato da Mancini “per far
pervenire” all’editore di Repubblica e dell’Espresso, Carlo De
Bendetti, “la notizia dell’arrabbiatura del Sismi” per via di un
articolo del settimanale del gruppo.
Nella lettera a Ezio Mauro del 18 luglio 2006, Fazzo scrive:
“È successo un paio di volte che Mancini mi abbia chiesto di
sapere cosa Repubblica avrebbe pubblicato il giorno successivo.
A queste richieste ho sempre risposto in modo generico
e senza comunicare nulla di rilevante o in grado di danneggiare
il giornale. In un solo caso ho comunicato in anticipo al
Sismi il contenuto di un articolo non ancora pubblicato. Si trattava
del mio articolo sull’interrogatorio del maresciallo Luciano
Pironi, indagato per il sequestro di Abu Omar.
Mi rivolsi al servizio per chiedere se c’erano stati rapporti tra
Pironi e il servizio stesso, e ne ebbi risposta negativa. Poi l’articolo,
come ti è noto, venne stoppato su richiesta del dottor
Spataro, che era stato anch’egli informato della pubblicazione
imminente”.
Conclude Fazzo: “È tutto. Mancherei di lealtà a Marco Mancini
se non ti dicessi che lo considero a tutt’oggi un servitore fedele
di questo Stato e - con parola desueta - un patriota. Degli
eventuali illeciti che possa aver commesso risponderà lui. I
miei rapporti con Mancini sono stati quelli di un giornalista con
la sua fonte, una fonte che lavorava per la sicurezza del nostro
Paese e che affrontava sulla sua pelle rischi che ben pochi
avrebbero affrontato. Te lo dico perché lo dirò anche ai magistrati
nel caso che davvero decidano di interrogarmi”.
Su quest’ultima confessione di Fazzo - la lettera a Mauro è
una confessione con ammissione di colpevolezza -
Mauro ha così riferito il colloquio con Fazzo, mentre aveva
sotto gli occhi la lettera del 18 luglio: “”Mancherei di lealtà a
Marco Mancini…”. Eh, ma non ti preoccupi mica di aver mancato
di lealtà nei confronti del giornale “Mancherei di lealtà
a Marco Mancini…” e la lealtà nei confronti del giornale non
viene prima di tutto “Se non ti dicessi che lo considero a
segue
17