Gennaio - Febbraio - Marzo 2007 - Ordine dei Giornalisti

More documents

Recommendations

Info

DELIBERE DISCIPLINARI SEGUE LA DELIBERA DELL’ORDINE SU LUCA FAZZO segue dalla pagina precedente tutt’oggi un servitore fedele di questo Stato e (…ESPRES- SIONE ININTELLIGIBILE…) un patriota”. Sì è una lettera personale che io ho. Dopodiché, se posso fare una parentesi, è chiaro che con questa lettera lui meritava il licenziamento in tronco…”. Fazzo non è protagonista, come si pensava, soltanto dell’episodio di aver spedito via fax l’articolo di un collega al n. 2 del Sismi. Ricevendo notizie spesso esclusive dagli uomini dei servizi, ne era condizionato fino al punto di essere utilizzato da Mancini come corriere di un “messaggio” minaccioso diretto al suo editore. Fazzo non si rendeva conto che il Sismi lo “alimentava” per farlo crescere nel suo giornale al fine poi di ottenere a sua volta favori sotto forma di informazioni privilegiate. Mancini era in grado di chiedergli notizie particolari alle quali, dice, dava risposte generiche. E chi può garantirlo Luca Fazzo - che con la sua lettera a Mauro ha confermato il fondamento dell’accusa - ammette di fatto di avere tenuto un rapporto distorto con il suo giornale e ha strumentalizzato la professione giornalistica, ponendosi al servizio del Sismi e piegando l’esercizio della libertà di stampa (con la trasmissione via fax dell’articolo di un collega al n. 2 del Sismi) a fini estranei ai doveri di indipendenza e autonomia, lealtà e buona fede, osservanza delle leggi e rispetto dei lettori propri di chi svolge una funzione di pubblico interesse, qual è quella del giornalista professionista mediatore intellettuale tra i fatti e i cittadini. Nella lettera a Mauro, Fazzo scrive: “Non credo che esistano norme precise e codificate sui rapporti tra i giornalisti e le loro fonti, men che meno sui rapporti con fonti particolari come sono quelle dell’intelligence”, mentre l’articolo 1 della legge 801/1977 afferma che “In nessun caso i Servizi possono avere alle loro dipendenze, in modo organico o saltuario, … giornalisti professionisti”. Questa norma, che vale anche sul rovescio, vieta ai giornalisti professionisti di lavorare, comunque, anche se in forma indiretta ed episodica, per i Servizi segreti civili e militari. Nella Carta dei doveri del giornalista si legge: “La responsabilità del giornalista verso i cittadini prevale sempre nei confronti di qualsiasi altra. Il giornalista non può mai subordinarla ad interessi di altri e particolarmente a quelli dell’editore, del governo o di altri organismi dello Stato … Il giornalista non può accettare privilegi, favori o incarichi che possono condizionare la sua autonomia e la sua credibilità professionale”. Fazzo ignorava e ignora questi obblighi e questi doveri. “Ogni norma deontologica - afferma Fazzo - mette ai primi posti dei doveri del giornalista la tutela delle proprie fonti”. Il segreto professionale sulle fonti fiduciarie è esterno, non interno. Il cronista non svela le sue fonti a nessuno (magistrati compresi). Il segreto professionale, secondo la Corte di Strasburgo, è un pilastro del buon giornalismo, perché contribuisce a garantire ai cittadini le informazioni su tutto quello che accade nei Palazzi del potere. Il segreto professionale, però, non può essere opposto al proprio direttore, garante dell’autonomia della redazione e punto di riferimento deontologico dei redattori, come questo Consiglio ha avuto modo di affermare in plurime occasioni. Fazzo sbaglia, quando sostiene il contrario e sbaglia ancora quando afferma: “Avevo creato con il Sismi un rapporto di fiducia nell’interesse del giornale”. La delicatezza e i rischi di quel rapporto, insolito per i cronisti, dovevano far scattare in Fazzo l’esigenza di ottenere il sostegno del suo direttore. In particolare il giornalista professionista Luca Fazzo: a. ha strumentalizzato, come rilevato, la professione giornalistica, ponendosi al servizio del Sismi (in contrasto con le finalità di cui all’articolo 1, primo comma, della legge 801/1977) e piegando l’esercizio della libertà di stampa (con la trasmissione via fax dell’articolo di un collega al n.2 del Sismi) a fini estranei ai doveri di lealtà e buona fede, osservanza delle leggi e rispetto dei lettori propri di chi svolge una funzione di pubblico interesse, qual è quella del giornalista professionista mediatore intellettuale fra i fatti e i cittadini; b. ha violato l’obbligo di esercitare con dignità e decoro la professione (articolo 48 della legge 69/1963 sull’ordinamento della professione di giornalista), assoggettando la sua libertà di cronaca e di critica a interessi esterni (con violazione del comma 2 dell’articolo 21 della Costituzione) fino al punto di “essere tirato per la giacca” in ogni momento da Marco Mancini; c. ha violato il principio dell’autonomia professionale (affermato dall’articolo 1, comma 3, del Cnlg 2001/2005), venendo così meno al dovere di promuovere la fiducia tra la stampa e i lettori (articolo 2 della legge 69/1963); d. non ha rispettato la sua reputazione e la dignità dell’Ordine professionale (articolo 48 della legge professionale 69/1963); e. ha tradito, con comportamenti sleali, il rapporto di fiducia con il direttore, i redattori e l’editore di la Repubblica in un momento in cui apparati deviati del Sismi controllavano il quotidiano e in particolare due giornalisti, impegnati sul fronte delle indagini sulle attività illegali dello stesso Servizio segreto militare. Cassazione “Diritto di critica va motivato con giudizio di disvalore” Per il corretto esercizio del diritto di critica è necessario motivare in modo congruo il giudizio di disvalore, che incide sull'onore o la reputazione. Lo ha stabilito la Corte di Cassazione (Sezione Terza n. 27141 del 19 dicembre 2006), secondo cui il diritto di critica non si estrinseca, come quello di cronaca, nella mera narrazione dei fatti ma in un'opinione che, in quanto tale, non può che essere soggettiva. In quanto manifestazione del punto di vista della persona che la esprime, la critica, per non sfociare nella lesione della reputazione, deve essere corredata da adeguate motivazioni di disapprovazione morale. “Il diritto di critica, - precisa la Corte - non diversamente da quello di cronaca, è condizionato, quanto alla legittimità del suo esercizio, dal limite della continenza, sia sotto l'aspetto della correttezza formale dell’esposizione, sia sotto quello sostanziale della non eccedenza dei limiti di quanto strettamente necessario per il pubblico interesse, e dov’essere accompagnato da congrua motivazione del giudizio di disvalore incidente sull’onore o la reputazione”. “Tuttavia, - dichiara la Cassazione - allorquando la narrazione di determinati fatti, per essere esposta insieme ad opinioni dell’autore, rappresenti nel contempo esercizio del diritto di cronaca e di quello di critica, la valutazione di continenza non può essere condotta sulla base degli indicati criteri di natura essenzialmente formale, ma deve lasciare spazio alla interpretazione soggettiva dei fatti esposti, in modo che la critica non può ritenersi sempre vietata quando sia idonea ad offendere la reputazione individuale, essendo, invece, decisivo, ai fini del riconoscimento dell’esimente, un bilanciamento dell’interesse individuale alla reputazione con quello alla libera manifestazione del pensiero, costituzionalmente garantita, il quale è ravvisabile nella pertinenza della critica di cui si tratta all’interesse dell’opinione pubblica alla conoscenza del fatto oggetto della critica”. (da: www.criticamente.it) Sentenze della Corte d’Appello e del Tribunale civile di Milano Le deliberazioni disciplinari sono e devono essere accessibili a tutti. La loro divulgazione non è illecito civile Il Consiglio dell’Ordine dei giornalisti della Lombardia, con delibera 15 luglio 1996, ha dichiarato di avvalersi del “diritto di diffondere informazioni (e quindi anche le deliberazioni disciplinari) attraverso la stampa” (“osservando le norme di legge dettate a tutela della personalità altrui”) e anche nell’ambito della “formazione sociale” dove “si svolge la personalità” degli iscritti all’Albo dei giornalisti (articoli 10, secondo comma, della legge 4 agosto 1955 n. 848; 19, secondo comma, della legge 25 ottobre 1977 n. 881; 2 della Costituzione della Repubblica italiana e 2, primo comma, della legge n. 69/1963). Le decisioni (disciplinari) del Consiglio dell’Ordine, una volta depositate in segreteria e affisse, sono, infatti, pubbliche e possono essere divulgate al fine di sottoporle al controllo della pubblica opinione e di orientare anche il comportamento degli iscritti all’Albo dei giornalisti; principi, questi, riconosciuti come legittimi dalla Corte d’Appello (I sezione civile) di Milano con la sentenza Pietroni (n. 2159, depositata in cancelleria il 18 dicembre 1992): “La pubblicità data... alla sanzione... rientra del tutto legittimamente nella funzione di tutela anche pubblica della correttezza della professione giornalistica di cui è indubbiamente investito l’Ordine”. L’orientamento dell’Ordine della Lombardia è stato condiviso dalla I sezione civile del Tribunale di Milano (sentenza n. 8810 del 10-27 luglio 1998, RG n. 10667/1996; n. 8432 Reg. Dep.; Andrea Monti contro Ordine giornalisti Lombardia): “Il Consiglio dell’Ordine è organo preposto alla sorveglianza e alla disciplina dei suoi iscritti e i suoi provvedimenti sono e devono essere, per loro natura e per la natura dell’ente che li emana, accessibili a tutti. Aver comunicato alla stampa nazionale il provvedimento completo ed averlo pubblicato su Tabloid non costituisce certo comportamento illecito, lesivo dei diritti del Monti. Meraviglia che le censure muovano da chi ha fatto dell’informazione il proprio impegno quotidiano e dovrebbe quindi ben sapere che l’interesse del pubblico alla corretta e completa informazione su tutto ciò che riguarda la vita ‘pubblica’ in genere, ivi comprese le vicende relative ai giornalisti, che della vita ‘pubblica’ sono gli interpreti ed i veicoli primi, deve sempre e comunque prevalere sul diritto del singolo, chiunque esso sia, alla riservatezza. Corre poi obbligo di rilevare come la comunicazione della decisione (peraltro confermata in secondo grado) sia stata particolarmente completa, esauriente e corretta. La notizia è stata data senza il minimo commento, ma tutti gli elementi, di accusa e di difesa, sono stati puntigliosamente riportati, sia nel comunicato alla stampa che nell’articolo apparso su Tabloid”. La delibera disciplinare, infine, è un atto amministrativo governato dai principi “di pubblicità e di trasparenza” (art. 1, punto 1, della legge 241/1990). La pubblicità alle delibere disciplinari non costituisce illecito disciplinare Non costituisce illecito civile, e non comporta pertanto alcun obbligo di risarcimento in favore dell’incolpato, la divulgazione e la pubblicazione su un organo di stampa di una deliberazione disciplinare del Consiglio dell’Ordine dei giornalisti. (Trib. Milano, 27- 07-1998; Monti c. Abruzzo e altri; FONTI Foro It., 1999, I, 3083). Il Consiglio dell’Ordine è organo preposto alla sorveglianza ed alla disciplina dei suoi iscritti ed i suoi provvedimenti sono, e devono essere, per la loro natura accessibili a tutti. Pertanto la pubblicazione integrale sulla stampa del provvedimento disciplinare non costituisce comportamento illecito lesivo dei diritti dell’incolpato (Trib. Milano, 27 luglio 1998; Parti in causa A..M. c. F.A. e altro; Riviste Rass. Forense, 1999, 200). Una nota del Garante della Privacy “La conoscibilità delle informazioni relative ai provvedimenti disciplinari rende quindi lecita la loro divulgabilità, anche tramite eventuali riviste, notiziari o altre pubblicazioni curati dai Consigli dell’Ordine purché i dati siano esatti ed aggiornati nonché riportati in termini di sostanziale correttezza. La pubblicazione di queste riviste, ha spiegato il Garante, da parte di soggetti pubblici ricade peraltro nell’ampia nozione di trattamento dei dati personali finalizzato alla pubblicazione o diffusione occasionale di articoli, saggi o altre manifestazioni del pensiero, trattamento cui si applica la disciplina prevista in generale per l’attività giornalistica e di informazione, a prescindere dalla natura privata o pubblica del soggetto che cura la pubblicazione”. (Newsletter del Garante, 9 - 15 aprile 2001) 18 ORDINE 1- 2- 3 2007
La normativa prevista da una direttiva comunitaria Il decreto (firmato da Mastella) sulle misure compensative per i giornalisti stranieri che vogliono esercitare la professione in Italia Roma, 12 gennaio 2007. È stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 7 del 10 gennaio 2007, il decreto 17 novembre 2006, n. 304, che disciplina le misure compensative che possono essere richieste ai giornalisti professionisti stranieri che vogliono esercitare la professione in Italia. A tal fine essi devono presentare domanda al ministero di Giustizia che potrà accogliere la domanda subordinandola all'applicazione delle misure compensative costituite da una prova attitudinale o da un tirocinio di adattamento. L’applicazione di dette misure è disposta su parere del Consiglio nazionale dell’Ordine dei giornalisti, chiamato ad esprimersi in sede di conferenza di servizi convocata dal ministero di Giustizia. L’allegato A pubblica l’ELENCO DELLE MATERIE, che i giornalisti stranieri devono conoscere qualora debbano sostenere la prova attitudinale prevista dalla normativa europea (direttiva 89/48/Ce calata nel dlgs 115/1992): 1) Diritti, doveri, etica e deontologia dell’informazione; 2) Elementi di storia del giornalismo e della comunicazione di massa; 3) Elementi di storia moderna e contemporanea; 4) Elementi di sociologia e psicologia dell’opinione pubblica; 5) Norme giuridiche attinenti all’informazione: elementi di diritto pubblico; norme civili, penali e amministrative concernenti la stampa; ordinamento giuridico della professione di giornalista; 6) Normativa comunitaria sull’informazione; 7) Teoria e tecniche dell’informazione giornalistica; 8) Metodi e strumenti di ricerca per il giornalismo; 9) Elementi di grafica della comunicazione giornalistica; 10) Elementi di informatica applicata al giornalismo; 11) Elementi di fotogiornalismo e di radiogiornalismo. La prova attitudinale (art. 8 del dlgs 115/1992) “1. consiste in un esame volto ad accertare le conoscenze professionali e deontologiche ed a valutare la capacità all’esercizio della professione, tenendo conto che il richiedente il riconoscimento è un professionista qualificato nel Paese di origine o di provenienza. 2. Le materie su cui svolgere l’esame devono essere scelte in relazione alla loro importanza essenziale per l’esercizio della professione. 3. In ca- Dovranno studiare 11 materie so di esito sfavorevole, la prova attitudinale può essere ripetuta non prima di sei mesi. 3-bis. L’esame di cui al comma 1, si articola in una prova scritta o pratica e orale o in una prova orale da svolgersi in lingua italiana sulla base dei contenuti delle materie stabilite a seguito della procedura di cui all’articolo 12”. Questo decreto ministeriale è figlio dell’ articolo 6 del decreto legislativo 2 maggio 1994 n. 319 (Attuazione della direttiva 92/51/CEE relativa ad un secondo sistema generale di riconoscimento della formazione professionale che integra la direttiva 89/48/CEE), che, in presenza di determinate condizioni, subordina il riconoscimento dei titoli al superamento di una prova attitudinale o di un tirocinio di adattamento. Arti colo 6. Misure compensative 1. Qualora il richiedente sia in possesso di un titolo di formazione dello stesso livello o di livello superiore a quello prescritto per l’accesso o l’esercizio delle attività di cui all’art. 2, il riconoscimento è subordinato, a scelta del richiedente, al compimento di un tirocinio di adattamento della durata massima di tre anni oppure al superamento di una prova attitudinale: a) se la formazione professionale attestata dai titoli di cui all’art. 1 e all’art. 3 verte su materie sostanzialmente diverse da quelle contemplate nella formazione professionale prescritta dalla legislazione vigente; b) se la professione cui si riferisce il riconoscimento dei titoli comprende attività professionali che non esistono nella professione corrispondente del Paese che ha rilasciato i titoli o nella professione esercitata ai sensi dell’art. 3, comma 1. 2. Il riconoscimento è, altresì, subordinato, a scelta del richiedente, al compimento di un tirocinio di adattamento della durata massima di tre anni, oppure al superamento di una prova attitudinale, se riguarda professioni per il cui accesso o esercizio è richiesto il possesso di un titolo di formazione rispondente ai requisiti dell’art. 1, comma 3, lettera a), ed il richiedente possiede un titolo di formazione rispondente ai requisiti di cui all’art. 1, comma 3, lettera b) o lettera c). 2-bis. Quanto previsto al comma 1 è subordinato alla verifica del fatto che le conoscenze acquisite dal richiedente nel corso della propria esperienza professionale non colmino in tutto o in parte la differenza sostanziale di cui allo stesso comma 1 (2). (2) Comma aggiunto dall’art. 2, D.Lgs. 8 luglio 2003, n. 277 L’articolo 2 del dlgs 70/2003 definisce «professione regolamentata» quella professione riconosciuta ai sensi dell’articolo 2 del decreto legislativo 27 gennaio 1992 n. 115 (Attuazione della direttiva 89/48/CEE) ovvero ai sensi dell’articolo 2 del decreto legislativo 2 maggio 1994 n. 319 (Attuazione della direttiva 92/51/CEE relativa ad un secondo sistema generale di riconoscimento della formazione professionale che integra la direttiva 89/48/CEE). Il dlgs 70/2003, il dlgs 319/1994 e il dlgs 277/2003 “europeizzano” la professione italiana di giornalista. Soltanto nel 2003, con il dlgs 277 citato, la Repubblica italiana ha compiuto un atto di riparazione parziale, modificando la tabella delle professioni (allegato C) inclusa nel dlgs 319/1994 (che ingloba la direttiva 92/51/CEE). Oggi, infatti, la professione di giornalista rientra tra quelle caratterizzate dal possesso del diploma (e non dalla laurea) riconosciute come tali dal dlgs 2 maggio 1994 n. 319, che ha dato “attuazione alla direttiva 92/51/CEE relativa ad un secondo sistema generale di riconoscimento della formazione professionale che integra la direttiva 89/48/CEE”. Il dlgs 8 luglio 2003 n. 277 ha dato, invece, attuazione della direttiva 2001/19/CE, che modifica le direttive del Consiglio relative al sistema generale di riconoscimento delle qualifiche professionali. L’allegato II (di cui all’art. 2, comma 1, lettera l) del dlgs 277/2003 cita espressamente la professione di giornalista come vigilata dal ministero di Giustizia. L’allegato II del dlgs 277/2003 ha anche sostituito, come riferito, l’allegato C del dlgs 319/1994. I dlgs 277/2003 e 319/1994 in sostanza dicono, con l’allegato II (ex allegato C), che la professione giornalistica (italiana), organizzata (ex legge 69/1963) con l’Ordine e l’Albo (in base all’art. 2229 Cc) e costituzionalmente legittima (sentenze 11 e 98/1968, 2/1971, 71/1991, 505/1995 e 38/1997 della Consulta), ha oggi sì il riconoscimento dell’Unione europea, ma a un livello inferiore rispetto a quelle comprese nell’allegato A del Dlgs 115/1992 caratterizzate dalla laurea. Con la “riforma Mastella”, questo gap dovrebbe essere superato, prevedendo la laurea come titolo obbligatorio per l’accesso al praticantato giornalistico (nel rispetto del comma 18 dell’articolo 1 della legge 4/1999). Il testo del decreto in www.odg.it Ministero dell’Interno: “La tessera dell’Ordine dei giornalisti valido documento di riconoscimento, non carta d’identità” Anes: per le riviste specializzate bene 2006 e 2007 Il massimario del Cnog utile strumento di lavoro Milano, 21 dicembre 2006. La tessera rilasciata dall’Ordine dei giornalisti è un valido documento di riconoscimento, ma non vale come carta d’identità. Questa la risposta del ministero dell’Interno a un quesito posto dalla prefettura di Varese (prot. n. 34440/2006/Area II). Nella lettera della prefettura di Varese a un iscritto all’elenco professionisti dell’Albo di Milano si legge: “Si fa riferimento al quesito formulato dalla S.V. in ordine alla validità della propria tessera di appartenenza all’Ordine dei giornalisti quale documento di riconoscimento. Si fa presente che, in merito all’argomento in questione, è stato chiesto il parere del ministero dell’Interno che, con nota datata 7 novembre 2006, ha rilevato che, ai sensi dell’art. 1, lett. c) del D.P.R. n. 445/2000, “il documento di riconoscimento è ogni documento munito di fotografia del titolare e rilasciato... da una pubblica amministrazione italiana o di altri Stati, che consente l’identificazione personale del titolare”. Alla luce di quanto sopra esposto si ritiene che la tessera di appartenenza all’Ordine dei giornalisti soddisfi tali requisiti e possa essere quindi considerata documento di riconoscimento ai sensi del citato art. 1 lett. c) del D.P.R. n. 445/2000. Diversamente, riguardo alla possibilità di utilizzare tale tessera quale documento d’identità di cui all’art. 1 lett. d) del D.P.R. n. 445/2000, con la finalità prevalente di dimostrare l’identità personale del suo titolare, si fa presente che l’art. 35 comma 2 dello stesso D.P.R. individua tra i documenti equipollenti alla carta di identità “... le tessere di riconoscimento, purché munite di fotografia e di timbro o di altra segnatura equivalente, rilasciate da un’amministrazione dello Stato”. Pertanto, poiché l’Ordine dei giornalisti rientra nella categoria della pubblica amministrazione, ma non dell’amministrazione dello Stato, la tessera rilasciata dal citato Ordine non può essere utilizzata quale documento di identità, ma solo come documento di riconoscimento”. Roma, 16 febbraio 2007. L'anno 2006 ha dato risultati positivi per il 60% delle Società editrici e il miglioramento rilevato è mediamente superiore a 3 punti percentuali rispetto al 2005. Lo sostiene l'Associazione Nazionale Editoria Periodica e Specializzata, che ha reso noto i risultati del monitoraggio che effettua ogni sei mesi sull'andamento del mercato pubblicitario. L'Anes copre oltre l'80% del mercato pubblicitario delle riviste specializzate, pari a 850 milioni di euro circa. ''Il dato costituisce una vera inversione di marcia rispetto all'anno precedente - ha dichiarato Giuseppe Nardella, presidente Anes, commentando i risultati. Ricorda che nel gennaio 2006 solo il 34% degli intervistati dichiarò un andamento positivo del 2005 sul 2004. Inoltre solo il 21% dei rispondenti dichiara un andamento negativo nel 2006 contro il 45% dello scorso anno''. Positivo anche il giudizio sulle attese per l'anno in corso, sostiene l'Anes. Il 31% degli editori prospetta per il 2007 un miglioramento superiore a 7 punti. (ANSA) ORDINE 1- 2- 3 2007 È stato pubblicato in questi giorni il massimario del Consiglio nazionale dell'Ordine dei giornalisti, i cui temi conduttori sono la salvaguardia dei valori e delle libertà dell’informazione e l’evoluzione della professione giornalistica. Si tratta di una raccolta, edita dal Centro di documentazione giornalistica, delle pronunce del 2005 e di un repertorio, sotto forma di cd-rom, delle decisioni più significative degli ultimi dieci anni. Il manuale rappresenta quindi un utile strumento pratico rivolto alla categoria della quale tratta i vari aspetti costitutivi ed evolutivi, dall’iscrizione negli elenchi dell’Albo, al registro dei praticanti, al regime disciplinare, ai diritti ed ai doveri elettorali, con un compendio di documenti varati dal Consiglio nazionale. Per acquistare il massimario è possibile rivolgersi al Centro di documentazione giornalistica in piazza di Pietra, 26 - 00186 Roma; tel. 066791496, fax: 066797492, info@cdgweb.it . (da www.odg.it -22 dicembre 2006) 19
Page 1 and 2: Ordine dei giornalisti della Lombar
Page 3 and 4: P R O F E S S I O N E INTERCETTAZIO
Page 5 and 6: UFFICI STAMPA CORTE COSTITUZIONALE
Page 7 and 8: PROFESSIONI: MASTELLA, NESSUNA VOLO
Page 9 and 10: TEMPI LUNGHI PER L’APERTURA DEL T
Page 11 and 12: 315 pensionati nel 2005 Il numero d
Page 13 and 14: La riforma pensionistica rende diff
Page 15 and 16: FONDO COMPLEMENTARE Decreti attuati
Page 17: L'intera delibera è in www.odg.mi.
Page 21 and 22: Trentadue medaglie d’oro il 29 ma
Page 29 and 30: RICORRENZA DI SAN FRANCESCO DI SALE
Page 31 and 32: Moda e deontologia professionale: c
Page 33 and 34: Presentata una raccolta “inedita
Page 35 and 36: Il tariffario per il 2007 approvato
Page 37 and 38: ASSOCIAZIONE “WALTER TOBAGI” PE
Page 39 and 40: LIBRERIA DI TABLOID Matteo Scanni,
Page 41 and 42: LIBRERIA DI TABLOID Giuseppe Corasa
Page 43 and 44: LIBRERIA DI TABLOID Maria Rosaria O
Page 45 and 46: LIBRERIA DI TABLOID Giorgio Dell’
Page 47 and 48: Video choc girato ai danni di un gi

Gennaio - Febbraio - Marzo 2007 - Ordine dei Giornalisti

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?