download .pdf - Franco Archibugi

58
quanto importante negli Usa - è stata avara di attenzione nei confronti della
riforma rappresentata dalla GPRA del 1993, riforma nata più in alcuni avanzati
ambienti dell’Amministrazione federale, peraltro anticipata da alcune
amministrazioni degli Stati, che non in ambiente accademico. Questi ultimi, (per
quello che sono riuscito a concludere, sulle base delle mie informazioni e letture),
ho l’impressione, che si siano ancora attardati su percorsi propri di analisi politica
e pubblica sempre più lontane dai problemi operativi dei governi.
Il PART pertanto meriterebbe di essere maggiormente discusso anche in
ambiente accademico a vantaggio di entrambi gli ambienti in questione, quelli
dell’amministrazione e quello accademcico.Quello accademico ne guadagnerebbe
una maggior conoscenza del funzionamento dei diversi settori amministrativi,
attraverso un maggiore pragmatismo di cui ne beneficierebbero i loro studenti ,
(essendo i futuri dirigenti dei pubblici servizi). E quello aministrativo che
potrebbe meglio avvalersi di ricerche accademiche meno astratte e autoreferenziate,
e più connesse ai suoi bisogni valutativi e operativi..
6.2 Valutazione in relazione ad una possibile imitazione in Italia
Il PART e il suo PARTWeb, quindi, meritano di essere conosciuti e adottati al
più presto anche nell’amministrazione di altri paesi, quindi anche quella italiana.
Ma ciò non si potrà fare se non con una vasta opera di formazione; a cominciare
da coloro che dovrebbero istruire la dirigenza preposta a ciascun programma;
ovvero che dovrebbero istruire tale dirigenza a “come introdurre questi processi”,
utilizzando il materiale tecnico analogo a quello che qui ho segnalato. Cioè
ricorrendo alla vastissima letteratura “grigia” che proviene dalle istituzioni che
negli altri paesi hanno diretto e presieduto a queste esperienze di lavoro.
Mi riferisco alla specifica azione di formazione di tutti i membri dei vari
Comitati cosiddetti “tecnici” o “scientifici” che vengono creati per fornire alle
singole amministrazioni documenti e schemi metodologici unitari operativi.
La mia domanda un po’ provocatrice, ne convengo, è: come fanno costoro a
istruire sui metodi di programmazione strategica, se essi stessi ne sono “ignari”?
Come fanno a redigere i testi di “istruzione” relativi al “come fare” se non hanno
mai studiato seriamente questo “come fare”? E se non hanno fatto personalmente
queste esperienze (perché in questo paese non si è ancora attuato niente di
significativo in questa direzione), non si dovrebbe almeno aver studiato queste
esperienze fatte da altri (in questo caso le istituzioni federali americane, che in
proposito offrono – almeno dalla legge GPRA, cioè dal 1993, in poi, - la gamma
di operazioni ormai sperimentate più avanzate, complete e sistematiche, in
materia)?
Ed anche se si volesse marcare, per giustificato e auspicato orgoglio e superbia
nazionale, (nonché personale) anche degli avanzamenti specifici nazionali, non
sarebbe necessario partire da una piena, critica, conoscenza dei metodi e dei
risultati introdotti e ottenuti in altri per paesi per proporre una azione, ogni azione,
veramente “nuova” e originale? Non sarebbe un principio di etica e deontologia