Het vergeten tijdspad

Het Hof demonstreerde ook deze deficiënte feitenkennis op dit belangrijke gebied 21:
“De verdediging heeft in dit verband nog de mogelijkheid gesuggereerd van contaminatie.
Het Hof is echter van oordeel dat die onvolkomenheden- de verdediging heeft in dit
verband in het bijzonder aandacht gevraagd voor de verslaglegging van en de (wijze van)
monsterneming in de woning te Steensel en de mogelijkheid van contaminatie – niet van
ernstige aard zijn en dat op grond van de stukken en het onderzoek ter terechtzitting in
elk geval niet kan worden geconcludeerd dat in deze sprake is geweest van een zodanig
handelen van het openbaar ministerie dat kan worden gezegd dat met grove
veronachtzaming van de belangen van de verdachte tekort is gedaan aan diens recht op
een behoorlijke behandeling van deze zaak.” En:
“Het Hof heeft de mogelijkheid van contaminatie weliswaar niet geheel kunnen uitsluiten
- zeker waar die in een hectische situatie zou zijn bewerkstelligd door brandweerlieden die
levensreddende handelingen moeten verrichten – doch is van oordeel dat die mogelijkheid
niet kan afdoen aan het feit dat er relatief grote hoeveelheden brandversnellende
middelen op verspreid liggende plaatsen in de vloerbedekking van de slaapkamer zijn
aangetroffen; die volgens deskundigen niet op contaminatie wijzen.” (Onderstreept; FV)
Opzettelijke normschending, bij vigerende FT normen, is per definitie wel van ernstige
aard en daarmee kan wel gezegd worden dat met grove veronachtzaming van de
belangen van de verdachte tekort is gedaan aan diens recht op een behoorlijke
behandeling van deze zaak.
De TR had ‘bij voorkeur’ daar geen monsters moeten nemen en de justitielaborant had
moeten worden gewaarschuwd, volgens de FT norm, en de doordrenkte plaats had
rechtreeks moeten worden onderzocht; en dat dan vanzelfsprekend ook met de ‘vochtige’
sigaretten in de normschendende papieren zak.
Ook de laborant had moeten waarschuwen; hij wist dat de normen er waren en dat zij
waren geschonden. Dat de ‘deskundigen’ van het Hof materieel niet getoetst waren als
zodanig en daarbij normschending niet schuwden; dat wist het Hof toen niet.
Het Hof was in de ongetoetste waan dat de technische rechercheurs, die hun eigen
normen niet kenden of wilde kennen, ‘deskundig’ en integer waren.
“In het rapport heb ik over contaminatie c.q. verontreiniging niet gesproken omdat dat
voor een technisch rechercheur vanzelfsprekend is.“(…)
De monsters die ik genomen heb zijn n.m.m. op de juiste wijze en overeenkomstig de
regelen der kunst door mij veiliggesteld. Ik heb ze op de voorgeschreven wijze verpakt en
voorzien van de nodige gegevens en ook vermeld dat ik zelf de monsters genomen heb. 22
Na het georganiseerd schenden van hun preventieve normen verklaarden zij dat niets
hen als ‘deskundigen’ op contaminatie wijst ondanks dat dat achteraf verklaard
‘vanzelfsprekend’ is.
Het Hof is bovendien in de waan gebracht dat er grote hoeveelheden brandversnellende
middelen als vloeistof zijn verspreid in de slaapkamer te Steensel, vooraf aan de brand
en op verschillende plaatsen, omdat deze daar later zogenaamd zouden zijn ‘aangetoond’.
Maar hoe werden ‘relatief grote hoeveelheden’ - het Hof verandert zelfstandig hoeveelheid
van de justitielaborant en de TR in hoeveelheden – en dan nota bene ook nog steeds
aanwezig na de brand, die daarmee zou zijn ingeleid tot ‘grote hoogte’, dan aangetoond?
Zijn die dan niet, volgens de gefantaseerde opzettelijk aangestoken vuurzee van de
Reijman leugendetector, verbrand? Als dat dan niet zo was, dan waren deze onverbrande
stoffen toch met zekerheid en niet op ongespecificeerd gelaten ‘waarschijnlijkheid’ te
identificeren? Vroegtijdig gebluste en met terpentine aangestoken gangbrandjes bij TNO
21 Arrest p. 3 e.v.
22 Verhoor Velders RC p.41 en 46.
16