Het vergeten tijdspad

Die waarnemingen maken elke ‘separate’ brand daarmee onmogelijk; zeker een dergelijke
beweerdelijk met vloeistof aangestoken brand.
Dat falsifieert dan ‘ab sofort’ elke bewezen verklaarde ‘brandhaard’ op vloerniveau, in of
nabij het hele vlekkengebied met de kunststof voorwerpen, monsters 1, 2 en 3 en verder
rond monster 5. Nieuws voor het Hof.
De straling vanaf het brandende bed heeft dan ook die warmte overgedragen.
De vorm van het restant ‘wijst’ sporentechnisch naar het bed.
Het aantreffen van die sporen wijst op de maximaal overgedragen temperatuur boven
het tapijt. De, door verstikking op brandstof manipulatie, vroegtijdig gestopte branden
bij de Reijman ‘testen’ zijn daarom ook niet op juist die plaatsen bemonsterd voor
verificatie/falsificatie.
De TR gaat ook nog vergelijkend wegen en komt bij het ingezakte gesmolten lichtgele
restant tot precies het zelfde gewicht (150 gram) als bij een intacte witte terpentine
jerrycan. Ongelofelijk: na smelten en uitdamping, geen grammetje eraf!
Een jerrycan voor tweetakt benzine weegt 308 gram, en die voor koelvloeistof 208 gram
(zonder dop); verificatie lijkt opnieuw geboden bij deze ‘vaststellingen’, ‘aantonen’, of
‘aantreffen’ binnen de TR. De doordrenkte vlek van de monster 1, 2 en 3 bij de badkamer
deur was bovendien door vloeistof ‘aangetast of verteerd’; volgens de TR.
Dus niet door brand beschadigd. Suggestibele of reeds bevangen lezers, hebben mogelijk
gelezen dat dit door een vloeistofbrand kwam. Dat is dan echter in werkelijkheid chloor
(bleekwater) of een ander etsend product geweest. Dat maakte eerder nog geen verschil
binnen de rechtsmiddelen; de hoogste tijd om dat ook even te herzien.
2.1.8 De afwezige interne terpentine sporen bij het slachtoffer
Ook het OM wist van twijfel, officieel niet over de monsters van hun normschendende
justitie/politie medewerkers uiteraard, maar over het niet aantreffen van te verwachten
terpentinedampen in het lichaam van het slachtoffer 28:
“h. in de longen van slachtoffer werd geen terpentine gezien, dat is opmerkelijk; gelet op
de reusachtige hoeveelheden terpentine die moeten zijn gebruikt zou zij damp moeten
hebben ingeademd (Ger. Lab, 5 e aanv. Rapport).”
De ‘relatief grote hoeveelheid’ moleculen in een piek van het gaschromatrogram, te
veroorzaken door één vijfhonderdste deel van een (roet)druppeltje, wordt binnen het
‘denken’ van het OM:” de reusachtige hoeveelheden terpentine die moeten zijn gebruikt”.
Conclusie 5
Het door de AG spreken over ‘reusachtige hoeveelheden die moeten zijn gebruikt’ wijst niet
op een tunnelvisie maar op forensisch technisch onverantwoorde, mogelijk
groepshysterische, overdrijving; als surrogaat voor rationeel onbevangen en
wetenschappelijk betrouwbare observatie tot bewijsgaring.
2.1.9 Ongebruikte doch ‘verdacht’ aanwezige vloeistoffen in het arrest
Over de aanwezigheid van de na de brand ongebruikt aangetroffen middelen; namelijk
de nog verzegeld aangetroffen 3 flessen: 1 in de slaapkamer, 1 in de badkamer en 1 op de
gang, TR monsters 12 t/m 14, en over hun eventuele ontsteking(on)mogelijkheden
verneemt het Hof niets en vraagt er ook niet naar.
Deze blijken door het slachtoffer eerder te zijn aangekocht 29.
28 Handgeschreven requisitoir van de AG
29 Volgens Sweeney in zijn Rebuttal to the Appeal Memorandum 1996; die het OM daarin beschuldigt van het
weghouden/vernietigen van ontlastend bewijs over de aankoop van de flessen door Suzanne Davies op 13 juli 1996 en het
weghouden van de verkregen vingerafdrukken op die flessen in Engeland die niet van Sweeney waren.
21