Documentatiebundel deel 2 - Contrast :::. Law Seminars

More documents

Recommendations

Info

Rechtskundig Weekblad 2011-12 | nr. 10 | 5 november 2011 in het standaardiseringsproces open is, of de leden van de (private) normalisatie-instantie de vrijheid behouden om alternatieve normen of producten te ontwikkelen, enz. Samengevat kan worden gezegd dat de Commissie met de bijwerking van het hoofdstuk betre ende standaardiseringsovereenkomsten blijk gee van een moderne instelling. In een dynamische economie kan immers bezwaarlijk worden vastgehouden aan een gecentraliseerd systeem van formele standaardiseringsorganisaties. 52 II. Informatie-uitwisseling tussen concurrenten A. Algemeen 1° Achtergrond De voornaamste nieuwigheid in de horizontale richtsnoeren is zonder twijfel de invoeging van een afzonderlijk hoofdstuk met «algemene beginselen inzake de beoordeling van informatie-uitwisseling vanuit het oogpunt van de mededinging». Deze materie was immers uitdrukkelijk uitgesloten van het toepassingsgebied van de oude richtsnoeren. 53 Het gevolg was dat ondernemingen voor de beoordeling van de toelaatbaarheid van informatie-uitwisseling met concurrenten aangewezen waren op de (relatief beperkte) beschikkingpraktijk van de Commissie – met voorop de UK Tractor-zaak 54 – en de (al even beperkte) Europese rechtspraak ter zake. 55 Daarnaast voorzag de Commissie in een meer extensieve analyse van horizontale informatie-uitwisseling in het raam van de Richtsnoeren 52 M. Glader, «Open Standards: Public Policy Aspects and Competition Law Requirements», European Competition Journal 2010, 617. Zie ook speci ek voor de ICT-sector, Het Witboek betre ende Modernisering van de ICT-normalisatie in de EU – hoe nu verder?, COM(2009)324, p. 2: «Als de EU niet resoluut optreedt, dreigt zij bij de besluitvorming over ICT-normen buitenspel te komen te staan en zal deze besluitvorming vrijwel geheel buiten Europa plaatsvinden en zonder rekening te houden met de Europese behoe en». 53 Horizontale Richtsnoeren 2001, punt 10. 54 Beschikking van de Commissie, zaak IV/31.370 (UK Agricultural Tractor Registration Exchange), Pb. 1992, L 68/19. Zie ook de Beschikking van de Commissie, zaak IV/31.128 (vetzuren), Pb. 1987, L 3/17; Beschikking van de Commissie, zaak IV/312/366 ( Cobelpa/VNP), Pb. 1977, L 242/10. 55 Zie in het bijzonder: Gerecht van de Europese Unie 27 oktober 1994, John Deere t/ Commissie, zaak T-35/92, Jur. 1994, II, 957; HvJ 28 mei 1998, John Deere t/ Commissie, zaak C-7/95, Jur. 1998, I, 3111. Zie ook Gerecht van de Europese Unie 14 mei 1998, Sarrió t/ Commissie, zaak T-344/94, Jur. 1998, II, 1439; Gerecht van de Europese Unie 11 maart 1999, yssen Stahl t/ Commissie, zaak T-141/94, Jur. 1999, II, 347; HvJ 18 mei 2006, Archer Daniels Midland t/ Commissie, zaak C-397/03 P, Jur. 2006, I, 4429; HvJ 23 november 2006, Asnef-Equifax, zaak C-238/05, Jur. 2006, I, 11125, rechtsoverwegingen 55 e.v. 470 voor Zeevervoerdiensten, 56 maar de relevantie van dit document bleef uiteraard beperkt conform zijn toepassingsgebied. Deze situatie werd gaandeweg als onbevredigend ervaren. Aanleiding hiertoe was het feit dat de Europese (en nationale) mededingingsautoriteiten informatieuitwisseling (al dan niet in het raam van een kartel) meer en meer als een handhavingprioriteit zijn gaan beschouwen. 57 Voorts gaven ontwikkelingen in de Europese rechtspraak aanleiding tot toenemende ongerustheid bij ondernemingen en beroepsverenigingen. 58 Enerzijds was er de vaststaande rechtspraak van het Hof luidens welke elke onderneming op zelfstandige en ona ankelijke wijze haar marktgedrag moet bepalen, wat «onverbiddelijk in de weg staat» aan direct of indirect contact tussen concurrenten «strekkend hetzij tot beïnvloeding van het marktgedrag van een bestaande of mogelijke concurrent, hetzij tot beduiding aan zulk een concurrent van het aangenomen of voorgenomen marktgedrag» (ongeacht of hier één of ander «plan» aan de grondslag ligt). 59 Daarnaast besliste het Hof herhaaldelijk dat wanneer een onderneming van een concurrent strategische informatie ontvangt (in een bijeenkomst, per post of via elektronische weg) en op de markt actief blij , zij vermoed wordt met deze informatie rekening te hebben gehouden met het oog op het bepalen van haar marktgedrag, tenzij zij ondubbelzinnig te kennen hee gegeven dat zij dergelijke gegevens niet wenst te ontvangen. 60 In de zaak-British 56 Richtsnoeren betre ende de toepassing van artikel 81 van het EGverdrag op zeevervoerdiensten, Pb. 2008, C 245/2, punten 38-59. 57 Zie: B. Meyring, «T-Mobile: Further Confusion on Information Exchanges between Competitors», Journal of European Competition Law & Practice 2010, 30: «Information exchanges between competitors have recently become an enforcement priority for European competition authorities. Fines against importers of bananas, suppliers of luxury cosmetics, operators of schools and hotels and other companies have contributed to shaping an increasingly conservative approach to compliance in this area. In many cases, they have deterred companies as well as trade associations from benchmarking, collecting market intelligence, publishing industry statistics, and other activities that can lead to e ciencies that outweigh anticompetitive e ects». Zie ook: G. Christian en S. Holmas, « e European Commission’s Dra Guidelines Are a Helpful Development», Competition Law Insight 2010, juli, 7 (de auteurs verwijzen naar recente Europese en nationale zaken inzake «zuivere» informatie-uitwisseling). 58 Voor een recent overzicht van relevante rechtspraak, zij het daterend van vóór het T-Mobile-arrest, zie de Beschikking van de Commissie, zaak COMP/39188 (Bananas), Pb. 2009, C 189/12, punten 216 e.v. 59 Bv.: HvJ 16 december 1975, Coöperatieve Vereniging Suiker Unie t/ Commissie, gevoegde zaken 40-48, 50, 54-56, 111, 113, 114/73, Jur. 1975, rechtsoverwegingen 173-174; HvJ Gerhard Züchner t/ Bayerische Vereinsbank AG, zaak 172/80, Jur. 1981, 2021, rechtsoverweging 14; HvJ 28 mei 1998, John Deere t/ Commissie, zaak C-7/95 P, Jur. 1998, I, 3111, rechtsoverweging 87. 60 Bv.: HvJ 8 juli 1999, Hüls AG t/ Commissie, zaak C-199/92 P, Jur. 1999, I, 4287, rechtsoverweging 162; HvJ 8 juli 1999, Commissie t/ Anic Partecipazioni, zaak C-49/92 P, Jur. 1999, I, 4125, rechtsoverwe-
Sugar beklemtoonde het Gerecht vervolgens dat ook unilaterale informatie-uitwisseling aanleiding kan geven tot een kartelinbreuk (m.a.w. ook begaan door de ontvanger van de informatie). 61 Als kers op de taart gaf het Hof in de zaak-T-Mobile te kennen dat een eenmalige uitwisseling van informatie kan volstaan voor een kartelinbreuk. 62 Ook de nationale beslissingspraktijk bleef niet achterwege. Een «eervolle vermelding» in deze context gaat naar het Britse Competition Appeal Tribunal, dat besliste dat sprake kan zijn van een kartel wanneer een leverancier A informatie verstrekt aan een distributeur B in omstandigheden waarin het «redelijkerwijs voorzienbaar» is dat B deze informatie gebruikt om de markt te beïnvloeden en deze prijsinformatie vervolgens doorgee aan een (concurrerende) leverancier C. 63 In een dergelijk «hub and spoke»-scenario worden ging 121; Gerecht van de Europese Unie 5 december 2006, Westfalen Gassen Nederland BV t/ Commissie, zaak T-303/02, Jur. 2006, II, 4567, rechtsoverweging 133. Zie ook de Horizontale Richtsnoeren 2010, punt 62. 61 Gerecht van de Europese Unie 12 juli 2001, Tate & Lyle, British Sugar en Napier Brown t/ Commissie, gevoegde zaken T-202/95, 204/98, 207/98, Jur. 2001, II, 2035, rechtsoverweging 54. Zie ook de Beschikking van de Commissie, zaak COMP/39.125 (Car glass), Pb. 2009, C 173/13, punt 313: «In any event, even if this meeting concerned a unilateral disclosure of commercially sensitive information by one (or more) of the participants, as a result of this disclosure the other participants took account, or were in a position to take account, of the information provided by Saint-Gobain, in particular concerning the price increases forecasted for February-March 2001. e competitors therefore adapted or could have adapted their conduct on the market in breach of the Community competition rules. For these reasons, the Commission does not change its conclusions on the unlawful nature of this meeting»; Beschikking van de Commissie, zaak COMP/39188 (Bananas), Pb. 2009, C 189/12, punt 267. Competition Appeal Tribunal 1 oktober 2004, JJB Sports PLC t/ OFT and Allsports plc t/ OFT (Replica Kit), beschikbaar op http://www.catribunal.org.uk/ les/Jdg1021Umbro011004.pdf, rechtsoverweging 873: «even if the evidence had established only that JJB had unilaterally revealed its future pricing intentions to Allsports and Sports Soccer a concerted practice falling within the Chapter I prohibition would thereby have been established. e fact of having attended a private meeting at which prices were discussed and pricing intentions disclosed, even unilaterally, is itself a breach of the Chapter I prohibition, which strictly precludes any direct or indirect contact between competitors having, as its object or e ect, either to in uence future conduct in the market or to disclose future intentions. Even where participation in a meeting is limited to the mere receipt of information about the future conduct of a competitor, the law presumes that the recipient of the information cannot fail to take that information into account when determining its own future policy on the market». 62 HvJ 4 juni 2009, T-Mobile t/ Nederland, zaak C-8/08, Jur. 2009, I, 4529, rechtsoverweging 59. In casu had een eenmalige ontmoeting plaatsgevonden tussen de vijf operatoren van mobiele telecommunicatiediensten op de Nederlandse markt. Tijdens deze ontmoeting werd gesproken over onder meer het verlagen van de standaardvergoedingen voor de verkopers van abonnementen. 63 Competition Appeal Tribunal 1 oktober 2004, JJB Sports PLC t/ OFT and Allsports plc t/ OFT (Replica Kit), beschikbaar op http:// www.catribunal.org.uk/ les/Jdg1021Umbro011004.pdf, rechtsoverweging 659. Rechtskundig Weekblad 2011-12 | nr. 10 | 5 november 2011 zowel A als B en C als kartellid beschouwd, al dient hier meteen aan toegevoegd te worden dat het Londense Hof van Beroep zich in bedekte termen van deze benadering distantieerde (cf. infra). 64 Tegen deze achtergrond drongen de door de Commissie geconsulteerde stakeholders vrijwel unaniem aan op de opname in de richtsnoeren van algemene principes inzake horizontale informatie-uitwisseling, welke oproep, zoals gezegd, niet in dovemansoren viel. 2° Toepassingsgebied Het hoofdstuk over informatie-uitwisseling wijkt enigszins af van de overige hoofdstukken qua toepassingsgebied. De onderdelen aangaande commercialiseringsovereenkomsten en aankoopovereenkomsten en dies meer, onderstellen immers het bestaan van afspraken tussen concurrenten met als doel bepaalde activiteiten gezamenlijk, of toch in onderling overleg, te verrichten. De algemene principes inzake informatie-uitwisseling daarentegen hebben betrekking op het feitelijke verschijnsel van informatie-uitwisseling tussen concurrenten an sich, hetzij op grond van een overeenkomst, hetzij op een ad hoc-basis. Van de andere kant is het toepassingsgebied enger dan op het eerste gezicht zou lijken, in die mate dat het hoofdstuk alleen betrekking hee op «zuivere» informatie-uitwisseling. «Zuivere» informatie-uitwisseling moet worden onderscheiden van die welke een onderdeel vormt van een andere horizontale samenwerkingsovereenkomst. In het raam van een O&Oovereenkomst bijvoorbeeld is een zekere mate van informatie-uitwisseling onvermijdelijk. In de mate dat een dergelijke uitwisseling e ectief verband houdt met de betrokken overeenkomst en zij redelijkerwijs niet verder gaat dan nodig is, 65 moet zij niet afzonderlijk worden getoetst aan de algemene principes inzake informatie-uitwisseling, maar volstaat een toetsing aan het hoofdstuk inzake O&O-overeenkomsten. «Zuivere» informatie-uitwisseling moet voorts worden onderscheiden van die welke accessoir is aan een kartel, d.w.z. uitwisseling die wordt gebruikt als middel om een (prijs- of ander) kartel te implementeren en af te dwingen. In dit scenario vormt de informatie-uitwisseling niet de inbreuk op zich, maar slechts een middel waarlangs de inbreuk tot stand komt. Een tre ende illustratie van dit onderscheid vindt men in 64 Court of Appeal Londen 19 oktober 2006, Argos Ltd, Littlewoods Ltd t/ O ce of Fair Trading & JJB Sports PLC t/ O ce of Fair Trading, beschikbaar op http://www.catribunal.org.uk/ les/Jdg_ CoA_1014Argos_Little_JJB191006.pdf, rechtsoverwegingen 91 en 141. 65 Cf. Horizontale Richtsnoeren 2010, punten 88 en 102. 471
Page 1:
3 mei 2012 Informatie-uitwisseling
Page 4 and 5: EUR-Lex - 61995J0007 - NL van het R
Page 6 and 7: EUR-Lex - 61995J0007 - NL Verdrag (
Page 8 and 9: EUR-Lex - 61995J0007 - NL - dat de
Page 10 and 11: EUR-Lex - 61995J0007 - NL het Gerec
Page 12 and 13: EUR-Lex - 61995J0007 - NL betrokken
Page 14 and 15: EUR-Lex - 61995J0007 - NL op de bij
Page 16 and 17: EUR-Lex - 61995J0007 - NL 92 Het ee
Page 18 and 19: EUR-Lex - 61995J0007 - NL zoals die
Page 20 and 21: EUR-Lex - 61995J0007 - NL 2) Verwij
Page 22 and 23: INFORMATIEUJTWISSELING EN RET MEDED
Page 24 and 25: 38 FRANK WXJCK!VIANS EN SOFIE BE KE
Page 26 and 27: 42 FRANK WIJCK1VIANS EN SOFIE DE KE
Page 28 and 29: 46 FRANK WIJCKMANS EN SOFIE BE KEER
Page 30 and 31: 50 FRANK WTJCKMANS EN SOFIE DE KEER
Page 32 and 33: FRANK WIJCKMANS EN SOFIE BE KEER IN
Page 34 and 35: 58 FRANK WIJCK1bIANS EN SOFIE DE KE
Page 36 and 37: 62 FRANK WIJCKMANS EN SOFIE DE KEER
Page 46 and 47: Rechtskundig Weekblad 2011-12 | nr.
Page 64: INFORMATIE-UITWISSELING EN DE MEDED
Page 67 and 68: WOORD VOORAF Philippe Lambrecht Bes
Page 70 and 71: INFORMATIE-UITWISSELING EN DE MEDED
Page 72 and 73: Let op: de zelfstandigheidsvereiste
Page 74 and 75: Aard van de markt De kans op schend
Page 76 and 77: INFORMATIE-UITWISSELING TUSSEN CONC
Page 78 and 79: Praktische aanbevelingen De beste o
Page 80 and 81: zou veel tijd en transportkosten ve
Page 82 and 83: Algemeen voorbeeld Er bestaan parti
Page 84 and 85: Voorbeeld Voor het beheer van haar
Page 86 and 87: Moederonderneming A Moederondernemi
Page 88 and 89: nemingen die lid zijn van de vereni
Page 90 and 91: gedraging of groep van gedragingen
Page 92 and 93: ...................................
Page 94 and 95: VBO VZW Ravensteinstraat 4 B-1000 B
show all

Documentatiebundel deel 2 - Contrast :::. Law Seminars

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?