Voederbomen: een verrijking voor het rantsoen? - Praktijknetwerk ...

More documents

Recommendations

Info

2.6 Doel van dit onderzoek Het aanplanten van bomen heeft veehouders verschillende voordelen te bieden. Er is echter nog maar weinig bekend over de voederwaarde en verteerbaarheid van bomen die in Nederland groeien. Met dit onderzoek kan antwoord gegeven op de vraag wat de nutritionele waarde en verteerbaarheid is van bomen die in Nederland groeien en welke bomen geschikt zijn als voederboom op basis van de nutritionele waarde en verteerbaarheid. Dit geeft veehouders die voederbomen willen gaan planten de mogelijkheid een boomsoort te kiezen met een hoge voederwaarde. Daarmee is het aanplanten van bomen niet alleen goed voor de natuur en voor energie opwekking maar ook een verrijking voor het rantsoen. Binnen dit onderzoek is ook aandacht besteed aan de voorkeuren van geiten bij het voeren van wilgentakken, daarmee kan bepaald worden welke delen van de boom de geit graag eet en welke plaats voederbomen in het rantsoen moeten innemen. 14
3. Factoren die de nutritionele waarde en verteerbaarheid beïnvloeden 3.1 Inleiding Doel van dit hoofdstuk is inzicht te krijgen in de factoren die de nutritionele waarden en verteerbaarheid van bomen beïnvloeden en wat hun effect is op de nutritionele waarden en verteerbaarheid van bomen. Allereerst is er aandacht voor het verschil tussen browsers en grazers en hun verteringstelsel. Het verloop van de nutritionele waarde in het blad tijdens het seizoen komt aanbod, waarbij gekeken wordt naar de factoren die dit verloop beïnvloeden. Het mineralengehalte in blad en de factoren die hier invloed op hebben worden besproken. Tot slot is er aandacht voor de secundaire plantstoffen en de bewaring van houtachtige plantdelen. 3.2 Verschil tussen browsers en grazers Een koe is een grazer, terwijl een geit een intermediate feeder is. Een intermediate feeder is een dier dat tussen grazer en browser in zit. Een browsers is een dier waarbij het rantsoen voor minstens 75% uit plantdelen van houtachtige planten bestaat (Shipley, 1999). Grazers en browsers hebben hun bouw en verteringstelsel aangepast aan het rantsoen dat zij eten, waardoor browsers beter in staat zijn houtachtige planten te benutten als voedsel. Geiten zijn daarom als intermediate feeders beter in staat om houtachtige planten als voedsel te benutten, dan koeien. Het verschil tussen de bouw en verteringstelsel van grazers en browsers en tussen grassen en houtachtige planten wordt hier verder uitgewerkt. De kaak en tanden bij grazers en browsers verschillen van elkaar. Gras is een homogeen voedsel bron als gekeken wordt naar de eetbare delen en nutritionele waarde hiervan. Bij houtachtige planten hebben vooral de bladeren een hoge nutritionele waarde en andere plantdelen juist niet. Bovendien groeien houtachtige soorten meer door elkaar, waarbij deze houtachtige plantensoorten verschillen in hun toxiciteit. Browsers moet dus meer selectief hun voedsel kiezen dan grazers. Dit verschil is terug te zien bij de kaak van grazers en browsers, waarbij grazers grotere tanden en een bredere gespierde kaak hebben dan browsers. Daarmee is een koe instaat in één hap grote hoeveelheden gras op te nemen. Grazers zijn daar en tegen niet in staat om kleine hoeveelheden gras te selecteren (Shipley, 1999). Gras heeft dikkere vezelachtige celwanden dan bladeren van houtachtige planten, dit maak dat gras lastiger te kauwen is (Robbins,1993). De grote tanden en brede gespierde kaak van de grazer hebben zich hier op aangepast. In de celwanden van gras bezitten meer langzame verteerbare vezels zoals cellulose (Demment en Van Soest, 1985). Grazers hebben zich hierop aangepast met een grotere pens, die meer gespierd is dan bij browsers. De opening tussen de pens en boekmaag is bij grazers kleiner, waardoor de het voedsel minder snel de pens verlaat en de pensmicroben meer tijd hebben om de fermenteerbare delen van het voedsel af te breken en meer energie uit gras te halen. Daarentegen hebben bladeren van houtachtige planten minder celwand bestanddelen en meer lignine in hun celwand dat niet verteerbaar is, waardoor browsers een kleinere pens hebben waar het voedsel sneller door passeert (Shipley, 1999). Daar komt bij dat de celinhoud van bladeren uit meer snel fermenteerbare en compleet verteerbare eiwitten, vetten en suikers bestaat dan gras (Bodmer, 1990). Hierdoor is het niet nodig dat het voedsel lang in de pens verblijft. Het korte verblijf van 15
Page 1 and 2: LOUIS BOLK INSTITUUT Voederbomen: e
Page 3 and 4: Voorwoord Dit rapport is geschreven
Page 5 and 6: 5.5 Conclusie .....................
Page 7 and 8: Summary The possibility to use tree
Page 9 and 10: 1. Inleiding Dit rapport is geschre
Page 11 and 12: van de aanplanting is het nut van d
Page 13: 2.7.3 Houtkachels Bij hout als ener
Page 17 and 18: kunnen hebben. In figuur 3.2 zijn d
Page 19 and 20: oogsten van bladeren tijdens het gr
Page 21 and 22: mg/kg ds 1000 900 800 700 600 500 4
Page 23 and 24: Tabel 3.2 Boomsoorten en hun secund
Page 25 and 26: 4. De invloed van tannines op de ve
Page 27 and 28: afbraak in de pens door pensmicrobe
Page 29 and 30: verschillende plantsoorten (Krause
Page 31 and 32: drogen in de zon voor 24 en 48 h, h
Page 33 and 34: 5. De nutritionele waarde van voede
Page 35 and 36: gevonden genoemd, bijvoorbeeld ‘D
Page 37 and 38: Ruw eiwit in % kg ds Ruw eiwitgehal
Page 39 and 40: In figuur 5.4 is het ruw eiwitgehal
Page 41 and 42: 5.3.2 Mineralen gehalte in boomsoor
Page 43 and 44: In figuur 5.8 wordt het ijzergehalt
Page 45 and 46: In figuur 5.11 wordt het zinkgehalt
Page 47 and 48: Tabel 5.4 Mineralenbehoefte van div
Page 49 and 50: In tabel 5.7 staat achter elke mine
Page 51 and 52: Lignine in %/kg ds Figuur 5.13 Lign
Page 53 and 54: Ruw eiwit in % kg ds 53 Figuur 5.17
Page 55 and 56: Figuur 5.22 en 5.23 geven het kaliu
Page 57 and 58: 5.4 Discussie In figuur 5.1, 5.2 en
Page 59 and 60: Ares, A., Burner, D.M. en Pote D.H.
Page 61 and 62: 6. Overige informatie van voederbom
Page 63 and 64: vruchtbaarheid met 17% toe, waarbij
Page 65 and 66:
19.6 mm. De drogestof opbrengst was
Page 67 and 68:
7. Wilgentakken voeren 7.1 Inleidin
Page 69 and 70:
Figuur 7.1 Na het omzagen van de wi
Page 71 and 72:
wordt besteed aan het eten van ruwv
Page 73 and 74:
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20
Page 75 and 76:
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20
Page 77 and 78:
7.5.4 Voorkeur plantendelen wilg De
Page 79 and 80:
In de bijlage I is een opzet toegev
Page 81 and 82:
Uit de observaties bij het voeren v
Page 83 and 84:
aan te raden om op de proefboerderi
Page 85 and 86:
Barry, T.N., Lopez-Villalobos, N.,
Page 87 and 88:
El-Adawya, M.M., Robinson, P.H., Sa
Page 89 and 90:
Shipley, L.A. Grazers and browsers:
Page 91 and 92:
Tabel 9.1 Omschrijvingen ethogram W
Page 93 and 94:
Datum: 04-10-2012 lopen = Staan = B
Page 95:
Datum: 09-10-2012 lopen = Staan = B
show all

Voederbomen: een verrijking voor het rantsoen? - Praktijknetwerk ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?