Download UVV-info "Darwin" - deMens.nu

Actualiteitten die ongelovigen een en ander achterde voordeur stoppen. De Pantheonprijsis niet de prijs van de bescheidenheid.Is angst voor de islam dan kenmerkendvoor de ongelovige humanisten? Die zovele Vlamingen, die uit angst voor datnieuwe geloof op een van de partijenstemmen die van uitsluiting en dwangmatigeassimilatie hun punt maken,zijn zeker geen humanisten, maar danwel ongelovigen? Nogal wat kopstukkenzwaaien nochtans met het kruis enhet zwaard. Sprak Jozef Ratzinger die inRegensburg zijn gehoor waarschuwdevoor de wreedheid van de leer van deprofeet Mohammed uit naam van hetongelovig humanisme?En wat betekent gemakzuchtig paaien?Mag dat iets duidelijker? Als het overdie Sinterklaasmijters gaat, nodig ikmevrouw Kieboom uit het onderscheidte maken tussen botte domheid enpaaien. Anderzijds lees ik soms dat deAntwerpse burgemeester beschuldigdwordt de moslims te paaien, maar demeisjes van BOEH vinden dan weer dathij hen, uit angst voor de islam, schoffeert.Mijn conclusie is eerder datomgaan met die nieuwe religie metonwennigheid gepaard gaat. Dat hoeftniet te verbazen, om tot de huidigerelatie met die andere godsdienst, diezo graag het maatschappelijk levenwilde -en, alle dagen minder heimelijk,nog wil- domineren, die van Rome, erfgenaamvan het Romeinse Rijk tot deversierselen toe, hebben we bijnatwintig eeuwen gedaan.Onze cultuur is niet seculier, secularismeis een maatschappelijke afspraak,van land tot land verschillend, die deafbakening inhoudt van een domein indie maatschappij waar godsdienstigeverschillen, de door die godsdienstgeformuleerde “waarheden”, niet gelden.Binnen dat domein wil iedere burgerbehandeld worden naar dezelfdesociaal vastgelegde criteria, zonderbekeken te worden op, of zonder rekeningte moeten houden met, zijn godsdienstof die van zijn medeburger. Hetdomein waar god geen argument isomdat hij onbruikbaar is voor wie ereen andere opvatting over die god opna houdt of er zelfs geen heeft.Vreemd genoeg is die afspraak van eengebied waar god niet geldt juist dewaarborg van godsdienstvrijheid: in datgebied is de jood, christen, moslim enz.gerust dat hij niet op zijn overtuigingafgerekend wordt: omdat de ander,moslim, christen of jood, op dat terreinzijn overtuiging niet tegen hem laatgelden. Dat is de seculiere afspraak.Een voorbeeld? Anders dan degewraakte angsthazen en niet om tepaaien, heb ik geen bezwaar tegen eenmoslima-met-hoofddoek-buschauffeur.Die hoofddoek zal haar niet beletten deafspraak na te komen me van A naar Bte brengen volgens een bepaald schema.Anders wordt het als die chauffeur,omwille van een afspraak met haargod, op een bepaald ogenblik de ritonderbreekt om, gericht naar Mekka,haar gebeden uit te spreken. Dat warenwij niet overeen gekomen.Zo past het ook niet dat een ambtenaarweigert een homohuwelijk te bekrachtigenop basis van zijn godsdienst, ofdat een moslima -omdat haar geloofdat oplegt- een hoofddoek draagt alszij namens de overheid met de burgerspreekt, of dat een koning weigert eenwet te tekenen omdat zijn geloof hemeen andere opvatting ingeeft. PremierMartens heeft dat destijds goed begrepen,alleen moest hij zich rekenschapgeven dat de onmogelijkheid te regerengeen eendagsbevlieging mochtzijn. Is dat een beperking van de godsdienstvrijheid?Nee. Het is de afspraakin een seculiere maatschappij datgeloof en god wel aanwezig zijn, maarniet overal als argument kunnen gelden.Het is de waarborg voor de vrijheidvan geloof omdat ik, welk geloofik ook belijd, zeker wil zijn van deonpartijdigheid en objectiviteit van hetburgerlijk gezag.Is dat cultuur? Nee, het is een afspraakdie ons, na eeuwen godsdiensttwisten,toelaat in een maatschappij te levenmet mensen met verschillende godsdienstenof andere opvattingen. Datmag mevrouw Kieboom aan de nieuwkomersvertellen en dat is nodig omdatzij uit een wereld komen waar niet descheiding van Kerk en Staat een probleemis (als er al Staat is, is er zekergeen Kerk), maar wel de verstrengelingvan godsdienst en maatschappij.Ziet zij dat, zoals uitspraken van enkelekerkvaders (waaronder ook kardinaalDanneels) doen vermoeden, als eenkans om die onpartijdige overheid endat secularisme terug te dringen, dangaan we regelrecht godsdienstige conflictentegemoet. De paradox diemevrouw Kieboom - en ook het HVVdoor de naamgeving van dezePantheon-prijs en door de keuze vandeze laureaat - niet zien, is dat dehumanistisch-ongelovige door zijnkwetsbaarheid een indicator is van devrijheid van godsdienst en geweten. Hijis de kanarie in de kolenmijn. Gaat hijdood, dreigt ontploffingsgevaar.Joseph M. Asselberghlid Raad van Bestuur UVV38 MAART-APRIL 2009