ForFlytninger i Fortiden

52 Fortid 3/11 På tema 53
Sundt skrev seg til berømmelse som det norske folklivets
forsker. I boken om sedelighetstilstanden fra 1857 forteller
han om hvordan han i sin tid hadde reist ut på landsbygda
i den tro at han ville finne det edle norske folk,
og om hvor fortvilet han ble over folkets store usedelighet
og urenslighet. Akkurat som med fantefolket så han det
som sin oppgave å bringe det norske folk opplysning og
sivilisasjon. Men som årene gikk, kom han til et vendepunkt.
Ja, han tok selvkritikk av sitt syn på folket. For når
han fikk kjenninger blant husmenn og gårdbrukere, og
så hvordan de levde og resonnerte, så skjønte han at han
hadde grepet saken galt an. Han hadde betraktet folket
gjennom vitenskapsmannens briller, og ikke ut ifra folkets
eget ståsted. Dermed kunne han ikke fortsette sitt
sivilisasjonsprosjekt. I stedet
ble Sundt folkets forsvarer.
Tatt i betraktning hvor besværlig
og fattig Norge var
fra naturens side, var det
beundringsverdig at almuen
hadde klart å skape et så vidt
sivilisert samfunnsliv. Det
var i 1862. 11
Men Sundts syn på fantefolket
forble det samme. Et
tilsvarende vendepunkt fant
ikke sted med hensyn til «de
andre». Snarere tvert imot,
med årene ble sivilisasjonsprosjektet
overfor fantene
Sundt enda mer maktpåliggende.
Da han i 1859 mente
å se «et vendepunkt i hele
fantefolkets historie», så var
det på grunn av offentlige og
private bestrebelser å «overvinde»
dette folkets synd og
nød. 12 Ifølge Stortingets betenking
var målsetningen med fantefondet å skaffe «fanter
og andre deslige omvankende hjemstavnsløse personer en
lovlig næringsvei samt give deres børn en ordentlig opdragelse.»
13 Men Sundt tilla fondet en fornorsknings- eller
naturaliseringsoppgave. Ved å «omplante» barn og unge,
voksne og gamle inn imellom den bofaste befolkningen,
ville de måtte gi avkall på deres familietradisjoner, levemåte
og språk. Fantene skulle, påpekte han, «komme i
samme stilling som andre folk i landet». 14
«Et fantefølge i en bondestue» av Adolph Tidemand (1852).
Gjentrykk fra Stenseths Eilert Sundt og det Norge han fant.
Den eneste måten å komme fanteondet til livs, mente
Sundt, var å gå lovveien. Fanten skulle ikke lenger få lov
til å være hjemstavnsløs og streife omkring. Den som
brøt loven, måtte bli innhentet av rettsvesenet og satt på
tvangsarbeidshus. Den nye fattigloven av 1863 ga da også
amtmannen rett til å sette omstreifende fanter i tvangsarbeidshus
inntil ett helt år. Hvis de etter løslatelsen man-
glet et ordenlig oppholdssted, skulle amtmannen gi dem
midlertidig hjemstavn og sørge for at de ble der. 15 Sundt
betraktet tvangsarbeidshus for fanter som et sivilisatorisk
fremskritt – liksom botsfengselet var det for fanger, og
sinnssykeasylet var det for de gale. Ja, offentlighetens oppmerksomhet
om fantefolket var av det gode. Før hadde
fantene vært opptatt av hvordan de skulle klare å komme
seg unna lensmann og fut. Men etter opprettelsen av fantefondet,
som på landsbygda ble administrert av presten
og fattigkommisjonen, måtte fantene vurdere om de skulle
eller ikke skulle gå til presten for å be om hjelp. Det
kunne få fanten til å føle sin stillings usselhet og ulykke,
og da var han, ifølge Sundt, ikke lenger en fant av det arge
slaget. 16
Sterkt ubehag
Han ivret for at Justisdepartementet
måtte lage en
fullstendig navneliste over
fanter, slik at landets mange
lensmenn, prester og fattigkommisjoner
visste hvilke
personer som de trengte å
holde oppsikt med. «Blikket
fæstet på dem!» oppfordret
Sundt i et rundskriv til lensmenn
og bønder, skolelærere
og landhandlere, fergemenn
og andre i 1863. Der sto det
også at «de altfor store levninger
af det forsvindende
fantefolk måtte forfølges på
samme måde som hidtil ved
at holde blikket fæstet på
dem.» Og, fortsatte han: «Jeg
kaldte det en lemfældig, men
ikke uvirksom forfølgelse;
thi jeg stolede på, at fanterne
vilde blive vidende om, at man holdt øie med dem, og
denne bevidshed vilde virke som en moralsk magt over
dem.» 17
Tvangen overfor «de andre», som Sundt gikk i bresjen for,
var en psykologisk tvang. Men tankegangen – å registrere
og systematisere ulike outsider-grupper i samfunnet var
mye eldre enn ham selv. Den var ektefødt barn av fornuftstroen
og enevoldstaten og dens sosialpolitiske ordensprosjekt
– «den store innesperringen», som Michel Foucault
har kalt det. 18 Og i dette sosiale ordensprosjektet spilte
vitenskapen en hovedrolle. Gjennom forskernes identifikasjon
og kategorisering av outsiderne, kunne øvrigheten
iverksette sin overvåking og innesperring av dem.
I sin siste beretning fra 1865 om fantefolket var ikke
Sundt lenger så sikker i sin sak på at det besto av «stor-
vandringer» og «tatere». Der var nemlig ingen tydelig forskjell
å spore. De som for tjue år siden gikk med flokker av
småbarn, gikk nå som besteforeldre. Og de som var barn
den gang, var nå omringet av voksende barneflokker. 19
Det er nærliggende å tolke Sundts holdning som en biologisk
fundert rasisme. Allerede i 1850 beskrev han fanten
som et patologisk tilfelle. Han sammenlignet fanter med
spedalske, og påpekte at «som de spedalskes ulykke går i
arv, således forplantes fanternes vanart fra slægt til slægt.»
Ja, han skrev om «fanternes åndelige spedalskhed», den
«virker med betænkelig magt som en moralsk smitte.» 20
Det fremmede og lastefulle fantefolket hadde fordervet
nordmennene, som opprinnelig var troskyldige og gode.
Så, gjennom mange år, hadde fantefolket fått et tilsig av
kvinner og menn som hadde rømt fra sine bofaste familier.
Selve smittestoffet var fantespråket, det smittet like lett
som luftsmitte. 21 For Sundt var «den moderne fantenatur»
en mentalt tilbakestående mennesketype. Tjue års forskning
innen feltet hadde da også vist at fanter var vanskelige
å redde ut av deres levemåte. Det fortonte seg som et
«regelmæssig kredsløb af ret åbenbar synd og nød». 22
Den siste saken Sundt tok opp var det han mente var misbruk
av dåpen. Det var nemlig prester som døpte barn av
fanter uten å stille betingelser til foreldrene. For at dåpen
skulle være et sakrament, måtte så vel foreldre som faddere
bevise at de var sitt ansvar bevisst. Sundt mente at prestene
måtte endre praksis, og nekte å døpe barn av omstreifere. 23
At standse fanterne i deres gamle misbrug af
det hellige, det vilde derfor være som at rykke
grunden bort under deres fødder. Jeg synes, at
deres løgn måtte forstumme og deres fripostighed
blive til beskedenhed og bøielighed, når det blev
dem begribeligt, at så længe de vilde fremture på
fantestien, så måtte de ikke tænke på christent
navn. 24
Eilert Sundts fantebok og hans fire senere beretninger har
visselig sider som vekker sterkt ubehag. Det er på tide at
minoritetsforskeren Sundt blir tatt opp til drøfting – ikke
bare av sosiologer, men av alle som tar Eilert Sundt på
alvor. ■
Noter
1 Sundt, Fante- eller landstrygerfolket, s. 255 og 256.
2 Sundt, Fante- eller landstrygerfolket, s. 5.
3 Sundt, Fante- eller landstrygerfolket, s. 6.
4 Sundt, Fante- eller landstrygerfolket, s. 6.
5 Sundt, Fante- eller landstrygerfolket, s. 174.
6 Sundt, Fante- eller landstrygerfolket, s. 266.
7 Sivertsen, «Sundt startet undergangen», VG, 24.05.2000, s. 34.
8 Sundt, Fante- eller landstrygerfolket, s. 403.
9 Sundt, Fante- eller landstrygerfolket, s. 320.
10 Sundt, Fante- eller landstrygerfolket, s. 321.
11 Stenseth, Eilert Sundt, s. 254.
12 Sundt, Fante- eller landstrygerfolket, s. 287.
13 Sundt, Fante- eller landstrygerfolket, s.287.
14 Sundt, Fante- eller landstrygerfolket, s. 316.
15 Sundt, Fante- eller landstrygerfolket, s. 403.
16 Sundt, Fante- eller landstrygerfolket, s. 367.
17 Sundt, Fante- eller landstrygerfolket, s. 404.
18 Foucault, Galskapens historie, s. 47.
19 Sundt, Fante- eller landstrygerfolket, s. 401.
20 Sundt, Fante- eller landstrygerfolket, s. 174.
21 Sundt, Fante- eller landstrygerfolket, s. 185.
22 Sundt, Fante- eller landstrygerfolket, s. 402.
23 Sundt, Fante- eller landstrygerfolket, s. 416f.
24 Sundt, Fante- eller landstrygerfolket, s. 421.
Litteratur- og kildeliste
Aubert, Vilhelm. Sosiologi 1. Sosialt samspill.
Universitetsforlaget, Oslo, 1978.
Foucault, Michel. Galskapens historie.
Bokklubbens Dagens Bøker, 2000.
Midbøe, Øyvind. Eilert Sundt og fantesaken.
Universitetsforlaget, Oslo, 1968.
Sivertsen, Aage Georg. «Sundt startet undergangen».
I VG, 24.05.2000, s. 34.
Stenseth, Bodil. Eilert Sundt og det Norge han fant.
Gyldendal, Oslo, 2000.
Stenseth, Bodil. «Taterne og Eilert Sundt».
I VG, 08.06.2000, s. 34.
Sundt, Eilert. Fante- eller landstrygerfolket i Norge.
Gyldendal, Oslo. 1974 (1850; 1852; 1859; 1862; 1863; 1865).
Sundt, Eilert. Om sædeligheds-tilstanden i Norge.
Gyldendal, Oslo. 1976(1857; 1864; 1866).