Prosa - Academia Brasileira de Letras

Tarcísio Padilha
ções e a natureza. Se talvez se imponha uma espécie de ONU para a prevalência
do pensamento e das manifestações superiores do espírito, não é menos
verdade que cabe aos seres humanos, hic et nunc, a par das verdades alcançadas, a
aceitação do mistério que nos envolve e de que colhemos parte expressiva de
nossa riqueza pessoal e solidária.
Ao lado da razão, cumpre desvendar o complexo território da espiritualidade.
Aqui se entreabre o espaço para atingirmos até o plano místico, bem longe
do discurso racional e suas verdades apodíticas. É o elevado patamar da mística
que nos atrai e nos fascina. Visto como um “cognitio Dei experimentalis”, a
mística nos revela um bom senso superior, como sentencia Henri Bergson gera
o clima de certa unificação de soluções, ao volver as costas a uma problematização
paranóica que acode a muitos espíritos. Expressa o modo humano de revelar
uma realidade que nos suplanta e que nos alimenta. E uma experiência
transcendental que sinaliza para o que ultrapassa o dia-a-dia de todos nós e, assim,
alumia nossos caminhos e nos permite desfrutar da alegria interior sem a
qual a vida se estiola.
O escapismo ao racional não se prende necessariamente ao primado do espírito.
Este, em sua dimensão, conglomera riqueza sem par. Daí porque cumpre
ter presente a palavra de Karl Jaspers: “o irracional é um termo puramente
negativo: a matéria com relação à forma geral, o arbitrário por comparação ao
ato conforme às leis, o fortuito face ao necessário. O irracional, enquanto negatividade,
é conforme os casos um resíduo obscuro, seja um resíduo a rejeitar.
O pensamento se esforça por reduzir este resíduo ao mínimo... O irracional
não é algo em si, mas enquanto pura negatividade, o limite... do geral”.
Heidegger avança bem mais ao sustentar que “pensar contra a lógica não
significa quebrar lanças em favor do ilógico, mas apenas: volver em sua reflexão
ao logos e à sua essência nos primórdios do pensamento”.
Há que discernir o irracionalismo da irracionalidade. O primeiro ambiciona
direcionar a inteligência a privilegiar tudo o que contraria os códigos lógicos.
Já a segunda diz respeito à ampliação do espaço intelectual e afetivo – nos
limites scheleriano de simpatia – a fim de melhor captar a diversidade de as-
76