C:\ARQUIVO DE TRABALHO 2013\EDI - Unama

115
• Aumento da produtividade: Com a utilização de ferramentas em determinados momentos
no processo obteve-se um ganho de tempo considerável na execução das
atividades. O teste regressivo, por exemplo, foi uma das atividades que o ganho de
produtividade foi mais acentuado, antes da adoção da ferramenta Selenium a equipe
levava de 3 a 4 dias para realizar o teste regressivo funcional em todo o sistema, com
a ferramenta essa atividade dura em média de 20 a 30 minutos;
• Aumento da qualidade do produto: por conta da contratação de uma equipe mais
qualificada para a área de teste de software e o aumento das atividades que compõem
o fluxo de funcionamento dos testes, é provável que tenha contribuído para
que o sistema tenha se tornando mais estável e consideravelmente com menos defeitos
[2]. O aumento da qualidade do produto deu-se também pela institucionalização
das áreas de garantia da qualidade e controle da qualidade, com isso, uma maior
dedicação e expertise voltados para área de teste, porém, é facilmente perceptível
que o aumento da qualidade não se resume somente a essas práticas e sim ao conjunto
de melhorias providos ao processo;
• Sistematização do processo: com a sistematização de parte do processo erros
relacionados a desvio de processo ou perda de sincronia entre as equipes foi
diminuído em media 40% (informação coletada pela equipe de garantia da qualidade)
para alguns procedimentos e atividades. A atividade de registro de não
conformidades, por exemplo, que possui seu workflow controlado pela ferramenta
Mantis através de uma máquina de estados definida, onde dependendo
de categoria o registro é atribuído ao responsável pela próxima tarefa relacionada
a não conformidades;
• Diminuição de descoberta de defeitos em homologação: com o aumento da abrangência
dos testes em diferentes contextos (tipos de testes), tipos de defeitos que antes
não eram detectados no período de teste e sim em homologação passaram a ser encontrados
na fase correta (testes), por exemplo, conformidade com os requisitos, conformidade
ao padrão de interface, análise de desempenho, entre outros. Hoje apenas 15%
dos defeitos de desenvolvimento do projeto são descobertos pelo cliente em fase de
homologação frente aos 28% medidos no processo inicial. As métricas de quantidade
de defeitos encontrados foram calculadas através da coleta de número de defeitos não
conhecidos encontrados em fase de homologação frente ao total de defeitos do módulo
antes melhorias e pós-melhorias;
• Ganho da qualidade do produto: Com a sistematização de algumas atividades do
processo e ganho de produtividade, além de melhorias realizadas no processo, o
produto apresentou uma melhora considerável na qualidade, apenas 15% dos defeitos
conhecidos do sistemas (erros relatados em homologação pelo cliente e não
relatado pela equipe de teste) são encontrados em fase de homologação frente aos
30% encontrados anteriormente nessa mesma fase. Essa métrica colhida foi obtida
comparando dois módulos de mesma complexidade (contratos e propostas) onde
foi pego o número de erros registrado pelo cliente e não registrado pela equipe de
teste no módulo de propostas (antes das melhorias) e também o número de erros
registrados pelo cliente e não registrados pela equipe de testes para o módulo de
contratos (pós-melhorias);
Traços, Belém, v.12, n. 26, p. 101-118, dez. 2010