o_19e1ldon61si86ab18n21k0gegsa.pdf

seus próprios nexos e significados fazendo uma leitura original
do que lhe é enviado pelo emissor. O processo comunicacional
seria de fato parte do processo cultural, tendo o receptor o mesmo
tipo de liberdade que um novo membro formado em alguma
cultura. De qualquer maneira uma liberdade de leitura e interpretação
não é o mesmo que uma liberdade de construção e emissão.
Mesmo o leitor mais ativo é ainda passivo na perspectiva da luta
para produzir a informação capaz de transformá-lo em um sujeito
com atividade e autonomia. Sobretudo quando a homogeneidade
da atividade editorial se presta à condução das guerras de informação
que hoje orientam a competição na política e nos negócios
(Kopp, 2000; Arquilla e Ronfeldt, 2001).
O fato que sobressai é o quanto a teoria da recepção parece
ingênua em face da realidade da guerra da informação, que tem
como um de seus fundamentos a disciplina do gerenciamento da
percepção. O uso da informação para confundir, decepcionar,
desorientar, desestabilizar e desbaratar uma população ou um
exército adversário marca a transformação radical da informação
usada como arma de guerra (Kopp, 2000). O importante nesta
guerra é a inserção de falsidades na percepção do adversário, prevenindo-se
de que ele possa fazer o mesmo, e a adivinhação de
seus segredos, garantindo um domínio na condução da ação pelo
poder de decepção adquirido. Em termos gerais toda operação
conduzida para explorar informações para obter uma vantagem
sobre um oponente e para negar ao oponente informações que
poderiam lhe trazer uma vantagem faz parte da guerra de informações
(Kopp, 2000).
Não há muitas dúvidas de que a massa é um alvo de confusão
para as grandes redes de comunicação e de que estas últimas
são um meio indefeso para a resistência às guerras de informação
travadas diariamente através delas (Schwartau, 1995). Não se
vive mais em sociedades de cultura unificada ou hegemônica cuja
156