o_19e1ldon61si86ab18n21k0gegsa.pdf

frente a uma companhia maior. Ele termina dizendo: “Se perdermos,
que diabos, pelo menos morreremos tentando”. O fato é
que o processo contra uma rede como o Digg facilmente pode se
tornar um tiro que sai pela culatra contra a AACS e demais leis
assemelhadas. Sendo um sítio governado e mantido por gente de
mídia, uma campanha por fundos para o processo e de mobilização
contra as indústrias pode ser o rastilho de uma incontrolável
explosão, como lembra o blog Mashable.
Seja como for, a coisa ficou preta para o CEO Jay Adelson.
Apareceu no Digg um artigo criticando-o. O artigo vinha do blog
Valleywag. Nele, o blogueiro Nick Douglas critica o CEO do
Digg, acusando-o de mentiroso e comprometido, por causa das
entrevistas que estava dando desde que o evento pegou fogo.
Nick mostrou que o setor de relações públicas da empresa estava
indicando Adelson para falar em nome da Companhia, mesmo
se implorassem por Kevin. A escolha de Adelson para falar, ao
invés de Kevin, marcou uma decisão dos relações públicas da
firma por prudência. E o CEO, de olho nos bilhões que podiam
vir a perder em um processo, tentava minimizar o incidente e
apagar as chamas da revolta. Ele deu declarações para o New
York Times, o Fortune, o Business Week e a Wired. Mas havia
sido Adelson quem anunciou o apagamento das mensagens com
os códigos, para acatar o pedido do AACS, em uma nota onde
não só afirmava a decisão de continuar fazendo isso, como parecia
concordar com a justiça do pedido. A publicação feita por
Kevin do código no blog da empresa obrigou Adelson a recuar.
Entretanto, o departamento de relações públicas da empresa
achou mais prudente o Adelson falar publicamente, tentando evitar
os processos. Isso bastou para os usuários do Digg pedirem
a cabeça de Adelson, escolhendo Nick para ser seu porta-voz. O
Valleywag criou sua própria versão de todo o incidente de modo
bastante cáustico.
167