o_19e1ldon61si86ab18n21k0gegsa.pdf

direitos, contra um leque tão amplo de atores, por um tempo
tão longo” (Lessig, 2005). A ponto de conteúdos inteiros dos
cidadãos, ao ser transferidos por sites colaborativos da Internet,
tornarem-se propriedade intelectual de proprietários destes últimos.
Exercido por uma multiplicidade de sujeitos, o poder de
criar em rede (a colaboração) vai sendo cada vez mais freado
pelo poder de “pagar para criar em rede” (a permissão) praticado
pelos oligopólios industriais da cultura e da mídia, instauradores
de uma espécie de feudalismo digital, onde o usuário torna-se
preso à terra que ele mesmo povoa. Esses autores corroboram
com a visão de Antonio Negri e Michael Hardt (2005), que sustentam
que a propriedade privada dos bens informacionais só
reduzem as capacidades de cooperação e de comunicação, que
são as bases da inovação numa economia em que o valor se concentra
na qualidade imaterial do trabalho, ou seja, na competência
de incorporar nos processos e nos produtos informação,
cultura e afeto. Daí vai brotar a crítica, pois, sendo cooperativo o
trabalho imaterial, o seu produto não se limita a ser propriedade
um único indivíduo, mas de uma atividade comum cooperativa.
Nesse sentido, a Internet, na sua configuração econômica atual,
veicula uma ideologia de liberdade desregulada, quando, na prática,
é subsumida às arquiteturas e protocolos que mantêm sua
cultura sobredeterminada por um biopoder capaz de estimular a
criação de subjetividades.
Por outro lado, embora haja verdade na conversa em torno
da Web 2.0 com seus blogs, wikis, folksonomics, YouTubes e
redes sociais, ela dificilmente coincidiria com a opinião veiculada
pelos apólogos da Internet sobre o significado da mudança
na comunicação e nos negócios. Na nova web, eles anunciam,
a publicidade encontraria a nova voz dos grupos da cultura da
mídia, um público auto-organizado e participativo que a transformaria
em uma honesta recomendação crítica feita por seus
164