Sergio Amadeu da Silveira - Cidadania e Redes Digitais

c i d a d a n i a e r e d e s d i g i t a i s
O conhecimento que a informática e as telecomunicações estendem pelo mundo
não é uma ferramenta de descrição da realidade, mas de construção da mesma. Pelo dito
conhecimento, cada vez menos centralizado e mais periférico, procomun, estruturam-se
novas formas de exercer-se poder sobre si mesmo e sobre os demais. Em um ambiente
clássico de trocas presenciais entre seres humanos, a ética pode encontrar princípios
definidos: “Ama a teu próximo como a ti mesmo”. O problema está no fato de que a
cidadania não está baseada na participação em um espaço físico comum. Nem as intervenções
humanas têm a presença como condição. Já não serve uma ética ou política que
nos diga como devemos tratar nosso próximo, nosso vizinho. As distâncias se anulam
e o território se desterritorializa através do ciberespaço, ainda que momentaneamente 2 .
Historicamente, o conceito de cidadania tem estado vinculado ao conceito de
espaço físico, de território compartilhado. Aristóteles afirmava que a pólis não pode
se estender além do alcance da voz dos cidadãos, pois sua essência é o diálogo democrático
que se manifesta na ágora como ponto de encontro. Concordamos com
Aristóteles. Não há comunidade em que não haja a possibilidade de diálogo. Outros
exemplos aparecem ao longo da história. Os estados nacionais surgem na Europa a
2. É interessante refletir sobre a suposta desterritorialização que supõe interagir através do ciberespaço.
Em concordância com autores como André Lemos (2004, 2007), me inclino a pensar que realmente
existe uma fase posterior de reterritorialização inerente ao dito processo. Em um artigo prévio
(Bustamante, 2010a), defendia que um processo de virtualização é necessariamente um processo de
desterritorialização. A apropriação social da tecnologia nos permite criar continuamente novas territorialidades
em um contexto de desterritorialização próprio da sociedade globalizada. Lemos nos
mostra como aparecem novos fenômenos desterritorializantes engendrados pelos meios digitais, pela
flutuação das fronteiras culturais e subjetivas, por movimentos de compreensão do espaço-tempo. A
política se desterritorializa pela aparição de novos atores de poder. A economia se desterritorializa pela
recolocação de capitais em paraísos fiscais, pela deslocalização do trabalhador em relação ao lugar de
trabalho, das fábricas em relação às sedes (headquarters) das empresas. A cibercultura é, aparentemente,
uma cultura da desterritorialização. Contudo, Lemos indica, muito acertadamente, que a cibercultura
não só deslocaliza, como também recoloca e cria novas formas de poder e controle. Surgem assim novas
territorializações: mapeamento, controle, vigilância etc. As diásporas digitais (imigrantes conectados
através das redes sociais virtuais) criam novas formas de territorialização que desestabilizam as estruturas
do poder, modificam a percepção da identidade pessoal e, graças à interseção entre o ciberespaço e
o espaço urbano, transformam a significação das cidades contemporâneas. As distinções entre espaço
público e privado invertem seus papéis. Um internauta fechado em sua casa e conectado a diferentes
comunidades virtuais pode viver aberto para o mundo por interações nômades e diaspóricas. Pode ser,
nos termos de Javier Echeverría, um cosmopolita doméstico, ainda que a ágora, paradigma do espaço
público da cidade como ponto de encontro e assembleia, possa se converter para ele em um espaço de
absoluto anonimato e isolamento, onde não conhece ninguém e com quem nada quer compartilhar. A
ideia do ciberespaço como desconexão da dimensão físico-espacial é para Lemos e também para mim
uma ideia exagerada (Bustamante, 2010a).
21
port