22.08.2013 Views

ARKITEKTEN - Sveriges Arkitekter

ARKITEKTEN - Sveriges Arkitekter

ARKITEKTEN - Sveriges Arkitekter

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Stor gest<br />

– magert resultat<br />

För drygt två år sedan beslöt regeringen tillsätta<br />

en kommission för att granska byggsektorn. Alla byggbranschens<br />

misslyckanden skulle granskas meddelade<br />

statsministern, som pekade ut byggbranschen som en<br />

problemsektor.<br />

Byggkommissionen tillsattes. Den skulle föreslå åtgärder<br />

som var konkurrensfrämjande, granska kartellbildning<br />

och nyttjande av svart arbetskraft och föreslå åtgärder<br />

som syftar till att hålla nere byggkostnader och höja kvaliteten<br />

inom bygg och anläggningssektorn.<br />

Ett mycket brett uppdrag får man konstatera. Kommissionen<br />

gjorde också en bred genomlysning av branschen i<br />

sin rapport Skärpning gubbar, som publicerades vid årsskiftet<br />

2002/2003. Sammanlagt föreslog kommissionen<br />

22 olika åtgärder inom områden som byggherrens ställning<br />

och konkurrensen, byggkostnader, byggfel, tillsyn och<br />

kontroll, byggandets miljöpåverkan, byggforskningen, svart<br />

arbetskraft samt myndigheternas roll och samverkan.<br />

Ett brett uppdrag resulterade i ett brett förslag till<br />

åtgärder syftande till bättre byggprocesser.<br />

Och vad är idag, efter ett och ett halvt år, resultatet?<br />

Jo, inom byggsektorn har ett ganska omfattande<br />

förändringsarbete påbörjats. Byggandets olika aktörer,<br />

byggherrar, entreprenörer, konsulter och arkitekter har på<br />

olika sätt, var för sig och genom samverkan, börjat ge sina<br />

bidrag till mer effektiva byggprocesser, genomsyrade av<br />

kvalitetstänkande och samfällt ansvarstagande. Mycket<br />

är naturligtvis sig likt, men de olika aktörerna har ändå<br />

överlag tagit Byggkommissionens rapport på största allvar<br />

och drivs av en seriös vilja till att medverka till effektivare,<br />

kvalitetspräglat byggande.<br />

Men vart tog samhällets ansvar vägen, det samhälle<br />

som utpekat byggsektorn som en fuskbransch med svagt<br />

kostnadsmedvetande och bristfällig konkurrens? Den samhälleliga<br />

uppföljningen av Byggkommissionens förslag har<br />

hittills lyst med sin frånvaro. Nu har dock regeringen i vårbudgeten<br />

meddelat att man ämnar tillsätta en byggsamordnare,<br />

som under tre år tillsammans med företrädare<br />

för bygg-, fastighets- och anläggningssektorerna ska leda<br />

och samordna ett program för utveckling och utvärdering<br />

av byggsektorn. För detta ändamål anslås den häpnadsväckande<br />

siffran av 2 miljoner kr, under förutsättning att<br />

branschen bidrar med lika mycket.<br />

Naturligtvis kan något gott komma ur detta. Och självfallet<br />

handlar det om att branschens aktörer själva måste<br />

ta ansvar för ett nödvändigt förändringsarbete. Men ändå.<br />

Den storstilade ansatsen risker att sluta med just ingenting.<br />

Byggbranschen kanske inte var så viktig? Problemen<br />

kanske inte var så stora? Hur ska branschen tolka att den<br />

stora politiska gesten till slut verkar vara rätt innehållslös?<br />

Och vad ryms i ett politiskt ansvarstagande i en sån här<br />

situation? Det vore stor skam om ett spirande förändringsarbete<br />

i branschen inte fick kraftfullt samhälleligt stöd.<br />

Staffan Carenholm<br />

STUDENT-<br />

SPALTEN<br />

Nya vägar till högskolan<br />

Det händer mycket kring utbildningarna just nu. Samtalet mellan <strong>Sveriges</strong><br />

<strong>Arkitekter</strong> och HDK har kommit igång i en positiv anda. Nyligen genomfördes<br />

årets utbildningsform. Denna gång på Ultuna och med <strong>Sveriges</strong> <strong>Arkitekter</strong>s<br />

utbildningspolicy som tema. Utbildningspolicyn kommer att fylla en allt större<br />

uppgift när dagens utbildningsstruktur med samanhållna yrkesförberedande<br />

program ersätts av fler individuella val. Här spelar den så kallade Bolognapro-<br />

cessen en viktig roll.<br />

Ett av de starkaste argumenten mot Bolognamodellens uppdelning i tre<br />

plus två år är att det blir svårare eller rent av omöjligt att bedriva en saman-<br />

hållen femårig yrkesutbildning. En fördel för studenterna blir att uppdelningen<br />

på kandidat- och masterutbildningar gör det lättare att själv komponera sin<br />

utbildning utifrån egna mål – och kanske också välja att gå kurser där de för<br />

tillfället är bäst.<br />

I skuggan av Bolognaprocessen utreds även andra förändringar inom<br />

högskoleutbildningen. Jag tänker främst på de föreslagna förändringarna av<br />

antagningssystemet som just nu är ute på remiss.<br />

De förändringar som föreslås inbegriper allt från hur betygspoängen ska<br />

beräknas till förslag om nya alternativa vägar för antagning till högskoleut-<br />

bildning. Förslaget går i kortet ut på att ha tre vägar till högskolan. Betyg,<br />

högskoleprov samt ”tredje vägen”, där betygsantagning ska utgöra minst<br />

trettio procent av platserna, högskoleprovet likaså minst trettio procent<br />

samt ”en tredje väg” på minst tio procent – där bland annat särskilda prov<br />

används. Det nuvarande arkitektprovet skulle förmodligen passa väl in i denna<br />

”tredje väg”, men förvånande nog finns inga referenser till arkitektprovet i<br />

utredningen. För arkitektutbildningarna på KTH, LTH och Chalmers skulle de<br />

föreslagna nya antagningsreglerna, som jag tolkar det, inte innebära några<br />

större förändringar. Inredningsarkitekturbildningarna får man förmoda även i<br />

framtiden får tillåtelse att tillämpa särskilda regler för konstnärliga utbild-<br />

ningar. Däremot får både landskapsarkitekt- och fysisk planerarutbildning-<br />

arna en tredje väg till sina utbildningar, vilket välkomnas av ArkitektStuden-<br />

terna – som länge efterfrågat en alternativ väg in även på dessa utbildningar.<br />

En liten risk finns med att utredaren föreställer sig nationella ”områdesprov”,<br />

utbildningarna riskerar att grupperas ihop i fel ämnesområde. Helst bör de<br />

utgöra egna områden. Arkitektprovet borde därmed kunna utgöra stommen<br />

för såväl för landskapsarkitekters som fysiska planerares områdesprov.<br />

Rickard Wallgren, studenthandläggare <strong>Sveriges</strong> <strong>Arkitekter</strong><br />

<strong>ARKITEKTEN</strong> maj 2004 63

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!