Prövningen av återkravsbeslut i domstol - Juridiska institutionen ...

More documents

Recommendations

Info

som styr de indispositiva, redovisas därefter och skillnaderna emellan dem klarläggs. Kort sagt är parternas möjlighet att disponera över processföremålet mycket större enligt disposi- tionsprincipen än enligt officialprincipen. Därefter redovisas hur omfattningen av domstolens prövning bestäms. Detta styrs av omedelbarhetsprincipen, enligt vilken endast det som före- kommit vid huvudförhandlingen får medtas i domstolens dom. Därutöver är två lagrum cen- trala, 17 kap. 3 § RB och 13 kap. 3 § RB, dessa stipulerar att domstols dom inte får omfatta annat än vad parterna yrkat och att domstolen endast får beakta de grunder som åberopats till stöd för detta. Domaren har dock möjligheten till materiell processledning. I indispositiva tvistemål finns möjlighet för domstolen att ex officio inhämta rättsfakta och förordna om be- visupptagning. I de dispositiva tvistemålen är emellertid processledningen begränsad till en ”frågerätt” för domaren. Det har konstaterats att yrkanden och grunder är bindande för domstolen. Huvudregeln är att det inte är tillåtet att ändra yrkandet, enligt 13:3 1 st. RB. Denna huvudregel är emellertid försedd med en rad undantag som redogörs mer ingående för i kapitel 4.1.3. I fråga om änd- ring av grunden för talan gäller enligt 13 kapitlet 3 § 3 st. RB att det är tillåtet att åberopa en ny grund för sin talan eller ändra de befintliga grunderna såvida inte detta förändrar saken. Slutligen konstateras i kapitel 4.1.4 att mot bakgrund av det något rudimentära regelverket i FPL måste de allmänna grundsatserna i RB kunna tjäna vägledande för tillämpningen av FPL då uttryckliga regler saknas där. I kapitel 4.2 redogörs för förvaltningsprocessens viktigaste regler. Inledningsvis redovisas en viktig princip, officialprincipen. Den innebär, väldigt kortfattat, att förvaltningsdomstolar har en skyldighet att ex officio tillse att ett mål blir utrett såsom dess beskaffenhet kräver. Processmaterialets omfattning regleras av 30 § FPL som stipulerar att avgörandet måste grun- das på det som framkommit i målet. I detta begrepp innefattas såväl partsinlagor som erfaren- heter hos domarna, inlånade akter och även material som rätten åtkommit genom användning av officialprincipen. Möjligheten till ändring av yrkandet begränsas av två faktorer. Det anses inte möjligt att ut- vidga yrkandet efter klagotidens utgång och instansordningsgrundsatsen stipulerar att endast det som varit föremål för prövning hos förvaltningsmyndigheten kan yrkas i förvaltningsdom- 37
stolen. Alla parternas yrkanden kommer dock ofta under rättens prövning eftersom tolknings- utrymme av vad som egentligen prövats i första instans är vidsträckt. Vad som gäller för änd- ring av grunden i förvaltningsprocessen är oreglerat men anses genom doktrin, praxis och förvaltningsrättslig lagstiftning ändå att uppfatta på samma sätt som i civilprocessen, d.v.s. att det är tillåtet så länge inte saken ändras. I kapitel 5 behandlas slutligen utvalda problemområden från domstolsprövningen av åter- kravsbeslut. Inledningsvis utreds om återkravsmålen skall anses utgöra dispositiva eller indispositiva tvistemål när de prövas av allmän domstol. Främst mot bakgrund av att HD:s praxis inte uttrycker någon annan uppfattning utgår även jag från att de måste utgöra dispositiva tvis- temål och således handläggas enligt dessa regler när de prövas i allmän domstol. Nästa fråga som behandlas är i vilken utsträckning allmän domstol skall och bör använda sig av materiell processledning vid prövningen av återkrav. Min ståndpunkt kan uttryckas så att i de fall då förvaltningsdomstolen har att agera ex officio och genom officialprincipen komplettera utredningen vore det önskvärt att allmän domstol hade samma skyldighet för att kunna trygga den enskildes rättssäkerhet. Ju mer uppenbart förbiseende desto större är domstolens skyldighet att ingripa och komplettera utredningen ex officio. I kapitel 5.3 diskuteras omfattningen av allmän domstols prövning av återkravsbeslutet. Skall denna prövning vara en fullständig materiell prövning eller räcker det med en verkställighets- prövning? Min uppfattning är att rättsläget med övervägande sannolikhet måste anses vara att återbetalningsbeslut skall prövas fullständigt. Det kan dock inte betecknas som fullständigt klart. Kapitel 5.4 ägnas åt myndighetens möjligheter att ändra sitt återkravsbeslut, hur prövningen i domstol påverkas av ändringarna och hur möjligheten att ändra återkravsbeslutet påverkas av domstolsprövningen. Ämnesområdet är i stort sett outforskat och det är därför svårt att med säkerhet, eller ens med någon sannolikhet, uttala sig om gällande rätt. Inledningsvis konstateras att återkravsbeslutet inte har negativ rättskraft. Det kan således änd- ras i såväl skärpande som mildrande riktning av myndigheten. Sedan talan väckts i förvalt- ningsdomstol skyddas dock den enskilde av förbudet mot reformatio in pejus och reglerna om lis pendens. Det är således inte möjligt att ändra beslutet till det sämre för den enskilde efter 38
Page 1 and 2: UMEÅ UNIVERSITET Juridiska institu
Page 3 and 4: Förkortningar AFL Lagen (1962:381)
Page 5 and 6: Eftersom återbetalningsmålen kan
Page 7 and 8: gaste civilprocessuella och förval
Page 9 and 10: Domar från allmän domstol som inn
Page 11 and 12: 10 kap. 17 § 1 st. 1 p. RB föresk
Page 13 and 14: Efter ikraftträdandet av 22 a § F
Page 15 and 16: 4 Väsentliga civilprocessuella och
Page 17 and 18: handlingar och dylikt till grund f
Page 19 and 20: Grunden 63 för talan, dvs. de omst
Page 21 and 22: Den sista frågan som skall behandl
Page 23 and 24: Vad som gäller för ändring av gr
Page 25 and 26: har även inletts av att en ansöka
Page 27 and 28: tolka in avsaknaden av författning
Page 29 and 30: splittrad bild av prövningens omfa
Page 31 and 32: land andra skyddsprinciper, har upp
Page 33 and 34: skyldigheten. 110 Om återkravsmål
Page 35 and 36: domstol göra att saken är res jud
Page 37: 6 Sammanfattning och slutsatser Upp
Page 41 and 42: Kapitel 5.5 ägnas åt res judicata
Page 43 and 44: 7 Käll- och litteraturförteckning
Page 45: Lavin, Rune, Ett fatalt misstag ell

Prövningen av återkravsbeslut i domstol - Juridiska institutionen ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?