2007:10 Utvärdering av svensk avfallspolitik i ett ... - Avfall Sverige

est/biogödsel går i allmänhet till jordbruk, medan kompost ofta används som anläggningsjord och liknande och
inte alltid ersätter konstgödsel.
Känslighetsanalys
Det är framför allt två olika antaganden som påverkar resultatet:
• vilket energislag som ersätts då fjärrvärme framställs vid energiutvinning vid förbränning eller rötning
av avfall
• vilket energislag som ersätts då el framställs vid energiutvinning vid förbränning eller rötning av avfall.
Dessa två antaganden har testats i känslighetsanalysen.
Fjärrvärmeproduktion: avfall ersätter olja i 2010-scenarierna
Antagandet att avfall ersätter biobränsle känns ganska väl underbyggd för scenarierna 1994 och 2004. Om inte
avfallsförbränningen hade byggts ut (före 1994 och mellan 1994 och 2004) skulle större delen av motsvarande
fjärrvärmemängd ha framställts genom biobränsle. Delvis har olja har olja ersatts, men i betydligt mindre utsträckning
än biobränsle. Grundantagandet att biobränsle konkurrerar med avfallsbränsle 1994 och 2004 känns
därför relativt stabilt. Däremot kan diskuteras den framtida situationen. Det är två möjliga situationer som kan
göra att fossila bränslen är konkurrerande bränsle i framtiden:
1. I dag betraktas inte biobränsle som en begränsad resurs. Det finns ett ”överskott” på biobränsle. Emellertid,
om biobränslekonsumtionen fortsätter att öka, kommer vi att komma till en situation att biobränsleproduktionen
och –konsumtionen når sitt tak, d.v.s. biobränsleproduktion är lika med tillväxten av
biomassa i skogen. I ett sådant fall kommer en ändring i avfallsförbränning inte att påverka uttaget av
biobränsle, utan det är fossila bränslen som utgör marginalenergi.
2. Om en utbyggnad av fjärrvärmenäten helt och hållet beror på att avfallsförbränningen byggs ut (d.v.s.
om man antar att fjärrvärmen inte skulle byggas ut om inte avfallsförbränningen samtidigt byggs ut),
samt att den utbyggda fjärrvärmen då ersätter enskilda oljeeldade pannor.
I känslighetsanalysen har vi testat antagandet att biobränsle är ersättningsbränsle 1004 0ch 2004 men olja är ersättningsbränsle
2010. Resultatet visas i figur 14.
I figuren har vi lagt till två scenarier 2010A2 och 2010B2 (avfallsmängder och -behandling är lika i 2010A och
2010A2, samt lika i 2010B och 2010B2). I de två tillkommande scenarier ersätter avfallsvärmet (från förbränning,
deponigas och delvis rötning) oljevärme, medan de övriga fyra scenarierna är enligt normalfallet då biobränsle
är ersättningsbränsle. Skillnaderna mellan 2010A och 2010A2 samt mellan 2010B och 2010B2 visar
inverkan om olja ersätts i stället för biobränsle. Som synes blir det betydligt gynnsammare i samtliga studerade
miljöeffektkategorier då olja ersätts i stället för biobränsle.
39