Bülten 98 (Mayıs 2012) - Mimarlar Odası Ankara Şubesi

Resim 2. 3 Şubat patlaması sonrası OSTİM’de hasar gören ve patlamanın olduğu bina.Fotoğraflar Şubat 2011’de çekilmiştir.satışı yapılan oksijen tüplerinden bir bölümüne dahaönceden doğalgaz dolup boşaltıldıktan sonra, oksijengazı doldurularak gönderildiği, gönderilen doğalgaz veoksijen karışımının yüzde 5-15 arasındaki bir patlamaaralığında olduğu belirtilmiş... İşyerlerinde açılanregülatör vanasındaki sürtünme nedeniyle patlamanınmeydana geldiği kaydedilen raporda, patlamanınetkisiyle işyerinde bulunan diğer yanıcı gazlarıninfilakı ve ortamdaki ateşli sistemlerin çalışmasınınyangına neden olduğu ve patlamanın etkisini artırdığıkaydedilmişti”.Bununla birlikte basına yansıyan ve dava süreçleri ileilgili yapılan haber ve bilgilendirmelerde gerek tanıkifadeleri gerekse avukat taleplerinden anlaşıldığıüzere patlamaların meydana geldiği her iki firmanındagerekli denetim faaliyetlerini yerine getirmedikleriya da getiremedikleri sonucu çıkabilmektedir (EtkinHaber, 2011; Yarın Haber, 2012; Stargazete, 2011) 5 .Dava süreci henüz devam eden patlamalar ile ilgiliyargının vereceği karar da merakla beklenmektedir.5 Etkin Haber, 2011. http://www.etha.com.tr/Haber/2011/12/22/guncel/ostim-davasi-17-subatta/, Aralık22 (erişim Şubat 2012)Yarın Haber, 2011. http://www.yarinhaber.net/HaberGoster/f8b20d7d-fd95-439d-afb3-6c2e081ac701/%E2%80%9Costim-davasi-emsalolsun%E2%80%9D.aspx,Şubat 17 (erişim Şubat 2012)Stargazete, 2011. http://www.stargazete.com/guncel/ostim-davasinda-uzman-itirafi-haber-399459.htm, Kasım23 (erişim Şubat 2012)İlk patlamanın gerçekleştiği yapı OSTİM içerisindeyer alan endüstriyel yapılar içerisinde bina kütlesiaçısından görece büyük sayılabilecek bir tesistir.3 Şubat (2011) patlaması sonucu bu yapıda çokönemli hasarlar meydana gelmiştir. Patlamanınhemen sonrasında bölgeye yapılan ziyarettefelaketin yapı üzerindeki etkileri ayrıntılı olarakgözlenebilmiştir (Resim 2).Bu yapıya yapılan ikinci ziyarette (Nisan, 2012) iseyapının bir süre önce onarılarak tekrar kullanımabaşlandığı görülmüştür (Resim 3). Yapı ile ilgili olarak şuanda bu binada faaliyet sürdüren Hidropol Mühendislikfirması yetkilisi ile görüşülmüştür. Patlamanın olduğufirma henüz davası sürdüğü ve işletme ruhsatıalamadığı için artık faaliyet gösterememektedir. Busebeple yapı yeni bir firma tarafından patlamadankısa bir süre sonra satın alınmıştır. Binanın tekrarkullanıma açılabilmesi için gerek patlama ile ilgili(adli, hukuki) raporların tamamlanması, gerekseyapının aldığı hasar neticesinde onarılarak tekrarkullanılabilmesi için gerekli teknik (mühendislik)raporlarının hazırlanabilmesine yönelik bir süreçgerekmiştir. Bu sebeple Mayıs (2011) tarihine kadarbu raporların tamamlanması ve ruhsat alma işlemlerisürmüştür. Mayıs ayından Ekim (2011) ayına kadarkisüreçte ise (yaklaşık altı aylık bir süreç) yapınınonarım, tadilat ve dekorasyon işlemleri sürmüştür.Böylelikle bina ve yeni firma faaliyetlerine Ekim(2011) tarihinde yani patlamadan yaklaşık 10 ay47