Управление Риском Ð¢Ñ€Ð°Ð½ÑÐ³Ñ€Ð°Ð½Ð¸Ñ‡Ð½Ñ‹Ñ ÐÐ°Ð²Ð¾Ð´Ð½ÐµÐ½Ð¸Ð¹ - Hydrology.nl

УПРАВЛЕНИЕ РИСКОМ ТРАНСГРАНИЧНЫХ НАВОДНЕНИЙ
Эльба является примером хорошо налаженного сотрудничества в сфере планирования
совместного управления рисками наводнений. Этот пример показывает, что системы
противопаводковой защиты зачастую создаются в ответ на экстремальные ситуации, что
позволяет чётко определить потребность в проведении мероприятий, а также выявить
проблемы и слабые места. Кроме того, сотрудничество опирается на наличие политической
воли, в особенности, со стороны лиц, принимающих решения и оказывающих техническую
и финансовую поддержку разработке систем защиты от наводнений. Личные контакты
упрощают сотрудничество между соответствующими органами в сфере научноисследовательских,
опытно-конструкторских работ, эксплуатации, метеорологии, гидрологии
и водопользования.
Несмотря на высокий уровень сотрудничества, можно внести рекомендации по его
совершенствованию — в частности, можно усовершенствовать процедуры прогнозирования
для повышения достоверности прогнозов и увеличения сроков реагирования. Кроме того,
полезными были бы и более тесные связи между прогнозирующими агентствами, включая
совершенствование личных контактов. Языковые проблемы всё ещё требуют решения. В
качестве общего языка для общения мог бы использоваться английский. Кроме того, можно
было бы создать единый международный (трансграничный) институт прогнозирования,
отвечающий за весь бассейн. На его основе можно было бы внедрить региональную систему
прогнозирования типа EFAS или обеспечивать управление региональными
катастрофическими наводнениями в бассейне Эльбы.
4.3 Выводы
• Поэтапный подход. Развитие совместного управления рисками наводнений на
проектной основе могло бы стать эффективным первым шагом в направлении
сотрудничества. Например, для обмена информацией какие-либо официальные
соглашения могут быть и не нужны, хотя, в ряде случаев, такой обмен может оказаться
затруднён при отсутствии политической воли (и, например, письменного соглашения). К
дальнейшим шагам можно отнести разработку и реализацию трансграничных планов.
Преимуществом поэтапного подхода является возможность ознакомления участников
процесса с (возможными) различиями в процедурах, структурах и культурах. Такое
ознакомление может внести свой вклад в налаживание взаимного доверия. Ещё одной
выгодой поэтапного осуществления процесса является возможность оценки всех «за» и
«против», факторов успеха и препятствий на каждом шаге. Каждый шаг должен
оцениваться с точки зрения общих целей политики. Эти общие цели должны быть
учтены на уровне политики и, по необходимости, зафиксированы в юридических
договорённостях.
• Совместный подход. ИУВР — а значит и интегрированное управление рисками
наводнений — предусматривает, что все заинтересованные стороны в управлении
водными ресурсами будут вовлечены в управление бассейном и получат свободный
доступ к информации. Свободный доступ к информации особенно важен для поиска
правильных решений. В случае непрозрачности или неподотчётности, или исключения
субъектов управления очень сложно реализовать подход на основе ИУВР на практике.
Таким образом, необходимо, чтобы все заинтересованные стороны с самого начала
принимали участие в процессах принятия решений по вопросам управления
наводнениями. Уровни участия различных заинтересованных групп могут варьироваться с
точки зрения степени и уровня (национального или местного). Однако, расширение
участия всех заинтересованных лиц в разработке политики управления наводнениями
является жизненно важным вопросом, поскольку оно позволяет жителям затапливаемых
территорий выбирать уровень риска, который они готовы принять. Дальнейшее
вовлечение заинтересованных сторон требуется для распределения обязанностей,
60