1/2008 - Paneurópska vysoká škola

Doktrinálne východiskáCivilnoprávne nároky oprávnených osôb po smrti blízkej osoby§Pri nedostatku právnej úpravy sa teda musíme spoliehať na doktrinálne a judikatúrnevýchodiská. Žiaľ, ani judikatúra súdov zatiaľ nevenovala tomuto fenoménu dostatočnú pozornosť.Zameriame sa teraz na možné doktrinálne východiská reparácie „psychologickýchškôd“ fyzických osôb, ktoré vznikli v príčinnej súvislosti so smrťou osoby blízkej.Ak v súkromnom práve neexistuje právna norma, ktorej hypotéza by bola subsumovateľnápod konkrétny skutkový stav, dej vo sfére objektívnej reality, musíme skúmať, hypotézaktorej právnej normy svojou podstatou a povahou zodpovedá danému skutkovémudeju najbližšie. Tento logický proces analogického úsudku nemusí byť vždy presnýa smerodajný, avšak pri nedostatkoch spomínaných vyššie častkorát ide o proces jediný.Inými slovami, skúmame tú všeobecnú právnu normu, ktorej hypotéza môže prostredníctvomanalogického úsudku pokryť skutkový dej, ktorý povedzme ani sám zákonodarcaneprezumoval pri konštrukcii tejto právnej normy.Ďalej hľadáme inštitúty, ktoré pokrývajú istú špecifickú časť nami skúmaného problému– povedzme zodpovednosť za smrť osoby spôsobenej vadným výrobkom. Pri tomtoskúmaní nevyhnutne narazíme na obdobný problém – zákonodarca nerozvinul hypotézuprávnej normy do dôsledkov, takže budeme opätovne odkázaní na analogickú aplikáciutýchto pravidiel na situácie zákonodarcom nepokryté.Ako vidno, doktrinálne sme ustálili dve skupiny prípadov, ktoré budú podrobené ďalšiemuskúmaniu:1. všeobecné inštitúty súkromného práva, ktoré analogickou aplikáciou využijeme napokrytie normatívnej medzery v právnom poriadku,2. isté parciálne právne inštitúty musíme prispôsobiť na situácie, ktoré v týchto právnychinštitútoch opätovne nie sú pokryté, a to pomocou analógie legis.Doktrinálne východiská však bude nevyhnutné podporiť časom závermi judikatúry,prípadne zmenou zákonnej úpravy de lege ferenda. Tomu sa však budeme venovať v krátkostiaž v závere príspevku.Pokúsime sa teraz rozobrať obe skupiny doktrinálnych východísk analýzou inštitútov,ktorými náš právny poriadok disponuje, a rovnako sa pokúsime tieto východiská prispôsobiťkonkrétnym požiadavkám praxe. Všeobecné súkromnoprávne inštitúty využiteľné pri uplatňovanínárokov poškodených osôb zo smrti fyzickej osobyNemusíme osobitne zdôrazňovať, že takýchto inštitútov je pomerne málo. Pri akýchkoľvekúvahách treba postupovať induktívnou metódou, teda zo všeobecných východísk vyabstrahovaťkonkrétne závery pre právnu prax. Tým máme na mysli predovšetkým argumentáciuuvedenú v žalobe na plnenie, základom ktorého je imateriálna, psychologická ujmapoškodeného subjektu, teda ako by postupoval či mal postupovať žalobca v prípadnom takomtospore, nakoľko predpokladáme, že akákoľvek prípadná mimosúdna dohoda nebudev praxi možná.Z tohto pohľadu bude východiskovým právnym inštitútom, a tým aj základom našichúvah a žalobnej argumentácie, najvšeobecnejšie formulovaná povinnosť v súkromnompráve, a to povinnosť konať a počínať si tak, aby k žiadnym škodám (či už vo sféremateriálnej alebo imateriálnej) nedochádzalo. Hovoríme o generálnej prevenčnejI/2008 165