Pawilon 4, Stoisko 14 - Forum Branżowe
Pawilon 4, Stoisko 14 - Forum Branżowe
Pawilon 4, Stoisko 14 - Forum Branżowe
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
FORUM BRANŻOWE<br />
ANALIZY<br />
WSKAŹNIKI WYBRANEJ FIRMY<br />
Do tej pory staraliśmy się przybliżyć sytuację fi nansową fi rm z podziałem na poszczególne<br />
sektory, zestawiając ich wyniki i przedstawiając je obok siebie. Teraz chcielibyśmy zwrócić<br />
uwagę na zmiany sytuacji fi nansowej w wybranym sektorze na przestrzeni lat.<br />
W tym celu posłużymy się przykładem jednego<br />
z wiodących producentów szyb – fi rmy X. Analizowany<br />
okres obejmuje trzy kolejne lata obrotowe:<br />
2003–2005. Dzięki takiej analizie od razu widać,<br />
jak zmieniała się płynność fi rmy, jej zadłużenie<br />
czy też rentowność oraz jakie wzajemne związki<br />
istniały między nimi.<br />
Zacznijmy od analizy płynności fi rmy X. Jak wynika<br />
z tabeli 1., w analizowanym okresie nie pozostawiała<br />
ona wiele do życzenia. W latach 2003 i 2004<br />
wskaźniki płynności mieściły się w pożądanym<br />
przedziale [1:2], zachowując tendencję wzrostową.<br />
Firma X zatem na bieżąco regulowała swe<br />
należności, korzystając z majątku obrotowego.<br />
Niepokojąca może być natomiast wielkość wskaźnika<br />
w roku 2005, ponad dwukrotnie przewyższająca<br />
płynność osiągniętą w roku 2004. Tak nagły<br />
wzrost płynności niekoniecznie jest pozytywnym<br />
zjawiskiem – może być bowiem oznaką nadpłynności,<br />
bo wysoka wartość wskaźnika może wynikać<br />
z zatrzymania w fi rmie niesprzedanych towarów<br />
bądź niewykorzystanych zapasów.<br />
Druga ewentualność to regulowanie bieżących<br />
zobowiązań w gotówce, co pociąga za sobą ni-<br />
Tabela 1. Wskaźniki fi nansowe fi rmy X w kolejnych latach<br />
20 styczeń 2008<br />
ski stan tych zobowiązań przy jednoczesnym wysokim<br />
stanie środków pieniężnych. Zmniejszają<br />
się wówczas pasywa, natomiast aktywa ulegają<br />
zwiększeniu. Spójrzmy zatem na rotację zapasów<br />
i należności.<br />
Wskaźnik rotacji zapasów wyrażony w liczbie dni<br />
pokazuje, jak długi w danej fi rmie jest cykl obrotu<br />
zapasami, czyli co ile dni są one uzupełniane.<br />
W analizowanej fi rmie początkowo był to miesiąc<br />
(w przybliżeniu), który w kolejnych latach<br />
ulegał skracaniu. Fakt ten świadczy niewątpliwie<br />
o lepszym zarządzaniu posiadanymi aktywami<br />
i ich szybszym przetwarzaniu na środki pieniężne.<br />
Jak widać w tabeli 1., w roku 2005 rotacja zapasów<br />
była niższa niż w latach poprzednich, a zatem<br />
wzrost wskaźnika płynności w tym właśnie okresie<br />
nie był spowodowany ich zaleganiem w fi rmie.<br />
Należności natomiast w analizowanym przedsiębiorstwie<br />
spływały początkowo średnio co 34 dni,<br />
z tym, że w kolejnych latach okres ten uległ znacznemu<br />
skróceniu. W 2005 roku nastąpił niewielki<br />
wzrost w porównaniu z rokiem 2004, jest to jednakże<br />
i tak niska wartość – zakładając, że przeciętny<br />
termin płatności w branży wynosi 30 dni,<br />
WSKAŹNIK rok 2003 rok 2004 rok 2005<br />
1. Wsk. bieżacej płynności:<br />
aktywa bieżące / pasywa bieżące<br />
1,35 1,49 3,10<br />
2. Wsk. rotacji zapasów w dniach:<br />
przeciętny poziom zapasów x 360 / roczna<br />
sprzedaż netto<br />
32 28 26<br />
3. Wsk. rotacji należności w dniach:<br />
przeciętny stan należności x 360 / roczna sprzedaż<br />
netto<br />
34 20 23<br />
4. Wsk. spłaty zobowiązań w dniach:<br />
przeciętny stan zobowiazań z tyt. dst. i usł. x 360 /<br />
roczna sprzedaż netto<br />
1 1 1<br />
5. Wsk. rentowności sprzedaży netto w %:<br />
ROS = zysk netto / sprzedaż netto<br />
-6% 28% 16%<br />
6. Wsk. rentowności aktywów w %:<br />
ROA = zysk netto / aktywa ogółem<br />
-3% 17% 10%<br />
7. Wsk. rentowności kapitału własnego w %:<br />
ROE = zysk netto / kapitały własne<br />
-6% 26% 15%<br />
8. Mnożnik:<br />
aktywa ogółem / kapitał własny (całość)<br />
2,47 1,53 1,50<br />
9. Wsk. ogólnego zadłużenia w %:<br />
zobowiązania ogółem / aktywa ogółem<br />
60% 35% 33%<br />
10. Wsk. udziału zadłużenia w kapitale własnym<br />
w %:<br />
DER = suma zobowiązań / kapitał własny<br />
<strong>14</strong>7% 53% 50%<br />
Tabela 2. Przepływy pieniężne fi rmy X w kolejnych latach<br />
Przepływy pieniężne netto z działalności<br />
operacyjnej inwestycyjnej fi nansowej<br />
rok 2003 plus minus plus<br />
rok 2004 plus minus minus<br />
rok 2005 plus minus minus<br />
można uznać, iż kontrahenci fi rmy na bieżąco regulują<br />
swe zobowiązania, nawet przed upływem<br />
terminu płatności. Firma zatem nie kredytuje swoich<br />
odbiorców, a ściągalność należności w latach<br />
2004–2005 znacznie poprawiła się w porównaniu<br />
z rokiem 2003.<br />
Podsumowując, nie ma tu praktycznie niespłaconych<br />
należności, tak więc to również nie one<br />
spowodowały podwyższenie wskaźnika płynności<br />
w roku 2005. Pozostaje regulowanie zobowiązań<br />
w gotówce.<br />
Zupełnie inaczej wygląda sytuacja, jeżeli chodzi<br />
o spłatę zobowiązań bieżących przez analizowaną<br />
fi rmę. Jak widać w tabeli, termin płatności wynosi<br />
tu jeden dzień (mimo, iż przeciętnym terminem<br />
dla branży jest, jak przyjęliśmy, jeden miesiąc).<br />
Zatem nie ma tu praktycznie zobowiązań z tytułu<br />
dostaw czy usług – są one regulowane na bieżąco,<br />
tuż po powstaniu. Takiego płatnika pewnie każdy<br />
z nas sobie życzy.<br />
Rentowność z kolei ulegała na przestrzeni lat wyraźnym<br />
wahaniom. Początkowo, w 2003 roku,<br />
wskaźniki rentowności miały wartość ujemną – jak<br />
wynika z opublikowanych sprawozdań fi nansowych,<br />
fi rma ta w tym właśnie roku obrotowym<br />
poniosła stratę na całokształcie swej działalności,<br />
stąd też – spójrzmy na pozostałe wskaźniki rentowności<br />
– ujemne wartości ROA i ROE. Zjawisko<br />
takie nazywamy defi cytowością. Kolejny rok obrotowy<br />
przyniósł dość znaczny zysk, co spowodowało<br />
wzrost wskaźników rentowności, zarówno<br />
jeżeli chodzi o sprzedaż, aktywa, jak i kapitał własny.<br />
Wzrosła też sprzedaż, jednakże w mniejszym<br />
stopniu niż generowany przez nią zysk. A zatem,<br />
w roku 2004 fi rma X dla zamierzonej kwoty zysku<br />
musiała zrealizować stosunkowo małą sprzedaż,<br />
co wskazuje na wzrost jej efektywności. Podobnie<br />
wygląda sytuacja w przypadku aktywów i kapitałów<br />
własnych – ich zdolność do generowania zysku<br />
w roku 2004 także uległa znacznemu podwyższeniu.<br />
W kolejnym roku obrotowym zauważyć możemy<br />
ponowny spadek wskaźników rentowności.<br />
Dla porównania, sięgając do poprzedniego numeru<br />
<strong>Forum</strong>, możemy odczytać średnie wartości<br />
wskaźników rentowności dla branży w tym właśnie<br />
okresie, a zatem w roku 2005: ROS – 4 proc.,<br />
ROA – 6 proc., ROE – 13 proc. Tak więc mimo spadku<br />
wskaźników efektywności analizowana fi rma<br />
mogła cieszyć się w roku 2005 rentownością wyższą<br />
niż przeciętna w branży. Efektywność sprzedaży<br />
oraz wykorzystania posiadanych zasobów<br />
kształtowała się na dosyć wysokim – jeżeli chodzi<br />
o branżę – poziomie. Niepokojące mogą być jedynie<br />
wahania wielkości osiąganego zysku, które<br />
przekładają się na skoki wskaźników rentowności.<br />
W 2005 roku nastąpił bowiem ich spadek, na tyle<br />
jednak niegroźny, iż fi rma nadal mogła cieszyć się<br />
wysokim stopniem rentowności oraz dużą efektywnością<br />
działania.<br />
Następnym w tabeli jest wskaźnik ogólnego zadłużenia.<br />
Jego wartości osiągane w kolejnych la-
Change language