15.07.2013 Views

Bind 1 240 sider - PET-kommissions beretning

Bind 1 240 sider - PET-kommissions beretning

Bind 1 240 sider - PET-kommissions beretning

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

8.3.1. Indgreb i meddelelseshemmeligheden<br />

Retsgrundlaget for <strong>PET</strong>’s virksomhed<br />

Telefonaflytning og brud på post- og telegrafhemmeligheden sammenfattes i<br />

dansk retspleje under begrebet ”indgreb i meddelelseshemmeligheden”. Reglerne<br />

om gennemførelse af disse indgreb findes i retsplejeloven og har i tidens løb<br />

undergået en del ændringer.<br />

I 1914 og 1917 indgik politiet og telefonselskabet KTAS aftale om, at politiet<br />

under visse omstændigheder kunne få oplysninger om eller aflytte samtaler. En<br />

instruks herom blev udfærdiget i 1938 (ændret i 1947), men en egentlig lovhjemmel<br />

til at foretage telefonaflytninger blev først indført efter grundlovsændringen<br />

i 1953, hvorved der med § 72 skete en udvidelse af den hidtidige beskyttelse af<br />

borgerne mod ransagning og beslaglæggelse til også at omfatte brud på post-,<br />

telegraf- og telefonhemmeligheden. Retsplejeloven indeholdt allerede regler om<br />

brud på post- og telegrafhemmeligheden (§ 750), men der savnedes regler om<br />

telefonaflytning.<br />

Ved lov nr. 202 af 11. juni 1954 blev § 750 a derfor indsat i retsplejeloven:<br />

”Det kan ved rettens kendelse bestemmes, at der af vedkommende telefonadministration<br />

skal gives politiet adgang til aflytning af telefonsamtaler til og fra bestemte<br />

telefoner indenfor et nærmere angivet tidsrum, når der:<br />

1) er påviselig grund til at antage, at der over dem gives meddelelser fra eller til nogen,<br />

der mistænkes for en af de forbrydelser, de omhandles i straffelovens kapitler<br />

12, 13 (...), og det<br />

2) må antages, at aflytningen vil være af væsentlig betydning for forbrydelsens<br />

opklaring”. (…)<br />

Udgangspunktet var, at retten ved en forudgående kendelse skulle give tilladelse<br />

til telefonaflytning. Det fulgte imidlertid af § 750 a, stk. 2, at politiet, når der er<br />

”øjensynlig fare for at øjemedet ville forspildes, dersom retskendelse skal afventes,”<br />

kunne foretage en aflytning og indhente retskendelsen efterfølgende, men<br />

dog kun når mistanken vedrørte en forbrydelse, som omhandles i straffelovens<br />

§§ 98, 99, 102, 106-110 og 111-113, eller som i øvrigt medfører fare for menneskers<br />

liv eller velfærd eller for betydelige samfundsværdier.<br />

<strong>PET</strong> har gennem tiden benyttet rumaflytning som efterforskningsmiddel.<br />

Rumaflytning kan foregå enten ved radiotransmission eller via telefon linjerne –<br />

i sidstnævnte tilfælde etableres den ved hjælp af teleselskaberne. Før 1972 fandtes<br />

der ingen regler i dansk lovgivning om politiets adgang til at bruge rumaflytning<br />

som efterforskningsskridt. Samtidig med, at man i 1972 skærpede reglerne<br />

om beskyttelsen af privatlivets fred ved bl.a. at gøre det strafbart uberettiget at<br />

Indledning 131

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!