Bind 1 240 sider - PET-kommissions beretning

Kontrollen med PET
mandens beføjelser på det efterretningsmæssige område fortsat ville blive udøvet
med tilbageholdenhed under særligt hensyn til kontroludvalgets eksistens,
og at en eventuel fravigelse af de retningslinjer, der blev aftalt i 1965, ikke ville ske
uden forudgående drøftelse med udvalget.
10.4. Domstolene
Grundlovens § 63 bestemmer, at domstolene er berettigede til at efterprøve ethvert
spørgsmål om øvrighedsmyndighedens grænser – og således også sager
om PET.
Sager ved domstolene efter grundlovens § 63 om PET’s virksomhed må dog i
sagens natur være få, og Kommissionen har kun kendskab til en enkelt ”regulær”
sag, hvor en forsorgssekretær anlagde sag mod Justitsministeriet, fordi ministeriet
nægtede ham adgang til at tage afskrift af nogle erklæringer udarbejdet af
PET i forbindelse med, at man havde holdt forsorgssekretæren under observation
i en kort periode. Sagen, der er omtalt ovenfor i kapitel 10.3.2, er gengivet i
U.1960.351 H. 215 I praksis spiller domstolene i højere grad en rolle i forbindelse
med kendelser om om tvangsindgreb efter PET’s begæring om f.eks. ransagning,
telefonaflytning mv.
10.5. Bevillingsmæssig kontrol
Udgifterne til PET – herunder løn mv. – er omfattet af den almindelige revision
af politiets regnskaber, som varetages af Rigsrevisionen i samarbejde med Rigspolitichefens
revisionsafdeling og Justitsministeriets kasseinspektører. 216 En del
af PET’s regnskaber er undergivet en særlig grundig revisionsprocedure, der indebærer
en mere fuldstændig revision af udgifterne i stedet for den stikprøvevis
kontrol af udgifterne, som foretages under den almindelige revision af politiets
udgifter. Det drejer sig om den såkaldte ”hemmelige kasse”, der blev revideret af
215 Højesteret anførte bl.a., at klagerens ret til at kræve afskrifter af erklæringer vedrørende klagen over
den mod ham indledte politiundersøgelse ikke kunne gøres gældende, når hemmeligholdelse, som
anført af Justitsministeriet, af sikkerhedsmæssige grunde var fundet nødvendig i statens interesse,
jf. den dagældende bestemmelse i retsplejelovens § 749, stk. 1.
216 Politiets Efterretningstjeneste, Redegørelse vedrørende dele af PET’s virksomhed, s. 34.
Indledning 161