1 Den 29. juni 2011 blev der i sag nr. 37/2009 ... - Revisornævnet

mio. som en "åbning", og herefter blotlægge sin økonomi, idet kommunen herefter vil
være villig til at indgå i forhandlinger ... Kommunens udgangspunkt er klart at foretage
udlæg i alle aktiver ... Rekurs er til Told- og Skattestyrelsen, men der ikke tvivl om, at en
afgørelse her vil være mere formel end i kommunen. Jeg mener således, at der skal
rammes rigtigt første gang, og skal der opnås en ordning, skal det være med kommunen.
Forholdet er således det, at der i realiteten er 2 muligheder; enten er det nødvendigt at
"gemme sig" for de engelske myndigheder mens der søges tjent penge nok til at betale
skattegælden, eller der skal ske en betaling nu, samtidig med, at økonomien skal
blotlægges, med risiko for, at dette kunne føre til skærpede krav fra skattevæsenets side."
Den 14. juni 2005 sendte advokat X. X. brev til Y kommune. Af brevet fremgår blandt
andet: "Min klient vil samtidig foranledige, at der af en revisor udarbejdes en oversigt
over min klients aktiver, som min klient har oplyst er relativt beskedne, og ikke giver
mulighed for betaling af yderligere beløb. De forholdsvis let realisable aktiver, som min
klient kan disponere over, kan ikke forventes at indbringe mere end kr. 2 mio., hvoraf
noget betales nu ... Jeg har bedt min klient om at fremskaffe ovennævnte opgørelse over
aktiver og passiver ... Jeg skal venligt henstille, at fogedsagen stilles i bero i denne
periode".
Den 28. juni 2005 sendte tiltalte til advokat X. X. og revisor Hersland en mail, hvoraf
det blandt andet fremgår, at han samme dag havde overført 456.139 kr. til
skattevæsenet, Y kommune. Tiltalte medsendte en liste over sine "samlede aktiver".
Listen angik aktier, kontanter og pension.
I brev af 5. juli 2005 meddelte Y kommune til advokat X. X., at man havde anmodet de
engelske myndigheder om at intensivere inddrivelsen i England.
Den 18. august 2005 anmodede advokat X. X. kommunen om et snarligt møde. Advokaten
anmodede kommunens forvaltning om at udvise større forståelse for tiltaltes
situation og oplyste blandt andet, at han ville søge at belyse tiltaltes situation bedre, og
at der ville fremkomme en "bedre opgørelse over min klients aktiver."
Den 23. august 2005 sendte tiltalte en mail til revisor Hersland. Af mailen fremgår
blandt andet: "Hermed som aftalt en opdateret liste over aktiver. På mødet i går blev vi
enige om at medtage nettoværdien af min pensionsopsparing, ca. 760 KDKK. I den
hidtidige kommunikation med kommunen, er det blevet oplyst, at jeg har aktiver på ca. 2
mio. ialt. Jeg mener vi skal have det standpunkt i formueopgørelsen, at dette er incl.
nettoværdien af pensionsopsparingen. Denne skal derfor vise: 2.000 TDK – 456 TDKK
(allerede betalt) – 1.544 TDKK (incl. de 760 TDKK fra pensionsopsparingen ..”
I brev af 23. august 2005 til advokat X. X. rykkede Y kommune for en detaljeret
opgørelse over tiltaltes aktiver og passiver.
…
Revisor Hersland sendte den 19. oktober 2005 tiltaltes budget for indkomstårene 2005
og 2006 samt tiltaltes formueopgørelse pr. 30. juni 2005 til advokat X. X.
Den 28. oktober 2005 skrev advokat X. X. til Y kommune under vedlæggelse af revisor
Herslands brev af 19. oktober 2005 samt det nævnte budget samt formueopgørelse. …
27