Fra Kosovo til Kosova - BA Forlag

Jo mindre lokal og jo mere global en konflikt kan være, desto sværere vil
det naturligvis være at få løst den, og netop derfor er det - med Huntington
- nødvendigt at de “globale” interessenter, de dominerende magter i
de enkelte civilisationer besinder sig og indgår en slags aftale om at man
gensidigt holder sig ude fra den anden parts interessesfære. Monroe
revisited.
Hvor hensigtsmæssig og realistisk denne konklusion måtte være fortjener
at blive diskuteret grundigere - men det ligger uden for denne bogs
rammer. Der er mange problemer at tage op som Huntington selv er inde
på: F.eks. dé problemer som følger af at der ikke er én dominerende stat
i den Muslimske Civilisation 447) - dé problemer der er en følge af at
dominerende stater i andre civilisationer på et senere tidspunkt kan se en
materiel interesse i at gå i konflikt med "parallelle" civilisationer og dé
problemer der er en følge af konflikter mellem "mindre" aktører udvikler
sig ukontrollabelt.
Afsluttende vurdering
Tilbage til de indledende spørgsmål:
1) Hænger fremstillingen logisk sammen eller indvikler Huntington sig i
selvmodsigelser?
Fremstillingen er langt hen logisk sammenhængende, men er med hensyn
til de overordnede konklusioner ikke tilstrækkeligt begrundet - hvad enten
man måtte finde konklusionerne etisk positive eller angribelige.
På nogle punkter er der muligvis modsigelser i fremstillingen fordi der
modsigelser i realiteten. Det er muligt - måske endda sandsynligt - at
Huntington har ret når han fremhæver at mange konflikter nuomstunder
er Clash of Civilizations, men det ændrer ikke ved at der kan være aktører
447) Hvor man så også må tage stilling til Huntington’s “dogme” om at det er hensigtsmæssigt
at der er en dominerende stat i hver civilisation.
274