Gem/Ã¥ben hele nummeret som PDF - 16:9

Henrik Queitsch, mente eksempelvis, at Lund trådte ”fuldstændig ud afkarakter” ved at likvidere Reinhardt. At lade karakterer træffe valg,som på én og samme gang er overraskende og konsistente medkarakterens handleradius er et centralt fortællemæssigt princip (seRaskin 1998, 2002). Lunds likvidering af Reinhardt er overraskende,men er den konsistent i karakterpsykologisk henseende?Fig. 6: Lunds pistol mod Reinhardts tinding.Et eventuelt glimt i øjet fortager sig, daReinhardts hjernemasse splatter ud overforruden på bilen. Foto: DR.For det første har serien udvidet hendes handleradius ved at gøre detvanskeligt at ’læse’ Lund og forudse, hvad hun vil gøre. Selv om vi hartilbragt snart fyrre timer i selskab med hende, så har hun, som PivBernth også nævner (Bernth 2012), netop ikke en decideretbaghistorie, ligesom hendes psykologiske uligevægt har været et temaisær i II’eren og III’eren. Derudover så har serien gjort meget for atmotivere netop dette valg: Hun har lovet Loke, at den skyldige skalhave sin straf, og samtidig formidles det ganske tydeligt af Reinhardtsformulering ”Du har lært mig meget, og jeg vil selvfølgelig tage detmed mig i fremtiden”, at han har til sinde at myrde videre. Der eraltså ikke i så høj grad tale om, at hun er en ”hævnende engel”(Queitsch 2012), som at hun ofrer sin mulighed for personlige lykke fori stedet at holde sit løfte over for Loke og for at sætte en stopper forden morderiske Reinhardt.Alligevel må man medgive, at det ligger på grænsen til at værekarakterpsykologisk konsistent, for kunne Lund ikke have valgt enanden måde at håndtere sin nye viden på? Beslutningen balancerer påen knivsæg mellem at være et radikalt brud på Lunds forventedehandleradius og en markering af en karaktermæssig udvikling. På fleremåder er det nemlig tydeligt, at Sveistrup og co. i dramaturgiskhenseende trækker på cirkularitets- eller spiralprincippet, idet de lukkerhendes historie ved at gribe tilbage til de første afsnit: Nu affyrer Lundden pistol, som hun netop ikke bar i begyndelsen af I’eren. Pålignende vis tager hun endelig det fly ud af landet, som hun ikke tog iI’eren, da hun skulle rejse med sønnen til Sverige for at slå sig nedmed sin svenske kæreste.Lund tager flyet til IslandHvis vi retter fokus over mod den anden vigtige beslutning, nemligbeslutningen om at tage flyet væk fra Norge, så er også det valgbemærkelsesværdigt – særligt fordi vi ikke ved, hvad det egentlig er,at Lund vælger imellem. Lund selv er fåmælt efter at have skudtReinhardt og får blot fremstammet følgende: ”Han sagde, det var ham.Det var ham. Det var….”. I stedet bliver det Borch, som opridservalgmulighederne for Lund – og dermed også for os seere. Hvad er deri vente, hvis hun tager af sted, og hvad er der i vente, hvis hun ikketager af sted?Borchs klamamse er ganske forvirrende – i hvert fald for denne seer.Borch siger blandt andet: ”Hvis du har ret i, at han har gjort det herfør, så er det her din chance for at bevise det. Ikke? […] Du kan findeud af noget, og så kommer du tilbage.” At Reinhardt skulle havemyrdet andre, har Lund imidlertid ikke sagt til Borch. Det var en del afudvekslingen mellem Reinhardt og Lund, da de var alene i bilen (fig.7). Derudover så er Borchs analyse ikke indlysende korrekt. Han talerom, at Lund vil komme mange år i fængsel, og at man vil væreligeglade med, hvad de har at sige. Lund ved imidlertid, at i hvert faldZeeland er gået langt i bestræbelsen på at dække over sagen. Det måBorch kunne ræsonnere sig frem til, ligesom han må antage, at PEThar haft en finger med i spillet ift. at dække over Reinhardt. Ville detså ikke være i Zeeland og PETs interesse at tysse mordet på Reinhardtned frem for at risikere en mediestorm af en retssag? Det er i sandhedbitter ironi, at Reinhardt selv er et ”let offer” af samme grund, somhans mordofre er det: Det er i magtelitens interesse, at der ikke bliverrippet op i betændte sager. Selvfølgelig kan Lund ikke bare gå framordet, for det ville få hende til at se lige så kynisk ud somStatsministeren, men det ændrer ikke ved, at Lunds valgmulighedertegnes utydeligt op.Fig. 7: Der er et elliptisk klip fra Lund ogBorch er uden for bilen til de sidder inde iden. I dette tidsrum kunne Borch principielthave uddybet, hvorfor hun skød Reinhardt,men vi hører det i hvert fald ikke. Foto: DR.Valget om at hun tager flyet er også interessant, fordi det står i skarpkontrast til en anden udgang på fortællingen, som Sveistrup og Gråbølåbenbart har diskuteret: at lade Lund dø (Hansen 2012). Som vedbeslutningen om at gøre ”butleren” til morder, er der nemlig også heret glimt i øjet, idet hun sandsynligvis tager til den famøse sweatershjemland Island (eller var det Færøerne?).På den anden side er denne scene grundlæggende tragisk, fordi den erspecifik knyttet til Sarah Lund-karakterens centrale konflikt. Mens Lund