Modellprojekt ESCAPE - Familie - Freistaat Sachsen

MODELLPROJEKT
Erprobung neuer Hilfeangebote für Kinder
mit abweichendem Verhalten
Schlussbericht zur Evaluation
Freistaat Sachsen
Sächsisches Landesamt für Familie und Soziales

IMPRESSUM:
Herausgeber:
Sächsisches Landesamt für Familie und Soziales
Abteilung 4 - Landesjugendamt
Reichsstr. 3
09112 Chemnitz
Telefon: 0371 577-0
Fax: 0371 577-282
E-Mail: Landesjugendamt@slfs.sms.sachsen.de
Web: http://www.slfs.sachsen.de/lja
Redaktion:
Verantwortlich: Ursula Specht Tel. 577-338
Ansprechpartnerin: Karla Losemann Tel. 577-268
Red. Bearbeitung: Tobias Strieder,
Caritasverband Leipzig e.V.
Titelbild:
Logo Modellprojekt ESCAPE
Projektleitung, Caritasverband Leipzig e.V.
Druck:
Druckspecht – Offsetdruck & Service GmbH Chemnitz
Auflage:
1000 Stück
Bezug:
Sächsisches Landesamt für Familie und Soziales
Abteilung 4 – Landesjugendamt
Tel.: 0371 577-329
Chemnitz, Dezember 2003
Diese Broschüre wird kostenlos abgegeben.

Modellprojekt ESCAPE
Juli 2000 – März 2003
Schlussbericht zur Evaluation
Tobias Strieder
Christian v. Wolffersdorff
Caritasverband Leipzig e.V.
in Zusammenarbeit mit dem
Lehrstuhl für Sozialpädagogik
Universität Leipzig
Leipzig, November 2003

EVALUATIONSBERICHT
Projektträger
Caritasverband Leipzig e.V.
Elsterstr. 15, 04109 Leipzig
Tel. (0341) 9 63 61 17
Universität Leipzig
Erziehungswissenschaftliche Fakultät
Lehrstuhl für Sozialpädagogik
Karl-Heine-Str. 22 b, 04229 Leipzig
Tel. (0341) 9 73 14 75
Projektleitung, wissenschaftliche Begleitung und Projektkoordination
Prof. Dr. Christian v. Wolffersdorff
MA EW Tobias Strieder
Mitwirkung an der wissenschaftlichen Begleitung
Dipl. soz. päd. Gabriele Gabriel Doreen Elsner (cand. päd.)
Nicole Hammer (cand. päd.) Wiebke Stritz (cand. päd.)
Susann Vahle (cand. sozpäd.) Martin Hoffmeier (cand. päd.)
Simone Bär (cand. päd.) Marlen Beyer (cand. päd.)
Katrin Wiesel (cand. päd.) Christina Knoll (cand. päd.)
Cornelia Dupke (cand. psych.) Carola Risse (cand. päd.)
Träger der Modellstandorte
Diakonisches Werk im Kirchenbezirk Auerbach e.V.
Bergstraße 5
08209 Auerbach
Diakonisches Werk - Stadtmission Dresden e.V.
Glacisstraße 44
01099 Dresden
Diakonie Riesa gGmbH,
Sozialunternehmen „Sprungbrett“
Spinnereistraße 3
01591 Riesa
Projektmitarbeiterinnen und Projektmitarbeiter in den Modellstandorten
Dipl. soz. päd. Astrid Kühnke (Auerbach)
Dipl. soz. päd. Martin Jetter (Dresden)
Dipl. päd. Annette Seidel (Dresden)
Dipl. soz. päd. Reinhard Fries (Dresden)
Dipl. päd. Marit Sieber (Riesa)
Dipl. päd. Christin Spanier (Riesa)
Dipl. soz. päd. Elke Fiedler (Riesa)
2

Initiierung des Modellprojekts
Sächsisches Landesamt für Familie und Soziales
Landesjugendamt
Reichsstraße 3
09112 Chemnitz
Verantwortliche Mitarbeiterinnen des Landesjugendamtes
Grit Kalinka
Karla Losemann
Projektförderung
Sächsisches Staatsministerium für Soziales
Albertstraße 10
01097 Dresden
Projektbeirat
Dr. Gisela Ulrich, Sächsisches Staatsministerium für Soziales
Dietmar Lisofsky, Sächsisches Staatsministerium des Inneren
Friedhelm Piepmeyer, Sächsisches Staatsministerium für Kultus
Prof. Ullrich Gintzel, Evangelische Hochschule für Soziale Arbeit Dresden (FH)
Prof. Christian v. Wolffersdorff, Universität Leipzig
Dr. Peter Rieker, Deutsches Jugendinstitut, Regionale Arbeitsstelle Leipzig/Halle
Sabine Vietzke, Jugend- und Schulamt Hoyerswerda
Karla Losemann, Sächsisches Landesamt für Familie und Soziales, Landesjugendamt
Grit Kalinka, Sächsisches Landesamt für Familie und Soziales, Landesjugendamt
Tobias Strieder, Caritasverband Leipzig e.V.
Modellprojekt ESCAPE
3

EVALUATIONSBERICHT
Vorwort
Das Modellprojekt ESCAPE wurde vom Sächsischen Landesjugendamt initiiert und in wissenschaftlicher
Begleitung vom Lehrstuhl für Sozialpädagogik der Universität Leipzig in enger Zusammenarbeit
mit dem Caritasverband Leipzig e.V. umgesetzt. Der Durchführungszeitraum an
drei Modellstandorten belief sich von Juli 2000 bis März 2003.
Ein Modellprojekt bildet immer wieder einen besonderen Höhepunkt zur Entwicklung der Jugendhilfe.
Insbesondere scheinen Modellprojekte geeignet für die Erprobung und Überleitung
neuer fachlicher Erkenntnisse und Arbeitsweisen in die Praxis. Das Landesjugendamt als Innovationsgeber
an der Schnittstelle zwischen der örtlichen Ebene und der obersten Landesjugendbehörde
kann dabei aus seiner Rolle heraus am ehesten neue Wege aufgreifen und umsetzen.
Mit dem Modellprojekt ESCAPE reagierte das Landesjugendamt in 1999 auf Beobachtungen
aus der Jugendhilfe und dem öffentlichen Politikbereich. Es wurden konkrete Konzepte für Kinder,
die mehrfach wegen krimineller Handlungen aufgefallen sind, angemahnt. Dabei ging es
darum, sozialpädagogische Alternativen zu den ordnungs- und rechtspolitischen Reaktionen zu
erschließen, die nicht primär vom Ansatz der Sanktion charakterisiert sind.
ESCAPE war der Versuch, neue Wege im Umgang mit delinquent auffällig gewordenen Kindern
zu erproben und zu beschreiben.
Die vorliegende Broschüre enthält die Ergebnisse der Beobachtungen, Befragungen und Auswertungen,
die in der dreijährigen Laufzeit mit Hilfe verschiedener methodischer Zugänge von
der wissenschaftlichen Begleitung des Projekts erhoben wurden. Zu den Aufgaben gehörte es,
Praxiserfahrungen zu reflektieren, das Konzept sowie die Qualität der Arbeit zu hinterfragen,
Schwachstellen aufzudecken und die Zielsetzung des Projekts in den Zusammenhang der aktuellen
Fachdiskussion über den pädagogischen Umgang mit delinquenten Kindern und Jugendlichen
einzuordnen.
Der Bericht schildert die Erfahrungen, die an den drei Projektstandorten bei der Betreuung der
Kinder sowie in der Kooperation mit Eltern, Jugendamt, Schule, Polizei und anderen Institutionen
gemacht wurden. In exemplarischen Zugängen geht er auf die Sichtweisen der Kinder ein
und fragt, wie sie ihre Zeit bei ESCAPE erlebt haben. Weiterhin beschreibt er die unterschiedlichen
Methoden, mit denen in den drei Teilprojekten gearbeitet wurde, und macht Aussagen
über die Wirkungen, Erfolge, Lernprozesse und Probleme, die sich bei dieser Arbeit gezeigt haben.
Es bleibt zu hoffen, dass der vorliegende Bericht möglichst viele beteiligte Akteure erreicht und
dazu auffordert, sozialpädagogische Handlungsspielräume zu erschießen.
Wir bedanken uns an dieser Stelle bei allen Beteiligten, die durch ihren persönlichen Einsatz
und ihre Kooperationsbereitschaft zum Gelingen des Modellprojekts beigetragen haben. Unser
besonderer Dank gilt den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern der Projekte in Auerbach, Dresden
und Riesa, die sich mit Geschick, Kreativität und großem fachlichen Engagement auf die pädagogische
Arbeit mit den Kindern eingelassen haben. Vor allem ihnen ist es zu verdanken, dass
in der Laufzeit des Projekts die Voraussetzungen für eine Fortführung der begonnenen Arbeit
über den Modellzeitraum hinaus geschaffen werden konnten.
Prof. Dr. Christian v. Wolffersdorff Ursula Specht
Lehrstuhl für Sozialpädagogik Leiterin des Landesjugendamtes
Universität Leipzig
4

Inhalt
Modellprojekt ESCAPE
Vorwort...........................................................................................................................4
1. Einführung .................................................................................................................7
1.1 Zur Entstehung des Modellprojekts ................................................................................... 7
1.2 Drei Zugänge zum Thema Kinderdelinquenz .................................................................... 8
2. Kinderdelinquenz als Problem der Jugendhilfe....................................................11
2.1 Kindliche Lebenswelten und gestörte Sozialisation......................................................... 11
2.2 Umgang mit Kinderdelinquenz: Rechtsgrundlagen, institutionelle Zuständigkeiten und
Verfahrensweisen ........................................................................................................... 13
3. ESCAPE: Projektansatz, Trägerstruktur und Rahmenbedingungen...................15
4. Projektmanagement und wissenschaftliche Begleitung......................................17
4.1 Integrativer Arbeitsansatz................................................................................................ 17
4.2 Forschungsverständnis und Untersuchungsaufbau ........................................................ 17
4.3 Untersuchungsplan.......................................................................................................... 19
5. Projektentwicklung und Ergebnisse......................................................................21
5.1 Chronologie ..................................................................................................................... 21
5.1.1 Formale Projektdaten............................................................................................................ 21
5.1.2 Schritte der Projektentwicklung............................................................................................. 22
5.2 Bedarf, Nachfrage und Bestimmung der Zielgruppe ....................................................... 22
5.2.1 Polizeiliche Kriminalstatistik .................................................................................................. 22
5.2.2 Zur Bestimmung der Zielgruppe ........................................................................................... 25
5.2.3 Jugendhilfe am Übergang vom Kind zum Jugendlichen – zum Problem der „Lücke“.......... 26
5.2.4 Projektstatistik ....................................................................................................................... 27
5.3 STRUKTUREN: Kooperation, Vermittlung und Erreichbarkeit ........................................ 29
5.3.1 Austausch- und Verständigungsstrukturen im Projekt.......................................................... 30
5.3.2 Kooperationspartner.............................................................................................................. 31
5.3.3 Institutionsübergreifende Kooperation .................................................................................. 32
5.4 KLIENTEL: Die Kinder und ihr Umfeld – Problemsituationen, Wahrnehmungen,
Verhaltensmuster ............................................................................................................ 38
5.4.1 Belastungsfaktoren ............................................................................................................... 38
5.4.2 Die Sicht der Kinder .............................................................................................................. 41
5.4.3 Fallbeispiele .......................................................................................................................... 43
5.5 METHODEN: Pädagogische Ansätze, Arbeitsinhalte und Schwerpunkte....................... 49
5.5.1 Der Hilfeprozess.................................................................................................................... 50
5.5.2 Aufbau einer Trainingseinheit und Arbeitsinhalte ................................................................. 51
5.5.3 Methodenstatistik .................................................................................................................. 51
5

EVALUATIONSBERICHT
6
5.5.4 Einzelfallarbeit und soziale Gruppenarbeit............................................................................ 53
5.5.5 Eltern- und Familienarbeit ..................................................................................................... 58
5.5.6 Soziale Integration und Nachbetreuung................................................................................ 60
5.6 Wirksamkeit und Akzeptanz .............................................................................................62
5.6.1 Rückfalligkeit ......................................................................................................................... 62
5.6.2 Einstellungsänderungen........................................................................................................ 64
5.6.3 Subjektive Beurteilungen der Hilfe ........................................................................................65
6. Zusammenfassung der Ergebnisse ...................................................................... 70
6.1. Allgemeine Schlussfolgerungen ......................................................................................70
6.2. Fazit.................................................................................................................................73
7. Ausblick................................................................................................................... 73
8. Schluss .................................................................................................................... 76
Literaturverzeichnis.................................................................................................... 77
Pressespiegel.............................................................................................................. 84
Teiluntersuchungen
Im Rahmen der Evaluation des Modellprojekts wurden Teiluntersuchungen zu ausgewählten
Themenbereichen und Fragestellungen durchgeführt. Diese können entweder im Anhang des
ausführlichen Projektberichts oder im Internet auf den Servern der Universität Leipzig bzw. des
Sächsischen Landesjugendamtes nachgelesen werden. Im Einzelnen handelt es sich um
folgende sieben Untersuchungen:
I. Bedarfsorientierte Angebote der Kinder- und Jugendhilfe für Kinder mit delinquentem
Verhalten
II. Institutioneller Umgang mit delinquenten Kindern – Interventionsanlässe und
Lösungsstrategien
III. Erreichbarkeit delinquenter Kinder und ihrer Familien – eine vertiefende Analyse
pädagogischer Vermittlungsprozesse
IV. Kooperation zwischen Schule und Jugendhilfe bei Kindern mit abweichendem Verhalten
V. Lebenserfahrungen delinquenter Kinder und Handlungsansätze der Jugendhilfe
VI. Arbeit mit Eltern delinquenter Kinder
VII. Intervention bei Delinquenz im Kindesalter - Wirksamkeit und Akzeptanz des
Modellprojekts ESCAPE

1. Einführung
1.1 Zur Entstehung des Modellprojekts
Modellprojekt ESCAPE
„Erprobung neuer Hilfeangebote für Kinder mit abweichendem Verhalten“ so lautete der Arbeitstitel
des Landesmodellprojektes ESCAPE der Jugendhilfe im Freistaat Sachsen. Der Focus
richtet sich dabei auf Kinder unter 14 Jahren mit delinquentem Verhalten. Das Projektanliegen
entwickelte sich im Kontext der öffentlichen und politischen Debatte um die erheblich ansteigende
Zahl tatverdächtiger Kinder und Jugendlicher in den Jahren zwischen 1988 und 1998 in
Deutschland (PKS, Erster Periodischer Sicherheitsbericht 2001, S. 510 ff.). Neben dieser statistischen
Entwicklung sorgten ausführliche Medienberichte über spektakuläre Einzelfälle kindlicher
Aggression wie der Fall Mehmet oder die Morde in Meißen, Hamburg oder Bad Reichenhall
für reichlich Verunsicherung und ein all zu pauschales Bild über aggressive Verhaltenstendenzen
junger Menschen. In Schlagzeilen wurden Straftäter als „immer jünger“ und „immer brutaler“
- ja sogar als „Monsterkids“ (Der Spiegel 1998) - dargestellt, die die innere Sicherheit in
Deutschland bedrohten. Doch auch wenn Gewaltdelikte wie gefährliche Körperverletzungen
und Raub zugenommen haben, relativiert sich der prozentuale Anstieg in Anbetracht der niedrigen
absoluten Zahlen. Der überwiegende Teil rechtswidriger Handlungen von Kindern fällt in
den Bereich der Bagatelldelinquenz. Dabei werden auch Verhaltensweisen als Straftaten eingestuft,
bei denen es sich nicht um bewusste Strafnormverletzungen handelt, sondern vielmehr
um entwicklungsbedingtes Verhalten und kindliches Ausprobieren, das sich in seiner Geringfügigkeit
deutlich gegenüber der Kriminalität von Erwachsenen unterscheidet und in der Realität
längst nicht das propagierte Sicherheitsrisiko darstellt. Abgesehen von der ohnehin nur sehr
begrenzten Aussagekraft der Polizeilichen Kriminalstatistik spielt Kinderdelinquenz im Gesamtspektrum
der Kriminalität und gemessen am Anteil an der Gesamtbevölkerung nur eine untergeordnete
Rolle. Undifferenzierte Betrachtungsweisen in den Medien oder auch in Wahlkampfparolen
haben allerdings dennoch maßgeblich zu der verbreiteten Meinung in der Öffentlichkeit
beigetragen, gegenüber jungen Straftätern sei härter und mit sichtbareren Maßnahmen durchzugreifen.
Dies spiegelte sich konkret in den rechtspolitischen Forderungen wider, das Strafmündigkeitsalter
von 14 auf 12 Jahre herabzusetzen, in Sachsen geschlossene Unterbringungen
einzuführen oder auch die Eltern dieser Kinder in ihrer Erziehungsverantwortung stärker in
die Pflicht zu nehmen (Lüders 1998).
Dahinter stand aber auch die Annahme, dass die zuständigen Institutionen und Akteure im Feld
nicht ausreichend aktiv seien. Neben der über Jahre geführten Diskussion im Spannungsfeld
von Erziehung und Strafe im Rahmen des Jugendstrafrechts weitete sich die Aufmerksamkeit
damit zunehmend auch auf den Bereich der Delinquenz von Kindern aus, die aufgrund ihres Alters
nach § 19 Strafgesetzbuch (StGB) strafrechtlich noch nicht zur Verantwortung gezogen
werden können. Die lebensweltorientierte, auf Prävention ausgerichtete, Kinder- und Jugendhilfe
geriet in dieser Debatte zunehmend unter Erwartungs- und Legitimationsdruck, zumal die sozialpädagogische
Praxis ebenfalls Handlungsunsicherheiten und einen Handlungsbedarf im
Umgang mit so genannten „schwierigen Kids“ signalisierte. In der Tat blieb Kinderdelinquenz in
der Kinder- und Jugendhilfe ein bislang vernachlässigtes Thema. Obwohl das Kinder- und Jugendhilfegesetz
(KJHG) eine differenzierte Leistungspalette vorhält, fehlen überzeugende pädagogische
Konzepte des Umgangs, aber auch Verbindlichkeiten und Verfahrensstandards im
Zusammenwirken der Institutionen an der Schnittstelle von Kinderdelinquenz. Auf der Suche
nach adäquaten Lösungsansätzen helfen weder Dramatisierung noch Verharmlosung weiter,
sondern es bedarf einer differenzierten Auseinandersetzung mit den Erscheinungsformen und
Hintergründen abweichender Verhaltensweisen im Allgemeinen und im Speziellen. Notwendig
ist aber auch ein kritisches Hinterfragen der Leistungsfähigkeit der Angebote innerhalb der Jugendhilfe
mit ihren verschieden Aufgabenfeldern, die über Kriminalprävention weit hinausgehen
und durch das doppelte Mandat von Hilfe und Kontrolle immer wieder auch fachliche Entschei-
7

EVALUATIONSBERICHT
dungen im Spannungsfeld zwischen Freiwilligkeit und Notwendigkeit von Fremdhilfe, zwischen
Früherkennung und der Gefahr von Stigmatisierung oder auch zwischen Spezialisierung und
Entspezialisierung der Hilfen abverlangt.
An dieser „Angebotslücke“ setzte das Modellprojekt an. Seine Aufgabe war es, neue und möglichst
unkonventionelle Wege der Hilfe für gefährdete und problembelastete Kinder zu entwickeln,
die dem Prinzip lebensweltorientierter Hilfe und anwaltschaftlicher Unterstützung für sie
und ihre Familien verpflichtet sein sollten. ESCAPE verfolgte dabei eine Strategie der Entkriminalisierung,
um zu erproben, was mit frühzeitiger ambulanter Hilfe für die Zielgruppe im Rahmen
institutioneller Zusammenarbeit möglich ist. Sowohl im Projektauftrag des Landesjugendamts
als auch im Selbstverständnis der Modellstandorte und nicht zuletzt im Konzept der wissenschaftlichen
Begleitung ging es dabei um den Versuch, der im Umgang mit delinquent auffälligen
und schwierigen Kindern immer wieder geforderten Pädagogik der “Härte” Alternativen
entgegen zu setzen.
Der vorliegende Abschlussbericht fasst die Erfahrungen, Lernprozesse und Evaluationsergebnisse
des von Juli 2000 bis Mai 2003 an drei sächsischen Orten durchgeführten Modellprojekts
zusammen. Um im Ansatz des Projekts die Unterschiedlichkeit regionaler Lebensbedingungen
zu berücksichtigen, wurden dabei die Großstadt Dresden, die Mittelstadt Riesa sowie die ländliche
Kleinstadt Auerbach ausgewählt. An allen drei Projektorten konnte nach dem Auslaufen der
Modellphase eine Fortführung der Arbeit von ESCAPE sichergestellt werden. Aus Sicht der
wissenschaftlichen Begleitung ist dies auch ein Ergebnis der hohen Akzeptanz, die sich die Mitarbeiterinnen
und Mitarbeiter der Projekte während der zurückliegenden Jahre in ihrem Arbeitsumfeld
erworben haben.
Die wissenschaftliche Begleitung des Projekts wurde vom Lehrstuhl Sozialpädagogik der Universität
Leipzig, Prof. Dr. Christian v.Wolffersdorff in enger Zusammenarbeit mit Herrn MA Tobias
Strieder vom Caritasverband Leipzig e.V. durchgeführt, der zugleich für die Projektkoordination
verantwortlich war. Durch diese Kooperation zwischen Praxisträger und Universität war
es möglich, eine Reihe von Fragestellungen, denen wir im Rahmen der wissenschaftlichen Begleitung
ansonsten kaum systematisch hätten nachgehen können, mit Hilfe von Magisterarbeiten
zu untersuchen. Insgesamt sind auf diese Weise elf Magisterarbeiten zu sehr unterschiedlichen
Themenbereichen entstanden. Beispiele dafür sind die Kooperationsbeziehungen, die sich
in den einzelnen Projektorten entwickelt haben - speziell zur Zusammenarbeit mit der Schule,
die Möglichkeiten und Grenzen von Elternarbeit, die subjektiven Erfahrungen und Sichtweisen
der Kinder, die methodischen Erfahrungen des Projekts mit Einzelfallhilfe und Gruppenarbeit
oder die Frage der Nachbetreuung von Kindern im Anschluss an die Projektteilnahme (vgl. Kap.
5 in diesem Bericht).
1.2 Drei Zugänge zum Thema Kinderdelinquenz
(1) Kriminalitätsbilder und öffentliche Wahrnehmung: Als im Juli 2000 in Leipzig-Grünau die
Auftaktveranstaltung zu diesem Projekt stattfand, waren die Zahlen der Polizeilichen Kriminalstatistik
im Bereich Kinder- und Jugendliche über mehrere Jahre hinweg kontinuierlich gestiegen.
Die Medienpräsenz "krimineller Kids" war bundesweit und auch in Sachsen beträchtlich.
Grelle Berichte über Kids ohne Gnade, Monsterkids, junge Wilde und ähnliches hatten die Diskussion
über Kinder- und Jugendkriminalität zusätzlich aufgeheizt. In einer Reihe von Landtagswahlkämpfen
und im Bundestagswahlkampf 1998 war das Thema sogar zum Gegenstand
parteipolitischer Auseinandersetzungen geworden.
Von dieser Erregung ist gegenwärtig nicht mehr viel zu spüren. Die Polizeilichen Kriminalstatistiken
der letzten Jahre vermeldeten für den Bereich der Kinderdelinquenz wie auch für die Jugendkriminalität
durchweg rückläufige Werte, die bei oberflächlicher Betrachtung als Anlass für
"Entwarnung" genommen werden könnten. Auch das Medienecho zu diesem Themenkomplex
hat wieder deutlich nachgelassen – ein Hinweis darauf, dass es im öffentlichen Umgang mit
8

Modellprojekt ESCAPE
diesem Thema so etwas wie Konjunkturen der Wahrnehmung gibt, die mit darüber entscheiden,
was als wichtig oder unwichtig, als real oder irreal gesehen wird. Aus der Geschichte der Sozialarbeit
könnte man dafür viele Beispiele anführen. Kriminologen haben zudem beharrlich darauf
hingewiesen, dass in der Diskussion über abweichendes Verhalten und Kriminalität in besonderem
Maße auf soziale Konstruktionen zurückgegriffen wird, die in der Regel nicht hinterfragt
werden. Eine solche Konstruktion ist die des „gefährlichen Kindes“, wie sie in der angesprochenen
Mediendiskussion teils zielgerichtet, teils fahrlässig verwendet wurde und die notwendige
Sachdiskussion behindert hat.
So unzulässig es vor fünf oder sechs Jahren war, aus einer bis in die politische Auseinandersetzung
hinein reichenden Aufregung über steigende Werte der Polizeilichen Kriminalstatistik
direkte Rückschlüsse auf die „Wirklichkeit“ der Kriminalitätsentwicklung zu ziehen, so falsch wäre
es heute, aus den aktuell rückläufigen Werten der PKS etwas anderes zu schließen als dass
solche Schwankungen immer wieder vorkommen, dass sie die unterschiedlichsten Gründe haben
können und dass sie nur einen kleinen Teil der Faktoren abbilden, aus denen sich das
Problemfeld Kriminalität und Kriminalitätsbekämpfung zusammensetzt. Mit anderen Worten:
Auch heute müssen wir - nur eben spiegelbildlich in der anderen Richtung - vor einer Überinterpretation
der Statistik und vor kurzschlüssigen Erfolgsmeldungen warnen. Aus rückläufigen
Zahlen den Schluss zu ziehen, Probleme wie die Gefährdung des Kindeswohls, die Überforderung
von Familien an der Grenze zur Armut oder die Erfahrung sozialer Ausgrenzung seien nun
endlich im Griff und damit wieder einmal eine sozialpädagogische "Herausforderung" erfolgreich
bewältigt, wäre nur ein weiteres Missverständnis.
Bezogen auf Modellprojekte wie ESCAPE heißt das: Es ist gut, dass es hier einen Raum zur
Erprobung und Erfahrungssammlung gab, aber wenn solche Modellprojekte mehr sein sollen
als das Reagieren auf eben solche Konjunkturen, dann geht es letztlich darum, aus ihnen auch
über die vereinzelten Erfahrungen an unterschiedlichen Modellstandorten hinaus Konsequenzen
für die Praxis der Jugendhilfe zu ziehen.
(2) Die Bedeutung sozialer Prävention: Verfolgt man die einschlägigen Kinder-, Jugend-,
Familien-, Gesundheits- und Armutsberichte, die während der letzten Jahre in dichter Folge erschienen
sind, dann schält sich aus der Fülle der dort vorgestellten Befunde eine neue Aufgabenbeschreibung
für die Kinder- und Jugendhilfe heraus. So brachte der zehnte Kinder- und
Jugendbericht etwa seine Untersuchungen zur Situation von Kindern (die den Themen Kindheit
und Armut sowie Kindheit und Delinquenz zwei wichtige Schwerpunkte widmeten) auf die
Grundformel, unsere Gesellschaft bedürfe einer neuen Kultur des Aufwachsens. „Wenn in einer
menschlichen Gemeinschaft tragender Sinn und angebotene Handlungsmöglichkeiten, soziale
Beziehungen und Ausdrucksformen in einem stimmigen Verhältnis stehen, sprechen wir von einer
Kultur. Kulturen sind nicht einfach zu gründen. Jedenfalls ist die Welt von Kindern und Eltern
nicht mit einigen Nachbesserungen an bestehenden Regelungen und zusätzlichen finanziellen
Mitteln in Ordnung zu bringen, sondern (nur) in dem Sinn, Handlungsmöglichkeiten, Beziehungen
und Ausdrucksformen in ein stimmiges Verhältnis gebracht werden.“(BMFSFJ 1998,
S.298).
Mit ähnlicher Zielsetzung hat der im Jahre 2002 erschienene elfte Kinder- und Jugendbericht
der Bundesregierung das Prinzip sozialer Prävention, um das es hier geht, mit der Formulierung
vom "Aufwachsen in öffentlicher Verantwortung" beschrieben und aufgezeigt, was daraus für
die einzelnen Handlungsfelder der Kinder- und Jugendhilfe folgt. Vergleichbare Grundgedanken
finden sich auch in einigen weiteren großen Untersuchungen, die während der dreijährigen
Laufzeit von ESCAPE erschienen sind. Zu nennen sind hier vor allem die Armuts- und Reichtumsberichte,
die in den letzten Jahren von mehreren Wohlfahrtsverbänden sowie von der Bundesregierung
vorgelegt wurden und insgesamt auf eine fortschreitende Polarisierung der sozialen
Lebenslagen sowie einen zunehmenden Druck zur Ausgrenzung gesellschaftlicher Gruppierungen
verweisen. Alle genannten Untersuchungen treffen sich darin, dass sie eindringlich auf
Gefährdungen und Belastungen in den Lebenslagen von Kindern und jungen Menschen hin-
9

EVALUATIONSBERICHT
weisen und einen verstärkten gesellschaftlichen Konsens über die damit gegebenen Zukunftsaufgaben
von Kinder- und Jugendhilfe, Schule und Politik einfordern.
(3) Mehr Aufmerksamkeit für Kinder in gefährdeten Lebenslagen: Die heute verfügbaren
Befunde aus verschiedenen Jugend- und Sozialberichten enthalten, wenn man dies mit einem
geläufigen Begriff aus der Gesundheitswissenschaft beschreibt, eine Auflistung von Risikofaktoren.
Diese ergeben sich vor allem aus der Konstellation von Arbeitslosigkeit, familiärer Überlastung
(Alleinerziehende) und Beziehungskonflikten, wie sie auch in den Lebensgeschichten der
Kinder, die von ESCAPE betreut wurden, häufig gegeben war. Fortgesetzte intensive Auffälligkeiten
von Kindern, so der von Lothar Böhnisch betonte Aspekt des Bewältigungsverhaltens,
enthalten zumeist Signale, die als Ausdruck von Überforderung oder Hilfebedarf verstanden
werden müssen (Böhnisch 1998). Folglich muss das Prinzip Sozialer Prävention in einer intensiveren
Aufmerksamkeit und Achtsamkeit für Kinder in gefährdeten Lebenslagen zur Geltung
kommen. Insbesondere für die “seit PISA” stärker beachtete Kooperation von Jugendhilfe und
Schule liegt hier ein wichtiges Feld. Die in Punkt (2) zitierte Aussage aus den Schlussüberlegungen
des zehnten Kinder- und Jugendberichts zu einer „Kultur des Aufwachsens“ formuliert
Zielsetzungen, zu der auch das hier beschriebene Modellprojekt ESCAPE einen Beitrag zu leisten
versucht.
Auch der soeben erschienene zweite Sächsische Kinder- und Jugendbericht setzt sich an verschiedenen
Stellen mit dieser Thematik auseinander und unterstreicht die Notwendigkeit einer
Kinder- und Jugendhilfe als Sozialer Infrastruktur: Zum Abschluss dieser Einführung sei eine
Passage aus dem Bericht zitiert, die den Gedanken einer verstärkten Aufmerksamkeit für gefährdete
Kinder in den Mittelpunkt stellt und zugleich darauf hinweist, dass es sich hier im eigentlichen
Sinne um eine gesellschaftspolitische Querschnittsaufgabe handelt: “Die Situation
sozial benachteiligter und emotional belasteter Kinder muss früher beachtet und aufmerksamer
registriert werden als bisher. Die PISA-Studie hat neben zahlreichen anderen Mängeln des
Schulsystems auch dieses seit langem bekannte Problem endlich ins Blickfeld gerückt. Erstmals
hat sie einer breiten Öffentlichkeit bewusst gemacht, was von der Fachdiskussion schon
seit langem bemängelt wird: Bei der Förderung sozial gefährdeter Kinder und Jugendlicher
schneidet Deutschland im internationalen Vergleich besonders schlecht ab. Umso wichtiger erscheint
es, endlich das gesellschaftliche Sensorium für die emotionale und soziale Situation
dieser Kinder zu verbessern. Ein solches “Frühwarnsystem” muss bereits im Kindergarten beginnen.
Auch Ansätze zu einer verbesserten Schuleingangsphase, wie sie in Sachsen während
der letzten Jahre erprobt und wissenschaftlich begleitet wurden, sind dazu ein wichtiger Schritt.
Nur wenn die emotionalen Signale, die von verhaltensauffälligen Kindern ausgehen, rechtzeitig
ernst genommen werden, lassen sie sich für präventives Handeln nutzen. Die frühere Praxis,
auffällige und störende Kinder möglichst schnell an Spezialeinrichtungen abzugeben, ist zu oft
gescheitert, als dass sie einen zuverlässigen Maßstab für künftige Entwicklungen bieten könnte.
Auch fortgesetzte Schulverweigerung darf nicht “übersehen” oder bagatellisiert werden, wie
dies in der Praxis noch immer häufig geschieht. Ansätze der Schulsozialarbeit, die der Einübung
von Konfliktlösungen und Respekt vor anderen dienen, müssen weiterentwickelt werden.
Bestehende Konzepte der Konfliktschlichtung mit Hilfe von Mediation zeigen in dieser Hinsicht
ermutigende Ergebnisse.” (SMS 2003, S.249).
Wenn der Modellcharakter des hier beschriebenen Projekts so verstanden würde, dass es in
der Gesellschaft insgesamt um mehr Aufmerksamkeit und mehr gezielte Angebote für Kinder in
gefährdeten Lebenslagen geht, dann wäre die Intention von ESCAPE zutreffend erfasst. Im
Vordergrund steht dabei nicht das Phänomen "abweichendes Verhalten", sondern die Frage
des Hilfebedarfs. Dementsprechend bestand die Zielsetzung des Projekts zu keinem Zeitpunkt
in der Vorverlagerung von Sanktionen oder in der Ausweitung von Kontrollen, sondern in der
Verbesserung und Vernetzung von Hilfeangeboten für eine Klientel, für die geeignete Hilfen bislang
oft fehlten.
10

2. Kinderdelinquenz als Problem der Jugendhilfe
2.1 Kindliche Lebenswelten und gestörte Sozialisation
Modellprojekt ESCAPE
„Mit dreizehn Monaten sind Kinder zum Fressen süß, mit dreizehn Jahren bereuen Eltern, es
nicht getan zu haben.“ Dieses Sprichwort verweist auf eine kindliche Lebensphase, die den Erwachsenen
offensichtlich immer wieder Probleme macht. In einer repräsentativen Längsschnittstudie
in England wurde festgestellt, dass die Zufriedenheit von Ehepartnern in der Phase der
Pubertät ihrer Kinder einen absoluten Tiefpunkt erreicht (Argyle 1986). Die Entwicklungspsychologie
liefert dafür nachvollziehbare Erklärungen, denn es handelt sich um eine besonders
sensible Phase im Prozess des Aufwachsens.
Die späte Kindheit am Übergang vom Kind zum Jugendlichen und das Jugendalter stellen für
junge Menschen eine Lebensphase mit erheblichen Entwicklungsanforderungen dar, die in einer
pluralen und immer unübersichtlicher werdenden Welt verbunden sind mit einer Vielzahl
von Entwicklungsrisiken. Bei der sich anbahnenden Suche nach der eigenen Identität beginnen
Kinder, das Verhältnis zu den Eltern neu zu justieren und sich von der Welt der Erwachsenen
abzugrenzen. Neugier, Abenteuerlust, Entdeckungsdrang oder auch erhöhte Risikobereitschaft
sind Verhaltensanteile, mit denen sich der Handlungs- und Aktionsradius der Kinder allmählich
vergrößert. Neben den zentralen Sozialisationsinstanzen Familie und Schule erschließen sich
neue Lebenswelten und Lebensräume. Öffentliche Orte wie Straßen, Plätze, Kaufhäuser, Jugendclubs
und insbesondere die Gruppe der Gleichaltrigen werden zunehmend interessanter
und üben einen unkalkulierbaren Einfluss auf das Sozialisationsgeschehen aus. Diese verstärkte
Außenorientierung ermöglicht gleichsam, sich den Erziehungsautoritäten zu entziehen. Im
Zuge des kindlichen Ausprobierens kommt es dann auch zum Austesten von Grenzen. Dabei
begehen Kinder außerhalb ihres geschützten Rahmens auch Normverletzungen, die bereits
strafrechtliche Relevanz besitzen können. Zumeist handelt es sich lediglich um Verstöße im
Bagatellbereich. In der Dunkelfeldforschung wird in diesem Zusammenhang davon ausgegangen,
dass abweichende Verhaltensweisen im Kindes- und Jugendalter nahezu überall vorkommen,
mit anderen Worten ubiquitär sind, und in aller Regel nur einen episodenhaften Charakter
aufweisen. Polizeilich registrierte Delikte stellen demnach lediglich einen Bruchteil der tatsächlichen
straftatrelevanten Verstöße dar. Aufgrund ihrer Geringfügigkeit unterscheiden diese sich
jedoch deutlich von Erwachsenenkriminalität und stellen in der Realität längst nicht das von den
Medien propagierte innere Sicherheitsrisiko dar. Vielmehr bringen diese Verhaltensweisen zum
Ausdruck, dass das Hineinwachsen in die Gesellschaft immer auch als ein Prozess des Erlernens
von Normen zu verstehen ist und dass sich mit eben diesen Lernprozessen immer wieder
auch Grenzüberschreitungen verbinden, die allerdings nicht in jedem Fall mit delinquentem
Verhalten gleichzusetzen sind. Normkonformes Verhalten kann daher nur Ziel und nicht Ausgangspunkt
im Erziehungsprozess sein. Erschwerend kommt hinzu, dass durch den beschleunigten
gesellschaftlichen Wandel sowie die zunehmende Ausdifferenzierung und Individualisierung
der Lebenswelten traditionelle Wertesysteme ihre soziale Bindungskraft verlieren und Eltern
in der Erziehung allgemeine Wertekonzepte zur Vermittlung von Normen fehlen.
Dennoch kann davon ausgegangen werden, dass die meisten Kinder und Jugendlichen die
Entwicklungsaufgaben positiv bewältigen und abweichende Verhaltensweisen lediglich vorübergehend
auftreten. Es gibt aber auch eine relativ kleine - jedoch tendenziell anwachsende -
Gruppe von potentiell gefährdeten Kindern, bei denen sich abweichende Verhaltensweisen zu
verfestigen drohen. Die Ursachen dafür sind vielfältig und lassen sich aufgrund komplexer Zusammenhänge
nicht mit einseitigen Erklärungsansätzen erfassen. Im Dschungel zahlreicher
Erklärungsversuche verdichtet sich allerdings die These, dass sich mit der Anhäufung und
Überlagerung verschiedener Risikofaktoren bei zugleich fehlenden Schutzfaktoren die Wahrscheinlichkeit
des Auftretens von Kriminalität, als einer Form abweichenden Verhaltens, erhöht
(Lösel 2000).
11

EVALUATIONSBERICHT
Für die Pädagogik und für den Handlungsauftrag der Jugendhilfe stellt sich in diesem Zusammenhang
insbesondere die Frage nach den Entwicklungs- und Sozialisationsbedingungen des
Kindes. Auch wenn sich die Familie als Lebensform ausdifferenziert, bleibt sie als primäre Sozialisationsinstanz
für Kinder - mehr noch als für Jugendliche - der wichtigste Bezugsort. Eine
produktive Bewältigung der Entwicklungsphase erfolgt auf der Grundlage personaler und sozialer
Ressourcen (Fend 1990). Für einen inneren und äußeren Halt brauchen Kinder eine stabile
Beziehung mit emotionaler Zuwendung und Geborgenheit. Die Lebenssituation und die Entwicklungsmöglichkeiten
der Kinder sind daher entscheidend von den Bedingungen in der Familie
bzw. im engsten sozialen Umfeld abhängig.
Unter ungünstigen sozialen Bedingungen und in gestörten familiären Milieus verringern sich die
Entwicklungschancen eines Kindes. Fehlt der Schonraum einer fördernden Umwelt (Winnicott
1974, 1988), sind Kinder in direkter Weise den sozialen Anforderungen und Risiken ausgesetzt.
Soziale Benachteiligungen und dauerhafte Belastungen, unverarbeitete kritische Lebensereignisse
und Einsamkeit in seelischen Notlagen führen zu Überforderungen, zu biografischen Brüchen
und Entwicklungsstörungen im Sozialisationsprozess. Das Kind wird zum Symptomträger
komplexer Problemlagen. Nach der Deprivationsthese von Winnicott ist der spätere „Räuber“
ein in seiner frühen Entwicklungszeit „beraubtes Kind“. Im Konzept der Lebensbewältigung beschreibt
Böhnisch (1999a) abweichendes Verhalten als eine Form der Bewältigung, gleichsam
als das subjektive Streben nach situativer und biografischer Handlungsfähigkeit sowie nach
psychosozialer Balance. In diesem Verständnis kann wiederholt delinquentes Verhalten, als eine
Form abweichenden Verhaltens, kindliche Hilflosigkeit und Unterstützungsbedarf zum Ausdruck
bringen. Diese Signale entsprechend frühzeitig zu erkennen und ernst zu nehmen, ist
Aufgabe sekundärer Sozialisationsinstanzen wie Schule und Jugendhilfe. Je früher angemessene
Hilfen einsetzen und fördernde Bedingungen geschaffen werden, umso größer sind die
Chancen, entwicklungsdienliche Weichen zu stellen. Untersuchungen belegen, dass Verhaltensauffälligkeiten
in Kindereinrichtungen und in der Schule häufig ignoriert werden. Die Schule
spielt bei der Früherkennung eine Schlüsselrolle. Sie ist ein Ort, wo Kinder und Jugendliche einen
Großteil ihrer täglichen Zeit verbringen und an dem Verhaltensauffälligkeiten außerhalb der
Familie sichtbar werden. Auch das unentschuldigte Fernbleiben vom Unterricht oder gar Schulverweigerung
können Indikatoren für sich verdichtende Problemlagen und delinquentes Verhalten
sein. Das Kriminologische Forschungsinstitut Niedersachsen hat einen Zusammenhang
zwischen Schuleschwänzen und Delinquenz nachgewiesen. Je häufiger Kinder und Jugendliche
die Schule schwänzen, desto stärker sind sie auch in Straftaten involviert, wie auch im
Ersten Periodischen Sicherheitsbericht der Bundesregierung gezeigt wird (BMJ/BMI, Hrsg.
2001). Allerdings muss auch hier ausdrücklich betont werden, dass es sich in der weit überwiegenden
Anzahl der Fälle um Bagatelldelikte handelt.
Delinquenz im Kindes- und Jugendalter sollte vor diesem Hintergrund nicht vom strafrechtlichen,
sondern vielmehr vom erzieherischen Standpunkt aus betrachtet werden. Wer als Pädagoge
lediglich die Delinquenz und die Defizite des Kindes im Blick hat, bleibt an der Oberfläche
und dringt nicht zum Kern des Problems. Mit der sozialisationsorientierten Argumentation sollen
aber auch nicht die Eltern zum Sündenbock abgestempelt und delinquentes Verhalten auf Erziehungsversagen
reduziert werden. Vielmehr soll damit die Bedeutung der Familie und der
ganzheitliche Charakter für auffälliges Verhalten von Kindern zum Ausdruck gebracht werden,
die Probleme machen, weil sie Probleme haben (Nohl). Professionelle Hilfe darf sich deshalb
nicht nur auf das Kind beschränken, sondern muss immer auch das soziale Umfeld erreichen
und einbeziehen.
12

Modellprojekt ESCAPE
2.2 Umgang mit Kinderdelinquenz: Rechtsgrundlagen, institutionelle Zuständigkeiten
und Verfahrensweisen
Neben der über Jahrzehnte geführten Diskussion über das Verhältnis von Erziehung und Strafe
im Rahmen des Jugendstrafrechts weitete sich in den 90er Jahren die Aufmerksamkeit zunehmend
auch auf den Bereich der Kinderdelinquenz aus. Unter Berücksichtigung der geistigen
und sittlichen Reife gelten Kinder unter 14 Jahren in Deutschland als strafunmündig (§ 19
StGB). Dies hat zur Folge, dass die Justiz Straftaten von Kindern nicht weiter verfolgt und Strafverfahren
sofort einstellt. Aus diesem Grund stellt das Kinder- und Jugendhilfegesetz (SGB VIII/
KJHG) den allgemeinen rechtlichen Handlungs- und Bezugsrahmen für den Umgang mit delinquenten
Kindern dar. Die zuständige Behörde ist das Jugendamt. Im Unterschied zum strafrechtlich
klar geregelten und verbindlichen Vorgehen bei Jugendlichen sind die Verfahrensweisen
in Bezug auf strafunmündige Kinder rechtlich nur sehr wenig fixiert. Es handelt sich um eine
Grauzone mit bundesweit sehr heterogenen Verfahrensweisen und fehlenden Verbindlichkeiten
zwischen den zuständigen Institutionen an der Schnittstelle von Kinderdelinquenz (DJI 1999).
Die Polizei steht in der Bearbeitungspraxis meist an vorderster Front. Der durch das Legalitätsprinzip
bedingte Strafverfolgungszwang der Polizei in Deutschland erfordert auch bei geringfügigen
Delikten von Kindern Ermittlungsaktivitäten und die Meldung an die Staatsanwaltschaft.
Sobald Kinder und Jugendliche als Tatverdächtige ermittelt werden, bildet die 1996 novellierte
und bundesweit gültige Polizeidienstvorschrift 382 (PDV) zur „Bearbeitung in Jugendsachen“
die Richtlinie für polizeiliches Handeln. Darin werden Mindeststandards für eine polizeiliche Jugendarbeit
gesetzt, die den Ansprüchen einer zeitgemäßen Bewältigung normabweichenden
Verhaltens junger Menschen in notwendiger Kooperation mit anderen jugendbezogenen Kontrollinstanzen
genügen soll (Hübner/Kerner 1997).
Die Umsetzung soll sich mit besonders geschulten Polizeibeamten – so genannten Jugendsachbearbeitern
– nach dem Grundsatz „Prävention geht vor Repression“ (Vorwort PDV) realisieren.
Zunehmend wird dafür sogar das Tatortprinzip der Polizei zu Gunsten des Wohnortprinzips
aufgegeben. Die Meldungspflicht an das Jugendamt besteht bei einer „Gefährdung“ des
Kindes: „Das Jugendamt und sonst zuständige Behörden sind unverzüglich zu unterrichten,
wenn schon während der polizeilichen Ermittlungen erkennbar wird, dass Leistungen der Jugendhilfe
in Frage kommen. In allen anderen Fällen ist spätestens mit der Abgabe der Ermittlungsvorgänge
an die Staatsanwaltschaft das Jugendamt zu unterrichten, sofern eine Gefährdung
Minderjähriger [...] vorliegt... (PDV 832). Was heißt aber für den einzelnen diensthabenden
Polizeibeamten „Gefährdung“? Die Schwierigkeit besteht auch darin, dass sich in der
Mehrzahl der Fälle eine Gefährdung nicht einzig und allein aus der bloßen Tatsache einer Deliktbegehung
ableitet. In der Praxis führt diese Kann-Bestimmung zu einem Ermessensspielraum,
der Unsicherheiten erzeugt und willkürlichen Entscheidungen Vorschub leistet. Wie Jugendämter
dann wiederum auf die Meldungen der Polizei reagieren, ist vor dem Hintergrund
kommunaler Selbstverwaltungsstrukturen der Jugendhilfe ebenfalls sehr unterschiedlich und
bisher noch relativ wenig bekannt. Das KJHG macht keine konkreten Aussagen darüber, wie im
Falle polizeilicher Mitteilungen mit straftatverdächtigen Kindern zu verfahren ist.
Delinquentes Verhalten von Kindern muss nicht zwangsläufig zu Reaktionen der Jugendhilfe
führen, denn ihr Tätigwerden orientiert sich nicht in erster Linie an Delinquenz, sondern am erzieherischen
Bedarf im Einzelfall. Die Konsequenzen für begangene Straftaten von strafunmündigen
Kindern liegen zunächst primär in der Verantwortung der Eltern bzw. Sorgeberechtigten.
Der Staat ordnet seinen Einfluss im Erziehungsbereich auch im Fall von Kinderdelinquenz
dem natürlichen Recht der Eltern auf Erziehung unter, aber verpflichtet sie zugleich zur elterlichen
Sorge (Art. 6 GG, §1626 f. BGB). Deshalb werden nach Abschluss der Ermittlungen in der
Regel zuerst die Eltern von der Polizei informiert und Kinder mit ihren Eltern gemeinsam im Ermittlungsverfahren
zur Anhörung geladen.
13

EVALUATIONSBERICHT
Das Jugendhilferecht versteht sich vor allem als ein Dienstleistungsgesetz mit Angebotscharakter
für Kinder, Eltern und Familien zur Verwirklichung des Rechts jedes jungen Menschen auf
Förderung seiner Entwicklung und Erziehung zu einer eigenverantwortlichen und gemeinschaftsfähigen
Persönlichkeit (§ 1). Es betont deutlich den „sozialpädagogischen Sozialleistungscharakter“
der Jugendhilfe (Schone 2002, S. 945). Die einzelnen Leistungen (§§ 11 – 41)
und Aufgaben (§§ 42 – 60) haben unterschiedliche Gewährleistungspflicht. Auch wenn das
KJHG einen differenzierten Katalog vorhält und konstruktive Spielräume anbietet, fehlt es an
speziellen Angeboten für auffällige und mehrfach delinquente Kinder. Gerade diese Kinder jedoch,
so vermuten Praktiker und Experten, werden von den etablierten und tradierten Angeboten
der Kinder- und Jugendhilfe nicht erreicht und zwar unbeachtet der Tatsache, dass hier
nicht selten ein erheblicher erzieherischer Bedarf vorliegt.
Mit der Inanspruchnahme einer Leistung nach dem SGB VIII (KJHG) ist keinesfalls eine Beschränkung
der elterlichen Sorge verbunden. Ganz im Gegenteil: Ganz der Philosophie des
KJHG entsprechend, nach der die „Pflege und Erziehung der Kinder [...] das natürliche Recht
und die zuvörderst obliegende Pflicht [...]“ (§ 1 Abs. 2 KJHG) der Eltern ist, sollen diese Leistungen
„helfende, unterstützende, auf Herstellung oder Wiederherstellung eines verantwortungsgerechten
Verhaltens der natürlichen Eltern gerichtete Maßnahmen“ sein (Kunkel 2001, S.
19).
Die rechtliche Position der Eltern ist in Deutschland sehr stark gemacht worden. Das in Art. 6
Abs. 2 Satz 1 GG verankerte Elternrecht bezeichnet die Pflege und Erziehung der Kinder als
natürliches Recht der Eltern und die ihnen zuvörderst obliegende Pflicht. Das Elternrecht garantiert
den Eltern gegenüber dem Staat den Vorrang als Erziehungsträger. Es wird den Eltern ein
Abwehrrecht gegen staatliche Eingriffe in die Erziehung der Kinder gewährt, jedoch nur so weit,
wie es dem Wohl des Kindes dient (vgl. Schone 2002, S. 946).
Ist das Kindeswohl sichtlich gefährdet und sind die Eltern bzw. Personensorgeberechtigten
nicht gewillt oder nicht in der Lage, diese Gefährdung abzuwenden, so ist der Staat befugt einzugreifen.
In § 1666 BGB wird das staatliche Wächteramt im Sinne von Art. 6 Abs. 2 Satz 2 GG
konkretisiert. Die Fachkräfte des Jugendamtes sind bei begründetem Verdacht dazu verpflichtet,
das Familiengericht zu informieren (§ 50 Abs. 3 KHJG) und gegebenenfalls Zwangsmaßnahmen
zu veranlassen.
Aus der Rechtslage geht hervor, dass die Jugendhilfe mit einem Doppelmandat von Hilfe und
Kontrolle konfrontiert ist. Einerseits soll die Jugendhilfe den Kindern, Jugendlichen und Eltern
helfen, sie fördern, beraten und unterstützen und andererseits muss sie eingreifend tätig werden,
wenn das Wohl von Kindern und Jugendlichen gefährdet ist.
Bevor ein massiver Eingriff im Zwangskontext erfolgt, sollten andere pädagogische Konzepte
Vorrang haben. Um Zwangsmaßnahmen vorzubeugen, braucht daher manch freiwilliges Angebot
der Jugendhilfe im Einzelfall mehr Nachdruck und Beratung über die Notwendigkeit von Hilfe.
Wer Feuerwehr spielen muss, sollte auch im Brandschutz aktiv werden und dafür die entsprechenden
Mittel bereitgestellt bekommen.
14

Modellprojekt ESCAPE
3. ESCAPE: Projektansatz, Trägerstruktur und Rahmenbedingungen
Im Freistaat Sachsen startete im Juli 2000 das Modellprojekt der Jugendhilfe mit dem Arbeitstitel
„Erprobung neuer Hilfeangebote für Kinder mit abweichendem Verhalten“. Das Modellprojekt
– später erhielt es durch die Projektmitarbeiter seinen Namen ESCAPE - entstand auf Initiative
des Sächsischen Landesjugendamtes für eine Laufzeit von knapp drei Jahren (1. Juli 2000 –
31. März 2003). Die Förderung erfolgte durch das Sächsische Staatsministerium für Soziales
und Familie. Rahmenziel dieses Projektes war die Methoden– und Strukturentwicklung der Jugendhilfe
im Handlungsfeld Kinderdelinquenz. Dabei sollten neue Konzepte im Umgang mit delinquenten
Kindern erprobt und geeignete Konzepte aus anderen pädagogischen Handlungsfeldern
weiterentwickelt werden. Das Projekt bezog sich auf die Zielgruppe der strafünmündigen
wiederholt delinquenten Kinder bis zum 14. Lebensjahr.
Die Arbeitsschwerpunkte umfassten: (1) die Entwicklung adäquater ambulanter Hilfeangebote
für Kinder und deren Familien, (2) die Suche nach neuen und unkonventionellen Wegen zur
Früherkennung und Erreichbarkeit der Adressaten sowie (3) die Entwicklung alternativer Strategien
der Zusammenarbeit und institutionellen Vernetzung.
Das Modellprojekt umfasste drei verschiedene Modellstandorte in Sachsen, die nach fachlichen
und territorialen Gesichtspunkten ausgewählt wurden. Dabei handelte es sich um das „ländliche“
Auerbach im Vogtland, den „Problemstadtteil“ Dresden-Prohlis sowie das „mittelstädtische“
Riesa. Die einzelnen Projekte standen alle in Trägerschaft des Diakonischen Werkes und waren
auf der Grundlage ihrer eingereichten Konzeptionen für die konkrete Umsetzung dieses Hilfeangebotes
verantwortlich. Die Modellstandorte unterschieden sich nicht nur in ihren regionalen
Besonderheiten und Rahmenbedingungen, sondern auch hinsichtlich der Akzentuierung in
der konzeptionellen Arbeit. Während in Dresden und Riesa der methodische Schwerpunkt auf
der Sozialen Gruppenarbeit lag und mit jeweils zwei Projektmitarbeitern realisiert wurde, richtete
sich der Fokus in Auerbach mit einer Personalstelle primär auf die Einzelfallhilfe.
Abbildung 3.1. Modellstandorte in Sachsen.
15

EVALUATIONSBERICHT
Alle Projektorte verbindet die Gemeinsamkeit, dass die Konzeptentwicklung in Abstimmung mit
dem örtlichen Jugendamt erfolgte und ESCAPE vor Ort jeweils eingebunden ist in bereits bestehende
Angebote der Jugendhilfe des jeweiligen Trägers. Der Caritasverband Leipzig e.V.
übernahm in enger Kooperation mit dem Lehrstuhl für Sozialpädagogik der Erziehungswissenschaftlichen
Fakultät der Universität Leipzig die Gesamtträgerschaft des Modellprojektes. Die
drei Modellstandorte bildeten gemeinsam mit dem Gesamtprojektträger auf der Grundlage eines
Kooperationsvertrages einen Trägerverbund.
Tabelle 3.1. Trägerstruktur und Standortspezifika.
Modellstandorte Auerbach Dresden Riesa
Träger Diakonisches Werk im Kirchenbezirk
Auerbach e.V.,
Fachbereich Jugendhilfe
Standortbeschreibung Große Kreisstadt im Vogtland
mit ca. 20.300 Einwohnern,
ländlich geprägte Region
Personal 100% Diplom
Sozialpädagogik
(weiblich)
Arbeitsschwerpunkte � Einzelfallhilfe
� Elternarbeit
� Schaffung altersspezifischer
Angebote
16
Diakonisches Werk -
Stadtmission Dresden e.V.
Abteilung Jugendhilfe / Re-
gionalbüro Reick
Plattenbaugebiet im Süden
der Stadt Dresden / ein
Stadtteil mit besonderem
Entwicklungsbedarf (ca.
59.400 Einwohnern), hoher
Anteil von Minderjährigen
mit sozial auffälligem
Verhalten
1 x 50% Diplom Pädagogik,
1 x 50% Diplom Sozialpädagogik
(weiblich/männlich)
� soziale Gruppenarbeit
� Elternarbeit
� Sozialraumbezug
Diakonie Riesa gGmbH,
Sozialunternehmen
„Sprungbrett“
Große Kreisstadt mit ca.
40.000 Einwohnern im
Landkreis Riesa-
Großenhain, ehemalige
Stahlwerkerstadt
2 x 75% Diplom Pädagogik
(weiblich/weiblich)
� von Einzelfallhilfe zur
soz. Gruppenarbeit
� Einbeziehung von
Freunden
� Elternarbeit
� offener Treff
Projektmanagement & wissenschaftliche Begleitung
Caritasverband Leipzig e.V. in Kooperation mit dem Lehrstuhl für Sozialpädagogik
der Erziehungswissenschaftlichen Fakultät der Universität Leipzig
Der gewählte Projektname ESCAPE, eingebettet
in das Projektlogo eines Skateboard-Fahrers, war
einerseits in dieser Kombination eine zeitgemäße
und ansprechende Einladung an die Kinder, um
ihnen einen Anreiz zu schaffen, die angebotene
Hilfe auch in Anspruch zu nehmen. Andererseits
sollte das standortübergreifende gemeinsame
Logo im Sinne einer Corporate Identity eine Einheit
aller ESCAPE-Standorte und Mitarbeiter erzeugen
sowie zu einer professionellen Außenwirkung
verhelfen. Der Begriff ESCAPE ist der zunehmend
technologisierten Lebenswelt von Kin-
Abbildung 3.2. Logo des Modellprojektes. dern und Jugendlichen entnommen. Er erinnert
an die gleichnamige Computertaste, die die
Möglichkeit bietet, eine Anwendung zu verlassen, um etwas ganz Neues auszuprobieren oder
einen anderen Weg einzuschlagen. Da es mit einem Knopfdruck aber in der Realität oft nicht
getan ist, wird mit dem Skateboard-Fahrer die aktivierende und stimulierende Komponente
symbolisiert, die auf die Ressourcen des Kindes baut. In diesem Sinne versteht sich ESCAPE
als eine kurzfristige und auf begrenzte Zeit, von drei bzw. vier Monaten, angelegte Hilfe, die ohne
das aufwändige Hilfeplanverfahren nach § 36 KJHG für längerfristige Hilfen realisiert werden
kann. Das Kind soll unbürokratisch an die Hand genommen werden und in der Jugendhilfe einen
Partner finden.

4. Projektmanagement und wissenschaftliche Begleitung
4.1 Integrativer Arbeitsansatz
Modellprojekt ESCAPE
Im Arbeitsauftrag des Landesjugendamtes waren für den Gesamtprojektträger das Projektmanagement
und die wissenschaftliche Begleitung integrierte Bestandteile und konzeptionell eng
gekoppelt. Diese Konstellation konnte konstruktiv in der Praxis genutzt und umgesetzt werden.
Sie ermöglichte einen effektiven Personaleinsatz und Arbeitsaufwand. Dennoch birgt dieser integrative
Arbeitsansatz einen Rollenkonflikt. Denn nicht immer vertragen sich die Interessen
des Managements mit den Anforderungen und den Ergebnissen der Evaluation. Hilfreich war
der moderierende und nondirektive Ansatz des Projektmanagements. Darin realisierten sich
Fachberatung, Förderung eines verständigungsorientierten Austauschs und die Entwicklung
von Strukturen im Sinne des Anstoßens von Prozessen. Die unterschiedlichen Aktivitäten, Bedingungen
und Erfahrungen wurden zusammengeführt, hinsichtlich ihrer handlungspraktischen
Relevanz geprüft und für das Gesamtvorhaben nutzbar gemacht.
Abbildung 4.1. Integrativer Arbeitsansatz von Projektmanagement und wissenschaftlicher Begleitung.
4.2 Forschungsverständnis und Untersuchungsaufbau
Die Evaluation von Präventions- und Interventionsprojekten gehört in Deutschland noch immer
eher zur Ausnahme und weniger zur Regel. Auch wenn erzieherische Prozesse nur begrenzt
kalkulierbar sind und immer von Besonderheiten des Einzelfalls geprägt werden, ist die Evaluation
auch für die pädagogische Praxis eine wichtige Voraussetzung und notwendiges Instrument
zur Implementierung und Qualitätsentwicklung professioneller Hilfeleistungen. Der wechselseitige
Austausch von Theorie und Praxis im Verständnis eines horizontalen Transfers ermöglicht
einerseits, dass in der Theorie praxisrelevante Fragen gestellt bzw. Problemschwerpunkte
aufgegriffen werden und andererseits die Praxis durch Reflexion in eine wirkungsvolle
Spannung versetzt wird.
17

EVALUATIONSBERICHT
Im Gesamtkonzept des Modellprojektes ESCAPE war die wissenschaftliche Begleitung in Anbindung
an das Projektmanagement ein von Beginn an integrierter Bestandteil. Im Verständnis
einer unterstützenden Praxisforschung wurden Prozesse und Ergebnisse der Projektaktivitäten
evaluiert und über Feedbackschleifen reflektiert. Die Befunde der wissenschaftlichen Begleitung
ermöglichen nun für die konkrete Anwendungspraxis der Jugendhilfe die Entwicklung von
Handlungsansätzen mit größeren Verbindlichkeiten im Umgang mit delinquenten Kindern. Für
die Implementierung und Etablierung dieses Hilfeansatzes bzw. für die Überführung von der
Modellphase zu einem Regelangebot geben die Ergebnisse Auskunft über Tendenzen der
„Wirksamkeit“ und Akzeptanz von ESCAPE.
Die wissenschaftliche Begleitung von ESCAPE basierte primär auf einem qualitativen Forschungsverständnis
– jedoch nicht ausschließlich. Damit war dem Forschungskonzept eine Offenheit
zugrunde gelegt, die dem Prozesscharakter des Modellprojektes Rechnung trug und das
Handlungsfeld Kinderdelinquenz mit den unterschiedlichen subjektiven Sichtweisen systematisch
erschließen ließ. Das Forschungskonzept wurde aufgrund der Vielschichtigkeit des Handlungsfeldes
mehrgleisig angelegt und umfasste verschiedene gegenstandsangemessene Erhebungsverfahren
und Teiluntersuchungen, in denen sowohl Innen- als auch Außenperspektive
sowie Entwicklungsverläufe durch wiederholende Erhebungsanteile in die Betrachtung einbezogen
wurden. Dabei kamen auch standardisierte Erhebungsinstrumente zum Einsatz wie der
Persönlichkeitsfragebogen für Kinder von 9-14 Jahren nach Seitz/Rausche (1992), um Veränderung
von Einstellungen und Motiven feststellen zu können, oder auch ein Fragebogen zur
subjektiven Beurteilung der Maßnahme durch die Kinder, Eltern und Sozialpädagogen in Anlehnung
an Mattejat/Remschmidt (1998) sowie ein teilstandardisierter Elternfragebogen zur Erfassung
soziobiografischer Merkmale. Zentrales Erhebungsverfahren waren Protokolle mit verschiedenen
Schwerpunkten im Hilfeprozess, qualitative Interviews und Gruppendiskussionen
zur Erfassung subjektiver Wahrnehmungs- und Deutungsmuster, sowohl der beteiligten
Institutionen als auch der Klientel.
Der konzeptionell vorgedachte Untersuchungsansatz konkretisierte sich durch die praxisrelevanten
Fragen und Diskussionen in der explorativen Phase im ersten Projektjahr. In Abstimmung
mit den Mitarbeitern wurden dabei vergleichbare Dokumentationsvorlagen und Erhebungsinstrumente
für die Vermittlungs- und Kontaktphase, für den Hilfeprozess und die Abschlussphase
erstellt und eingeführt. Um die Komplexität des Untersuchungsfeldes zu reduzieren
und überschaubar zu gestalten, konzentrierte sich die Evaluation auf drei Themenschwerpunkte
und Fragenkomplexe: (1) Strukturen und Institutionen, (2) Klientel und Klientensystem
sowie (3) Hilfe und Methoden. Die durchgeführten Teiluntersuchungen orientierten sich weitestgehend
an diesen Themenkomplexen, auch wenn sich die Grenzen im Handlungsfeld fließend
gestalteten. Für eine differenzierte Gesamtbetrachtung wurden die Befunde der Teiluntersuchungen
dann wieder zusammengeführt und aufeinander bezogen. Auf der Grundlage der abgestimmten
Dokumentationen, Befragungen und Erhebungsverfahren, die in der nachfolgenden
Übersicht dargestellt sind, konnte das ESCAPE-Hilfeangebot in den drei Standorten beschrieben,
analysiert und bewertet werden.
18

Abbildung 4.2. Untersuchungsansatz.
4.3 Untersuchungsplan
Phase 1 (Juli 2000 – Dezember 2001)
Modellprojekt ESCAPE
(0) Explorative Phase
Die explorative Phase diente der gemeinsamen Entwicklung und Systematisierung der Dokumentation
wie Protokolle, Fragebögen etc. und zur Erstellung des Untersuchungsdesigns.
(1) (Struktur) Institutioneller Umgang mit delinquenten Kindern in den Projektorten
Die Untersuchung bezog sich auf die Zusammenarbeit und die Verfahrensweisen der verschiedenen
Institutionen. In neun Interviews wurden in allen Standorten die subjektiven Sichtweisen
von je einem Vertreter der beteiligten Institutionen Polizei, Jugendamt und Schule erhoben.
(2) (Methode/Klientel) Elternarbeit und Sichtweisen der Eltern im Projekt
Da alle Standorte die Elternarbeit von Beginn an als einen wichtigen Baustein konzeptionell
verankerten, sollte die Untersuchung erfassen, wie dieser Anspruch in der Realität umgesetzt
wird. Dazu wurden fünf Eltern und vier ESCAPE-Mitarbeiter der beteiligten Standorte zur konzeptionellen
Elternarbeit, deren Möglichkeiten und Grenzen interviewt.
(3) (Klientel) Lebenserfahrungen und Sichtweisen der Kinder im Projekt
Wenn ein Hilfeangebot für Kinder entwickelt werden soll, muss man die Sichtweisen, Wahrnehmungen
und Perspektiven der Kinder kennen. Dazu wurden acht Kinder zu ihrer Lebenssituation
und den Erfahrungen mit der Jugendhilfe, insbesondere dem ESCAPE-Angebot, interviewt.
Phase 2 (Januar 2002 – November 2002)
(4) (Struktur) Kooperation zwischen Schule und Jugendhilfe am Beispiel ESCAPE
Nach der Öffnung der Zugangkriterien wurde verstärkt auch die Institution Schule in das Projekt
einbezogen. Bei dieser Erhebung standen die Möglichkeiten und Grenzen der Zusammenarbeit
an der Schnittstelle zwischen Schule und Jugendhilfe, insbesondere aus der Sicht der Schule,
im Vordergrund. Dazu wurden insgesamt 10 Interviews durchgeführt. Interviewpartner waren
19

EVALUATIONSBERICHT
die ESCAPE-Mitarbeiter, Schulleiter und Beratungslehrer verschiedener Schularten in den Modellstandorten.
(5) (Struktur/Methode) Erreichbarkeit und Vermittlung auf der Grundlage von Freiwilligkeit
Auf der Grundlage der Untersuchung eins zur institutionellen Zusammenarbeit erfolgte unter
Berücksichtigung der Möglichkeiten und Grenzen von Freiwilligkeit eine vertiefende Studie über
die genauen Zugangswege ins Projekt. Wer wird erreicht und wie gestaltet sich der Prozess der
Vermittlung ins Projekt? Dazu erfolgte eine Auswertung der Dokumentation zur Vermittlung und
des Kontaktaufbaues, von Protokollen und Berichten aus Gruppendiskussionen sowie sechs Interviews
mit zuständigen Mitarbeitern vom Allgemeinen Sozialen Dienst und den ESCAPE-
Mitarbeitern.
(6) (Methode) Analyse der Handlungsmethoden
Die pädagogischen Handlungsmethoden betreffen die unmittelbare Arbeit mit den Kindern und
Eltern. Dabei interessierten insbesondere die konzeptionellen Schwerpunkte der sozialen
Gruppenarbeit in Dresden und Riesa sowie die Einzelfallarbeit in Auerbach. Für die Analyse
wurden Konzeptionen, Protokolle und Berichte ausgewertet. Im Sinne einer kommunikativen
Validierung wurden mit den Mitarbeitern in den Standorten Interviews geführt. In der Sozialen
Gruppenarbeit erfolgt eine Bezugnahme auf Erfahrungen und Kenntnisse über Soziale Trainingskurse
und in der Einzelfallarbeit auf die Intensive Sozialpädagogische Einzelfallhilfe (ISE)
und die Ambulante Intensive Betreuung (AIB).
Phase 3 (November 2002 – März 2003)
(7) (Methode) Abschlussphase – Nachbetreuung – Loslassen
Das ESCAPE-Angebot versteht sich als eine relativ intensive und kurzfristige Hilfe. Der Hilfeprozess
ist auf eine vereinbarte Zeit begrenzt. Dem Beziehungsaufbau stehen demnach Prozesse
der Ablösung und die Nachbetreuung bevor. Dazu wurden spezielle Dokumente und Protokolle
ausgewertet und mit den ESCAPE-Mitarbeitern kommunikativ validiert.
(8) (Klientel) Fallgeschichten/Kasuistik
Für die Entwicklung eines adäquaten Hilfeangebotes und der näheren Zielgruppenbestimmung
bedurfte es der differenzierten Auseinandersetzung mit den Lebensbedingungen der Kinder und
Familien im Projekt. Mit Hilfe personenbezogener Daten wie dem soziobiografischen Elternfragebogen
und durch die Verarbeitung von Beobachtungen und Protokollen wurden von 50 Kindern
Fallgeschichten erstellt und analysiert.
(9) (Struktur) Bestands-/ Bedarfsanalysen
Die vorhandenen statistischen Berichte und die Jugendhilfeplanung geben wenig Auskunft über
zielgruppenspezifische Bestands- und Bedarfslagen. Die Untersuchung erfasste mit vier Interviews
die Sichtweisen der zuständigen Jugendhilfeplaner der Modellstandorte und in Leipzig.
(10) Wirksamkeit und Akzeptanz des ESCAPE-Angebots
Wirksamkeit und Akzeptanz sind Erfolgs- und Qualitätskriterien für Hilfemaßnahmen. Auch
wenn der Erfolg von Hilfen schwer messbar ist, sollte nicht nur auf qualitative Interviews und
Protokolle zurückgegriffen werden, sondern auch auf quantitative Instrumente, die ansatzweise
Aussagen darüber erlauben. Dabei handelte es sich um die Rückfallstatistik, den
Persönlichkeitsfragebogen für Kinder und den Fragebogen zur subjektiven Beurteilung der Hilfe
durch die Kinder, die Eltern und Sozialarbeiter.
Phase 4: Auswertung und Abschlussbericht (März 2003 – Oktober 2003)
Die Modellphase wurde in den Standorten am 31. März 2003 offiziell beendet. Danach begann
die systematische Auswertung der wissenschaftlichen Begleitung auf der Grundlage der erhobenen
Daten und der durchgeführten Teiluntersuchungen. Einige ausgewählte Teiluntersuchungen
sind im Anhang zusammengefasst. Die Reihenfolge erfolgt dort nach inhaltlichen und
nicht nach chronologischen Gesichtspunkten.
20

5. Projektentwicklung und Ergebnisse
5.1 Chronologie
5.1.1 Formale Projektdaten
Modellprojekt ESCAPE
28.07.1999 Ausschreibung des Landesjugendamtes, über die Jugendämter gerichtet an alle freien Träger der Jugendhilfe
30.11.1999 Bewerbungsfrist (24 Träger bewerben sich für 3 Modellstandorte, 4 Träger für das Projektmanagement)
08.03.2000 Auswahl und Bekanntgabe der ausgewählten Träger
18.04.2000 erstes gemeinsames Treffen aller beteiligten Träger in Leipzig
01.05.2000 geplanter Projektstart wird aufgrund von Finanzierungsunsicherheiten auf unbestimmte Zeit verschoben
20.06.2000 Finanzzusage des Sozialministeriums
01.07.2000 Projektstart
10.07.2000 allgemeine Eröffnungsveranstaltung und Auftaktworkshop im Caritas Familienzentrum in Leipzig-Grünau
31.08.2000 regionale Auftaktveranstaltung in Dresden
13.09.2000 regionale Auftaktveranstaltung in Auerbach
19.10.2000 regionale Auftaktveranstaltung in Riesa
Oktober 2000 in Auerbach erstes Kind im Projekt
November 2000 in Dresden und Riesa erste Kinder im Projekt
30.11.- Beteiligung am Europäischen Fachkongress in Luxemburg „Zum Umgang mit Kinder- und Jugenddelinquenz im
02.12.2000 europäischen Vergleich“.
04.12.2000 Gestaltung des Dies Academicus an der Erziehungswissenschaftlichen Fakultät der Universität Leipzig
18.01.2001 Absprachen mit dem Regionalschulamt Zwickau für den Standort Auerbach
25.01.2001 Absprachen mit dem Regionalschulamt Dresden für die Standorte Dresden und Riesa
16.03.2001 erweitertes Arbeitstreffen mit allen Projektträgerverantwortlichen in Dresden
09.06.2001 Präsentation auf dem Campus Leipzig 2001
06.06.2001 Berichterstattung im Landesjugendhilfeausschuss in Chemnitz
Veröffentlichung der Zwischenergebnisse der Evaluation
13./14.07.2001 Beteiligung am bundesweiten Workshop der Friedrich-Ebert-Stiftung mit Präventionsprojekten im Bereich der
Kinder- und Jugenddelinquenz, Thema: „Warten, bis sie 14 sind ...?!“
1./2.10.2001 Beteiligung am Expertenworkshop des Institutes für Sozialpädagogik der TU Berlin
8./9.11.2001 öffentliche ESCAPE-Fachtagung in Meißen (Veröffentlichung einer Tagungsdokumentation)
26.-28.11.2001 Beteiligung am 7. Deutschen Präventionstag in Düsseldorf
19.06.2002 Berichterstattung im Landesjugendhilfeausschuss in Chemnitz
21.06.2002 Beteiligung am 2. Expertenworkshop des Institutes für Sozialpädagogik der TU Berlin
07.08.2002 Problemdarstellung im Unterausschuss Hilfen zur Erziehung des LJHA in Chemnitz
11.09.2002 Präsentation im Jugendhilfeausschuss Vogtlandkreis hinsichtlich einer ESCAPE-Weiterführung
01.02.2003 Ausweitung des ESCAPE-Angebotes im Vogtlandkreis
19.03.2003 regionale Abschlussveranstaltung in Dresden
27.03.2003 regionale Abschlussveranstaltung in Auerbach
28.03.2002 regionale Abschlussveranstaltung in Riesa
31.03.2003 Ende der Modellphase in den Standorten
27.06.2003 Abschlusstagung in Schmochtitz
12.11.2003 Präsentation des Abschlussbericht im Landesjugendhilfeausschuss
Abbildung 5.1. Formaler Projektverlauf aus Sicht des Projektmanagements und der wissenschaftlichen Begleitung.
21

EVALUATIONSBERICHT
5.1.2 Schritte der Projektentwicklung
Die inhaltlichen Schwerpunkte und Entwicklungsschritte des Modellprojektes ESCAPE können
wie folgt im Überblick zusammengefasst werden. In der weiteren Darstellung insbesondere in
den Kapiteln Strukturen und Methoden wird darauf im Einzelnen noch näher Bezug genommen.
� Konzeptentwicklung in Zusammenarbeit mit den jeweiligen örtlichen Jugendämtern
� Entwicklung der internen Projektstrukturen und Zusammenarbeit der Modellstandorte
� verstärkte Öffentlichkeitsarbeit und Information, Entwicklung des gemeinsamen Projektnamens,
des Logos etc. (Corporate Design/Corporate Identity)
� Gewinnung und Einbeziehung verschiedener Kooperationspartner
� Entwicklung formaler Vermittlungswege und Strukturen (konkrete und verbindliche Verfahrensweisen)
� Erweiterung der Zugangskriterien
� Entwicklung informeller Vermittlungswege/stärkere Einbeziehung der Schulen und
Einrichtungen der freien Jugendhilfe
� Ausdifferenzierung der methodischen Angebote für das Kind
� Konkretisierung und Intensivierung der Elternarbeit
� Entwicklung von Gehstrukturen zur besseren Erreichbarkeit
� Ausweitung des Einzugsbereiches auf angrenzende Stadtteile bzw. Städte und Gemeinden
(dadurch Einschränkung des Regional-/Stadtteilbezuges, insbesondere in Dresden)
� Ausweitung der Angebote (Gruppenarbeit in Auerbach, Einzelfallhilfe in Riesa,
Sozialpädagogische Gruppenarbeit mit einer Erziehungshilfeklasse in Dresden)
� Nachfolgekonzeptionen für eine Regelfinanzierung
� Weiterführung der ESCAPE-Angebote nach der Modellphase
Abbildung 5.2. Inhaltliche Schwerpunkte und Entwicklungsschritte des Modellprojektes ESCAPE.
5.2 Bedarf, Nachfrage und Bestimmung der Zielgruppe
5.2.1 Polizeiliche Kriminalstatistik
Den Ausgangspunkt der Bedarfsanalyse in Hinblick auf die Zielgruppe des Modellprojektes
ESCAPE bildete zunächst die Polizeiliche Kriminalstatistik (PKS). Auch wenn aus Sicht der Jugendhilfe
die Zahlen der PKS nicht überbewertet werden dürfen und die Objektivität der statistischen
Erfassung hinterfragt werden muss, so gibt sie doch Anhaltspunkte über Erscheinungsformen,
Entwicklungen und Konjunkturen von Kinderdelinquenz.
Die nachfolgenden Daten und Übersichten stützen sich überwiegend auf Angaben aus der Polizeilichen
Kriminalstatistik. Die Angaben bezüglich der Modellstandorte beruhen auf einer Sonderrecherche
des Landeskriminalamtes. Die PKS enthält prinzipiell keine Verkehrsstraftaten
und keine Staatsschutzdelikte. Sie wird nicht nach der Tatzeit, sondern nach dem Zeitpunkt des
Fallabschlusses geführt. So können beispielsweise in der PKS 2002 also auch Tatverdächtige
enthalten sein, deren Straftat schon vor 2002 begangen, von der Polizei aber erst 2002 abschließend
bearbeitet wurde.
Von 1991 (seit der statistischen Erfassung in Sachsen) bis 1998 nahm der Anteil der tatverdächtigen
Kinder in Sachsen deutlich zu. Dieser Anstieg entsprach einer allgemeinen Entwicklung
der Kinderdelinquenz in Deutschland, die bereits 1988 einsetzte und in den 90er Jahren zu
einer öffentlichen Diskussion Anlass gab. In der DDR wurden Straftaten von Kindern statistisch
nicht erfasst bzw. veröffentlicht. 1998 erreichten die polizeilich registrierten Straftaten von Kindern
in Sachsen und in der Bundesrepublik ihren Höhepunkt. In Sachsen wurden 10.611 Kinder
22

Modellprojekt ESCAPE
polizeilich erfasst, 1999 sank erstmals im Vergleich zum Vorjahr die Zahl um 340 auf 10.271
Kinder. Dieser rückläufige Trend setzte sich bis 2002 auf Landes- und Bundesebene weiter fort.
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
6649
8118
9624 9819
10611 10271
Abbildung 5.3. Entwicklung der Tatverdächtigenzahl der Altersgruppe der 8- 14jährigen Kinder in Sachsen.
Betrachtet man die sächsischen Zahlen der zurückliegenden vier Jahre zwischen 1999 und
2002 differenziert, so lassen sich folgende charakteristische Merkmale erkennen. Mit zunehmendem
Alter nimmt innerhalb dieser Altersgruppe die Anzahl der tatverdächtigen Kinder (TV)
zu. So betrug der Anteil der 12-14jährigen Kinder mehr als 60%. Bei den erfassten Kindern
handelt es sich mit einem Anteil von durchschnittlich 69% überwiegend um Jungen. Obwohl die
polizeiliche Kriminalstatistik (PKS) den Anteil der Mädchen für das Jahr 2000 unter den Tatverdächtigen
in der Altersgruppe der 8–13jährigen mit 29% als am höchsten liegend ausweist, bekommen
Mädchen, die ihnen zustehende Aufmerksamkeit nur ansatzweise und in aller Regel
auch erst dann, wenn sie diese Aufmerksamkeit ausreichend „auffällig“ einfordern. Anders bei
den Jungen, hier genügt nicht selten schon eine Anhäufung von „Dummen-Jungen-Streichen“,
um in das Visier der Polizei und der Jugendhilfe zu geraten. So überwiegt dann auch bei den
registrierten Delikten von Kindern mit 49,6% der einfache Ladendiebstahl vor Sachbeschädigung
mit durchschnittlich 22,75%. In der Altersgruppe der bis 14jährigen Kinder traten Gewaltdelikte
nur in geringem Umfang auf. Allerdings können sich Veränderungen der geringen absoluten
Zahlen prozentual erheblich auswirken und ein falsches Bild erzeugen. Im Jahr 2002 ermittelte
die Polizei 334 Kinder wegen Gewaltkriminalität (4,2% aller ermittelten Kinder), das waren
111 Kinder weniger als im Vorjahr.
Trotz des Rückgangs tatverdächtiger Kinder und des Anteils an der Gesamtkriminalität vollzog
sich ein Anstieg der Tatverdächtigenbelastungszahl (TVBZ). Diese ergibt sich aus dem Anteil
der tatverdächtigen Kinder auf 100.000 Einwohner derselben Altersgruppe. Bei der Interpretation
der Zahlen muss berücksichtigt werden, dass sich die Altersstruktur der Bevölkerung nicht
unwesentlich verändert. Dabei vollzieht sich ein Rückgang des Anteils an Kindern. So lebten
2002 in Sachsen mit 10,6% Anteil an der Gesamtbevölkerung rund 29.000 Kinder weniger als
noch ein Jahr zuvor (11,2%). Der Anstieg der Tatverdächtigenbelastungszahl bedeutet, dass
der Rückgang an straftatverdächtigen Kindern sich nicht in dem Maße reduziert wie der Rückgang
des Anteils der Kinder an der Gesamtbevölkerung.
9025
8710
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
8044
TV Kinder
23

EVALUATIONSBERICHT
Tabelle 5.1. PKS der Altersgruppe der 8 bis 14jährigen Kinder in Sachsen.
24
Anzahl der TV Anteil Anzahl der TV
männlich nach Alter
1999 10.271 69% (10-12) 25,5%
(12-14) 62,7%
2000 9.025 70,2% (10-12) 25,3%
(12-14) 62,8%
2001 8.710 70,3% (10-12) 25,8%
(12-14) 62,8%
2002 8.044 66,8% (10-12) 22,8%
(12-14) 66,1%
TVBZ TV- Anteil Anteil an Bevölkerung
2.966 7,4% 12,2%
2.844 6,8% 11,7%
3.103 6,3% 11,2%
3.278 6,1% 10,6%
Betrachtet man den Aspekt des Mehrfachtatverdachts von Kindern, so sei zunächst erklärt,
dass in Sachsen unter einem Mehrfachtatverdächtigen (MTV) ein Tatverdächtiger zu verstehen
ist, der zum Zeitpunkt seiner Ermittlung bereits als Tatverdächtiger im Zusammenhang mit einer
oder mehreren früheren Straftaten im Polizeilichen Auskunftssystem Sachsen (PASS) registriert
war. Das mehrfache Auftreten bezieht sich nicht nur auf einzelne Kalenderjahre. Der Anteil der
tatverdächtigen Kinder, die in Sachsen mehrfach polizeilich erfasst waren, lag im betrachteten
Zeitraum zwischen 18,5 und 20,3 %. Der Anteil der Kinder mit drei und mehr Delikten betrug
zwischen 11,6 und 13,1%, das entspricht in absoluten Zahlen ausgedrückt zwischen 989 und
1197 Kindern.
Tabelle 5.2. Häufigkeit des Auftretens der Tatverdächtigen der Altersgruppe der bis 14jährigen Kinder in Sachsen.
1999 Anzahl
in %
2000 Anzahl
in %
2001 Anzahl
in %
2002 Anzahl
in %
als TV registriert mit Anzahl der zugeordneten Straftaten seit 1991
einer
Straftat
8.375
81,5
7.262
80,5
7.004
80,4
6.415
79,7
mehreren
Straftaten
1.896
18,5
1.763
19,5
1.706
19,6
1.629
20,3
2 3 4 5 6-10 11-20 mehr
als 20
699
6,8
589
6,5
632
7,3
640
8,0
448
4,4
435
4,8
408
4,7
388
4,8
In einer Untersuchung des LKA (1998) zu mehrfach in Erscheinung getretenen Tatverdächtigen
konnte festgestellt werden, dass bei etwa einem Viertel der tatverdächtigen deutschen Kinder
im Alter ab 10 Jahren mit mindestens drei zugeordneten Straftaten eine zunehmende Schwere
der begangenen Delikte beobachtet werden kann. Eine Tendenz der fortschreitenden Verringerung
des Abstandes zwischen den einzelnen Delikten sei etwa bei 40% erkennbar. Kinder bzw.
Jugendliche, die im Alter von 13 bis 15 Jahren erstmals als Tatverdächtige in Erscheinung getreten
sind, weisen die höchste Wahrscheinlichkeit für erneute strafbare Handlungen auf.
Betrachtet man nun die Modellstandorte hinsichtlich der mehrfach straftatverdächtigen Kinder,
so fällt auf, dass es sich um eine sehr überschaubare Gruppe handelt. Diese zu identifizieren
und hinsichtlich des Hilfebedarfes zu prüfen, dürfte eigentlich eine lösbare Aufgabe darstellen.
Während in Auerbach, Riesa und der Stadt Dresden der Anteil der MVT zwischen 1999 und
2002 insgesamt zurückging, vollzog sich im Stadtteil Dresden-Prohlis ein leichter Anstieg, der
u.a. auf die soziale Entwicklung des Plattenbauviertels mit einem zunehmend belasteten Bevölkerungsanteil
zurückgeführt werden kann.
228
2,2
226
2,5
207
2,4
195
2,4
114
1,1
115
1,3
122
1,4
105
1,3
261
2,5
258
2,9
215
2,5
203
2,5
97
0,9
96
1,1
74
0,8
66
0,8
49
0,5
44
0,5
48
0,6
32
0,4

Modellprojekt ESCAPE
Tabelle 5.3. Anzahl tatverdächtiger Kinder 1999 – 2002 im Freistaat Sachsen nach ausgewählten Wohnorten zur Tatzeit.
1999
2000
2001
2002
tatverd. Kinder darunter mit Wohnsitz im/in ...
Freistaat
Sachsen
insgesamt
Vogtlandkreis
darunter
Auerbach/
Vogtl., Stadt
Dresden,
Stadt
darunter
Prohlis
Nord/Süd
Landkreis
Riesa-
Großenhain
darunter
Riesa,
Stadt
gesamt TV 10.271 219 38 1.500 51 274 113
MTV 1.896 (18,5 %) 54 14 344 10 65 28
gesamt TV 9.025 171 25 1.161 50 268 107
MTV 1.763 (19,5 %) 44 7 325 19 61 20
gesamt TV 8.710 178 18 1.166 46 252 96
MTV 1.706 (19,6 %) 26 3 283 19 69 21
gesamt TV 8.044 168 19 1.022 52 213 74
MTV 1.629 (20,3 %) 20 5 284 21 52 21
5.2.2 Zur Bestimmung der Zielgruppe
Obwohl sich der Arbeitstitel des Modellprojektes auf Kinder mit „abweichendem Verhalten“ bezog,
implizierte der Projektauftrag - von der oben dargestellten Projektintention ausgehend -
von Beginn an die Bezugnahme auf Kinder mit delinquentem bzw. straftatrelevantem Verhalten
und deren Familien. Dabei sollten auch Adressaten erreicht werden, die die Jugendhilfe bisher
nur sehr schwer oder gar nicht erreichen konnte. Um im Projekt auszuschließen, dass einfache
und entwicklungsbedingte episodenhafte Bagatelldelikte von Kindern zu Interventionen der Jugendhilfe
führen und „Überreaktionen“ auslösen, wurden die Zugangskriterien zunächst relativ
eng nach Anzahl (mindestens drei Delikte) und nach Schwere (nicht nur �agatelldelikte) definiert.
Damit sollte die Gefahr einer frühzeitigen Stigmatisierung und „Kolonialisierung“ der Lebenswelt
des Kindes ausgeschlossen werden. Um diesen Kriterien entsprechen zu können, lag
der Focus zunächst primär auf dem Hellfeld der polizeilich erfassten Kinder, die in Sachsen bei
wiederholten Straftaten über die PKS hinaus im Polizeilichen Auskunftssystem personenbezogen
registriert waren. Bundesweit gibt es zurzeit allerdings noch keinen gemeinsamen Nenner
bezüglich des Verständnisses von „Mehrfach- und Intensivtäter“, das in den verschiedenen
Bundesländern sowohl nach Anzahl als auch nach Schwere variiert. In Sachsen gelten alle
straftatverdächtigen Personen ab zwei Straftaten als Mehrfachtäter. Die personenbezogene
Registrierung im PASS des Landeskriminalamtes ist der Jugendhilfepraxis aus datenschutzrechtlichen
Gründen nicht zugänglich. Lediglich die PKS ermöglicht einen zahlenmäßigen Überblick
über die Anzahl und regionale Verteilung von Mehrfachtätern in Sachsen. Bricht man
diese Zahl der Mehrfachtäter auf die Regionen der Modellstandorte herunter, so bleibt eine sehr
überschaubare Gruppe von Kindern übrig (siehe oben, Statistik). Diese Zahl reduziert sich noch
einmal, da nicht alle Fälle in der Jugendhilfe bekannt werden, die Jugendhilfe wiederum nicht
auf alle ihr von der Polizei gemeldeten Fälle reagiert und aufgrund der Freiwilligkeit eines präventiven
Hilfeansatzes die Angebote von den Betroffenen nicht immer angenommen werden.
Es musste daher sehr bald festgestellt werden, dass es sich mit den anfangs festgelegten Zugangskriterien
um eine sehr kleine Zielgruppe handelt und es die so genannten „Monsterkids“
(Spiegel 1998) im eigentlichen Sinne überhaupt nicht gibt. Darin bestätigte sich das überzeichnete
Bild der Medien, welches sich meist an spektakulären Einzelfällen orientiert und diese
pauschal verallgemeinert. Das Kapitel Klientel wird zeigen, dass es sich im Projekt vielmehr um
Kinder mit sehr problembelasteten Lebensbedingungen handelt, die im straffälligen Verhalten
lediglich ihren hilflosen Ausdruck finden und sich von anderen Indikatoren abweichender Verhaltensformen
wie Trebegang, wiederholter Schulbummelei und Schulverweigerung etc. nur
schwer abgrenzen lassen.
Da die konkreten Anfragen und Fallzahlen allgemein hinter den Erwartungen blieben und im
Widerspruch zu dem immer wieder geäußerten Bedarf aller Institutionen an einem solchen An-
25

EVALUATIONSBERICHT
gebot für delinquente Kinder standen, erwiesen sich die anfangs formulierten Zugangskriterien
von daher bereits in den ersten Projektmonaten als zu starr. Sie blockierten die Vermittlung von
potentiell in Frage kommenden Kindern mit einem entsprechenden Hilfebedarf. Es dauerte fast
vier Monate, bis das erste Kind in einen der Projektstandorte vermittelt war, fast acht Monate,
bis die erste Gruppenarbeit in Dresden und Riesa beginnen konnte.
Aufgrund der zahlreichen erfolglosen Vermittlungsbemühungen wurde von allen beteiligten Institutionen
und Kooperationspartnern das Anliegen geäußert, die Zugangskriterien weniger eng
zu formulieren und auf das Dunkelfeld auszuweiten. Da sich der Handlungsauftrag der Jugendhilfe
ohnehin primär auf den erzieherischen Bedarf bezieht, erfolgte mit Zustimmung des Landesjugendamtes
noch im ersten Halbjahr der Modellphase eine Öffnung der Zugangskriterien,
die sich zwar weiterhin an delinquentem Verhalten orientierten, aber dennoch eine flexiblere
Handhabe der Vermittlung ins Projekt möglich machten. Wiederholtes straftatrelevantes Verhalten
im Hell- und im Dunkelfeld wurde von nun an allgemein zum Anlass genommen, um den
Hilfebedarf abzuklären und ggf. angemessene Hilfe anzubieten. Auch wenn teilweise eine Öffnung
der Altersbegrenzung insbesondere von der Polizei gefordert wurde, hielt man an dem
Kriterium der Strafunmündigkeit fest.
Neben der Polizei und der öffentlichen Jugendhilfe rückten mit der Zugangserweiterung verstärkt
auch informelle Zugangswege über die Schulen und über freie Jugendhilfeeinrichtungen
in den Blick, in denen delinquente Verhaltensweisen von Kindern in unterschiedlichen Kontexten
wahrgenommen wird. Auch wenn es durch die veränderten Zugangskriterien einen leichten
Anstieg der Fallzahlen gab, entsprach die reale Anzahl der Fallanfragen nicht den Erwartungen
und stand im Widerspruch zu dem von den beteiligten Institutionen immer wieder geäußerten
Bedarf an einem solchen Hilfsangebot. Besonders offensichtlich war dieser Widerspruch seitens
der Schulen, die ausgesprochen wenige Kinder ins Projekt vermittelten. Die Ursachen lagen
einerseits an der mangelnden und lückenhaften Verbreitung der geänderten Zugangskriterien
mit einer jeweils eigenen und kaum nachvollziehbaren institutionellen Vermittlungslogik –
bis zum Schluss gab es potentielle Vermittlungspartner, die noch nichts von den geöffneten Zugangskriterien
wussten – und andererseits fanden darin auch die strukturellen Probleme und
Grenzen der Zusammenarbeit von Institutionen mit unterschiedlichen Handlungsaufträgen ihren
Ausdruck.
Der durch die erweiterten Zugangskriterien eröffnete Handlungsspielraum und die damit verbundene
- wenig spezifizierbare - Orientierung am Hilfebedarf setzte zur Vermeidung von Vermittlungswillkür
bei den Projektmitarbeitern ein hohes Maß an Fachlichkeit und eine enge Zusammenarbeit
mit dem Jugendamt voraus. Trotz spürbarer Unsicherheiten im Einzelfall gelang
insbesondere in den Standorten Auerbach und Dresden im Prozess der Zielgruppenvermittlung
ein flexibler und kreativer Umgang mit den Zugangskriterien.
5.2.3 Jugendhilfe am Übergang vom Kind zum Jugendlichen – zum Problem der „Lücke“
Vor dem Hintergrund der geringen Fallzahlen und der Schwierigkeiten bei der Erreichbarkeit der
Zielgruppe, stellte sich neben der statistischen Analyse der PKS auch die qualitative Frage
nach dem konkreten Bedarf, der bei der Evaluation in einer Teiluntersuchung über die Sicht der
Jugendhilfeplaner in den Modellstandorten gesondert nachgegangen wurde.
Bei der Zielgruppe des Modellprojektes ESCAPE handelt es sich um eine Altersgruppe, die aus
entwicklungspsychologischer Sicht mit dem Merkmal des Übergangs vom Kind zum Jugendlichen
gekennzeichnet ist. Damit verbinden sich zugleich Übergangs- und Lückephänomene auf
verschiedenen Ebenen. In diesem Zusammenhang wird deshalb auch der Begriff der „Lückekids“
geprägt und diskutiert, der einerseits ein Defizit beschreibt, andererseits eine Phase, die
jedes Kind durchläuft.
Wie aus der Untersuchung von Friedrichs (1984) über das Freizeitverhalten von Kindern hervorgeht,
gibt es für die Altersgruppe der neun bis vierzehnjährigen Kindern eine institutionelle
26

Modellprojekt ESCAPE
Lücke, d.h. eine Unterversorgung an Angeboten. Während sich Kinder mit acht und neun Jahren
noch den verbindlichen Strukturen der Tagesbetreuungsangebote (wie Hort) unterordnen,
unterstellt Friedrichs den Kindern ab 10 Jahren bereits eine gewisse Selbstständigkeit, die impliziert,
dass sie sich über einen kurzfristigen Zeitraum selbst versorgen und ihre Freizeit autonom
gestalten können. „Mit zunehmendem Alter sinkt die Bereitschaft der Kinder, sich in den
reglementierten Rahmen der öffentlichen Erziehung […] einzuordnen.“ (ebd.). Einerseits suchen
sie dabei „unfertige Räume“ und partizipieren zunehmend weniger an den Angeboten für Kinder,
andererseits orientieren sie sich bereits an Freizeitangeboten für Jugendliche, in denen sie
aber noch nicht vollständig akzeptiert werden. Dies bestätigen die Ergebnisse der ersten
Dresdner Kinderstudie (2000). Darin kommt zum Ausdruck, dass von 2000 Befragten im gesamten
Altersbereich der 9- 15jährigen lediglich 19,2% Nutzer von offenen Kinder- und Jugendfreizeiteinrichtungen
sind. Innerhalb dieser Altersgruppe nimmt bei den 14-15jährigen der Anteil
der Nutzer solcher Einrichtungen deutlich zu (ebd.). Aus dieser Betrachtung wird deutlich, dass
die Betreuung in einer Tageseinrichtung sowie die Angebote der Jugendarbeit, der Jugendverbandsarbeit
und des Jugendschutzes die Kinder nicht mehr oder noch nicht befriedigen.
Die befragten Jugendhilfeplaner in Dresden, Leipzig, Riesa-Großenhain und im Vogtlandkreis
nehmen dieses Lückephänomen differenzierter wahr. Sie gehen davon aus, dass in einer pluralen
Trägerlandschaft weitestgehend ausreichend Jugendhilfeangebote für Kinder existieren,
dass aber problembelastete Kinder, und somit auch delinquente Kinder, von diesen Angeboten
häufig nicht erreicht werden. Sie verweisen auf die Notwendigkeit, die bestehenden Angebote
mehr auf die Bedürfnisse und Entwicklungsanforderungen der Kinder abzustimmen. Dazu bedürfe
es der Qualifizierung der Pädagogen und Sozialarbeiter, die nur über unzureichendes
Wissen über die Lückekids verfügen. Sie favorisieren damit die Integration in bestehende Angebote
und weniger die Schaffung von Spezialangeboten. Sie begrüßen daher die Öffnung der
Zugangskriterien im Modellprojekt ESCAPE und sehen Möglichkeiten für eine weitere Zielgruppenerweiterung.
Da einerseits Spezialisierung wichtige Impulse für die Qualifizierung von Jugendhilfe
liefert und Spezialwissen notwendige Fachlichkeit garantiert, andererseits die gesellschaftliche
Pluralisierung lebensweltorientierte und entspezialisierte Angebote notwendig
macht, bedarf es einer ausgewogenen Mischung, die weder das eine noch das andere aus dem
Blick verliert.
Ändert man die Betrachtungsebene, so lässt sich in diesem Zusammenhang auch eine weitere
institutionelle Lücke zwischen den relativ niedrigschwelligen Jugendhilfeangeboten und den
Angeboten im Bereich der Hilfen zur Erziehung mit ihren zumeist relativ hohen Zugangsschwellen
beschreiben. Woran es fehlt, sind vermittelnde Angebote mit Brückenfunktion.
Nicht zuletzt kann auch in der fehlenden Verzahnung von Schule und Jugendhilfe eine institutionelle
Lücke gesehen werden, denn schließlich handelt es sich bei dieser Altersgruppe um den
festgelegten Übergang von der Grundschule in andere zukunftsweisende Schulform.
Die Jugendhilfeplaner verweisen bei der Entwicklung der Jugendhilfe auf drei zu berücksichtigende
Faktoren: (1.) den Bedarf und die Bedürfnisse der Klientel, (2.) die Finanzsituation der
Kommunen und (3.) die (kommunal-)politischen Vorgaben. Schlussendlich sei es die Politik, die
bestimmt, welcher Bedarf handlungsrelevant ist. Dennoch, die Überzeugung der Jugendhilfeplaner
vor Ort, hinsichtlich Fachlichkeit, Qualität und Akzeptanz der Arbeit in den Modellprojekten
war ein ausschlaggebender Faktor für die Weiterführung von ESCAPE über die
Modellphase hinaus.
5.2.4 Projektstatistik
Alle statistischen Aussagen zum Modellprojekt beziehen sich in der Regel auf die knapp dreijährige
Modellphase bis zum 31. März 2003. Entwicklungen, die über diesen Zeitraum hinausgehen,
blieben unberücksichtigt. Sie beruhen auf einer gemeinsam abgestimmten Dokumentation
aller Mitarbeiter in den Standorten. Die nachfolgende Tabelle gibt einen Überblick über
ausgewählte Aspekte in der Fallstatistik. Dabei konnte auf eine Sonderrecherche des Sächsi-
27

EVALUATIONSBERICHT
schen Landeskriminalamtes zurückgegriffen werden, in der über das Polizeiliche Auskunftssystem
in Sachsen (PASS) alle straftatregistrierten Kinder im Einzugsgebiet der Modellstandorte
erfasst wurden (vgl. dazu auch Kap. 5.6.1 zur Rückfallstatistik).
Tabelle 5.4. Übersicht Projektstatistik.
Auerbach Dresden Riesa Gesamt
Fallanfragen 28 48 37 113
28
davon angefragt von…/ und davon vermittelt
davon weiblich 3 3 10 16 (14%)
Jugendamt (ASD,JGH, Beratungsstelle) 10 / 5 35 / 16 25 / 13 67 / 34
direkt durch Polizei - 1 / 0 2 / 1 3 / 1
Interventions- und Präventionsprojekt (IPP) - 5 / 2 - 5 / 2
Familien über ESCAPE-Gehstruktur angesprochen
/ davon im Projekt
freie Träger 6 / 6 - 4 / 2 10 / 7
Schulen 6 / 3 4 / 4 - 10 / 7
Trägerintern - 2 / 1 4 / 2 6 / 3
Sonstige/Selbstmelder 1 / 1 2 / 0 3 / 0 6 / 1
12 / 5 28 / 13 6 / 0 46 / 18
Anzahl der Kinder im Projekt 14 23 18 55 (49%)
davon weiblich 2 2 5 9 (15%)
Altersspanne in Jahre 8-14 8-14 (15) 10-14 8-14
Altersdurchschnitt in Jahre 11,8 12,0 12,5 12,1
davon im PASS 8 6 13 27 (47%)
davon die Hilfe nicht beendet 3 (21%) 8 (35%) 6 (33%) 17 (31%)
davon in Gruppenarbeit - 20 13 33
Anzahl der durchgeführten Gruppen - 4 3 7
Insgesamt erfolgten 113 Fallanfragen von verschiedenen Vermittlungsinstanzen an die
ESCAPE-Standorte. Von den 113 Anfragen wurden 55 Kinder, d.h. mit 49% etwa die Hälfte im
Projekt aufgenommen. Als ins Projekt aufgenommen galten dabei die Kinder, die mit ihren Eltern
eine schriftliche Vereinbarung unterschrieben und sich damit bewusst für dieses Hilfeangebot
entschieden. Drei Kinder, die im Februar 2003 in Auerbach aufgenommen wurden, fanden
in dieser Statistik keine Berücksichtigung mehr.
Die Gründe für gescheiterte bzw. unvermittelte Fallanfragen waren vielfältig. Dazu gehörten die
Ablehnung der Hilfe durch Kinder oder Eltern, fehlender Hilfebedarf, andere bereits bestehende
Hilfeangebote oder die Notwendigkeit spezieller Hilfen, beispielsweise therapeutischer Interventionen,
oder auch ein ungünstiger Zeitpunkt der Nachfrage hinsichtlich der Auslastung bzw.
dem Rhythmus der festen Gruppen. Die Altersstatistik der Kinder im Projekt zeigt, dass sich die
Hilfe weitestgehend auf strafunmündige Kinder bezog. Der Altersdurchschnitt ist mit 11,8 Jahren
in Auerbach am geringsten und bestätigt die Erfahrung, dass sich Einzelfallhilfe bei jüngeren
Kindern besser eignet als Gruppenarbeit und umgekehrt. Der überwiegende Teil der Fälle
wurde über die Jugendämter bzw. den Allgemeinen Sozialen Dienst angefragt und in die Projekte
vermittelt. Die geringen Fallanfragen durch die Polizei kommen dadurch zustande, dass
der Vermittlungsweg in der Regel von der Polizei über das Jugendamt verlief und weniger auf

Modellprojekt ESCAPE
direktem Wege erfolgte. Da das Interventions- und Präventionsprojekt nur im Standort Dresden
existiert, konnten Fallanfragen durch das IPP nur in Dresden erfolgen. Vermittlungen durch die
Schulen realisierten sich in Auerbach und in Dresden, wobei es sich bei den vier Fällen in
Dresden lediglich um einen Vermittlungsvorgang von einer Förderschulklasse handelte. 15%
der Kinder im Projekt waren weiblich. Über die im Projekt entwickelten Gehstrukturen, die aufgrund
der Weitergabe von Adressen nach Einzelfallprüfung bzw. nach Schweigepflichtentbindung
ein aktives Herantreten der ESCAPE-Mitarbeiter an die Familien ermöglichen, konnten 18
Kinder ins Projekt aufgenommen werden.
Von den 55 Kindern im Projekt waren 27 Kinder (47%) im Polizeilichen Auskunftssystem des
Landeskriminalamtes namentlich mit mindestens einer Straftat registriert. Da es sich bei der
Zielgruppe des Projektes um Kinder mit delinquentem Verhalten handelte, kommt demnach der
übrige Teil aus dem so genannten Dunkelfeld und ist nicht in der Kriminalstatistik erfasst.
Die Quote der Kinder, die das ESCAPE-Angebot vorzeitig beendeten, lag bei 31%. Am geringsten
war dabei mit 21% der Anteil in Auerbach. Für ein vorzeitiges Ende gab es sehr verschiedene
Gründe: Umzug der Familie, Heimeinweisung, Psychiatrie, fehlende Motivation der Kinder
etc. Die Abbruchquote von ESCAPE liegt damit im Bereich der Abbruchquote anderer Hilfeangebote.
In der Ambulanten Intensiven Betreuung (AIB) ist von 28% die Rede, bei der Aufsuchenden
Familientherapie in Leipzig von 21% (Projektbericht des AFT-Team-Leipzig 2002). In
der Jugendhilfe Effektstudie hinsichtlich der Sozialpädagogischen Einzelfallhilfe wird sogar von
43% Abbruchquote ausgegangen.
Insgesamt wurde mit 33 Kindern in Dresden und Riesa die soziale Gruppenarbeit durchgeführt.
Bei sieben Gruppen entspricht das durchschnittlich 4,7 Kindern je Gruppe. In Auerbach wurde
das Konzept am Ende der Modelllaufzeit um die soziale Gruppenarbeit erweitert. Diese Kinder
fanden in der Gruppenstatistik keine Berücksichtigung.
5.3 STRUKTUREN: Kooperation, Vermittlung und Erreichbarkeit
Es gibt sehr vielfältige Angebote, Projekte und Aktivitäten der Jugendhilfe für belastete und beeinträchtigte
Kinder, Jugendliche und Familien. Von flächendeckenden Angeboten kann allerdings
nicht die Rede sein, und oftmals mangelt es an Abstimmung und Vernetzung. Dadurch
unterliegen die Hilfen der Gefahr einer Verinselung mit einer inneren Logik zur Selbsterhaltung.
Das Zauberwort heißt Kooperation. Jeder kennt es, doch wie kann ein kooperativer Arbeitsansatz
ganz konkret in der Praxis gelingen, wo doch Sozial- und Hilfesysteme gekennzeichnet
sind durch organisatorische Abgrenzung von Zuständigkeiten, durch verfestigte Handlungsroutinen,
durch bürokratische Verwaltungsabläufe und unflexible Verfahrensweisen?
Allein schon die Struktur des Handlungsfeldes Kriminalprävention verlangt die Einbindung verschiedener
Akteure. Neben der Polizei und Justiz ist dies in erster Linie sicher die Kinder- und
Jugendhilfe. Aber auch die Schulen, Vereine und Verbände, kirchliche Einrichtungen, der Einzelhandel
sowie kommunale und freie Wirtschaftsunternehmen werden in die jeweiligen Strategien
von Kommunen, Gemeinden oder auch auf Landesebene mal mehr, mal weniger intensiv
einbezogen. Allerdings gestaltet sich diese Kooperation nicht im Selbstlauf, ist an einige unverzichtbare
Voraussetzungen gebunden und lässt die einbezogenen Akteure immer wieder auch
an Grenzen stoßen.
Ungeachtet der noch immer existierenden Blockadehaltungen, gegenseitigen Schuldzuweisungen
und Ablehnungen – wobei die „Mauern“ zwischen Jugendhilfe und Schule an einigen Stellen
schier unüberwindbar scheinen – gibt es mittlerweile deutschlandweit und insbesondere in
den neuen Bundesländern positive Entwicklungen. Diese belegen, dass Kooperationsbeziehungen
trotz aller damit verbundenen Probleme möglich sind und dass diese Arbeitsbündnisse
ganz wesentlich zu einer Verbesserung der Praxis vor Ort beitragen. Die Verbesserung der
wechselseitigen Arbeitsbeziehungen entlastet nicht nur die fachlichen Akteure, sondern kommt
letztlich – und schließlich sollte dies das entscheidenden Kriterium sein – den Kindern, Jugend-
29

EVALUATIONSBERICHT
lichen und ihren Familien zugute, indem Prozesse für sie transparenter und nachvollziehbarer
und damit letztendlich auch effizienter werden.
Auch die Beteiligten im Modellprojekt ESCAPE haben sehr bald feststellen müssen, dass das
Projekt zwar ein Angebot der Jugendhilfe ist, seine Wirksamkeit aber nur entfalten kann, wenn
die verschiedenen Institutionen und angrenzenden Leistungsbereiche einbezogen werden und
intensiv zusammen arbeiten. Die Voraussetzungen für konstruktive Kooperationsbeziehungen
sind gemeinsame Ziele, kontinuierliche Kontakte und transparente Kommunikationsstrukturen.
5.3.1 Austausch- und Verständigungsstrukturen
im Projekt
Im Modellprojekt wurde sowohl auf regionaler
als auch überregionaler Ebene gearbeitet. Dabei
entstanden mit Unterstützung des Projektmanagements
und dem Landesjugendamt multiprofessionelle
Kooperationsformen und -strukturen,
die dem regelmäßigen Austausch, der Entwicklung
und der Vernetzung des ESCAPE-
Angebots dienten.
Für die Modellstandorte waren die Kooperationen
und die Vernetzung mit den Partnern vor Ort
im regionalen Kontext von besonderer Bedeutung.
Dazu gehörte die regelmäßige Kontaktaufnahme
mit den beteiligten Institutionen und Informationsveranstaltungen
zum Bekannt werden
des Arbeitsansatzes von ESCAPE.
30
Beiratstreffen
Gremienarbeit
Regionaltreffen
Standorttreffen
Arbeitstreffen
Abbildung 5.4. Austausch und Verständigungsstrukturen.
Zur Unterstützung eines regelmäßigen gemeinsamen Austausches zwischen den beteiligten
Partnern wurden so genannte Regionaltreffen in einem Arbeitsrhythmus von ca. 6 Monaten
(wenn nötig auch öfter) initiiert. Sie dienten als Rückmeldung und zur Information über den Projektstand
und der gemeinsamen Entwicklung konstruktiver Wege der Zusammenarbeit. Dabei
wurden die verschiedenen Sichtweisen und Handlungsaufträge diskutiert und konkrete Verfahrensweisen
abgestimmt.
Darüber hinaus bedurfte es zur regionalen Vernetzung einer aktiven Beteiligung in relevanten
Gremien wie beispielsweise in Stadtteilrunden oder der AG Kinder- und Jugendkriminalität etc.
Über die regionalen Austauschprozesse hinaus gab es standortübergreifende Arbeitsformen
zwischen den einzelnen Modellstandorten und der Projektkoordination. Dafür gab es insgesamt
23 Arbeitstreffen in einem Rhythmus von ca. 5-6 Wochen, in denen u.a. Erfahrungen und Methoden
ausgetauscht, Experten eingeladen und Dokumentationen abgestimmt wurden.
Für die individuellen Absprachen und die Fachberatung der einzelnen Standorte durch wurden
je nach Bedarf so genannte Standorttreffen durchgeführt. Sie ermöglichten konkrete Problemund
Situationsanalysen sowie einen Einblick in die inhaltlich-methodische Arbeit vor Ort.
Eine beratende und unterstützende Funktion übernahm der Projektbeirat. Neben Vertretern aus
Wissenschaft und Praxis beteiligten sich daran auch das Sozial- und Innenministerium. Auf Anfrage
gelang es ferner nach der ersten Sitzung einen Vertreter des Sächsischen Staatsministeriums
für Kultus (Referat 36 – schulübergreifende Angelegenheiten) für den Beirat zu gewinnen.
In den insgesamt sechs Beiratstreffen in den verschiedenen Modellstandorten konnten sich
die Mitglieder ein konkretes Bild von der Arbeit verschaffen.

Freie
Träger der
Jugendhilfe
Jugendamt
ASD/JGH
Familie
ESCAPE
Kinder- u.
Jugendpsychiatrie
Sonstige
kommunale
Vertreter
und Netzwerke
Polizei
Polizeireviere
Polizeidirektion
Justiz
FamiliengerichtStaatsanwaltschaft
Schule
Schulen
Regionalschulämter
Abbildung 5.5. Kooperationspartner im Modellprojekt ESCAPE.
Modellprojekt ESCAPE
5.3.2 Kooperationspartner
Der Kreis potentiell in Frage kommender Kooperationspartner sollte anfangs möglichst nicht zu
eng gezogen werden. Das Handlungsfeld Kinderdelinquenz ist komplex und berührt viele Lebens-
und Zuständigkeitsbereiche. Neben der Familie lassen sich nach Aussagen interviewter
Experten dennoch insbesondere drei verantwortliche Institutionen an der „Schnittstelle“ Kinderdelinquenz
herausarbeiten: (1) die Jugendhilfe (2), die Polizei und (3) die Schule. Kooperationspartner
der Jugendhilfe waren im Projekt insbesondere der Allgemeine Soziale Dienst der
jeweiligen Jugendämter (oder wie in Auerbach die Jugendgerichtshilfe) und kooperationsbereite
freie Träger. Die Zusammenarbeit mit der Polizei erfolgte mit den zuständigen Polizeirevieren
unter Einbeziehung der jeweiligen Polizeidirektionen in den Landkreisen und in Dresden das
zentralisierte Jugendkommissariat. Die Kooperationsbemühungen mit der Schule bezogen sich
schulartübergreifend insbesondere auf die Schulleiter, Beratungslehrer, wenn vorhanden auf
die Schulsozialarbeiter und Klassenlehrer. Auch hier wurde die übergreifende Aufsichtsbehörde
mit den betreffenden Regionalschulämtern in den Kooperationsprozess einbezogen.
Neben den genannten Institutionen bedurfte es aufgrund des relativ hohen Anteils psychisch
beeinträchtigter Kinder im Projekt einer punktuellen Zusammenarbeit mit der Kinder- und Jugendpsychiatrie.
Sie darf als Kooperationspartner im Kontext von Kinderdelinquenz nicht unberücksichtigt
bleiben und hätte von Beginn an in den Prozess einbezogen werden müssen.
Eine Zusammenarbeit mit der Justiz beschränkte sich auf nur sehr wenige Kontakte. Dabei kam
wiederholt zum Ausdruck, dass beispielsweise die Staatsanwaltschaft sich aufgrund der Strafunmündigkeit
der Kinder nicht oder nur wenig für dieses Handlungsfeld zuständig fühlt und sich
auf die Einstellung der Verfahren beschränkt, ggf. mit einem Vermerk an das Jugendamt. Auch
die Familiengerichte hatten als Kooperationspartner im Projektverlauf für die ESCAPE-
Mitarbeiter kaum eine Bedeutung.
Nicht zuletzt hat die Erfahrung gezeigt, dass die Einbeziehung und Beteiligung kommunaler
Amts- und Entscheidungsträger die regionale Verortung und Vernetzung beschleunigt - so geschehen
im Standort Auerbach, wo der Oberbürgermeister die Schirmherrschaft für ESCAPE
übernahm und damit sehr zur erfolgreichen Entwicklung und zur Anerkennung des Projektes in
der Region beitrug.
31

EVALUATIONSBERICHT
5.3.3 Institutionsübergreifende Kooperation
Das Modellprojekt ESCAPE begann mit erheblichen Anlaufschwierigkeiten, die insbesondere
die Implementierung des ESCAPE-Projekts betrafen und zugleich Strukturprobleme der Zusammenarbeit
zwischen den verschiedenen Institutionen aufdeckten.
In der Projektarbeit kristallisierten sich in der Zusammenarbeit insbesondere zwei Schlüsselprobleme
heraus, die sich wie ein roter Faden durch die gesamte Projektlaufzeit hindurch zogen:
(a) die allgemeine Verfahrensweise und Abstimmung des Zusammenwirkens der beteiligten Institutionen
hinsichtlich der Reaktionen auf Kinderdelinquenz und die Vermittlung der Zielgruppe
sowie
(b) der konkrete Zugang ins Projekt, die Erreichbarkeit und Einbeziehung der Zielgruppe.
Um die Kooperation zu unterstützen und die wahrgenommenen Schwierigkeiten näher zu analysieren,
wurden ausgewählte Vertreter der beteiligten Institutionen: Jugendhilfe, Polizei und
Schule dazu befragt und die verschiedenen Sichtweisen herausgearbeitet. Dabei zeigte sich
deutlich, dass bei aller signalisierten Bereitschaft zur Unterstützung des Projekts die Kooperation
ihre strukturellen Grenzen hat. Jugendhilfe, Polizei und Schule sind unterschiedlichen gesetzlichen
Aufträgen verpflichtet und zählen die Bearbeitung von Kinderdelinquenz nicht zur
Kernaufgabe ihres institutionellen Handelns. Das gesetzlich determinierte Rollenverständnis
bestimmt zum einen ihre Arbeitsweise, zum anderen aber auch ihre Problemperspektive. Während
für die Polizei und die Justiz die Aufklärung der Straftaten und deren strafrechtliche Verfolgung
im Mittelpunkt aller Bemühungen stehen, ist die Kinder- und Jugendhilfe weniger an einer
angemessenen „Bestrafung“ der Kinder oder Jugendlichen, sondern vielmehr an der Bearbeitung
der Probleme interessiert, die sich aus schwierigen Lebenslagen ergeben. Der Problemfokus
liegt bei der Jugendhilfe auf dem feststellbaren Hilfebedarf des Kindes bzw. der Familie, bei
der Schule auf schulischen Schwierigkeiten. Letztendlich wird die Problemsicht auch dadurch
bestimmt, über welche Informationen die jeweiligen Institutionen hinsichtlich des Ausmaßes und
Umfangs von Kinderdelinquenz verfügen. Die Polizei wird mit dem gesamten Hellfeld konfrontiert.
Die Jugendhilfe erhält von diesen bekannten Fällen wiederum nur einen Ausschnitt. Die
Schule erwirbt nach eigenen Angaben nur in seltenen Fällen Kenntnis von den Delikten der
Kinder, mit denen die Polizei und die Jugendhilfe täglich zu tun hat.
Das jeweilige berufliche Selbstverständnis und die Handlungsaufträge der einzelnen Instanzen
beruhen auf unterschiedlichen Arbeitsprinzipien und Organisationsstrukturen. Während die Jugendhilfe
lebensweltnah über kommunale Selbstverwaltungsstrukturen organisiert ist, werden
Polizei und Schule auf Landesebene zentral verwaltet. Das Legalitätsprinzip der Polizei einerseits
und das Vertrauensprinzip der Jugendhilfe andererseits oder die strengen Datenschutzbestimmungen
zum persönlichen Schutz und die Schweigepflicht beschränken die Weitergabe
personenbezogener Informationen und zugleich die Zusammenarbeit zwischen den Institutionen.
Oftmals sind Mitarbeiter nur unzureichend informiert bzw. erhalten Informationen über eine
schwer nachvollziehbare eigene institutionelle Logik. Informationsdefizite blockieren Entwicklungsprozesse.
Daher empfiehlt sich eine Zusammenarbeit mit verantwortlichen Kontaktpersonen
und ein regelmäßiger Austausch mit klaren Absprachen über die Informationsverteilung.
Die Schwierigkeiten beschränkten sich aber nicht nur auf die Zusammenarbeit zwischen den
Institutionen mit unterschiedlichem Handlungsauftrag, sondern waren auch innerhalb der jeweiligen
Institutionen feststellbar. Um Frustration und Enttäuschungen zu vermeiden und die einmal
etablierten Arbeitsbündnisse zu tragfähigen und auch belastbaren Beziehungen ausbauen
zu können, ist es notwendig, dass sich die Kooperationspartner gegenseitig über ihre
Arbeitsaufträge, Berufsrollen– und Handlungslogiken informieren und diese gegenseitig akzeptieren.
32

Modellprojekt ESCAPE
Der Kontakt und das Verhältnis der Institutionen untereinander unterscheidet sich in den einzelnen
Modellstandorten. So lässt sich betreffend der Intensität und Komplexität der Kontakte zwischen
Auerbach, Riesa und Dresden ein Gefälle beobachten. Der Umgang mit delinquenten
Kindern im kleinstädtischen Milieu gestaltet sich relativ unkompliziert, da die Anzahl der kindlichen
Täter sich in einem überschaubaren Rahmen hält und auch die räumliche Distanz zwischen
den einzelnen Institutionen nicht allzu groß ist. Zudem kennen sich die Vertreter dieser
Institutionen oft persönlich. Betrachtet man dagegen die Vermittlungswege und die Kooperation
in Dresden, so wird deutlich, dass das System der beteiligten Personen und Institutionen hier
weitaus komplexer ist. Die institutionelle Einbindung und Akzeptanz von ESCAPE gestaltete
sich von daher umso schwieriger, je komplexer die regionalen Strukturen der Institutionen ausgeprägt
waren.
Bei aller Unterschiedlichkeit der Institutionen wird Kinderdelinquenz übereinstimmend als
Symptom tieferer Problemlagen verstanden, wobei auf ungenutzte Ressourcen der Kooperation
und Prävention sowie auf die mangelnde Gewährleistung einer fördernden Umwelt für das Aufwachsen
von Kindern hingewiesen wird. Die Verbesserung der Kooperation wurde von allen
Befragten als wichtig erachtet. Insgesamt konnte das Modellprojekt zu einer Intensivierung der
Zusammenarbeit zwischen den Institutionen beitragen.
Vermittlungswege (1): Polizei - Jugendamt - ESCAPE
Der zentrale Vermittlungsweg erfolgt von der Polizei bzw. Staatsanwaltschaft über das Jugendamt,
insbesondere dem Allgemeinen Sozialen Dienst (ASD), ins Modellprojekt ESCAPE. Dabei
hat das Jugendamt eine Schlüsselrolle mit Vermittlerfunktion, da dort alle Informationen über
delinquente Kinder zusammenlaufen und Hilfebedarfe aufgedeckt werden. Der in der Studie
des Deutschen Jugendinstituts (DJI 1999a) beschriebene Ermessensspielraum und die heterogenen
Verfahrensweisen zwischen Polizei und Jugendhilfe fanden sich auch in den drei Modellstandorten
wieder. Vergleicht man die Institutionen in ihrer Reaktion auf delinquentes Verhalten
von Kindern, lassen sich trotz aller Unterschiedlichkeit Gemeinsamkeiten und Handlungsroutinen
erkennen:
Auf die Mehrheit der Fälle von abweichendem oder delinquentem Verhalten von Kindern reagieren
die Institutionen nicht, oder ohne zusätzliche Anstrengungen. Die Institutionen arbeiten
dann an einem aktuellen Fall, ohne eine andere Institution in die Bearbeitung einzubeziehen
und Informationen auszutauschen. Diese Verfahrensweise betrifft die Gruppe der so genannten
Ersttäter, die mit einmaligen und leichten Delikten im Bagatellbereich auffallen, und deren Delinquenz
als episodenhaftes Verhalten interpretiert wird. Die Polizei sendet diese Vorfälle oft gar
nicht erst an den ASD weiter, sondern bewertet das Gespräch mit dem Kind und dessen Eltern
als ausreichend. Erhält der ASD dennoch eine Nachricht von der Polizei, werden die Informationen
oft nur zur Kenntnis genommen, ohne weitere Schritte zu unternehmen.
Treten dagegen Kinder mehrfach und massiv delinquent in Erscheinung, mobilisieren die Institutionen
die verfügbaren Mittel und es kommt in der Regel zur Zusammenarbeit. Oft sind die
Kinder und deren Familien der Jugendhilfe und der Polizei schon bekannt. Zum Teil bestehen
zu den Familien bereits Betreuungsverhältnisse (z.B. Hilfen zur Erziehung), dort wird bei einem
der nächsten Treffen das Delikt besprochen. Andere Familien verweigern sich trotz Hilfebedarf
den Angeboten und bagatellisieren das Verhalten ihrer Kinder. Schwer einzuschätzen sind die
bisher unbekannten Familien und die so genannten „Kippkonstellationen“ (DJI 1999a: 68), bei
denen die Zahl der polizeilichen Ermittlungen das übliche Maß an geringfügiger, alterstypischer
Delinquenz überschreitet bzw. zu überschreiten droht.
33

EVALUATIONSBERICHT
34
Staatsanwaltschaft
Polizei
ASD
zuständige
Mitarbeiterin
Ersttäter Mehrfachtäter
i. d.R. keine Reaktion
Betroffenenmitteilung
Meldung
Beratungsgespräch
Klärung Hilfebedarf
Vermittlung in Angebote
Erzieh-berat., ESCAPE
öffentlich beteiligte Personen
und Institutionen
massive Delikte
Schreiben an die Eltern
(Beratungsangebot)
Abbildung 5.6. Verfahrensweg mit delinquenten Kindern beim ASD.
keine Reaktion
der Eltern
Einzelfallprüfung
Gehstrukturen
Die Allgemeinen Sozialen Dienste erfahren von Deliktmeldungen durch Mitteilungen der Polizei
und/oder der Staatsanwaltschaft. Diese Mitteilungsschreiben sind jedoch nicht einheitlich formuliert.
So werden oft keine oder kaum ausreichende Angaben zum Delikt des Kindes gemacht.
Das gleiche Problem eröffnet sich bei den Einstellungsschreiben der Staatsanwaltschaft, woraus
oftmals nicht hervorgeht, ob das Kind an einer Straftat beteiligt war oder nicht. Der ASD-
Mitarbeiter kann in solchen Fällen nicht erkennen, ob sich hinter so einer Meldung ein dringender
Hilfebedarf verbirgt, bei dem die Jugendhilfe zum Handeln aufgefordert ist.
Aus den Ergebnissen geht hervor, dass die Meldungen der Polizei bzw. Staatsanwaltschaft oft
mit einer großen Zeitverzögerung den ASD erreichen. Das hat wiederum zur Folge, dass Kinder
sich teilweise gar nicht mehr an das begangene Delikt erinnern können und dementsprechend
auch schlechter für ein Hilfeangebot zu motivieren sind. Erfahrungsgemäß ist die Bereitschaft
zur Annahme einer Hilfe als auch die Veränderungsbereitschaft unmittelbar nach der Tat am
größten.
Diese Erfahrungen in den Modellstandorten haben gezeigt, dass die Zielgruppe besser erreicht
wird, wenn die Polizei dem ASD in jedem Fall mitteilt, wenn ein Kind straftatverdächtig in Erscheinung
getreten ist. Die Meldungen sollten möglichst zeitnah und mit genauen Angaben über
das Delikt dem ASD übermittelt werden, damit der ASD umgehend an die Eltern herantreten
kann. Diese Verfahrensweise ist zwar mit einem Mehraufwand für die ASD-Mitarbeiter verbunden,
hat aber den Vorteil, dass der ASD hartnäckiger an problematisch erscheinenden Familien
„dranbleiben“ kann, indem sofort telefonisch oder schriftlich mit den Familien Kontakt
aufgenommen werden kann, wenn es notwendig erscheint.
Wenn der ASD von der Polizei bzw. Staatsanwaltschaft Deliktmeldungen bekommt, die einen
Hilfebedarf signalisieren, wird den Eltern ein Anschreiben geschickt, indem die sie zu einem Beratungsgespräch
eingeladen und über das Modellprojekt ESCAPE informiert werden.
Bezüglich der Anschreiben des ASD der einzelnen Modellstandorte lassen sich Unterschiede
erkennen, die ausschlaggebend für die Reaktionen der Eltern sind. Allgemein beruht die Erreichbarkeit
von Eltern mit delinquenten Kindern auf der Basis von Freiwilligkeit. Gerade bei einer
Zielgruppe, die zum Teil schwer erreicht wird, ist ein unverbindliches Aufzeigen von Hilfe-

Modellprojekt ESCAPE
angeboten nicht ausreichend. Zumal sich die Alternativen vor ESCAPE in der Regel lediglich
auf Beratungsgespräche im Jugendamt oder auf eine Erziehungsberatung beschränkten, die
wiederum zugleich Erziehungsdefizite der Eltern suggerieren. Um überhaupt eine Chance zu
bekommen, die Eltern für das Modellprojekt aufzuschließen, hat sich eine verbindliche Terminangabe
im Anschreiben als vorteilhaft erwiesen. Es wurde betont, dass die Eltern diese Verfahrensweise
auch nicht „als Belastung“ ansehen. Das Prinzip der Freiwilligkeit ist dadurch nicht
eingeschränkt, da die Eltern immer noch die Möglichkeit haben, den ASD anzurufen, um eventuell
die Einladung abzulehnen. Ausschlaggebend ist zunächst, dass die Eltern überhaupt reagieren.
Kommen die Eltern zu einem Beratungsgespräch in den ASD, ist es von Vorteil, die ESCAPE-
Mitarbeiter hinzuzuziehen. Die ESCAPE- Mitarbeiter können direkt den Eltern und Kindern das
Projekt vorstellen und motivieren. Damit bleibt es den Eltern und Kindern erspart, selbständig
mit den Mitarbeitern Kontakt aufzunehmen.
Reagieren die Eltern überhaupt nicht auf ein Anschreiben, kann der ASD nach Einzelfallprüfung
die Adressen bzw. auch Telefonnummern der Eltern an die ESCAPE-Mitarbeiter weiterreichen.
Die Eltern werden darüber bereits im Anschreiben informiert. Die Verfahrensweise der Weitergabe
personenbezogener Daten des Jugendamtes an nicht-öffentliche Stellen ist mit § 16 Bundesdatenschutzgesetz
begründbar, hat sich bewährt und als unproblematisch herausgestellt.
Durch diese eingeräumte Verfahrensweise wurde es den ESCAPE-Mitarbeitern möglich, „Gehstrukturen“
zu entwickeln und aktiv an die Eltern heranzutreten, bei Familien, die sonst schwer
erreichbar sind, hartnäckiger am „Problemfall“ dranzubleiben und gegebenenfalls eine Bereitschaft
zur Hilfe zu erarbeiten. Dabei bewährten sich die persönliche Kontaktaufnahme und
Hausbesuche. So kam es vor, dass Mitarbeiter bis zu dreimal versuchten, die Familie zu Hause
anzutreffen und sie zu erreichen.
Die Erstgespräche dienen der Klärung des Hilfebedarfs und der Vermittlung der Hilfe. Ein Erstgespräch
mit den Eltern und Kindern reicht oftmals nicht aus, um eine Teilnahme im Projekt zu
bewirken. Vielmehr ist die Motivation als Prozess zu verstehen, der unterschiedlich lang sein
kann und in der Regel mehrere Kontakte umfasst. Wichtig ist, dass die Kinder sich am Entscheidungsprozeß
beteiligt fühlen. Eine vereinbarte „Schnupperzeit“ wie in Auerbach kann dabei
sehr hilfreich sein. Gelingt es darüber hinaus, die Eltern zu öffnen und für ESCAPE zu interessieren,
dann erhöht sich die Wahrscheinlichkeit der positiven Vermittlung und der regelmäßigen
Teilnahme des Kindes unter Mitwirkung der Eltern. Mit einer schriftlichen Vereinbarung
stimmen die Eltern und die Kinder der Maßnahme zu. Sie gibt ihnen die Möglichkeit sich bewusst
für ESCAPE zu entscheiden. Außerdem erzeugt die Vereinbarung eine gewisse Verbindlichkeit
und legt die Rahmenbedingungen der Zusammenarbeit unter Einbeziehung der Eltern
fest. In Fällen, wo die Vereinbarung nicht zustande kam, blieben der Hilfekontext und das Beziehungsverhältnis
unklar.
Vermittlungswege (2): Freie Träger; Schule - ESCAPE
Mit der Öffnung der Zugangskriterien erfolgte im Projekt eine „informelle“ Ausweitung. Damit erlangten
neben Jugendamt und Polizei auch andere Institutionen und Einrichtungen wie Schulen,
Beratungsstellen, Freizeiteinrichtungen und Vereine, die in ihrer täglichen Arbeit Berührungspunkte
mit delinquenten Kindern haben, für die Vermittlung einen höheren Stellenwert. Ihre
Aufgabe sollte vor allem darin bestehen, über das Modellprojekt zu informieren, Kontakt herzustellen
und der Zielgruppe einen Zugang ins Hilfeangebot zu verschaffen. Wie in der Projektstatistik
ersichtlich ist, blieben selbst mit der Öffnung der Zugangskriterien die Fallanfragen und
Vermittlungen auf diesem Verfahrensweg hinter den Erwartungen zurück.
Vor dem Hintergrund der Aktualität einer verstärkten Zusammenarbeit von Jugendhilfe und
Schule wurde im Projektverlauf eine Teiluntersuchung durchgeführt, die diesem Aspekt gesondert
nachging. Ausgewählte Ergebnisse dieser Untersuchung werden im Folgenden dargestellt.
35

EVALUATIONSBERICHT
Die befragten Lehrer sehen in erster Linie den Bildungsauftrag als Grundlage ihrer Arbeit. Die
Übernahme der Erziehungsverantwortung durch die Schule lehnen sie nicht ab, sie fühlen sich
allerdings häufig damit überfordert. Hohe Pflichtstundenzahlen, ein zu hoher Klassenteiler oder
auch fehlende Bereitschaft der Sorgeberechtigten zur Zusammenarbeit beschränken ihren
Handlungsspielraum. Zudem mangelt es den Lehrern oft an Wissen, wie Schwierigkeiten bei
Schülern zu erkennen sind und wie darauf reagiert werden kann. Es bestätigte sich der Eindruck,
dass die Lehrer in Schulen nur ungenügend über die Arbeit und Hilfeangebote der Jugendhilfe
informiert sind.
Es fehlt der Konsens hinsichtlich eines gemeinsamen pädagogischen Konzepts und der Strukturen
für eine verbindliche Zusammenarbeit. Die grundlegenden Rahmenbedingungen für eine
Zusammenarbeit von Jugendhilfe und Schule sind in den gesetzlichen Bestimmungen der jeweiligen
Institution unterschiedlich verankert. Während die Jugendhilfe im Kinder- und Jugendhilfegesetz
(§ 81 KJHG) zur Zusammenarbeit mit der Schule und Stellen der Schulverwaltung
aufgefordert wird, beinhaltet das Sächsische SchulGesetz bisher (noch) keinen auf die Kooperation
mit anderen Institutionen bezogenen Paragraphen.
Die Kooperation zwischen Jugendhilfe und Schule kann entweder punktuell wie etwa in Projektwochen
oder regelhaft erfolgen und lässt sich in Anlehnung an Franzke/Oehme (1999, S.
23) auf verschiedenen Qualitätsstufen vollziehen:
1.Qualitätsstufe: Die Jugendhilfe unterstützt von außen die Schulpflichterfüllung der Kinder- und
Jugendlichen (z.B. sozialpädagogische Tagesgruppen, WG-Plätze am Schulhort usw.),
2. Qualitätsstufe: Die Jugendhilfe geht in Form der Schulsozialarbeit in die sich öffnende Schule,
um den Schülern präventive Hilfen bei der Bewältigung ihres Alltags zu geben. Hier lassen
sich die Schulbezogene Jugendarbeit und sonstige Präventivangebote wie Drogenberatung,
sexualpädagogische Seminare etc. zuordnen.
3. Qualitätsstufe: Die Zusammenarbeit von Jugendhilfe und Schule geht qualitativ weit über den
bisherigen Rahmen hinaus und bedeutet in Konsequenz eine gleichberechtigte Kooperation
sowohl in konzeptioneller als auch in personeller und finanzieller Hinsicht.
Die Schule erfährt nicht auf offiziellem Wege von angezeigten Straftaten ihrer Schüler bei der
Polizei. Schule kann aber straftatrelevantes Verhalten beobachten, von dem wiederum die Polizei
nie erfährt. Die Schule informiert die Polizei und die Jugendhilfe nur sehr selten über Vorfälle
von Kinderdelinquenz. Es gibt keine gesetzlichen Meldepflichten und Vorschriften, wie das
Schulsystem auf straftatrelevantes Verhalten reagieren muss. Im Normalfall regelt sie die Vorfälle
intern. An den einzelnen Schulen haben sich verschiedene Umgangsweisen bezüglich der
einzelnen Delikte entwickelt und die Verantwortlichkeit ist nicht auf eine Person festgelegt. Jeder
Lehrer wird zunächst in der Verantwortung gesehen, auf Delinquenz innerhalb der Schule
zu reagieren. Diese Offenheit lässt Raum für eine gewisse Beliebigkeit und Willkür und steht im
Widerspruch zu den sonst so festen Strukturen des Schulwesens. Im SächsSchulGesetz sind
drei mögliche Maßnahmen verankert:
(1) Schulberatung
Grundsätzlich hat jeder Lehrer die Aufgabe Eltern und Schüler zu beraten (§ 17 Abs. 1 SächsSchulG).
Zur weiteren Unterstützung der pädagogischen Arbeit stehen Beratungslehrer und
Schulpsychologen zur Verfügung. Während jede Schule einen Beratungslehrer vorhalten muss,
sind sehr wenige Schulpsychologen für ein großes Einzugsgebiet in den Regionalschulamtsbereichen
im Einsatz. Der Beratungslehrer erhält für seine Arbeit geringfügige Abminderungsstunden.
Wenn eine Bearbeitung durch ihn allein nicht möglich ist, sucht er externe Hilfe.
(2) Erziehungs- und Ordnungsmaßnahmen:
Erziehungs- und Ordnungsmaßnahmen sollen der “Sicherung des Erziehungs- und Bildungsauftrags
oder (dem) Schutz von Personen und Sachen” (§ 39 Abs. 1 SächsSchulG) innerhalb
der Institution Schule dienen. Erziehungsmaßnahmen unterliegen der pädagogischen Freiheit
36

Modellprojekt ESCAPE
des Lehrers und können im laufenden Unterricht verfügt werden. Ordnungsmaßnahmen dürfen
erst ergriffen werden, “soweit andere [pädagogische] Erziehungsmaßnahmen nicht ausreichen”
� schriftlicher Verweis durch den Klassenlehrer;
� schriftlicher Verweis durch den Schulleiter;
� Überweisung in eine andere Klasse gleicher Jahrgangsstufe;
� Androhung des Ausschlusses aus der Schule;
� Ausschluss aus der Schule” (§ 39 Abs. 2 SächsSchulG).
Das SächsSchulGesetz regelt allerdings nicht, ob und wie auf welche Verhaltensweisen eine
bestimmte Erziehungs- oder Ordnungsmaßnahme erfolgen soll. Offen bleibt ebenfalls, was
nach einer Ordnungsmaßnahme, insbesondere nach einem Schulausschluss passiert.
(3) Sonderpädagogische Förderung:
Die inhaltliche Ausrichtung der Förderung orientiert sich mit folgenden Förderschwerpunkte am
Einzelfall: Lernen, Sprache, emotionale und soziale Entwicklung, geistige Entwicklung, körperliche
und motorische Entwicklung, Hören, Sehen, sowie körperliche und seelische Verfassung
bei lang andauernder Krankheit (vgl. KMK 1994: 6f.).
Eine Zusammenarbeit der befragten Schulen wurde hinsichtlich der Reaktion auf delinquentes
Verhaltens erstmalig mit dem Modellprojekt ESCAPE realisiert. Die Vertreter aller Schularten
betrachten das Modellprojekt als ein wichtiges Hilfeangebot. Die Erfahrungen der Standorte in
der Zusammenarbeit mit den Schulen sind unterschiedlich. Dennoch kann das Fazit gezogen
werden, dass es mit Ausnahme von Auerbach kaum gelungen ist, die Schulen mit ins Boot zu
holen und aktiv in den Projektprozess einzubinden.
Die ESCAPE-Mitarbeiter und Lehrer in den verschiedenen Modellstandorten diskutierten und
erprobten teilweise diese Möglichkeiten. Der Ablauf der Vermittlungen über die Schule kann,
wie die nachfolgende Übersicht zeigt, sehr flexibel verlaufen. Große Schwierigkeiten bereiteten
den Schulen bei der Vermittlung in das Projekt die Datenschutzbestimmungen. Zur Überwindung
dieser Hürde erarbeiteten die ESCAPE-Mitarbeiter eine standortübergreifende Schweigepflichtentbindung,
in der die Eltern ihr Einverständnis zur Weitergabe der personenbezogenen
Daten ihrer Kinder geben. Damit der Informationsfluss nicht zur Einbahnstraße wird und eine
Zusammenarbeit zwischen Jugendhilfe und Schule auch während der ESCAPE-Maßnahme
möglich ist, kann diese Möglichkeit der Schweigepflichtsentbindung für einen klar abgesteckten
Bereich auch auf die ESCAPE-Mitarbeiter ausgeweitet werden. Das Ausgeben von Informationsflyern
genügt in der Regel nicht.
Abbildung 5.7. Vermittlungsmöglichkeiten über die Schule in das Modellprojekt ESCAPE.
37

EVALUATIONSBERICHT
5.4 KLIENTEL: Die Kinder und ihr Umfeld – Problemsituationen, Wahrnehmungen,
Verhaltensmuster
Die Untersuchungen zur Klientel des Projekts zielten auf die Beschreibung der Kinder und ihres
sozialen Umfelds sowie auf die Erfahrungen mit Institutionen der Jugendhilfe. Unter welchen
Bedingungen leben die Kinder? Konnte ESCAPE die intendierte Zielgruppe erreichen? Dabei
interessierten sowohl objektive Daten als auch die Sichtweisen der Kinder selbst, der Eltern und
Sozialpädagogen. Von über 50 Kindern wurden im Projektverlauf Fallgeschichten erhoben, in
denen spezifische individuelle Lebensumstände, aber auch übergreifende familiäre und soziale
Problemkonstellationen zum Ausdruck kommen. Weitere Einblicke vermittelten die qualitativen
Interviews mit teilnehmenden Kindern, in denen versucht wurde, Bedingungen des Aufwachens,
soziobiografische Belastungen, Zukunftsvorstellungen sowie Selbst- und Fremdbilder herauszuarbeiten.
Die nachfolgende Darstellung beginnt mit allgemeinen Informationen über die Klientel
des Projekts, wobei sie sich auf die wichtigsten Belastungsfaktoren im Leben der Kinder
konzentriert. Dann wendet sich einer Reihe von Gesprächsauszügen aus Interviews mit Kindern
zu. Den Abschluss bilden vier ausführlich wiedergegebene Fallbeispiele. Anhand dieser exemplarischen
Auszüge aus dem qualitativen Projektmaterial sollen sowohl die subjektiven Wahrnehmungen
der Kinder verdeutlicht als auch die Problemkonstellationen beschrieben werden,
denen sie im Hinblick auf Familie, Gleichaltrigengruppe, Schule und Jugendhilfe unterliegen.
5.4.1 Belastungsfaktoren
Die Kinder im Projekt waren in der Altersspanne zwischen 8 und 14 Jahren und in der Regel
bereits mehrfach im Hell- oder im Dunkelfeld durch straftatrelevantes Verhalten aufgefallen. Am
häufigsten vertreten waren Zwölf- und Dreizehnjährige. Der Altersdurchschnitt der Kinder lag
bei 12,1 Jahren. Ausgehend von den 27 im Polizeilichen Auskunftssystem (PASS) zur Erfassung
personenbezogener Daten registrierten Kindern, lag die Delikthäufigkeit zwischen einer
und 28 strafbaren Handlungen. Sieben Kinder waren mit neun und mehr Delikten registriert.
Von den insgesamt 158 begangenen Delikten wurden 64% in der Gruppe verübt (vgl. Kap.
5.6.1). Hinsichtlich der Deliktarten handelt es sich überwiegend um Ladendiebstahl bzw. Diebstahl
ohne erschwerende Umstände (44,3%). Ein Anteil von 20,9% der Delikte waren Sachbeschädigung,
15,8% Diebstahl unter erschwerenden Umständen und 7,6 % Körperverletzung.
Wie groß das „Dunkelfeld“ nicht bekannt gewordener Delikte bei diesen Kindern war, lässt sich
nicht einschätzen. Es hat sich gezeigt, dass es sich bei den von ESCAPE betreuten Kindern
überwiegend um eine geringe bis mittlere Delinquenzbelastung handelte. Insgesamt waren es
weniger die Intensität und die Anzahl der begangenen Delikte, sondern die dahinter liegenden
familiären und soziobiografischen Belastungen, die Institutionen wie den Allgemeinen Sozialen
Dienst (ASD) dazu veranlassten, Kinder ins Projekt zu vermitteln.
Diese Einschätzung wird auch durch die im Projektverlauf durchgeführten Fallstudien über die
betreuten Kinder und ihre Familien bestätigt. Sie ergaben, dass ESCAPE überwiegend erheblich
belastete Kinder mit erhöhtem Hilfebedarf erreichte. Die durchschnittliche Risikobelastung
der Kinder im Projekt lag in den untersuchten Merkmalen deutlich höher als die durchschnittliche
Risikobelastung gleichaltriger Kinder im Freistaat Sachsen bzw. in der Bundesrepublik. Erhöhte
Problembelastungen lagen insbesondere in den Lebensbereichen Familie und Schule
vor. Zu den familiären Belastungsfaktoren gehören der hohe Anteil allein erziehender Mütter
(und damit in vielen Fällen auch der fehlende Vaterbezug), problematische Stiefelternkonstellationen,
der geringe sozioökonomische Status und das geringe Bildungsniveau der Eltern, Überforderung
der Familie oder auch ambivalente Eltern-Kind-Beziehungen. Einige Kinder hatten Erfahrungen
mit Gewalt und alkoholkranken Müttern bzw. Vätern.
38

Modellprojekt ESCAPE
Was den Einfluss von Gleichaltrigen auf die soziale Entwicklung der Kinder betrifft, so überwiegen
in den Äußerungen dazu befragter Eltern eher die Probleme und Risiken. Vor allem der hohe
Anteil von Delikten, die in der Gruppe begangen wurden, verweist auf einen eher ungünstigen
Einfluss der Peers auf die Kinder im Projekt. Auffällig ist der hohe Anteil an Familien mit
mehr als zwei Geschwistern. Dabei handelt es sich oft auch um Halb- und Stiefgeschwister. Einerseits
stellen sie für die teilnehmenden Kinder wichtige Bezugs- und Vertrauensperson dar,
andererseits gibt es mit Stiefgeschwistern auch häufig Probleme und Konkurrenzkonstellationen.
In der Schule sind die Kinder häufig mit der Erfahrung von Überforderung und Misserfolg
konfrontiert, sei es auf der Ebene der kognitiven Leistungsfähigkeit, sei es auf der Beziehungsebene.
Andauernde Konflikte mit Klassenkameraden und Lehrern lassen für viele Kinder ein
Klima von Unsicherheit, Angst oder Überlastung entstehen, mit dem sie nicht zurecht kommen
und das sie mit unterschiedlichen Mitteln zu kompensieren versuchen. Bereits die Hälfte der
Familien haben bereits Jugendhilfeleistungen in Anspruch genommen – überwiegend handelt
es sich in diesen Fällen um Sozialpädagogische Familienhilfe und Erziehungsberatung. Auffällig
ist allerdings, dass bei keinem der Kinder vor der Vermittlung in das ESCAPE-Projekt andere
Formen sozialer Gruppenarbeit oder Einzelbetreuung durchgeführt wurden. Bedeutsam erscheint
weiterhin, dass das Thema Heim bei den Kindern häufig auch dann eine Rolle spielt,
wenn keine eigenen Erfahrungen mit Fremdunterbringung vorliegen – etwa in Form elterlicher
Drohungen mit dem „Erziehungsheim“, mit denen die Sorgeberechtigten letztlich ihre eigene
Hilflosigkeit und Überforderung zum Ausdruck bringen – wie im folgenden Auszug aus einem
Elterninterview deutlich wird.
„Na mein Mann hat generell nur bestraft mit zum Teil auch sinnlosen Bestrafungen.
Also zum Beispiel Stubenarrest, das gipfelte dann darin, dass er gar nicht mehr raus
sollte und ich bin gegen totaler Stubenarrest, das kann man mal zur Not machen, einen
Tag, aber nicht wie er das eben dann gesagt hat, ein ganzes Jahr oder was weiß
ich. Das wurde eben dann halt immer mehr. Dieses Widersprüchliche auch in der Familie,
mein Mann lässt sich da nicht lenken oder reinreden und das habe ich zwar versucht
vor dem Jungen nicht rumzubringen, aber das hatte er natürlich mitgekriegt. Und
ich habe da versucht immer auszugleichen und zu vermitteln, vielleicht war es auch
ein bisschen zu viel zu vermitteln, vielleicht hätte ich mich entscheiden sollen für einen
von beiden, aber ich habe ja auch nicht weiter gewusst“
Ein knappes Fünftel der Kinder (18%) hatten bereits Erfahrungen mit stationärer Unterbringung
außerhalb der Familie. Vergleicht man die entsprechenden Werte der untenstehenden Tabelle
mit den Zahlen des zweiten Sächsischen Kinder- und Jugendberichtes, so wird deutlich, dass
die von ESCAPE betreuten Kinder gegenüber der „Normalpopulation“ in Sachsen in sehr viel
größerem Umfang Hilfen zur Erziehung in Anspruch nehmen.
Insgesamt lassen die vorliegenden Informationen den Schluss zu, dass es dem Projekt gelungen
ist, sich in seiner Arbeit auf solche Kinder zu konzentrieren, bei denen die Delikte im Zusammenhang
mit deutlichen psychosozialen Belastungen standen. Die folgende Übersicht ermöglicht
eine Einschätzung zur Art und Ausprägung der Belastungsfaktoren, die dabei im Vordergrund
standen. Als Grundlage der Datenerhebung diente in diesem Zusammenhang ein Elternfragebogen,
der den Eltern der teilnehmenden Kinder einmalig zu Beginn der Maßnahme
vorgelegt wurde. Die in der rechten Spalte aufgeführten Werte zur sächsischen „Normalpopulation“
sind unterschiedlichen Quellen entnommen, die - wenn auch aufgrund der mangelnden
Verfügbarkeit von Daten nicht vollständig - zumindest punktuell Anhaltspunkte für einen Vergleich
bieten und deutlich machen, in welchen Lebensbereichen bei den Kindern von ESCAPE
von erhöhten Belastungen auszugehen ist.
39

EVALUATIONSBERICHT
Tabelle 5.5. Verteilung der ESCAPE-Teilnehmer auf Einflussfaktoren für delinquentes Verhalten im Vergleich zur Normalpopulation.
Kategorien Faktoren Interventionsgruppe Normalpopulation
(n=50)
in Sachsen 1)
Familie Alleinerziehend 48% 32%
40
Stiefelternfamilien 24% 11% 2)
durchschnittliche Anzahl der Kinder
in einer Familie
2,6 1,63 3)
Arbeitslosigkeit/Sozialhilfe 40% 18,5 % ALQ 4)
2,8% SHQ 5)
Sozioökonomischer
Status ABM 10%
Schule 6)
Auffälligkeiten
Kinder- und
Jugendhilfe
Grundschule 16% 22,1%
Mittelschule 42% 43,5%
Gymnasium 2% 28,9%
Förderschule 7)
40% 5,3%
mindest. eine Klassenwiederholung 32% 8) 2,6% 9)
Schulschwänzen 22%
Delinquenz (Hellfeld) 54% 3,3% 10)
Trebegang 20%
psychologisch auffällig 68%
Hyperaktivität 53% 3-7% 11)
Enuresis 14% 3-5% 11)
Diagnostik in der Kinder- und
Jugendpsychiatrie
Leistungen der Jugendhilfe
bereits in Anspruch genommen
Sozialpädagogische Familienhilfe
(§ 31)
20%
50%
24% 1.414 12)
Erziehungsberatung (§ 28) 22% 10.811 12)
Tagesgruppe (§32) 8% 921 12)
Stationäre Hilfe (Heim) (§ 34) 18% 3.931 12)
Intensive Sozialpädagogische
Einzelbetreuung (§ 35)
0 64 12)
Soziale Gruppenarbeit (§ 29) 0 683 12)
1) Quellengrundlage: wenn nicht anders angegeben, dann Statistisches Landesamt des Freistaates Sachsen
2) Ersten Dresdner Kinderstudie (2000): Ergebnis der Befragung von 2000 Kindern im Alter von 9-15 Jahre in Dresden
3 )Statistisches Bundesamt
4) Arbeitslosenquote in Sachsen Mai 2003
5) Sozialhilfequote in Sachsen Mai 2003
6) Vergleichszahlen beziehen sich auf die Verteilung der Schüler im Freistaat Sachsen im Schuljahr 2001/2002 (Zweiter Sächsischer
Kinder- und Jugendbericht, S.68)
7) 26% in einer Lernbehindertenschule, 14% in einer Erziehungshilfeschule
8) 81% der Klassenwiederholungen erfolgten bereits in der Grundschule
9) Gesamtanteil der Klassenwiederholer im Schuljahr 2001/2002 in Sachsen
10) Berechnet aus der Tatverdächtigenbelastungszahl für Kinder in Sachen (Quelle: PKS Sachsen 2002)
11) DSM-IV-TR, 2003
12) Vergleichzahlen in absoluten Zahlen 2001 (Quelle: Zweiter Sächsischer Kinder- und Jugendbericht 2003)

Modellprojekt ESCAPE
Wie die Übersicht zeigt, stammen die von ESCAPE betreuten Kinder in weit überproportionalem
Maße (48%) aus Haushalten von Alleinerziehenden – in der Mehrzahl alleinerziehende Mütter.
Aus den Unterlagen geht hervor, dass 42% der Kinder in der momentanen Situation ohne Vater
aufwachsen. Mit 2,6 Kindern pro Familie liegt die durchschnittliche Anzahl über dem Bundesdurchschnitt.
In 24% der Fälle leben die Kinder in Stiefelternfamilien. Der Anteil von Kindern aus
Haushalten, die infolge von Arbeitslosigkeit besonderen Belastungen ausgesetzt sind, liegt mit
40% weit mehr als doppelt so hoch wie in der sächsischen Normalpopulation (18.5%). Auffällig
ist weiterhin der mit 40% sehr hohe Anteil von Förderschülern innerhalb der Klientel von
ESCAPE, wobei der überwiegende Teil aus dem Lernbehindertenbereich kommt. Hoch ist weiterhin
der Anteil von ca. einem Drittel der Kinder, die mindestens eine Klassenwiederholung
aufwiesen. Auffällig ist zudem, dass 81% dieser Klassenwiederholungen bereits in der Grundschule
erfolgten. Schon diese Hinweise zeigen die besondere Bedeutung des schulischen Umfelds
und verweisen auf die Notwendigkeit einer gezielten Kooperation von Jugendhilfe und
Schule zur Verbesserung der Früherkennung von Problementwicklungen und zur Frühförderung.
Zu beachten ist nicht zuletzt, dass für ein Fünftel der Kinder bereits Kontakte zur Kinder-
und Jugendpsychiatrie angegeben wurden.
5.4.2 Die Sicht der Kinder
Um einen Zugang zu den Sichtweisen der Kinder zu finden, war es wichtig, eine Gesprächssituation
herzustellen, bei der nicht der Komplex „Delinquenz und Defizite“, sondern Alltagserfahrungen
im Vordergrund standen. Ungeachtet dessen waren es in diesen Gesprächen oft die
Kinder selbst, die von sich aus auf ihre Delikte zu sprechen kamen und zum Teil sehr persönliche
Einzelheiten aus ihrem Leben erzählten, sobald in der Interviewsituation eine Vertrauensbasis
hergestellt war. Bei den Gesprächen handelte es sich um Leitfadeninterviews mit narrativen
Gesprächssequenzen, die sich auf die zentralen Themenbereiche Familie, Gleichaltrigengruppe,
Schule und Jugendhilfe bezogen. Die nachfolgenden Aussagen können nicht die gesamte
Bandbreite der in diesen Interviews angesprochenen Fragen wiedergeben, sollen aber in
exemplarischer Form einen Einblick in subjektive Wahrnehmungen und Bewältigungsmuster
der Kinder vermitteln.
Trotz vielfältiger Schwierigkeiten sehen die Kinder die Familie als zentralen Lebensort. Im ersten
Beispiel geht es um einen Jungen, der seine alkoholkranke Mutter nach einem Krebsleiden
verliert und bei einer Stieffamilie aufwächst.
B: [...] Also wo wir noch Babys waren [...] da hat meine richtige Mutter hat hier noch
früh nur getrunken und getrunken und da hat sie mir nichts zu Essen gegeben und
nichts zu trinken und [...] da haben wir gepleekt an der Treppe, da sind wir dann zu
unserer Stiefmutter, die wir jetzt haben, sind wir dann hoch haben wir zu Essen gekriegt
und so und meine richtige Mutter, die hat nur getrunken getrunken getrunken
und geraucht und da [...] hat die dann Krebs gehabt und da ist sie auch dann gestorben.
//mm// Und da ham wir jetzt unsere Stiefmutter. Die ist viel besser.
Viele der befragten Kinder beklagen sich darüber, dass es ihnen an einer männlichen Bezugsperson
mangelt – sei es weil die Mutter alleinerziehend ist, die Väter aufgrund beruflicher Verpflichtungen
selten anwesend sind oder die Mutter ständig ihre Partner wechselt.
G: Spielen. Ach so mit meinem Papa hab ich fast gar nichts weil [...] mein Papa arbeitet
und meine Mutti muss ja auf die (Schwester) aufpassen, denn die ist zur Zeit krank.
[...]
A: Naja, die ersten drei Jahre bin ich ständig zur Schule gegangen - und so ab der
vierten Klasse bin ich dann [...] einfach nicht gegangen, hab mein Zimmer zugeschlossen
und weiter geschlafen, weil mein Vater arbeitet ziemlich lang und wenn der frühs
nach Hause kommt, schläft der gleich ein, so müde ist der. //mm// Und ich mein, da
wie soll ich sagen ich hab dann einfach weiter geschlafen [...]
41

EVALUATIONSBERICHT
Im folgenden Gesprächsauszug geht es darum, dass die Eltern sich an die Polizeikontakte des
Kindes bereits „gewöhnt“ haben:
A: Na, nach 'ner Zeit lang sind die Eltern dran gewöhnt. Da erschrecken die gar nicht
mehr wenn's heißt ‘Guten Tag, Polizeirevier da und da. Wir haben ihren Sohn bei uns
auf der Wache sitzen', da sagen die dann 'na toll, schon wieder'. Aber, wie gesagt,
nach 'ner Zeit. Aber die erste Zeit war's auch 'oh, nee'. Hab ich auch Ärger abgekriegt
aber ich mein, meine Eltern waren auch dran gewöhnt, dass ich ständig mit den Bullen
zu tun hab.
Ein weiterer zentraler Ort im Alltag der Kinder ist die Schule. Dass sie für ihr späteres Leben
große Bedeutung besitzt, ist ihnen zumeist bewusst, auch wenn sie sie vor allem aus dem
Blickwinkel von Problemen und Frustrationen erleben. Schwierigkeiten können sich aus Leistungsanforderungen
ergeben, denen sie sich nicht gewachsen fühlen, oder aus Konflikten, die
sich zu lange aufgestaut haben. Auf Überforderung in der Schule reagieren sie oft mit Rückzug
oder Flucht. Schulbummelei und Schulverweigerung sind daher ernstzunehmende Signale für
unbewältigte Probleme der Kinder, die nicht selten auch delinquente Verhaltensweisen nach
sich ziehen.
A: [...] in der Schulzeit, also wie gesagt, die ersten paar Jahre bin ich gegangen und
dann kam aber die Zeit, wo ich einfach aufgestanden bin und wo anders hingegangen
bin mit Kumpels abgehangen. Wir haben uns frühs getroffen. Statt Schule sind wir
woanders hingegangen, klauen oder so was, [...] das machte mir früher mehr Spaß als
Schule...(Erst) hab ich gute Leistungen gebracht aber so dann – dritte, vierte Klasse
[...] fing ich dann an, langsam auf die Schule keinen Bock mehr zu haben, bin öfters
nicht gegangen, was heißt öfters, so gut wie gar nicht dann mehr gegangen naja dann
haben sie's dann nicht mitgemacht natürlich und dann bin ich dann wieder 'ne Weile
gegangen und dann bin ich wieder nicht gegangen. [...] Naja, das war langweilig in der
Schule, ich mein, dort hat's mir überhaupt kein Spaß gemacht. Ich fand's blöd in der
Schule.
Als Grund für seine beginnende Schulverweigerung nennt der Junge hier vor allem Langeweile
(„keinen Bock mehr, kein Spaß, blöd“). Heute besucht er, mit bedingt durch seine Teilnahme an
ESCAPE, den Unterricht wieder regelmäßig. In anderen Fällen hängt die Ablehnung des Unterrichts
zusätzlich mit dem Erleben ständiger Überforderung zusammen.
B: Manchmal hatten wir Probleme. Manchmal hatte ich keine Lust gehabt, mit Unterricht
zu machen. Bin ich dann raus. [...] Also, ich bin dann raus aus dem --- nicht aus
dem Schulgelände, ich bin dann raus aus dem [...] dem Haus bloß an die Tür, hab
mich hingesetzt und dann kam die Lehrerin hat gesagt 'Kommste bitte mit wieder rein'.
Hab ich gesagt 'nö' und da haben die gesagt 'Gut, da tu ich nen Eintrag eintragen'. Da
hab ich gesagt 'Könn sie machen wenn sie wollen. Ich zerrupps eh' und dann haben
die gesagt - und haben sie dann angerufen. Da haben meine Eltern mich abgeholt und
dann gab's auch ziemlich Ärger.
I: Mm, und warum bist du da raus?
B: Weil ich dann irgendwie keine Lust mehr hatte mit Lernen, weil das dann so langweilig
war und - keinen Bock mehr gehabt. [...] Naja, bei Mathe da - da hab ich auch
manchmal Schwierigkeiten mit Bruchrechnung und so.
Im folgenden Fall geht es um einen Jungen, der Schwierigkeiten mit seinen Mitschülern und,
wie in der zitierten Passage, auch mit seiner Lehrerin hat.
D: Hm, da hat Frau P. mit mir Schwierigkeiten gehabt. Nämlich da gab's mit uns Streit.
Sonst haben wir uns immer gern gehabt. [...] Und wo sie mich angeschrieen hat, das
war mir zu viel und dann die letzte Stunde bin ich abgehauen und da hat sie abends
angerufen und hat sich entschuldigt. Und am nächsten Tag sind wir wieder Freunde
geworden.
Was die Gruppenorientierungen der befragten Jungen betrifft, so ging es dabei in einigen Fällen
um Sichtweisen, die sich als Ergebnis starken Gruppendrucks verstehen lassen und auf eine
Neutralisierung von Schuldgefühlen hinauslaufen. Da in der Gruppe Normen gelten, die abweichendes
Verhalten unter Umständen dulden oder sogar gutheißen, werden Normverletzungen
42

Modellprojekt ESCAPE
innerhalb der Clique als „normal“ empfunden, so dass das Begehen von Delikten plötzlich als
erwünschte Verhaltensweise erscheinen kann. Geraten solche Haltungen mit konformen Orientierungen
in Konflikt, so kann dies zu Verwirrung und zu Schuldgefühlen führen, wie im folgenden
Beispiel.
B: [...] da waren wir auf dem Abenteuerspielplatz und da war noch so ein Kumpel, das
war abends so um fünf - naja, da hatten wir Langeweile und da haben wir Mülltonnen
runtergehauen und da ist das Büro beschädigt worden und 'ne Mauer und da [...] sind
wir dann abgehauen und da haben wir das wieder gemacht naja [...] und auf jeden Fall
kam dann die Polizei hat uns die Fingerabdrücke gemacht und, ja - [...] Da war ich
auch ganz schön blind. [...] Weil ich da auch Mist gebaut hab, weil das soll eigentlich
nicht sein, also dass das ja eigentlich Scheiße ist, dass ich das überhaupt nicht machen
dürfte.
Wenn es um die Erfahrung der Kinder mit Angeboten der Jugendhilfe ging, stand nicht der institutionelle
Rahmen von Jugendamt, Hilfen und Maßnahmen im Vordergrund – meist war ihnen
dieser Zusammenhang kaum bewusst. Wichtiger war, ob die Angebote “Spaß machen“ und eine
brauchbare Unterstützung darstellen. Das Heim als familientrennende Maßnahme wird
durchweg abgelehnt und vor allem in einem Kontext von Drohung und Strafe wahrgenommen.
Nur vorübergehende, zeitlich absehbare Heimaufenthalte erscheinen aus dieser Sicht als nicht
ängstigend und akzeptabel.
Dass das ESCAPE-Programm von den Kindern insgesamt sehr positiv erlebt wurde, lässt sich
aufgrund der von ihnen geäußerten Einschätzungen auf folgende Faktoren zurückführen:
� die Entscheidung für die Teilnahme wurde als freiwillig wahrgenommen
� das Programm wurde als eine Form der Freizeitgestaltung und nicht der Freizeitbeschränkung
gesehen
� das Thema „Delinquenz“ stand nicht im Vordergrund der pädagogischen Arbeit
Zum Schluss dieses Abschnitts sollen zwei Antworten auf die Frage wiedergegeben werden,
wie sich die Befragten ihre Zukunft als Erwachsene vorstellen.
(1) I: Und wenn du jetzt [...] drei Wünsche frei hättest was würdest du denn dann machen?
B: Würd ich mir ein Auto wünschen und ein Haus und - was würd' ich mir noch wünschen?
(2) I: Und wie stellst du dir das vor wenn du mal älter bist, so 20 oder so, wenn du mal
erwachsen bist, hast du da irgendwelche Ziele?
A: Familie gründen, arbeiten gehen - und leben.
I: Und leben; und wie leben?
A: Ohne Scheiße zu bauen, ganz sauberes Leben.
Die Antworten der Jungen zeigen, dass sie sich an durchaus realistischen, sozial erwünschten
Zukunftsvorstellungen orientieren – deliktfrei und mit dem Ziel, anerkannten Werten zu genügen.
5.4.3 Fallbeispiele
Exemplarisch sollen im folgenden einige Fallbeispiele herausgegriffen werden, die das breite
Spektrum von Anforderungen an die pädagogische Arbeit von ESCAPE verdeutlichen und
zugleich den komplexen Problemhintergrund veranschaulichen, mit dem es die Mitarbeiter des
Projekts oft zu tun hatten. Es handelt sich um drei Jungen und ein Mädchen, die in sehr unterschiedlichen
persönlichen und familiären Bedingungen aufgewachsen sind. Aber auch Ähnlichkeiten
werden in den vier Kurzporträts deutlich. Lukas wies unter den von ESCAPE betreuten
Kindern mit 28 Delikten (davon 24 in der Gruppe begangen) die weitaus höchste Delinquenzbelastung
auf. Die familiäre Situation war in seinem Fall so schwierig, dass noch während seiner
Teilnahme an ESCAPE eine Heimunterbringung erforderlich wurde. Albert war eines von insgesamt
drei Kindern mit Migrationshintergrund, die von ESCAPE betreut wurden. Da seine Mutter
43

EVALUATIONSBERICHT
als Aussiedlerin aus einem osteuropäischen Land kaum Deutsch sprach, musste er eine Vielzahl
alltäglicher Pflichten übernehmen, die ihn letztlich überforderten. Und obwohl er, anders als
seine Mutter, die deutsche Sprache schon recht gut beherrschte, wurde er von Gleichaltrigen
wiederholt als „Russe“ beschimpft. Die Beispiele von Christiane und Arnd schließlich können für
jene Vielzahl von Teilnehmern des Projekts stehen, in denen sich familiäre Schwierigkeiten, Erfahrungen
in der Schule, Beziehungen zu Gleichaltrigen etc. in einer Art „labilem Gleichgewicht“
befinden: Deutlichen Risikofaktoren, die die Lebenssituation der Kinder belasten, zum Teil auch
in ihren Delikten zum Ausdruck kommen und sich ohne Hilfestellung mit großer Wahrscheinlichkeit
weiter verfestigen würden, stehen eine Reihe positiver, förderlicher Faktoren gegenüber.
In einem Fall ist dies der erfolgreiche Schulbesuch, im anderen die verlässliche Beziehung zur
Mutter. Oft waren es gerade solche Konstellationen, in denen trotz zunehmendem Hilfebedarf
an vorhandenen Stärken und familiären Ressourcen angesetzt werden konnte, die ESCAPE ein
erfolgreiches Arbeiten möglich machten. Auch bei Christiane und Arnd gelang es, im Verhältnis
zu den Kindern wie auch zu den Eltern stabilisierend zu wirken und positive Entwicklungen zu
unterstützen.
Lukas
Lukas wuchs bei seinen leiblichen Eltern auf. Er ist das dritte von vier Kindern. Der Vater ist ungelernter
Hilfsarbeiter, arbeitet im Schichtdienst und ist selten in der Familie anwesend. Die
Mutter ist Alkoholikerin. Die Familie wohnt in einer Vier-Zimmer-Wohnung in einem Hochhaus.
Im Haushalt der Familie leben nur noch die beiden jüngsten Kinder: Lukas selbst und sein
10jähriger Bruder, der Epileptiker ist.
Lukas wuchs nach Angaben der Eltern normal auf. Er besuchte regulär die erste und zweite
Klasse der Grundschule, wiederholte die dritte Klasse und begann auch die vierte. Diese beendete
er jedoch nicht, sondern verweigerte seitdem permanent die Schule. Bei der Polizei ist Lukas
schon seit langem bekannt, 25 Polizeimeldungen liegen unterdessen über ihn vor. Darunter
befindet sich die ganze Deliktbandbreite wie Einbruchdiebstahl, Nötigung, Raub und Körperverletzung.
Mit elf Jahren wurde er erstmals polizeilich registriert. Innerhalb von zehn Tagen folgten
weitere Straftaten. Die Mitarbeiter im Projekt beobachteten, dass sich Lukas mit den von
ihm begangenen Delikten zum Teil stark identifizierte. In der Gleichaltrigengruppe seines Stadtteils
sicherte ihm sein Verhalten eine starke Stellung. Zudem erschien das abweichende Verhalten
von Lukas noch in anderer Weise als funktional: es verschaffte ihm den so genannten ‘Kick’,
es diente der Freizeitgestaltung und half bei der Erfüllung materieller Wünsche.
Zu ESCAPE kam Lukas mit 13 Jahren, und er nahm für mehr als ein halbes Jahr am Projekt
teil. Die Vermittlung des Jungen erfolgte über den ASD des Jugendamtes, wo die Familie bereits
über verschiedene Hilfen zur Erziehung (Erziehungsbeistandschaft, SPFH) bekannt war.
ESCAPE wurde von den Eltern als eine Möglichkeit verstanden, den Schulbesuch ihres Jungen
wieder anzugehen und weitere Straffälligkeiten zu verhindern. Lukas selbst erhoffte sich dies
von ESCAPE ebenso und wünschte sich zudem Menschen, mit denen er reden kann und zu
denen er eine Beziehung aufbauen kann. Parallel zu der Arbeit im Projekt ESCAPE liefen seitens
des Jugendamtes Vorbereitungen zum Entzug des Sorgerechts der Eltern für ihre beiden
Kinder Lukas und seinem jüngeren Bruder. Während Lukas am Projekt teilnahm, wurde das
Aufenthaltsbestimmungsrecht über beide Kinder einem Vormund übertragen. Lukas und seine
Geschwister wurden in ein Heim aufgenommen. Seitdem besucht Lukas wieder regelmäßig die
Schule.
Die starke emotionale Bindung des Jungen an seine Eltern äußert sich in seinem Wunsch, in
Zukunft wieder zu Hause wohnen zu dürfen und in dem Heimweh, welches er während seines
Heimaufenthaltes empfindet. In der Netzwerkkarte bestätigt sich, dass Lukas in seinen Eltern
weiterhin die primären Bezugspersonen sieht. Das Verhalten der alkoholkranken Mutter nimmt
Lukas in Schutz, auch wenn ihn die Situation stark belastet. Auf die Frage, wer denn seine Vor-
44

Modellprojekt ESCAPE
bilder seien, antwortete er: „mein Großonkel und mein Dad“. Stolz ist Lukas darauf, eines der
ersten Kinder im ESCAPE-Projekt gewesen zu sein und insgesamt sieben Monate dabei gewesen
zu sein. Er selbst, aber auch die Mitarbeiter, bewerten seine Teilnahme als erfolgreich und
positiv. Er verließ das Projekt mit positiven Wertungen, mit dem Interesse an einer Nachbetreuung
und der Teilnahme in einem Karatesportclub. Verschiedene Versuche, die Schule wieder
zu besuchen, schlugen fehl, da die Eltern (insbesondere die Mutter) ihren Teil der Verantwortung
und die Vereinbarungen nicht erfüllten und auch Lukas Absprachen nicht einhielt, obwohl
er andererseits offenkundiges Interesse an einem regelmäßigen Schulbesuch zeigte. Bei der
Bearbeitung des Themas Schule wich Lukas in den Gesprächen mit den Mitarbeitern von
ESCAPE und in der Gruppe meist aus. Dabei überspielte er die unüberwindbaren Ängste vor
einem erneuten Schulbeginn mit „Coolness“.
Lukas´ Gruppenverhalten veränderte sich im Verlaufe der Gruppenphase von sehr dominant,
selbstherrlich und z.T. rücksichtslos hin zu dem Verhalten eines Gruppenmitgliedes, welches
andere Meinungen wahrnimmt und Kompetenzen der anderen auch anerkennt und für sich
nutzt. Auch wenn das Verhalten des Jungen besonders bei Konflikten von Dominanzstreben
und körperlichem Stärkegebaren gekennzeichnet war, konnten zunehmend auch andere Verhaltensanteile
wahrgenommen werden – Offenheit für Gespräche, Rücksichtnahme auf die
Meinungen anderer, Nachdenklichkeit. Seit Projektbeginn liegen über Lukas keine neuen Polizeimeldungen
vor. Aufgrund der Familiensituation war Elternarbeit und damit eine explizite Hilfe
für die Eltern nicht möglich. Die einzigen Kontakte realisierten sich über eine Reihe von Hausbesuchen.
Die Fallgeschichte bringt die belastete familiäre Situation zum Ausdruck, in der Lukas aufwachsen
muss. Dennoch bedeutet ihm seine Familie sehr viel. Die Ambivalenz der Beziehungen
wird zu einem Teufelskreis, aus dem Lukas nur mit fremder Hilfe heraus kommen kann. Obwohl
Hilfen zur Erziehung in der Familie bereits zum Einsatz kamen, bezogen sich diese nie direkt
auf Lukas. In einem Interview bringt er zum Ausdruck, dass er vor ESCAPE noch nie etwas mit
Jugendhilfe zu tun gehabt hat. Dabei wäre es mit einem individuell abgestimmten und auf Lukas
bezogenen Hilfeangebot möglicherweise schon sehr viel früher notwendig und möglich gewesen,
die Situation zu verändern. Lukas konnte relativ schnell von ESCAPE überzeugt werden
und zeigte die Bereitschaft, sich auf das Projekt einzulassen. ESCAPE hat ihn dort „abgeholt“,
wo er stand und gab ihm die ersehnte Aufmerksamkeit. Er lernte in der Gruppenarbeit Freunde
kennen und konnte Konflikte schließlich auch gewaltfrei lösen. Für seine ’Kumpels’, mit denen
er die Straftaten zum Teil gemeinsam begangen hatte, hat er nach eigenen Angaben seit
ESCAPE gar keine Zeit mehr, und den Kontakt zu ihnen hat er abgebrochen: „Na, und ich hab
mich auch bissel gefreut drüber, von denen wegzukommen.“ Neben ESCAPE führt er sein
nunmehr „straffreies“ Verhalten auch auf seine Freundin zurück, die ihn von neuen Straftaten
und alten Verbindungen abhält. Er bereut seine Straftaten und wünscht sich für die Zukunft ein
normales Leben. In einem anderen Zusammenhang erwidert Lukas auf die Wunschfrage allerdings:
„Drei Wünsche? //mm// Ich sag mal so, (lacht) da ich in der rechten Szene bin, würd
ich mir als erstes wünschen, dass alle Ausländer aus Deutschland raus gehen,//mm//
und dann, dass es mehr Arbeit gibt und dass es keine Bullen mehr gibt (lacht).“
Verfestigte Einstellungs- und Verhaltensmuster lassen sich nicht innerhalb weniger Wochen
auflösen und bringen die Anfälligkeit und Widersprüchlichkeit von Lukas zum Ausdruck. Die
Heimunterbringung kann insofern zu einer Stabilisierung der Normalitätsperspektive beitragen.
Lukas nutzte die Angebote im Rahmen der Nachbetreuung regelmäßig. Auch wenn sich eine
stationäre Unterbringung nicht vermeiden ließ und das Thema Schulverweigerung nur partiell
bearbeitet werden konnte, hat sich gezeigt, dass es mit Hilfe von ESCAPE gelang, eine Beziehung
aufzubauen und mit dem Kind gemeinsam kleine Schritte zu gehen. Wie aus den personenbezogenen
Daten des LKA hervorgeht, wurde der Junge hinterher nicht wieder rückfällig
(Stand Mai 2003).
45

EVALUATIONSBERICHT
Albert
Albert wurde in einem osteuropäischen Land als uneheliches Kind geboren. Seinen Vater hat er
nicht kennen gelernt. Seit ca. 1993 leben Mutter und Kind in Deutschland. Vorübergehend
wohnten sie in Lagern und Aussiedlerheimen. In ihrer jetzigen Wohnung und Wohngegend fühlt
sich die Mutter wohl, nur der Weg zur Schule ist sehr weit. Die Mutter war in der Zeit, als Albert
an ESCAPE teilnahm, auf ABM-Basis berufstätig.
Die Mutter schildert das Verhältnis zwischen ihr und Albert als sehr schwierig, geprägt von Annäherung
und Ablehnung. Auch Albert äußert sich über seine Mutter selten positiv. Er verleumdet
sie in der Schule, während sie ihm oft strafend und fordernd begegnet, ohne seine Bemühungen
zu loben. Die Mutter bemängelt an Alberts Verhalten insbesondere, dass er immer seinen
Kopf durchsetzen will, bettelt, die Mutter beschimpft, mit Gegenständen bewirft, keine Konzentration
zeigt, nicht auf die Uhrzeit achtet, bei den Hausaufgaben trödelt etc. Die Mutter lehnt
es ab, von dem ESCAPE-Mitarbeiter Hilfe anzunehmen; mit dem Kind solle etwas geschehen,
sie selbst brauche keine Gespräche. Immer wieder äußert sie die Absicht, Albert in ein Heim zu
geben, da sie mit ihm nicht klar komme. Wiederholt droht sie ihm diese Maßnahme als „Strafe“
für sein Verhalten an. Albert wiederum bemängelt an seiner Mutter, dass sie immer herumschreit
und eine neue Sache von ihm verlangt, ohne die alte beendet zu haben. In die Netzwerkkarte
nimmt er seine Mutter gar nicht erst auf. Auch sie bestätigt, dass er mit Problemen
nicht zu ihr kommen würde. Erwachsene und Mädchen beschreibt Albert überwiegend negativ,
Jungen dagegen überwiegend positiv (Mitarbeiter ESCAPE).
Die Mutter berichtet, der Junge habe sich während der Kindheit schneller entwickelt als andere
Kinder. Gleichzeitig habe er von Geburt an problematisches Verhalten gezeigt, sei unruhig, laut,
unkonzentriert, rechthaberisch, zerstörungswütig und unsicher, würde Türen knallen, mit Gegenständen
werfen und schreien. Zudem sei er hyperaktiv und leide unter neurotischen Störungen.
Das problematische Verhalten äußere sich zumeist dann, wenn Anforderungen an ihn gestellt
würden: so z.B. in der Schule. Albert besucht die 6. Klasse einer Erziehungshilfeschule
und geht ungern zur Schule. Über Lehrer äußert er sich stets negativ. Bereits in der 1. Klasse
musste Albert aufgrund seiner psychischen Auffälligkeiten zur Diagnostik in die Kinder- und Jugendpsychiatrie.
Besondere Schwierigkeiten gab es durch das fortgesetzte Bettnässen des
Jungen. Für Albert wurde in diesem Zusammenhang ein Kuraufenthalt verordnet.
Polizeilich ist Albert zweimal delinquent aufgefallen. Zum einen hatte er versehentlich beim
Radfahren eine ältere Frau angefahren. Zum anderen hatte er im Auftrag zweier älterer Freunde
(einer davon war 16 Jahre alt) für eine Mark ein Mädchen geschlagen. In beiden Fällen kam
es zur Anzeige, eine Entschuldigung gegenüber den Opfern kam nicht zustande. Albert äußerte
gegenüber dem Mitarbeiter von ESCAPE, er habe bisher noch nie eine Möglichkeit gehabt, sich
zu entschuldigen, wenn etwas vorgefallen sei, auch nicht bei kleineren Dingen in der Schule. Er
wisse aber, wie so etwas geht.
Wenn andere Kinder ihn abweisen und hänseln, wird Albert schnell wütend und neigt dazu, sich
zu schlagen. Nach den Schilderungen seiner Mutter findet er bei gleichaltrigen Kindern wenig
Anerkennung, hat kaum Freunde und wird oft als „Russe“ beschimpft. Dies steigert die Wut des
Jungen nur noch. Sie bemängelt, dass Albert in der Gleichaltrigengruppe das macht, was andere
von ihm wollen, und dass er sich oft ausnutzen lässt.
Dennoch sucht Albert, wie auch sein Verhalten im Projekt zeigt, den Kontakt zu Kindern und
spielt gerne mit ihnen. So fragte er zu Beginn des Öfteren nach dem Verbleib der anderen Kinder
und freute sich auf die Gruppenarbeit. Die Jugendhilfe wurde bereits mit erzieherischen Hilfen
in Form von Erziehungsberatung und Sozialpädagogischer Familienhilfe aktiv. Nach Beendigung
von ESCAPE wird Albert erneut in die Psychiatrie eingewiesen und später, nach Aussagen
der Mutter, in einem Heim in Sachsen-Anhalt untergebracht.
46

Modellprojekt ESCAPE
Das Beispiel zeigt den besonderen Hilfebedarf einer Familie, die nicht nur die Folgen eines
„Kulturschocks“, sondern auch die Probleme einer gefährdeten sozialen Integration in ihr neues
Umfeld bewältigen muss. Gegenüber dem Jungen zieht sich die Mutter auf eine fordernde und
strafende Haltung zurück, und dem Projektmitarbeiter gegenüber betont sie ihre Unabhängigkeit
als eine Person, die „keine Gespräche braucht“. Zugleich ist sie aber infolge ihrer schlechten
Deutschkenntnisse selbst in einer schwachen Position, die ihr Verhältnis zu Albert belastet.
Dass der Junge seine Mutter in der Netzwerkkarte „vergisst“, kann als Ausdruck des Gefühls
verstanden werden, in einer schwierigen Situation allein dazustehen.
Deutlich wird, dass sich aus der beschriebenen familiären Konstellation ein weitergehender Hilfebedarf
bereits anbahnt. Dies zeigen sowohl die neurotischen Symptome des Jungen als auch
die Tatsache, dass die Mutter aufgrund ihrer Überforderung wiederholt eine Heimunterbringung
in Erwägung zieht. Das Angebot von ESCAPE wird in dieser Situation als hilfreiche Unterstützung
wahrgenommen, die freilich durch eine Sozialpädagogische Familienhilfe flankiert werden
muss. Albert selbst fühlt sich während seiner Zeit im Projekt vor allem durch einen der
ESCAPE-Mitarbeiter unterstützt, zu dem sich ein gutes Vertrauensverhältnis entwickelt. Am
Ende seiner Zeit bei ESCAPE gehört er einem Reitverein an.
Christiane
Christiane ist das jüngste von vier Kindern. Sie wächst zusammen mit einer Schwester bei ihrer
Mutter auf, die vom Vater geschieden ist. Die ältere Schwester und der ältere Bruder haben den
Haushalt schon verlassen. Die Mutter kann ihren Beruf als Altenpflegerin nicht mehr ausüben
und bezieht Frührente. Der Vater ist berufstätig und kümmert sich regelmäßig um die Kinder.
Trotzdem haben die ESCAPE–Mitarbeiter den Eindruck, dass die Mutter selbst die Scheidung
noch nicht verarbeitet hat, sich von ihrem Mann verlassen und mit den elterlichen Pflichten alleingelassen
fühlt.
Die Mutter ist darauf bedacht, dass in ihrer Erziehung alles in geregelten Bahnen verläuft, sie ist
gegenüber ihrer Tochter oft zu Kompromissen bereit, teilweise auch großzügig. Wenn es Probleme
gibt, werden Gespräche geführt. Das Verhältnis zwischen Vater und Tochter ist problematisch.
Nach der Scheidung der Eltern, die erst kurz zurück liegt, lebt Christiane zunächst bei ihrem
Vater und ist zwischen beiden Elternteilen hin und her gerissen. Wenig später zieht sie zur
Mutter. Zum Vater hat sie zwar nach wie vor Kontakt, spricht aber, auch bei ESCAPE, nur noch
wenig über ihn.
Christiane besucht die 7. Klasse einer Förderschule und erreicht befriedigende bis ausreichende
Leistungen. Probleme ergeben sich wiederholt aus ihrer Konzentrationsschwäche, da sie
dem Unterrichtsgeschehen nicht lange aufmerksam folgen kann. Ihre Schulfreunde kann sie in
der Freizeit nicht sehen, weil sie auf einem Dorf in einiger Entfernung wohnt.
In der Freizeit ist Christiane viel mit ihrer Clique im Heimatort zusammen. Gemeinsam genießen
sie das „Abhängen“, zuweilen gehen sie gemeinsam ins Kino. Zum Zusammensein gehören Alkohol
und Zigaretten. Auch ihre ersten sexuellen Erfahrungen macht Christiane mit Freunden
aus der Clique. Der Mutter sind die Freunde bekannt. Den Kontakt mit einigen aus der Clique
sieht sie nicht gern, weil sie den Eindruck hat, dass sie ihre Tochter zum „Mist bauen“ verleiten.
Taschengeld erhält sie recht selten. Hinzu kommt, dass einige der Freunde schon fast volljährig
sind. Trotzdem gehört Christiane zum festen Kern der Clique, die im Wohnort bereits durch
wiederholte Ruhestörung aufgefallen ist.
Zu ESCAPE kam Christiane, nachdem sie bei einem Ladendiebstahl aufgegriffen wurde. Zuvor
fiel sie, zusätzlich zu den gemeinsamen Ruhestörungen in der Clique, durch Sachbeschädigung
auf. Die Mutter erhofft sich von dem Modellprojekt eine persönliche Entlastung und eine Unterstützung
in der Erziehung der Tochter. Sie wünscht sich, dass Christiane ihren Umgangston
47

EVALUATIONSBERICHT
ändert, pünktlicher wird, sich an verabredete Regeln hält und im Kontakt mit Gleichaltrigen
selbständiger wird.
Belastungsfaktoren und unterstützende Bedingungen halten sich in diesem Beispiel (noch) die
Waage. Belastend wirken die nicht verarbeitete Trennung der Eltern, die Einflüsse einer Clique,
die vor allem aus Älteren besteht und Christiane mit riskanten Verhaltensweisen konfrontiert,
nicht zuletzt aber auch die Trennung von Lebensort und Schule. Letztere bringt nicht nur weite
Schulwege mit sich, sondern führt auch zu einer Trennung der Lebenskreise, in denen sich
Christiane bewegt – Schule und Freizeit fallen weit auseinander. Positiv erscheint demgegenüber
die verlässliche Beziehung zur Mutter, die sich um Christianes Erziehung kümmert und
nach konkreter Unterstützung sucht. Hier liegt zugleich die Chance für ESCAPE. Die Mitarbeiter
versuchen, Christiane an ihrem Wohnort in eine Mädchengruppe einzubeziehen und auf diese
Weise einen regionalen Bezug herzustellen.
Arnd
Arnd war dreizehn Jahre alt, als er zu ESCAPE kam. Zusammen mit seinem jüngeren Bruder
wuchs er bei seiner Mutter auf, die das alleinige Sorgerecht für die Kinder hat. Zur Familie von
Arnd gehört auch noch ein älterer Bruder, der jedoch nicht mehr im Haushalt lebt. Die Mutter ist
zum vierten Mal verheiratet, Arnds Stiefvater ist der Vater des jüngsten Bruders. Da Mutter und
Stiefvater beide arbeitslos sind, muss die Familie von der Arbeitslosenhilfe der Mutter und der
Sozialhilfe des Stiefvaters leben. Mit ihren Wohnbedingungen ist die Familie sehr unzufrieden.
Über den Stiefvater wird berichtet, dass er über längere Zeit ein Alkoholproblem hatte, dieses
aber inzwischen im Griff hat. Die Beziehung zwischen Sohn und Mutter wird als sehr gut, die
zwischen Arnd und seinem Stiefvater als wechselhaft beschrieben. Zuweilen hat er den Jungen
mit längerem Hausarrest bestraft. Die Mutter setzt sich sehr für ihren Sohn ein und versucht ihm
bei der Lösung von Problemen zu helfen. Über die problematischen Verhaltensweisen des Jungen
äußert sie sich nachsichtig („macht nichts, ich hab auch Scheiße gebaut“) – dies gehöre in
seinem Alter dazu. Arnd selbst ärgert sich oft über seinen kleinen Bruder, weil er so frech zu
den Eltern ist. Wenn es ihm reicht, kommt es zwischen beiden zu Rangeleien, in denen der
Bruder ab und zu auch mal „eine abkriegt“.
Arnd besucht die 7. Klasse der Realschule, geht gern zur Schule und erzielt dort befriedigende
Leistungen. Er musste jedoch schon einmal die Schule wechseln, weil er sich auf der alten
Schule oft mit einem anderen Jungen geprügelt hatte und gemeinsam mit ihm auch schon polizeilich
auffällig geworden war. Arnd lässt sich sehr schnell provozieren, so dass es schnell zu
Rangeleien und Prügeleien mit ihm kommt. Auf seiner neuen Schule ist Arnd bis jetzt aber nur
einmal geringfügig auffällig geworden - er ritzte ein „A“ in die Tischplatte. Nach Angaben der
Mutter gibt es momentan keine Probleme mit ihm. In seiner Freizeit ist Arnd im Fußballverein
aktiv, ist mit seiner Clique unterwegs und läuft Inline-Skates.
Mit der Polizei hatte Arnd dreimal Kontakt – alle drei Ereignisse liegen jedoch in der Zeit vor
seinem Schulwechsel. Einmal ging es um Sachbeschädigung, wobei Arnd selbst sagt, er habe
nur Schmiere gestanden; ein anderes Mal um Diebstahl – auch da behauptet er, nur auf die anderen
gewartet zu haben; in einem Fall schließlich um Körperverletzung. Zwei dieser Delikte
aus der Zeit vor der Projektteilnahme des Jungen wurden vom LKA registriert.
Als Arnd zu ESCAPE kommt, ist er sich seiner Probleme schon bewusst. Er hat sich selbst zum
Ziel gesetzt, in der Schule besser zu werden und keine Kontakte mehr zur Polizei zu haben.
Sein Verhalten im Unterricht soll sich verbessern, und über ESCAPE äußert er sich positiv, weil
ihm hier die Möglichkeit gegeben wird, seine Zeit sinnvoll zu verbringen. Von seiner beruflichen
Zukunft hat Arnd klare Vorstellungen - er sieht sich in einer Karriere als Fußballprofi oder
Gourmetkoch.
Auch dieses letzte Beispiel zeigt eine Konstellation, in der durch die Teilnahme an ESCAPE eine
Stabilisierung erreicht werden kann. Während der sechs Monate, in denen der Junge durch
48

Modellprojekt ESCAPE
das Projekt betreut wird, entspannt sich die Situation zu Hause – auch die Eltern scheinen das
Projekt als Entlastung zu empfinden und sind froh darüber, durch den Projektmitarbeiter Unterstützung
zu erfahren. Auch kommt es nicht mehr zu weiteren Straftaten. Arnds Neigung zu impulsiven
Reaktionen und seine Bereitschaft, sich auf riskante Situationen einzulassen, lässt in
dieser Zeit deutlich nach. Dabei kommt Arnd zugute, dass er sich selbst Ziele setzen kann und
ein Bewusstsein von den Risiken entwickelt, die eine Fortsetzung des Problemverhaltens für
seine persönliche Zukunft bedeuten würde. Auch seine zufriedenstellende Schulsituation gehört
zu den positiven Rahmenbedingungen.
5.5 METHODEN: Pädagogische Ansätze, Arbeitsinhalte und Schwerpunkte
Dieses Kapitel befasst sich mit der eigentlichen und unmittelbaren pädagogischen Arbeit. Der
konzeptionelle Schwerpunkt war je nach Standort auf die „klassischen“ Handlungsmethoden:
Einzelfallhilfe und soziale Gruppenarbeit ausgerichtet. Dabei geht es um den innovativen Einsatz
bewährter und neuer Konzepte und die entsprechend „kindgemäße“ Umsetzung dieser
Methoden. Die Anwendungspraxis dieser Methoden in der Sächsischen Jugendhilfe bewegt
sich allgemein bisher noch auf recht niedrigem Niveau. Außerdem gibt es in der Anwendung
bisher nur wenige Erfahrungen in der Arbeit mit Kindern unter 14 Jahren. Über die gesamte
Projektlaufzeit entstand in den Standorten ein breites Methodenrepertoire. Die Mitarbeiter protokollierten
die methodische Arbeit auf der Grundlage gemeinsam erarbeiteter Vorlagen und
gaben in Interviews darüber Auskunft.
Die pädagogische Arbeit mit delinquenten Kindern zielt auf die Persönlichkeitsentwicklung und
das soziale Lernen. Dabei geht es auf der Grundlage der Vermittlung von Normen und Werten
um den Aufbau eines differenzierten Verhaltensspektrums und die Entwicklung von Handlungsalternativen.
In diesem Zusammenhang standen vor allem die Stärkung sozialer Kompetenzen
(z.B. Einfühlungsvermögen, Selbstkontrolle, positives und gewaltfreies Konfliktlöseverhalten),
die Stärkung des Bewusstseins über Recht und Unrecht, die Förderung der sozialen Integration,
das Erreichen eines angemessenen Selbstwertgefühls und eines positiven Selbstbildes sowie
die Übernahme von Verantwortung für das eigene Handeln. Dazu gehört nicht zuletzt die
sinnvolle Gestaltung der Freizeit.
In dieser Zielformulierung findet sich wieder, was die befragten Kooperationspartner Jugendamt,
Polizei und Schule von ESCAPE erwarten. Danach soll ESCAPE ein intensives Hilfeangebot
sein, welches den Kindern Zuwendung zukommen lässt, ihnen Normen vermittelt und einen
sinnvollen Beitrag zur Freizeitgestaltung leistet. Auch wenn sich die Aufmerksamkeit zunächst
im engeren Sinne auf die Kinder bezieht, so zielt die Hilfe im weiteren und nachhaltigen Verständnis
auf die Kompetenzförderung und Stärkung der Eltern bzw. Sorgeberechtigten.
Die positiven Zieldefinitionen bieten weitaus größere Handlungsmöglichkeiten als negativ formulierte
Ziele wie z.B. Abbau von abweichendem Verhalten. Sie ermöglichen eine Orientierung
und Aktivierung vorhandener Ressourcen. Selbst bei gleicher Zielsetzung und bei zum Teil ähnlicher
methodischer Schwerpunktsetzung ist aufgrund der vielfältigen individuellen Einflüsse
und Belastungsfaktoren der Kinder und der standortspezifischen Unterschiede wie Personalausstattung,
regionale Besonderheiten und Rahmenbedingungen die Arbeitsweise in den
Standorten nicht identisch. Ein bewertender Vergleich der methodischen Arbeit zwischen den
Standorten sowohl der Einzelfallhilfe gegenüber Gruppenarbeit als auch der unterschiedlichen
Umsetzung der Gruppenarbeit in Dresden und Riesa ist nur bedingt möglich. Dennoch sollen
ansatzweise Gemeinsamkeiten und Unterschiede herausgearbeitet werden.
49

EVALUATIONSBERICHT
5.5.1 Der Hilfeprozess
Der Hilfeprozess basiert auf den pädagogischen Prinzipien: Freiwilligkeit, Lebenswelt- und Ressourcenorientierung.
Auch wenn sich ESCAPE primär den handlungsmethodischen Schwerpunkten
Einzelfallhilfe und soziale Gruppenarbeit widmet, geht das Verständnis dieses Hilfeansatzes
darüber hinaus. Trotz der verschiedenen Konzeptionen lässt sich in allen Standorten ein
ähnliches Ablaufschema der Hilfe erkennen. ESCAPE versteht sich als ein kurzfristig und zeitlich
begrenztes Angebot. Der Hilfeprozess war zunächst für ca. vier Monate konzipiert. Er gliedert
sich in drei Arbeitsphasen, die im Folgenden zunächst im Überblick dargestellt werden. Auf
die Erfahrungen dieser Phasen wird nachfolgend noch gesondert eingegangen.
Tabelle 5.6. Arbeitsphasen laut Konzeption.
Vermittlungsphase Intensivphase Integrationsphase
�
�
�
Phasen- Kontaktaufnahme, 2x wöchentlich / Wiederholung früherer
inhalte Abklärung des Hilfe- 2 Stunden Training in Programme,
bedarfs, Motivation, der Gruppe bzw. in Ein- Integration in Vereine,
Orientierung,
zelfallhilfe,
Verbände ... (Mobili-
Beziehung aufbauen, Projekte,
tätssteigerung/sozial- Vereinbarung / Kon- Freizeitgestaltung räumliche Orient.),
trakt
Abschiedsprogramm
Auerbach
(3 Monate)
Dresden
(4 Monate)
Riesa
(4 Monate)
50
Beginn der
Elternarbeit
Einzelfallarbeit
ca. 2 Wochen
Einzelfallarbeit und
Gruppenaufbau
ca. 4 Wochen
Einzelfallarbeit
Gruppenaufbau
ca. 4 Wochen
Elternarbeit
Elternarbeit
Einzelfallarbeit Einzelfallarbeit
Gruppenaktivitäten,
Gruppenfahrt
Gruppenarbeit, erlebnis- Gruppe/Einzelarbeit
pädagogische Freizeit
8 Wochen
4 Wochen
Gruppenarbeit, Erlebnispädagogik
Einbeziehung von Freunden
12 Wochen
Nachbetreuung
Vereinbarungen,
weiterführende Angebote,
individuelle Beratung
und Unterstützung
teilweise offene Elternangebote
Verlängerung bzw. Kontakte
nach Bedarf
regelmäßige offene
Nachmittage,
Kontakte nach Bedarf,
Elternsprechstunde
offener Treff
Kontakte nach Bedarf
(1) Vermittlungsphase: Diese Phase umfasst alle Aktivitäten zum Erreichen, Vermitteln und Heranführen
der Zielgruppe an das Angebot als Grundvoraussetzung für eine gelingende Arbeit.
Dabei geht es neben der Entwicklung der verschiedenen Zugangswege und der Zusammenarbeit
mit anderen Institutionen auch um die Abklärung des Hilfebedarfs und der Motivation der
Kinder und Eltern.
(2) Intensivphase: Diese Phase stellte das eigentliche Training in Form von Einzelfallhilfe oder
Sozialer Gruppenarbeit dar. Laut Vereinbarung umfasst die Intensivphase in allen Standorten
zwei Kurs- bzw. Trainingseinheiten zu je zwei Stunden in der Woche. Im Zeitraum dieser intensiven
Trainingsphase von mindestens acht Wochen stand in allen Standorten eine mehrtägige,
erlebnispädagogische Gruppenfreizeit auf dem Programm.
(3) Integrationsphase: Da es sich bei ESCAPE um ein kurzzeitiges befristetes Angebot handelt,
stand in dieser Phase verstärkt die Integration der Kinder in bereits bestehende offene Freizeitangebote,
Vereine etc. oder auch in weiterführende Hilfeangebote der Jugendhilfe im Vordergrund.
Diese Phase bereitet den Ablöseprozess vor. Damit verbindet sich das Angebot der
Nachbetreuung.

Modellprojekt ESCAPE
5.5.2 Aufbau einer Trainingseinheit und Arbeitsinhalte
Eine Trainingseinheit besaß in der Regel in allen Standorten eine relativ feste Ablaufstruktur mit
entsprechenden Ritualen im Rahmen sozialpädagogisch orientierter Einzel-, Partner-, Kleingruppen-
und Gesamtgruppenarbeit. Im Wesentlichen setzte sich die Trainingseinheit in allen
Standorten aus zwei Hauptteilen zusammen: einem thematischen Teil und einem eher freizeitund
spielbetonten Teil. Bedenkt man, dass ESCAPE nach der Schule und in der Freizeit des
Kindes angeboten wird, so ist insbesondere der freizeitorientierte Trainingsteil für die Motivation
des Kindes unverzichtbar. Wenn es den Mitarbeitern erforderlich erschien, wurde das thematische
Arbeiten auch zurückgestellt. Wiederum unterscheidet sich ESCAPE von herkömmlichen
Freizeitangeboten durch inhaltlich-thematische Arbeitsanteile.
Tabelle 5.7. Aufbau einer Trainingseinheit.
Auerbach Dresden Riesa
Reflexion und Rückblick/
Warming up / Spiel 10 min
Training 45 min
Freizeit / Spiel / Projekt 60 min
Auswertung/Tokenvergabe 5 min
Zeitstruktur wird flexibel gehandhabt
Ankommen 20 min
Spiel 10 min
Training 45 min
Sport/Spiel 35 min
Auswertung 10 min
Ankommen / Teatime 15 min
Fahrplan 10 min
schnelles Spiel 10 min
Training /Thema 60 min
Spiel 20 min
Wetterbericht/Feedback 5 min
Wesentliche Arbeitsinhalte des thematischen Teils waren Elemente des Verhaltenstrainings
(Rollen- und Planspiele, Belohnungssysteme), Übungen zur Selbst- und Fremdwahrnehmung
(Detektivbogen), Provokationstraining zur Kritikfähigkeit oder Frustrationstoleranz (heißer
Stuhl), Kommunikationstraining oder auch schulische Unterstützung (alternative Lernmethoden).
Durch den Einsatz von Videotechnik wurden verstärkt auch medienpädagogische Ansätze
zum Einsatz gebracht. Auch Themen wie Freundschaft, Fairplay, Coolness etc. wurden in der
Sprache der Kinder aufgegriffen und bearbeitet. Die ESCAPE-Mitarbeiter einigten sich anfangs
mit den Kindern auf ein Mindestmaß an Regeln, deren Einhaltung in Auerbach und in Dresden
über ein Belohnungssystem verstärkt wurde. Die Auswertung und Punktevergabe erfolgte in einer
Reflexionsrunde am Ende einer jeden Trainingseinheit. Zudem unterstützen die Mitarbeiter
die Kinder bei der Alltagsbewältigung, bei der Bearbeitung von auftretenden Problemen und
Konfliktsituationen.
Der freizeitorientierte Trainingsteil beinhaltete handwerklich-kreative Angebote und Projekte wie
Malen (Fensterbilder, T-Shirts, Seidenmalerei), Graffiti-Gestaltung, Basteln (Holzbearbeitung,
Tonarbeiten), Videoclips, Visitenkarten etc., der Einsatz von Computer und Internet sowie attraktive
und gesellschaftlich positiv bewertete Freizeitangebote wie Sport- und Bewegungsspiele
darunter (Tisch-)Fußball, Tischtennis, Schwimmen, Pedalo, Jonglieren, Go-Kart, Einrad, Radtour,
Reiten etc. sowie Brett-, Karten- und Gesellschaftsspiele wie UNO, Tabu, Halli Galli etc.
Über die erlebnispädagogischen Gruppenfahrten wurden neben den intensiven gruppendynamischen
Prozessen mit Kanu-, Klettertouren etc. primäre Erfahrungswelten angesprochen und
„Grenzsituationen“ erzeugt.
5.5.3 Methodenstatistik
Die nachfolgende Tabelle stellt den Versuch dar, die methodische Arbeit hinsichtlich ausgewählter
quantitativer Aspekte zu erfassen, zu beschreiben und zu vergleichen. Kinder, die das
Hilfeangebot vorzeitig beendeten bzw. abbrachen, blieben in dieser Statistik weitestgehend unberücksichtigt,
da diese zu einer Verzerrung beigetragen hätten. Unberücksichtigt blieb außerdem
aufgrund der speziellen Situation die vierte Gruppe in Dresden. Schwierigkeiten der Erfassung
und Auswertung ergaben sich aus fehlenden schriftlichen Vereinbarungen und der Tatsache,
dass in der 3. Gruppe in Riesa nicht für alle Kinder eine Evaluation möglich war. Die vor-
51

EVALUATIONSBERICHT
liegende Statistik ist nicht über zu bewerten und lässt kaum Aussagen über die Qualität der Arbeit
in den Standorten zu. Sie dient zur Orientierung für eine Leistungsbeschreibung und Finanzierung
einer solchen Maßnahme.
Tabelle 5.8. Methodenstatistik.
Angebotscharakteristik Einzelarbeit mit
Gruppenarbeit
Anzahl/Spanne der Arbeitseinheiten
für Einzelarbeit
52
Auerbach Dresden Riesa Gesamt
Gruppenarbeit mit Einzelfallarbeit
Gruppenarbeit
mit Einzelarbeit,
Einzelfallarbeit
Kombination
25 -57 4-10 4-12 4-57
Anzahl der Gruppen 1 4 3 8
Gruppen Nr. 1 2 3 4 1 2 3
Anzahl der Arbeitseinheiten
(je 2h) einer Gruppe
- 29 27 24 9 21 24 24 9-29
mittlere Beteiligung/ Anwe- Erhöhung durch 83 85 85 - 73 89 84 73-89
senheit in Prozent
Gruppenarbeit
Anzahl Kinder in der EA / 14
4 6 6 4 4 5 4
33
GA (davon abgebrochen)
(3) (0) (1) (2) (2) (0) (1) (0) (9)
Anzahl der Gruppenfahrten 2 4 4 9
Spanne der Betreuungszeit
in Monaten
mittlere Dauer der Hilfe
in Monaten
Anzahl der persönlichen
Elternkontakte
mittlere Anzahl der persönlichen
Elternkontakte
4 - 10
5x eine Verlängerung
3x zwei Verlängerungen
5-8 6-10 4-10
7-8 6-7 7-8 7
7-26 5-14 5-12 5-26
12 10 7 10
In der Tabelle ist der deutlich höhere Anteil der Einzelfallarbeit in Auerbach erkennbar. Das
Spektrum reicht von 25 bis 57 Arbeitseinheiten im Einzelfall. Kinder waren durchschnittlich sieben
bis acht Monate in Betreuung. Die Basisvereinbarungszeit von drei Monaten reichte in der
Regel nicht aus. Verlängerungen waren möglich und kamen bei acht Kindern zur Anwendung.
Jede Verlängerung für zunächst weitere drei Monate wurde erneut vereinbart. In drei Fällen
wurde sogar ein zweites Mal verlängert, so dass sich die Betreuungszeit auf neun bzw. zehn
Monate ausweitete. Die Dauer der Hilfe konnte sich in Auerbach individueller als in den anderen
Standorten am Bedarf des Einzelfalls orientieren. Mit vier Kindern parallel in der Einzelbetreuung
waren die Kapazitäten einer Personalstelle in Auerbach ausgeschöpft.
In Dresden und Riesa vollzog sich eine begleitende Einzelfallhilfe in einem weitaus geringeren
Umfang. Bis zu zwölf Arbeitseinheiten wurden dort im Einzelfall aufgebracht. Über den gesamten
Projektzeitraum wurden in Dresden vier Gruppen mit insgesamt 20 Kindern und in Riesa
drei Gruppen mit insgesamt 13 Kindern durchgeführt. Die Übersicht bringt zum Ausdruck, dass
in Dresden die Abbruchrate am höchsten ausfiel. Allerdings blieb aufgrund fehlender Vereinbarungen
in Riesa die Verbindlichkeit einzelner pädagogischen Beziehungen unklar. Mit Ausnahme
der vierten Gruppe in Dresden lag die Anzahl der Trainingseinheiten einer Gruppe in beiden
Standorten zwischen 21 und 29. Die Teilnahme der Kinder am Projekt dauerte in Dresden
durchschnittlich sechs bis sieben Monate, in Riesa war sie in etwa vergleichbar mit Auerbach.
Im Gegensatz zur Einzelfallhilfe ist der zeitliche Rahmen für Gruppenarbeit sehr viel klarer festlegbar.
Festgeschriebene Verlängerungen der Betreuung gab es nicht.
Die mittlere Beteiligung erfasst die durchschnittliche Anwesenheit der Kinder an geplanten Arbeitseinheiten
und bringt deren Teilnahmebereitschaft zum Ausdruck. Für die Einzelfallhilfe in
Auerbach war eine Auswertung schwierig. Nach Aussagen der Mitarbeiterin erhöhte sich aber

Modellprojekt ESCAPE
die Bereitschaft zur Teilnahme an ESCAPE mit der Einführung der offenen Gruppenarbeit im
August 2002 deutlich. Sie stellte demnach eine zusätzliche Motivation für die Kinder dar. In
Dresden lag die durchschnittliche Beteiligung an der Gruppenarbeit immer über 80%. Während
in Riesa die durchschnittliche Beteiligung des ersten Kurses weiter unter 80% lag, vollzog sich
in den beiden weiteren Kursen ein deutlicher Anstieg auf über 80%.
Die Erfassung der persönlichen Elternkontakte bezog sich auf inhaltliche Gespräche, gemeinsame
Aktivitäten etc., die über Terminabsprachen hinausgingen. Die Auswertung der Erhebung
bedarf der Berücksichtigung des Interpretationsspielraums der Mitarbeiter. Durchschnittlich gab
es in Auerbach zwölf, in Dresden zehn und in Riesa sieben persönliche Elternkontakte pro Kind.
Darin kommt zum Ausdruck, dass die Elternarbeit im Standort mit dem konzeptionellen
Schwerpunkt der Einzelfallhilfe gegenüber der Gruppenarbeit in Dresden und Riesa intensiver
war.
5.5.4 Einzelfallarbeit und soziale Gruppenarbeit
Bevor auf einzelne Erfahrungen mit den beiden Handlungsmethoden näher eingegangen wird,
soll zunächst auf theoretische Aspekte Bezug genommen werden.
(A) Einzelfallarbeit: Die Geschichte der professionellen Einzelfallarbeit verbindet sich mit der
Geschichte der Entstehung der Sozialen Arbeit sowie mit den Namen Mary Richmond (1861-
1928) und Alice Salomon (1872-1948). Heute werden zahlreiche Begriffe wie Casework, Einzelfallfallhilfe,
Soziale Einzelarbeit, lebensweltorientierte Individualhilfe, Fallarbeit etc. synonym
verwendet (Pantucek, 1998). Die Ausdifferenzierung und Pluralisierung der Lebenswelten machen
in der Sozialpädagogik eine individuelle Sicht der „Person in der Situation“ erforderlich
(ebd.). Die lebensweltorientierte Einzelfallhilfe beruht dabei nicht auf dem Verständnis, dass
Probleme des Individuums nur im Individuum selbst begründet liegen, sondern sie versucht
vielmehr die individuelle Situation der Person in ihren komplexen Lebenszusammenhängen
ernst zu nehmen, darauf flexibel zu reagieren und die Hilfe situationsadäquat und ressourcenorientiert
zu gestalten. Auf zwei verschiedene praktizierte Ansätze der Einzelfallhilfe soll hier
Bezug genommen werden.
(1) Das KJHG nimmt im § 35 explizit auf die Handlungsmethode Einzelfallhilfe Bezug. Die Intensive
Sozialpädagogische Einzelfallhilfe (ISE) nach § 35 KJHG gilt als eines der intensivsten
Angebote im Rahmen der Hilfen zur Erziehung und erfordert einen Hilfeplan. Die ISE soll Jugendlichen
gewährt werden, die einer intensiven Unterstützung zur sozialen Integration und zu
einer eigenverantwortlichen Lebensführung bedürfen (ebd.). Die Besonderheit dieser Hilfe liegt
in der Intensität der Betreuung auf der Grundlage einer pädagogisch gewachsenen Beziehung.
Die ISE ist gekennzeichnet durch eine Offenheit der Betreuungsform, die sich flexibel und mobil
auf den Adressaten einlässt. Die Hilfe ist in der Regel auf längere Zeit angelegt (ca. zwei Jahre)
und umfasst häufig einen Umfang von ca. 20 Stunden pro Woche. Die Umsetzung der ISE erlaubt
eine große Formenvielfalt. Da diese Maßnahme aufgrund der Intensität sehr teuer ist, findet
sie in der Jugendhilfepraxis mit dem missverständlichen Hilfestatus einer „ultima ratio” in
Sachsen nur sehr selten Anwendung (vgl. SMS, 2003, S.192).
(2) Die Ambulante Intensive Betreuung (AIB) ist hingegen eine neue Form der Einzelbetreuung,
die sich als eine Hilfe zur Selbsthilfe versteht, bei der der Aufbau und die Reaktivierung eines
sozialen Netzwerkes im Mittelpunkt der Begleitung steht (Möbius/Klawe 2003). Der Schwerpunkt
liegt dabei nicht auf der direkten methodischen Einflussnahme des Kindes bzw. des Jugendlichen
auf der Grundlage einer persönlichen Beziehung, sondern vielmehr soll das zu aktivierende
Netzwerk zur Veränderung und Stabilität im Leben des jungen Menschen beitragen.
Die Verlagerung vom Ansatz der pädagogischen Beziehung hin zur Orientierung auf das soziale
Netzwerk wird als Paradigmenwechsel bezeichnet. AIB wurde in einer dreijährigen Projektphase
vom Institut für Soziale Praxis (isp) an verschieden Standorten in Deutschland u. a. auch
in Leipzig erprobt. Sie wird mit den Merkmalen beschrieben: kurzfristig, intensiv, ziel-, ressourcenorientiert
und flexibel. Als Zielgruppe der AIB werden bisher in der Regel 14- bis 21-jährige
53

EVALUATIONSBERICHT
genannt, die mit unterschiedlichsten Problemlagen und Krisensituationen konfrontiert sind. Das
zu schaffende soziale Netzwerk wird unterteilt in ein so genanntes individuelles Netzwerk, das
aus Familienmitgliedern, Freunden, Bekannten, Nachbarn etc. besteht und in ein institutionelles
Netzwerk, das sich aus professionellen Helfern der Bereiche Schule, Arbeit, Sozialamt, Wohnen,
Ausbildung, Freizeit, Justiz, Polizei etc. zusammensetzt. AIB erfordert einen Hilfeplan und
lässt sich in Kontakt-, Intensiv- und Kontrollphase einteilen. In der Kontaktphase ist eine "detaillierte
Problembeschreibung" erste Voraussetzung, auf der die zu bewältigenden Schritte zur
Problemlösung im weiteren Hilfeverlauf basieren. Im Bedarfsfall werden innerhalb von ca. zwei
Wochen zunächst akute Notlagen beseitigt. Die Intensivphase umfasst einen Zeitraum von genau
zwölf Wochen, in der gemeinsam durch das Kind und den verantwortlichen Sozialpädagogen
so genannte "VIPs" aus privaten und professionellen Bereichen gefunden werden sollen,
die dem jungen Menschen in Zukunft Halt und Sicherheit geben können. Dafür werden je nach
Bedarf im Durchschnitt pro Jugendlichen zehn Stunden in der Woche aufgebracht. In AIB werden
Zielvereinbarungen abgeschlossen, die den Begleitungsprozess strukturieren. Während
dieser Zeit wird für akute Krisensituationen eine 24-stündige Erreichbarkeit des Sozialarbeiters
gewährleistet. Am Ende der dreimonatigen Intensivphase soll ein wirksames individuelles Unterstützungskonzept
gefunden sein. In der Kontrollphase werden nach zwei, sechs und 18 Monaten
die ehemals begleiteten Jugendlichen nochmals kontaktiert, um die gegenwärtigen Lebensumstände
zu prüfen und notfalls erneut kurzfristig tätig zu werden. Die Hilfe wird in Leipzig
über eine einzelfallbezogene Maßnahmenpauschale mit einem Gesamtstundenumfang von 164
h gewährt und erfolgt in Anlehnung an § 30 KJHG (Erziehungsbeistand, Betreuungshelfer) in
möglicher Kombination mit § 41 (Hilfe für junge Volljährige, Nachbetreuung).
Die beiden vorgestellten Ansätze verweisen auf die unterschiedlichen sozialpädagogischen Zugänge
und möglichen methodischen Schwerpunkte der Einzelfallhilfe. Dennoch kann von einer
alternativen Bandbreite einzelfallorientierter Hilfen in der Praxis der Jugendhilfe nicht die Rede
sein. Dafür ist die eine Hilfe zu kostenintensiv und die andere Hilfe noch zu wenig in der Praxis
bewährt. ESCAPE reiht sich mit eigener Akzentuierung in die Angebote der Einzelfallhilfe ein
und bietet eine weitere Alternative. Die Einzelfallhilfe im Standort Auerbach versteht sich als eine
kurzfristige und zeitlich befristet Hilfe auf der Basis einer persönlichen Beziehung zwischen
Kind und Pädagogen. Die Hilfe kann im Vorfeld eines aufwendigen Hilfeplanverfahrens möglich
werden. Mit der begleitenden Eltern- bzw. Familienarbeit verbindet sich der Anspruch, die Ressourcen
im sozialen Netzwerk zu stärken.
(B) Soziale Gruppenarbeit: In Deutschland kann die Jugendbewegung, als romantisierende Reaktion
auf die unromantischen Bedingungen der industrialisierten Arbeits- und Lebensrealitäten,
als wichtiger historischer Ausgangspunkt für die Gruppenpädagogik angesehen werden (Geißler/Hege
1992). Die Entwicklung der Gruppenpädagogik beruht auf Erkenntnissen der Kleingruppenforschung,
die sich insbesondere mit dem Namen Kurt Lewin (1890-1947) verbinden.
Darin kommt die sozialisierende Funktion und Bedeutung der Gruppe zum Ausdruck, die man
sich in der Gruppenpädagogik für Lern- und Erziehungsprozesse nutzbar macht. Insbesondere
Ende der 60er Jahre konnte sich in Deutschland die soziale Gruppenarbeit in der Sozialen Arbeit
als eigenständige Methode durchsetzen. Die Gruppe wird in Abgrenzung zur Einzelfallhilfe
gezielt als Medium für gruppendynamische Prozesse und vielfältige Interaktionsmöglichkeiten
genutzt.
Soziale Gruppenarbeit steht als Oberbegriff für Angebote einer Pädagogischen Beratung und
Betreuung. In der Jugendhilfepraxis kommen verschiedene gruppenpädagogische Konzepte
zum Einsatz. Dabei lassen sich zwei grundsätzliche Organisationsformen der Gruppenarbeit
unterscheiden: (1) die kursbezogene Gruppenform, die zeitlich befristet ist, eine feste Struktur
aufweist, in der Regel Themen bearbeitet und klare Zielvorstellungen formuliert. Die Aufnahme
erfolgt bei allen Teilnehmern gleichzeitig, ebenso beenden alle den Kurs gleichzeitig (vgl. Münder
1998). Sie ermöglicht einen geschützten Rahmen und eine vertrauensvolle Atmosphäre. Im
54

Modellprojekt ESCAPE
Gegensatz dazu sind (2) offene, fortlaufende Gruppenformen längerfristig angelegt. Sie ermöglichen
durch die offene Struktur ein ständiges „Kommen und Gehen“ und damit wechselnde
Teilnehmer. Die Aufnahmen können zu jedem Zeitpunkt erfolgen.
Das KJHG nimmt im Rahmen der Hilfen zur Erziehung im § 29 explizit auf die soziale Gruppenarbeit
Bezug. Die Teilnahme an sozialer Gruppenarbeit kann bei der Überwindung von Entwicklungsschwierigkeiten
und Verhaltensproblemen helfen. Für die Anwendungspraxis empfiehlt der
Gesetzgeber ältere Kinder und Jugendliche. Eine Form der sozialen Gruppenarbeit ist der Soziale
Trainingskurs für straffällige Jugendliche und Heranwachsende, der sich als ambulante
Maßnahme zur Vermeidung stationärer Sanktionen bewährt hat und in der Jugendgerichtshilfepraxis
verstärkt zur Anwendung kommt. Die rechtlichen Grundlagen ergeben sich aus dem § 29
KJHG und dem § 10 Jugendgerichtsgesetz (JGG). Ein wesentliches Unterscheidungsmerkmal
der Sozialen Gruppenarbeit nach § 29 KJHG gegenüber dem Sozialen Trainingskurs nach § 10
JGG ist das Prinzip Freiwilligkeit. Richterliche Weisungen, die zur Teilnahme am Trainingskurs
verpflichten, setzen nicht unbedingt die Motivation eines Jugendlichen an einem Trainingskurs
voraus. Im Umgang mit delinquenten Kindern lassen sich im Rahmen der Sozialen Gruppenarbeit
bewährte Elemente und Erfahrungen aus den Sozialen Trainingskursen wie z.B. Provokationstraining/Anti-Aggressionskurs,
Erlebnispädagogik etc. übertragen, wenn sie in kindgerechter
Form aufbereitet werden. Die Anwendungspraxis der Sozialen Gruppenarbeit nach § 29 KJHG
ist in Sachsen sehr gering und als Methode daher unterentwickelt (Zweiter Sächsischer Jugendbericht).
Ein Hilfeplan wäre dazu eigentlich nicht unbedingt erforderlich. Im DVJJ-Journal
2/2001 (Nr.172, 141-150) veröffentlichte Hennig Fischer eine Leistungs- und Qualitätsentwicklungsbeschreibung
für soziale Gruppenarbeit und Soziale Trainingskurse. Erfahrungen sozialer
Gruppenarbeit mit delinquenten strafunmündigen Kindern gibt es bisher nur sehr wenige (Seybold
1996: Sozialer Trainingskurs für Kinder, Welz-Stadelbauer/Schäfer: GRUPPE e.V., soziale
Gruppenarbeit für strafunmündige Kinder). Vor diesem Hintergrund griffen die Standorte Dresden
und Riesa schwerpunktmäßig das Konzept der sozialen Gruppenarbeit auf und erprobten
eine entsprechende Anwendung für diese Zielgruppe. Beide Standorte arbeiteten in der Organisationsform
einer festen Gruppe. In Dresden orientierte sich die Gruppenarbeit am Gruppenphasenmodel
von Bernstein und Lowy (1975) und in Riesa gestaltet sich die Gruppenphase in
Anlehnung an Gudjons „Interaktionsbeziehungen“ (1995).
(C) Erfahrungen aus Einzelfallarbeit und Gruppenarbeit:
� Die Erfahrungen der dreijährigen Modellzeit belegen, dass es weder die Methode Einzelfallhilfe
noch die Methode soziale Gruppenarbeit gibt. Vielmehr handelt es sich dabei um sehr
verschiedene Methoden, Verfahren und Techniken, die die Sozialpädagogen auf der Grundlage
ihrer Erfahrungen, Fähigkeiten und Möglichkeiten mehr oder weniger lebendig und kreativ
zum Einsatz bringen. Dabei geht es nicht um den Einsatz und die Abarbeitung möglichst
vieler Methoden und Übungen, sondern um ein systematisches und zielorientiertes
Vorgehen. Die konzeptionelle Umsetzung realisierte sich in den Standorten mit unterschiedlicher
Qualität.
� Zunächst kann allgemein festgestellt werden, dass sich sowohl Einzelfallarbeit als auch soziale
Gruppenarbeit als wirksame Hilfeform für delinquente Kinder eignet. Keine der beiden
erprobten Handlungsmethoden ist bei Kindern generell der anderen vorzuziehen. Die Methodenwahl
sollte sich an den individuellen Bedingungen und Voraussetzungen orientieren.
Während sich in der Gruppenarbeit soziale Lernprozesse unter Gleichaltrigen effizient auswirken,
kann über die Einzelfallhilfe eine sehr viel individuellere Bezugnahme auf die Bedürfnisse
des Kindes erfolgen und auf aktuelle Probleme reagiert werden.
� Die Erfahrungen der Mitarbeiter lassen Tendenzen einer besseren Eignung einer Methode
hinsichtlich des Alters und des Geschlechts erkennen. Alter: Während die „Jüngeren“ dieser
Altersgruppe (8-12 Jahre) sich leichter für Einzelfallarbeit motivieren lassen, bevorzugen die
55

EVALUATIONSBERICHT
„Älteren“ (ca. 11-14Jahre) eher Gruppenarbeit und drängen darauf, mit Gleichaltrigen zusammen
zu sein. Darin bestätigt sich die Empfehlung des KJHG, bei Gruppenarbeit mit älteren
Kindern zu arbeiten. Allerdings konnten auch erhebliche Entwicklungsunterschiede in
der Altersgruppe der 8-14jährigen festgestellt werden, die bei falscher Zusammenstellung
der Gruppe sehr schnell auch zur Überforderung bzw. Unterforderung beigetragen haben.
Geschlecht: Die Gruppenarbeit war insbesondere für die Jungen ein hoher Motivationsfaktor.
Hingegen genossen die Mädchen eher die Zeit der ungeteilten Zuwendung der MitarbeiterInnen
in der Einzelsituation.
� Für die Gruppenarbeit bestätigte sich, dass es am besten ist, wenn zwei Sozialpädagogen
beiderlei Geschlechts mitarbeiten. Dies gilt insbesondere vor dem Hintergrund des überdurchschnittlich
hohen Anteils an Eineltern-Familien. Durch die Anwesenheit eines männlichen
und eines weiblichen Mitarbeiters ist eine geschlechtsspezifische Arbeit möglich, und
die Kinder können somit den Umgang von Erwachsenen beiderlei Geschlechts erleben. Bestehende
Einstellungen über das Verhalten von Mann und Frau können dadurch neu überdacht
werden. Das Bezugspersonenprinzip der beiden weiblichen Mitarbeiter in Riesa zur
Erhöhung der Beziehungsintensität kann eine geschlechtsbezogene Ausgewogenheit nicht
ausgleichen.
� In ESCAPE wurde sowohl mit reinen Jungengruppen, mit gemischten Gruppen als auch mit
einer reinen Mädchengruppe gearbeitet. So wie jede Gruppe eine ganz eigene Dynamik und
Atmosphäre entwickelt, so unterscheiden sich bei unterschiedlicher Geschlechterzusammensetzung
auch die Themen.
� Die Basis für das Erreichen der pädagogischen Ziele von ESCAPE ist der Aufbau einer Beziehungsebene,
die von Vertrauen, Echtheit und Offenheit geprägt ist und somit zu einer
(lern)förderlichen Atmosphäre beiträgt. Ein Mitarbeiter umschrieb die Bedeutung mit den
Worten „Die Beziehung ist mehr als das Angebot“.
� Eine wichtige Voraussetzung für eine gelingende Beziehungsarbeit ist eine vom Kind getragene
Entscheidung zur Teilnahme an ESCAPE. Der eigene Entschluss gibt dem Kind von
Beginn an das Gefühl, ernst genommen zu werden und am Geschehen partizipieren zu dürfen.
Um einem noch unschlüssigen oder auch ablehnenden Kind einen Eindruck zu vermitteln
von dem, was bei ESCAPE zu erwarten ist, hat sich wie in Auerbach die Möglichkeit einer
Probezeit von ca. zwei Wochen bewährt. Der Prozess der Entscheidungsfindung des
Kindes kann somit pädagogisch genutzt bzw. unterstützt werden und hilft, Ängste zu überwinden.
„Also entschieden haben, hab eigentlich ich, weil - wenn ich nicht wollte, dass ich hier
her will, wär ich auch nicht hier her gekommen. Aber ich hab mal gesagt, das wird bestimmt
ganz lustig, mal hier her gehen und gucken. Kann ja immer noch dann mal
raus gehen. Und so bin ich hierher gekommen und es hat mir gefallen. Deswegen bin
ich drinnen geblieben.“ (Interview mit einem Kind)
� Die Erfahrungen der Projektmitarbeiter haben gezeigt, dass die Kontakt- und Motivationsphase
zu den Eltern und den Kindern im Vorfeld der Einbindung in das Projekt sehr zeitintensiv
ist. Es bestehen mindestens zwei Chancen, die vermittelte Klientel für das ESCAPE-
Angebot zu erreichen: einerseits können über das zur Teilnahme bereite Kind im Verlauf der
Hilfe zunächst abweisende Eltern aufgeschlossen werden, anderseits kann über die
Bereitschaft der Eltern die Motivation des Kindes erarbeitet werden. Dort wo die Eltern gegenüber
der Hilfe eine positive Grundhaltung einnahmen, beteiligten sich die Kinder auch
sehr viel regelmäßiger am Training. Eine Vereinbarung, in der sich die Kinder zur Teilnahme
und die Eltern zur Mitarbeit verpflichten, erhöht den Grad der Verbindlichkeit und gibt dem
Handeln einen zeitlichen und inhaltlichen Rahmen. Mit der schriftlichen Vereinbarung erfolgte
der Übergang in die Intensivphase.
� Die Motivation des Kindes ist eine grundlegende Voraussetzung für den Hilfeprozess. Im
Gegensatz zur Gruppenarbeit konnte in der Einzelfallarbeit beobachtet werden, dass die
56

Modellprojekt ESCAPE
Motivation der Kinder im Verlauf der Hilfe zunehmend abnimmt. Dies erfordert einen erhöhten
Motivationsaufwand. Es empfiehlt sich daher eine Kombination aus Einzelfallarbeit und
Gruppenarbeit. Ohne die Schwerpunktsetzung aufzugeben, können durch den kombinierten
Einsatz beider Methoden die Vorteile des jeweiligen Ansatzes genutzt und die Nachteile minimiert
werden. Vor dem Hintergrund dieser Erfahrungen ergänzt in Auerbach die soziale
Gruppenarbeit das Konzept der Einzelfallhilfe. Seit August 2002 wird soziale Gruppenarbeit
mit einem fortlaufenden Charakter einmal wöchentlich zusätzlich angeboten. Die
Teilnahmebereitschaft und Motivation der Kinder im Projekt stieg dadurch spürbar an.
� So wie in Auerbach die Gruppenarbeit zunehmend ins Konzept integriert wurde, so weitete
sich umgekehrt die Gruppenarbeit in Riesa auf die intensivere Einzelfallhilfe aus. Zwar waren
in Dresden und Riesa Anteile von Einzelfallarbeit in geringem Umfang von Anfang an
ergänzend enthalten, um auch den individuellen Erfordernissen Rechnung tragen zu können.
Dies hatte aber nicht den Status einer eigenen Hilfeform. Diese Erweiterung war dem
Nachteil einer kursbezogenen Gruppenarbeit geschuldet, dass eine Gruppe nur bei einer
bestimmten Anzahl von Kindern und zu einem bestimmten Zeitpunkt möglichst mit allen
gleichzeitig beginnen sollte. Dieser Aspekt verstärkt sich insbesondere in ländlich geprägten
Regionen, wo weitere Anfahrtswege, verschiedene Schulorte und geringerer lokalisierbarer
Bedarf die Zusammenstellung einer Gruppe erschweren. Um mit dem Angebot zeitnah reagieren
zu können, und nicht nur auf den Beginn einer nächsten Gruppe vertrösten zu müssen,
eignet sich der methodische Einsatz von Einzelfallarbeit.
� Die Gruppenarbeit erfolgte im Projekt mit maximal sechs Kindern. Auch wenn diese Anzahl
aus der Sicht der Mitarbeiter als optimal eingestuft wird, halten zwei Sozialpädagogen noch
eine geringfügige Ausweitung für denkbar. Die Erfahrungen haben außerdem gezeigt, dass
die Gruppen mit vier Kindern eigentlich für die gruppenpädagogische Arbeit zu klein waren.
Dort wirkt sich bereits das Fehlen eines Kindes auf die gesamte Trainingsplanung und den
Prozess aus.
� Zur Motivation trug in Auerbach und Dresden der verhaltenstherapeutische Ansatz eines
Belohnungssystems bei. Im Training gesammelte Belohnungspunkte können, nach dem Erreichen
einer vorher bestimmten Punktzahl, durch die Kinder in Freizeitaktivitäten u. a. eingelöst
werden. Dieser Ansatz hat sich im Projekt bei dieser Altersgruppe sehr bewährt. Die
damit verbundene regelmäßige Auswertung diente nicht nur der Motivation und Durchsetzung
vereinbarter Regeln, sondern auch einer Selbst- und Fremdreflexion sowie der Mitbestimmung
und Mitgestaltung im Sinne selbstbestimmter Erlebniseffekte.
� Der fachliche Anspruch von ESCAPE geht über die Angebote der Freizeitgestaltung hinaus.
Je realitätsnäher die Inhalte und Übungen sind, umso leichter ist ein Transfer in den Alltag
der Kinder. Weitestgehend war in den Standorten ein systematisches Vorgehen und eine
inhaltliche Struktur deutlich erkennbar. Die methodische Umsetzung orientiert sich an einem
zeitlichen Rahmen. Bewährt haben sich der wiederholte Einsatz von Übungen mit Variationen
und erhöhtem Schwierigkeitsgrad. Es lassen sich in der Gruppenarbeit drei Entwicklungsstufen
herausarbeiten (1) Kennen lernen/Vertrauensaufbau/Regeln, (2) Kooperation/Teamfähigkeit,
(3) Auseinandersetzung/Konfrontation. Dort wo ständig neue Übungen,
Spiele etc. eingesetzt wurden, ging zum Teil die Systematik verloren und blieb die Weiterentwicklung
auf dem Niveau der zweiten Entwicklungsstufe stehen.
� In keinem Standort stand das delinquente Verhalten im Vordergrund der Arbeit. Dennoch
wurde es in unterschiedlicher Form thematisiert und bearbeitet. Die Einzelfallarbeit ermöglichte
eine individuellere Auseinandersetzung mit dem Fehlverhalten. So fanden dort auch
ganz gezielt und erfolgreich Wiedergutmachungsleistungen statt, die mit pädagogischer Begleitung
eine Opferperspektive vermittelte und Gelegenheit zur verständigungsorientierten
Konfliktschlichtung ermöglichte. Die Einzelfallhilfe ermöglicht mehr Zeit für den Einzelnen,
und damit verbunden auch entsprechend breiteren Raum für individuelle Zuwendung und
57

EVALUATIONSBERICHT
Anerkennung. Während die Gruppenarbeit eher einen geschlossenen Rahmen bietet, kann
die Einzelarbeit methodisch intensiver in das soziale Umfeld hineinwirken. In einem Standort
kamen hingegen in der sozialen Gruppenarbeit Elemente aus Sozialen Trainingskursen und
Anti-Aggressionstraining wie heißer Stuhl etc. in abgewandelter und kindgemäßer Weise
zum Einsatz. Die Erfahrungen waren in verschiedenen Gruppen nicht in gleicher Weise positiv.
Positive Erfahrungen gab es hingegen bei der Übertragung der Gruppenleitung auf die
Kinder. Jedes Kind durfte dabei einmal das Training der Gruppe selber leiten und gestalten.
� Die konzeptionelle Überlegung in Riesa, auch Freunde der Zielgruppe in ESCAPE einzubeziehen,
um Stigmatisierungen vorzubeugen, blieb ohne Erfolg. Die Einführung des offenen
Freizeitangebotes mit dem „Tag der offenen Tür“ rückte diesem Ansatz zwar ein wenig näher,
allerdings wurden die anfänglichen gescheiterten Versuche zu schnell negativ verallgemeinert
und dieses Ziel im Projektverlauf sehr früh aus dem Auge verloren.
� Aus den Erfahrungsberichten aller Standorte leitet sich eine allgemein positive Bilanz der
ergänzenden mehrtägigen erlebnispädagogischen Gruppenfahrten ab. Die Gemeinschaft ist
in dieser Zeit sehr viel intensiver. Die Gruppenfahrten dienen, neben den gruppendynamischen
Effekten auch dem Zwecke primärer Erlebnisse und der Konfrontation mit Grenzerfahrungen.
Die Wirkung dieser erlebnispädagogischen Fahrten wird in Frage gestellt, wenn
diese lediglich Klassenfahrtcharakter im Verständnis einer Aneinanderreihung von Events
beinhalten wie Museum, Kino, Mc Donald´s etc. Auch wenn es Situationen gab, in denen
die Ereignisse eskalierten, so konnten diese doch meist konstruktiv weiterverarbeitet werden.
Von Bedeutung ist deshalb die zeitliche Einordnung im Gesamtprogramm. Die Fahrten
sollten einerseits nicht zu früh angesetzt werden, da eine gewisse Vertrauensebene notwendig
ist, andererseits auch nicht zu spät, damit die Dynamiken weiterverarbeitet und
nutzbar gemacht werden können. Es empfiehlt sich, diese Maßnahme im zweiten Drittel zu
platzieren.
� Die konzeptionell angedachte Dauer der Hilfe von vier Monaten konnte in keinem Standort
umgesetzt werden. Die Möglichkeit der Verlängerung der Einzelfallhilfe im Standort Auerbach
hat sich bewährt. Realistischer erscheint als Orientierungsmaß eine Betreuungszeit
von ca. sechs Monaten in Abhängigkeit vom Einzelfall oder auch unter Berücksichtigung
von Ausfallzeiten in den Schulferien. Eine geläufige Faustregel besagt, dass erzieherische
Hilfen über sechs Monate einen Hilfeplan nach § 36 KJHG erforderlich machen. ESCAPE
könnte somit mit einer Dauer von sechs Monaten einem Hilfeplan vorgelagert sein.
5.5.5 Eltern- und Familienarbeit
In der Jugendhilfe nahm Elternarbeit lange Zeit nur eine Randposition ein. Die Hilfe richtete sich
ausschließlich auf das Kind bzw. den Jugendlichen. Das soziale Umfeld des Kindes fand dabei
nur wenig Berücksichtigung. Erst im Rahmen der Methodendiskussion in den 60er Jahren und
später dann mit dem neuen Kinder- und Jugendhilfegesetz und den lebensweltorientierten Konzepten
der Jugendhilfe zu Beginn der 90er Jahre gewann Elternarbeit immer mehr an Bedeutung.
Die Intensivierung von Elternarbeit resultiert aus der Einsicht, dass Kinder und Jugendliche
„im Kontext ihrer Lebenslage in ihrer sozialen Situation gesehen werden müssen, dass Hilfe
oft nur in solchem Kontext effektiv sein kann“ (BMJFFG 1990, S. 79). Die sozialpädagogische
Aufgabe in der Elternarbeit ist dementsprechend, „dass sie Müttern, Vätern und Kindern dabei
hilft, tragfähige und befriedigende Beziehungen zu entwickeln, mit Krisensituationen fertig zu
werden und ihre Innen- und Außenbeziehungen so zu gestalten, dass alle Mitglieder des Familiensystems
die Chance zur Selbstverwirklichung erhalten“ (Leube 1996, S. 159). Ziel ist somit
die Handlungskompetenz der Eltern derart zu erweitern, dass sie fähig sind, Probleme und Aufgaben
so weit wie möglich selbst zu lösen. Gerade wenn es um die Bewältigung von Delinquenz
bei Kindern geht, ist vor allem die Interaktion in der Familie von Bedeutung (vgl. Rieker
2001, S. 5). In einer Teiluntersuchung wurden dazu die Mitarbeiter in den Standorten und am
58

Modellprojekt ESCAPE
Projekt beteiligte Eltern befragt sowie Protokolle ausgewertet. Die Ergebnisse lassen sich wie
folgt zusammenfassen.
� Elternarbeit ist ein gesetzlich fixierter und methodisch unverzichtbarer Bestandteil. Sie stellt
eine wichtige Voraussetzung für die Nachhaltigkeit der Hilfe dar und erfordert viel Zeit. Die
Einbeziehung der Eltern besaß in allen Standorten eine hohe Relevanz. Dennoch waren die
konzeptionellen Überlegungen in Bezug auf die Elternarbeit nur wenig konkret. Aufgrund der
strukturellen Anfangsschwierigkeiten begann eine Intensivierung der Elternarbeit erst im
zweiten Projektjahr.
� Die Reaktionen der Eltern auf das delinquente Verhalten ihrer Kinder sind häufig straforientiert
(Fernsehverbot, Stubenarrest) und lassen fehlende erzieherische Kompetenzen erkennen.
Ziele der Elternarbeit sind daher die Erarbeitung von Bewältigungs- und Handlungsstrategien
und die Überwindung von Hilflosigkeit, um von Seiten der Eltern angemessener
auf das abweichende Verhalten ihrer Kinder reagieren zu können.
� Das Interesse der Eltern besteht vor allem in einer schnellen Symptombeseitigung, d.h. der
Vermeidung von erneutem straftatverdächtigem Verhalten. Ihre Erwartungen beziehen sich
somit in erster Linie auf das Kind und sie zeigen kaum ein Interesse an einer weitergehenden
Hilfestellung für sich selbst. Die Pädagogen dagegen sind um eine grundlegende Intervention
bemüht.
� Bei den Eltern zeigt sich häufig ein fehlender Problembezug und die Fähigkeit Zusammenhänge
zwischen familialer Situation und dem abweichenden Verhalten des Kindes zu erkennen.
Eine zentrale Aufgabe in der Elternarbeit besteht deshalb darin, eine Problemeinsicht
bei diesen Eltern zu entwickeln sowie das Bewusstsein für bestehende Zusammenhänge
zu fördern.
� Aufgrund der schwierigen Erreichbarkeit und mangelnden Kooperation einiger Eltern ließ
sich die Elternarbeit in den Standorten nur schwer systematisch durchführen. Manche Eltern
entzogen sich der Hilfe permanent, zu anderen gelang der Kontakt nur über Gehstrukturen.
So war der Hausbesuch mitunter die einzige Möglichkeit, manche Familien zu erreichen.
� Die Elternarbeit zeigte bei einem auf wenige Monate befristeten Training seine Grenzen im
Hinblick auf den Beziehungsaufbau. Erfahrungen haben gezeigt, dass die Motivation der Eltern
im Hilfeverlauf tendenziell zunimmt. Eltern die anfangs das Projekt ablehnten, suchen
im Projektverlauf zunehmend das Gespräch und die Beratung. Überwiegend waren es die
Mütter, die im Kontakt mit den ESCAPE-Mitarbeitern standen.
� Bei den Eltern lassen sich hinsichtlich der Bereitschaft zur Zusammenarbeit tendenziell drei
Gruppen unterscheiden, die mit hoher, mittlerer und geringer Motivation beschrieben werden
können. Die Bereitwilligkeit zur Kooperation steht im Zusammenhang damit, welche
Rolle das Hilfeangebot für die Eltern spielt und welche Erwartungen die Eltern an das Projekt
haben. Das Projekt wird von den Eltern vielfach als gute Freizeitmöglichkeit betrachtet,
was für die Eltern gleichzeitig die größte Unterstützung darstellt. Von Seiten der Eltern wird
das delinquente Verhalten der Kinder auch auf fehlende und unangemessene Freizeitangebote
zurückgeführt. Bei Eltern, die das Projekt als reine Freizeitbeschäftigung betrachten,
besteht keine wirkliche Bereitschaft zur Zusammenarbeit. Diese Eltern entziehen sich vielmehr
der Verantwortung für die Problemlösung und delegieren die Verantwortung an das
Projekt. Höhere Motivation ist hingegen bei den Eltern erkennbar, die das Projekt als Anstoß
sehen, Hilfe anzunehmen. Diese Eltern sehen die Bedeutung des Projektes neben der Beschäftigung
des Kindes hauptsächlich in der konkreten Einflussnahme auf das Kind (Verhaltensänderung)
sowie vereinzelt in einer Hilfestellung für die Familie.
� Wichtige Bestandteile der Elternarbeit sind sowohl Hausbesuche als auch im Projekt stattfindende
Gespräche. Hausbesuche lassen oft eine ungezwungene Atmosphäre entstehen,
die sich insgesamt positiv auf die Zusammenarbeit mit den Eltern auswirkt. Zum anderen
zeigt sich, dass das Kennenlernen der Projektarbeit in den Räumlichkeiten eine intensivere
59

EVALUATIONSBERICHT
Auseinandersetzung mit der Thematik bei den Eltern ermöglicht, da beim Hausbesuch häufig
Störfaktoren auftreten können.
� Eine besondere Bedeutung in der informellen Elternarbeit kommt den „Tür- und Angel-
Gesprächen“ zu, da sie den Vertrauensaufbau zwischen Eltern und Pädagogen fördern, einen
regelmäßigen Austausch gewährleisten sowie die Gelegenheit bieten, Eltern mit ihrem
Kind unbefangen zu erleben.
� Inhalte der Elterngespräche sind vor allem das Erleben der Kinder bei ESCAPE (Entwicklungen
der Kinder während der Gruppenarbeit), Entwicklungsprozesse zu Hause sowie teilweise
Erziehungsberatung, Paarberatung und Problembearbeitung der Eltern.
� Eine positive Resonanz fand im Standort Dresden die Einführung einer wöchentlichen Elternsprechstunde
zur Beratung sowie eines monatlichen Elterntreffs. Der Elterntreff diente
dabei vor allem als Freizeitangebot und zum gegenseitigen Austausch zwischen den Eltern.
Beide Angebote stellten eine wirksame niedrigschwellige Ergänzung dar. Die geplante Elterngruppe,
die parallel zur Kindergruppe einmal wöchentlich stattfinden sollte, kam nicht
zustande.
� Familienarbeit geht über Elternarbeit hinaus und bezieht alle Familienmitglieder bzw. Personen
im Nahraum des Kindes mit ein. Der Einsatz einer Netzwerkkarte eignete sich am Beginn
der Maßnahme gut, um mit dem Kind über die Familie und das soziale Netzwerk ins
Gespräch zu kommen, um dann auch Personen zu finden, die im sozialen Nahraum für das
Kind eine Ressource darstellen. Dennoch fand eine konkrete Einbeziehung der gesamten
Familie in den Hilfeprozess kaum statt. Vereinzelt erfolgten gemeinsame Ausflüge oder
Freizeitaktivitäten, an denen auch Geschwister teilnahmen. In den meisten Fällen jedoch
beschränkte sich der Kontakt auf einen bzw. beide Elternteile. Die Kontakte mit Geschwistern
waren eher spontaner und informeller Natur.
� Gemeinsame Ausflüge vermittelten den Mitarbeitern einen direkten Einblick in den persönlichen
Umgang der Eltern mit ihren Kindern und umgekehrt erlebten die Eltern den Umgang
der Mitarbeiter mit ihren Kindern. Eine solche Konstellation ermöglicht ein effektives „Lernen
am Modell“.
� Elternarbeit hat ihre Grenze bei den Familien, die aufgrund ihrer Problemlagen zum Teil einer
therapeutischen Behandlung bedürfen. Die Aufgabe des Projekts wird daher darin gesehen,
den Bedarf erkennbar zu machen und eine Vermittlung in andere Hilfeangebote zu
gewährleisten.
� Insgesamt gewann die Elternarbeit im Laufe der Projektzeit an Bedeutung und auch an Intensität.
Die Elterngespräche liefen zielgerichteter ab. Zudem wurden die Eltern mehr und
bewusster bei der Zielbestimmung wie auch bei Kontakten zur Schule, Sozialpädagogischen
Familienhilfe oder Fachärzten etc. mit einbezogen. Der Grad der Einbeziehung der
Eltern ist entscheidend für die Wirksamkeit des Hilfeangebotes. Die Elternarbeit konnte in
Ansätzen entwickelt werden, dennoch entsprach sie insgesamt nicht der hohen Relevanz,
die ihr beigemessen wird. Die Mitarbeiter brachten in allen Standorten zum Ausdruck, dass
die Möglichkeiten für die Elternarbeit im Rahmen von ESCAPE nur sehr begrenzt sind.
Dennoch lassen sich noch erhebliche Ressourcen vermuten.
5.5.6 Soziale Integration und Nachbetreuung
Jede pädagogische Intervention ist eine Beziehung auf Zeit. In einem auf Selbsthilfe und Autonomie
ausgerichteten Verständnis von Hilfe sollte sich der Pädagoge überflüssig machen. Ein
auf persönliche Beziehungsarbeit ausgerichtetes Konzept erfordert daher einen geplanten Prozess
der sozialen Integration und eine behutsame Ablösung. Damit verbindet sich die pädagogische
Gratwanderung von Nähe und Distanz. Je intensiver eine Beziehung ist und je länger sie
besteht, umso mehr Energie und Beachtung braucht der Prozess der Ablösung (vgl. Geißler
1992). Die Klientel muss darauf vorbereitet und frühzeitig damit konfrontiert werden. Dazu be-
60

Modellprojekt ESCAPE
darf es der Transparenz über die zeitliche Struktur der Maßnahme. Eine abrupte Beendigung
kann Verlustängste erzeugen, zu Überforderungen führen und den Erfolg der Hilfe gefährden.
Schwellensituationen von der Gegenwart in die Zukunft können durch Reflexion, Rituale und
Zeremonien erleichtert werden. Die Betrachtung der gemeinsamen Zeit und das Aufzeigen von
Perspektiven können dabei ganz hilfreich sein (ebd.). „Loslassen vs. Binden“ berührt aber
zugleich auch das Thema Auslastungszahlen und finanzielle Interessen eines Trägers. Keinesfalls
darf eine Entscheidung zur Verlängerung einer Maßnahme als Selbstzweck dienen. Die
Phase „danach“ stellt in Konzeptionen oftmals eine Schwachstelle dar.
� In allen Modellstandorten werden die Kinder aus dem Projekt verabschiedet. Der Abschluss
von ESCAPE wird vorbereitet und der Übergang in Form von Nachbetreuung begleitet. Der
Prozess zur sozialen Integration, Ablösung und Nachbetreuung gestaltete sich allerdings
unterschiedlich intensiv. Dass es sich bei ESCAPE um ein kurzfristiges und zeitlich begrenztes
Angebot handelt, muss allen Beteiligten von Beginn an mit der schriftlichen Vereinbarung
und möglichst einem darin vorläufig festgelegten Zeitpunkt bewusst gemacht
werden.
� Der Ablöseprozess erfolgt schrittweise durch eine Verringerung der Intensität des Trainings
die verbunden ist mit einer Vergrößerung der Abstände zwischen den Kurseinheiten und einer
zunehmenden Freizeitorientierung. Zugleich vollzieht sich eine verstärkte individuelle Integrationsarbeit.
Dazu bedarf es einerseits der Kenntnisse über die Interessen und Stärken
der Kinder, andererseits der Kenntnisse über vorhandene Möglichkeiten und Angebote im
Stadtgebiet. Auf diese Weise soll zugleich auch in den Sozialraum hineingewirkt und dieser
entsprechend dem Bedarf der Kinder mitgestaltet werden. Im Dresdner Konzept lag darin
explizit der Sozialraum- und Regionalbezug im Stadtteil Dresden-Prohlis begründet. Im
Konzept in Auerbach war aus diesem Grund die regionale Erforschung der Lebenswelt vorgesehen.
� In Dresden beginnt diese soziale Integration eigentlich bereits mit der ersten Kurseinheit.
Eine Stadtralley führt die Kinder mit Aufgaben durch den Stadtteil. Bereits dabei lernen die
Kinder verschiedene Einrichtungen und Freizeitangebote kennen. So kam es sogar vor,
dass Kinder bereits dabei ein neues Hobby für sich entdeckten. Die Konsequenz war eine
unregelmäßige Teilnahme an ESCAPE aufgrund dieser Hobbyaktivitäten. Auch wenn der
Junge die Vereinbarung von ESCAPE nicht befolgte, kann das in diesem Beispiel positiv
bewertet werden.
� Die Außenorientierung der Integrationsphase kann sich gestalten in Form von Absprachen
für Probetrainings in Sportvereinen, Hobbymannschaften etc. oder im begleiteten Ausprobieren
verschiedener Freizeitaktiviten, -einrichtungen und –angebote, die eine gewisse Regelmäßigkeit
ermöglichen und sozial-akzeptiertes Freizeitverhalten entwickeln helfen. Wenn
erforderlich, wird auch in andere weiterführende Hilfemaßnahmen der Jugendhilfe vermittelt,
ggf. unter Einbeziehung der ASD-Mitarbeiter des Jugendamtes.
� Die Bedeutung der Abschiedsrituale wurde in allen Standorten entsprechend berücksichtigt
und drückt sich sehr unterschiedlich aus. Es werden Abschlussfeiern und z.T. auch Abschlussfahrten
durchgeführt, die mit den Kindern geplant und vorbereitet werden. In Dresden
wurde eine zweitägige Abschlussfahrt für alle ESCAPE-Kinder durchgeführt, die während
der Modellphase im Projekt waren.
� In einem Abschlussgespräch i.d.R. gemeinsam mit dem Kind und den Eltern erfolgt eine Reflexion
und subjektive Einschätzung der Hilfe und es werden Perspektiven für ein mögliches
weiteres Vorgehen, zum Beispiel die Möglichkeit der Nachbetreuung, aufgezeigt. Diese Gespräche
setzen einerseits den Schlusspunkt der Maßnahme, andererseits signalisieren sie,
dass die ESCAPE-Mitarbeiter weiterhin als Ansprechpartner zur Verfügung stehen.
� In Auerbach bewährte sich ein Abschlussbrief an die Kinder, der ihnen nochmals eine Wertschätzung
vermitteln soll und die Erinnerungen an die Zeit im Projekt dokumentiert.
61

EVALUATIONSBERICHT
� Mit dem Angebot der Nachbetreuung bleiben die Sozialpädagogen den Kindern und Eltern
als Ansprechpartner erhalten, und umgekehrt bekommen die Mitarbeiter Rückmeldungen
über den Erfolg ihrer Arbeit. In Auerbach läuft auch die Nachbetreuung in Einzelbetreuung
mit der ergänzenden Möglichkeit, einmal wöchentlich an einer Gruppe teilzunehmen. In
Dresden erfolgt die Nachbetreuung 14tägig als gruppenübergreifendes Freizeitangebot, wofür
eine Einverständniserklärung der Eltern benötigt wird. In Riesa geben im Rahmen der
Nachbetreuung die „selbst organisierten Treffen“ die Möglichkeit die Räume und offenen
Angebote von ESCAPE weiter zu nutzen und mit den Mitarbeitern im Gespräch zu bleiben.
� Auch wenn das Angebot der Nachbetreuung in den Standorten unterschiedlich angenommen
wurden, stellt sie im Gesamtkonzept einen bedeutenden Aspekt von ESCAPE dar. Insbesondere
in Dresden gab es eine sehr positive Resonanz der Nachbetreuungsangebote.
Das ging so weit, dass Kinder darüber auch in Erfahrung bringen, welche Kinder denn als
nächstes von ESCAPE betreut werden.
� ESCAPE übernimmt somit für die Kinder, die Hilfe benötigen, eine Vermittlungsfunktion in
Freizeitangebote und Einrichtungen.
� Oft wurde eine weiterführende Hilfe von den Mitarbeitern empfohlen. Keinesfalls darf es zu
einem unvermittelten Weiterreichen des Kindes an die nächste Institution kommen, das eine
bereits bestehende Vertrauensbeziehung zwischen dem Sozialarbeiter und dem Kind unterbricht.
5.6 Wirksamkeit und Akzeptanz
Bekanntlich ist der Erfolg einer pädagogischen Intervention schwer nachzuweisen. Die Bewertungsmaßstäbe
werden je nach Zugang, Berufs- und Forschungsverständnis unterschiedlich
angesetzt. Oberstes Ziel der Jugendhilfe ist die Förderung der Entwicklung des jungen Menschen
und die Erziehung zu einer eigenverantwortlichen Persönlichkeit (§1 KJHG). Pädagogische
Langzeiteffekte bedürfen einer kontinuierlichen Förderung und Zuwendung. So lassen sich
nur bedingt durch kurzfristige Fremdhilfemaßnahmen tiefgreifende Veränderungen erzielen.
Vielmehr muss es gelingen, Prozesse in Gang zu setzen, deren Erfolg sich nicht unmittelbar
nach Abschluss der Maßnahme einstellt, sondern darüber hinaus reicht. Dennoch kann sich die
Pädagogik einer Qualitätsdiskussion und einem Bewertungsanspruch nicht entziehen. Im Rahmen
der wissenschaftlichen Begleitung wurde mittels quantitativer und qualitativer Instrumente
der Versuch unternommen, einzelne Aspekte hinsichtlich der Wirksamkeit und Akzeptanz des
Modellprojektes ESCAPE herauszuarbeiten. Dazu gehören eine Recherche über die Rückfälligkeit
der teilnehmenden Kinder, eine Analyse über mögliche Einstellungsänderungen, die subjektive
Bewertung der Hilfe durch die Kinder, Eltern und Sozialarbeiter sowie eine Auswahl ausgewählter
Interviewaussagen über das ESCAPE-Angebot.
5.6.1 Rückfalligkeit
Die Rückfälligkeit bzw. Legalbewährung stellt ein für die Außenwahrnehmung bedeutsames Erfolgskriterium
eines Interventionsprogramms für Kinder mit delinquentem Verhalten dar. Die
Rückfallquote gibt die Anzahl bzw. den Anteil der Kinder wieder, die nach dem Hilfsprogramm
erneut durch delinquente Verhaltensweisen in Erscheinung getreten sind. Die Zeiträume zwischen
Beendigung der einzelnen Maßnahmen und der Evaluation des Modellprojekts betragen
zwei bis 27 Monate. Die Datengrundlage zur Erfassung der Rückfälligkeit ist die Sonderrecherche
des sächsischen Landeskriminalamtes im Polizeilichen Auskunftssystem (PASS) vom
Stand 31. Mai 2003 bezogen auf die Regionen der Modellstandorte. Somit beziehen sich die
folgenden Ergebnisse ausschließlich auf das polizeiliche Hellfeld. In dieser Recherche können
daher keine vollständig zuverlässigen Angaben über die Rückfälligkeit der teilnehmenden Kinder
erwartet werden.
62

Tabelle 5.9. Kinder im Projekt, die im Polizeilichen Auskunftssystem in Sachsen (PASS) erfasst sind.
Name 1)
Geschlecht/
Ort im Projekt
Modellprojekt ESCAPE
Tatzeit und
ESCAPE Straftaten Straftaten
Alter in Monaten vor während nach einzeln in Gruppe gesamt
Albert m/11 Auerbach 9 2 2 3 1 4
Clemens m/12 Auerbach 6/Abbrecher 1 4 5 5
Hans m/12 Auerbach 9 3 1 2 3
Jörg m/12 Auerbach H.n.n.b. 2) 2 2 2
Moritz m/12 Auerbach 7 2 1 3 3
Theo m/13 Auerbach 5 2 2 2
Arnd m/13 Auerbach 6 2 2 2
Rolf m/12 Auerbach/EFR 3) 8 1 1 1
Lukas m/13 DD-Prohlis 7 27 1 4 24 28
Till m/13 DD-Prohlis 1/Abbrecher 9 1 2 8 10
Matthias m/9 DD-Prohlis 2/Abbrecher 11 12 14 9 23
Richard m/8 DD-Prohlis Abbrecher 1 2 2 1 3
Marek m/14 DD-Prohlis 5 5 4 6 3 9
Silvio m/12 DD-Prohlis 5 2 1 1 2
Emil m/13 Riesa 3/Abbrecher 1 2 2 1 3
Oskar m/14 Riesa 5 13 3 10 13
Norbert m/11 Riesa 7 1 1 1
Achim m/13 Riesa 6/Abbrecher 9 3 2 10 12
Daniel m/13 Riesa 6/Abbrecher 5 5 5
Axel m/13 Riesa 7 5 2 3 5
Bernd m/13 Riesa 7 2 2 2
Nora w/10 Riesa 4/Abbrecher 2 2 2
Karsten m/11 Riesa/GRH 4) 8 1 1 1
Jana w/14 Riesa/GRH 7 1 1 1
Carmen w/13 Riesa/GRH 7 4 4 4
Katrin w/13 Riesa/GRH 7 1 1 1
Pascal m/12 Riesa/GRH 8 11 11 11
N=27 23/m 4/w Gesamt 123 5/10 8/25 56 102/64% 158
1)
Namen geändert
2)
ESCAPE-Hilfe ist noch nicht beendet
3)
EFR… Ellefeld, Falkenstein und Rodewisch (territoriale Einbeziehung der angrenzenden Gemeinden von Auerbach)
4) GRH…Landkreis Riesa Großenhain
In der Tabelle sind die teilnehmenden Kinder mit geänderten Namen erfasst, die mindestens
einmal mit straftatrelevantem Verhalten in Erscheinung getreten sind und dabei von der Polizei
erfasst wurden. Dabei handelt es sich insgesamt um 27 Kinder (in Auerbach acht, in Dresden
sechs, in Riesa dreizehn), vier davon sind weiblich. Drei Kinder sind aus dem Dunkelfeld ins
Projekt vermittelt und erst während bzw. nach ESCAPE erstmalig polizeilich erfasst wurden.
Von den insgesamt 27 Kindern sind fünf Kinder während der ESCAPE- Maßnahme mit insgesamt
zehn Delikten und acht Kinder nach der Maßnahme mit insgesamt 25 Delikten erneut aufgefallen.
In Auerbach fiel ein Kind während und nach ESCAPE auf. Unter den acht Kindern waren
allein fünf Kinder, die die Hilfe vorzeitig beendet bzw. abgebrochen haben. So gesehen
reduziert sich die Anzahl der rückfälligen Kinder, die das Projekt abgeschlossen haben auf drei.
Bezieht man die Gesamtanzahl der registrierten Rückfälle nach ESCAPE auf die Grundgesamtheit
der 55 Teilnehmer, so ergibt sich eine Rückfallquote von 14,5%, bezieht man sich nur
63

EVALUATIONSBERICHT
auf die rückfälligen Kinder, die das Projekt beendet haben, so ergibt sich eine Rückfallquote von
5,4%. Diese geringe Quote kann durchaus als ein Erfolg der Hilfe gesehen werden.
Um genauere Angaben über die Rückfälligkeit zu erhalten, wäre es günstiger, zum einen die
Kinder selbst, aber auch die Eltern oder das Jugendamt zu befragen. Zum anderen sollte der
zeitliche Abstand zwischen Beendigung der Intervention und Feststellung der Rückfälligkeit
größer sein, um die Nachhaltigkeit der Maßnahme besser einschätzen zu können.
5.6.2 Einstellungsänderungen
Eine wichtige Voraussetzung für eine Verhaltensänderung der Kinder ist die Änderung ihrer Einstellungen
und ihres Erlebens. Zur Erfassung potentieller Veränderungen, die im Sinne der Zielstellung
und der Wirksamkeit des Projektes interpretiert werden können, diente der Einsatz des
Persönlichkeitsfragebogen PFK 9-14 Jahre von Seitz und Rausche (1992) im Prä-Post-Design
(vgl. Teiluntersuchung VII im Anhang). Die erste Erhebung fand jeweils unmittelbar zu Beginn
der Maßnahme statt. Die Post-Erhebung wurde mit Beendigung der Intervention durchgeführt.
Der PFK 9-14 zielt auf eine möglichst breite und gleichzeitig differenzierte Erfassung der kindlichen
Persönlichkeit. Im PFK 9-14 werden drei Äußerungsbereiche der Persönlichkeit des Kindes
unterschieden: Verhaltensstile (VS) – nach außen manifestierte und von außen beobachtbare
Charakteristika des Verhaltens; Motive (Mo) – dynamische Antriebe als Beweggründe des
Verhaltens, wie Bedürfnisse, Einstellungen, Werthaltungen; Selbstbildaspekte (SB) – qualitative
Aspekte der Bewertung des eigenen Verhaltens und Erlebens auf Basis der eigenen Selbstwahrnehmung
und Selbstreflexion. Da nicht alle Kinder in die Untersuchung einbezogen werden
konnten, handelt es sich um eine Stichprobe von 34 Kindern (elf Auerbach, dreizehn Dresden,
zehn Riesa). Ungünstige Einflussfaktoren der Untersuchung sind: die kleine Stichprobe,
die Selbsteinschätzung der Kinder, drei verschiedene Standorte mit unterschiedlichen Mitarbeitern,
Methoden und regionalen Einflüssen. Die Ergebnisse der Untersuchung lassen sich wie
folgt zusammenfassen.
Für die Gesamtstichprobe sind nur geringe Effekte erkennbar, die in der Heterogenität der Probanden,
Standorte und Methode begründet liegen. Ein positiver Nebeneffekt der Intervention ist
der gesteigerte schulische Ehrgeiz für einen großen Teil der gesamten Stichprobe. Diese Veränderung
lässt eine verstärkte Orientierung an kulturellen und gesellschaftlichen Idealen vermuten.
Bei einen Drittel der Kinder führte die Maßnahme zu einer erhöhten Offenheit gegenüber
sozialen Kontakten und zur Abnahme der allgemeinen sowie spezifischen Angst. Eine negative
Entwicklung zeigte sich im Bereich des aggressiven Verhaltens, da die meisten Teilnehmer
nach der Maßnahme mehr aggressive und oppositionelle Motive für ihr Verhalten angeben.
Worauf dies zurückzuführen ist, konnte nicht zufriedenstellend geklärt werden. Differenziertere
Ergebnisse lassen sich durch Betrachtung der einzelnen Standorte darstellen.
Im Vergleich der drei Modellstandorte sind unterschiedliche Erfolge erkennbar. In der Einzelfallhilfe
in Auerbach konnten auf vier Skalen positive Veränderungen nachgewiesen werden. Bei
den Kindern wurde ein stärkeres Selbstwertgefühl aufgebaut, da sie sich nach der Intervention
weniger ängstlich fühlten, mehr Selbstvertrauen äußerten und sich anderen Kindern gegenüber
weniger unterlegen fühlten. Außerdem wurden für acht der elf Probanden positive Veränderungen
entweder auf dem Faktor „Emotionalität“ oder dem Faktor „Aktives Engagement“ festgestellt.
Die Arbeitsweise in Auerbach zielte somit vorrangig auf die differenzierte Selbstwahrnehmung
sowie positive Selbstbewertung, Abnahme von Angst und Steigerung der Sozialkompetenz.
In Dresden konnten für die Gesamtgruppe wünschenswerte Veränderungen auf zwei Skalen
abgebildet werden und zehn von dreizehn Probanden lassen Verbesserungen auf einem
der zwei benannten Faktoren erkennen. Die Intervention bewirkte bei den Kindern eine realistischere
Einschätzung der eigenen Person, allerdings mit der Folge, dass sich einige Kinder im
Vergleich mit anderen negativer beurteilten als vorher. Das Interesse an sozialer Interaktion
konnte bei dem Teil der Kinder gefördert werden, die positive Veränderungen auf dem Faktor
64

Modellprojekt ESCAPE
„Aktives Engagement“ zeigten. Die Arbeitsschwerpunkte lagen in Dresden auf der Erhöhung
der Sozialkompetenz und der Steigerung der Fähigkeit zur Selbstwahrnehmung und Selbsteinschätzung.
In Riesa haben sich auf zwei Skalen positive Veränderungen nachweisen lassen.
Durch die Intervention konnte bei den Kindern das Vertrauen in sich und ihr eigenes Tun gestärkt
werden. Außerdem nahm das Bedürfnis an aggressiven Verhaltensweisen ab. Die Arbeitsziele
lassen dort Akzentuierungen auf den Abbau des aggressiven Verhaltens und die Förderung
der Selbsteinschätzung erkennen.
Im Vergleich der beiden Arbeitsmethoden Einzelfall- und Gruppenarbeit lassen sich keine allgemeinen
Aussagen zur besseren Wirksamkeit einer Methode treffen. Sowohl in Auerbach
(Einzelfallhilfe) als auch in Dresden (Gruppenarbeit) erzielten über 70% der Probanden auf
mindestens einem Faktor wünschenswerte Veränderungen. Mit beiden Methoden kann demzufolge
wirksam interveniert werden. Während Einzelfallhilfe die intensivere Arbeitsweise mit
emotionalen Erlebensinhalten ermöglicht, kann Gruppenarbeit soziales Engagement fördern.
Die Gegenüberstellung der gesetzten Interventionsziele mit den erreichten Ergebnissen zeigt,
dass einige Ziele realisiert werden konnten. Zieht man die Charakteristika der Probanden und
die Kürze der Interventionsmaßnahmen in Betracht, so kann das Modellprojekt ESCAPE hinsichtlich
der erzielten Veränderungen sehr positiv bewertet werden. Es wäre unrealistisch zu
erwarten, dass alle Interventionsziele bei allen Kindern ereicht werden könnten. Vielmehr lag
die Bedeutung der Intervention darin, bei jedem einzelnen Kind spezifische Defizite im Erleben
und Verhalten auszugleichen und vorhandene Ressourcen für die Entwicklung neuer Handlungsalternativen
zu nutzen. Zudem ist es nicht ungewöhnlich, dass gerade in der Förderung
von Kindern und Jugendlichen nicht jede Interventionsmaßnahme bei allen Probanden intendierte
Wirkungen hat.
5.6.3 Subjektive Beurteilungen der Hilfe
Die subjektive Beurteilung der Hilfe durch die beteiligten Personen gibt Aufschluss über die Akzeptanz
der Maßnahme und kann als zentrales Kriterium des Hilfeverlaufs und Hilfeerfolgs gesehen
werden. Dazu wurden den teilnehmenden Kindern, Eltern und Mitarbeitern nach Beendigung
des Programms ein Fragebogen zur Beurteilung der Hilfe/des Trainings (FBH) in Anlehnung
an den Fragebogen zur Beurteilung der Behandlung (FBB) von Mattejat/Remschmidt
(1998) vorgelegt. Der FBB wurde entwickelt als ein Instrument zur Therapieevaluation und zur
Qualitätssicherung bei der Behandlung von Kindern, Jugendlichen und ihren Familien. Die
Abbildung auf der nächsten Seite gibt einen Überblick über die Ergebnisse dieser Befragung.
Die Werte der Skalen liegen zwischen 0 und 4. Je höher der Skalenwert ist, umso günstiger
wird die Maßnahme beurteilt. Aus den absoluten Skalenwerten ist somit unmittelbar ersichtlich,
wie positiv bzw. negativ die Intervention beurteilt wird. In diese Untersuchung fließen Angaben
für 34 Kinder ein.
Die Ergebnisse der Fragebögen zur Beurteilung der Hilfe geben für die Gesamtbeurteilung eine
allgemein positive Einschätzung des Modellprojekts wieder. Die Intervention zeigt in allen Fällen
mäßige bis deutliche Erfolge. Mit dem Verlauf des Interventionsprogramms sind die beteiligten
Personen teilweise bis vollständig zufrieden. Die Gesamteinschätzungen der Intervention reichen
von mäßigen bis sehr guten Urteilen, so dass das Modellprojekt ESCAPE durch seine Beurteiler
die Gesamtnote „gut“ erhält. Es ist auffällig, dass die Mitarbeiter von ESCAPE die Interventionen
im Durchschnitt ungünstiger beurteilen als die Kinder. Die Eltern hingegen bewerten
die Maßnahmen positiver als die Kinder. Diese Verteilung ist nach Angaben von Mattejat/
Remschmidt (1998) nicht ungewöhnlich. Zum einen sind die Dimensionen der Mitarbeiterversion
stärker differenziert, während die Beurteilungen der Eltern relativ pauschal gehalten sind.
Zum anderen bewerten Intervenierende häufig sich selbst und ihre Arbeit kritischer und setzen
höhere Ansprüche an den Erfolg einer Intervention. Die Eltern auf der anderen Seite haben
nicht selten andere Bewertungsmaßstäbe und beurteilen selbst kleinere Veränderungen als Erfolg
für die Intervention.
65

EVALUATIONSBERICHT
Tabelle 5.10. Übersicht zur Interpretation der FBH-Ergebnisse.
66
FBH-Skalen Wertebereich
Ergebnisqualität (Hilfeerfolg)
Prozessqualität (Hilfeverlauf)
Gesamtbeurteilung
(„Benotung“ der Hilfe)
Mitarbeiterversion
Kindversion
Elternversion
Gesamturteil
Erfolg Kind (E1)
Erfolg Familie (E2)
Kooperation Kind (P1)
Kooperation Mutter (P2)
Kooperation Vater (P3)
Mitarbeiter-Gesamtskala (G1)
Erfolg der Hilfe (E3)
Beziehung zum Mitarbeiter (P4)
Rahmenbedingung (P5)
Kind-Gesamtskala (G2)
Erfolg der Hilfe (E4)
Verlauf (P6)
Eltern-Gesamtskala (G3)
Ergebnisqualität (EG)
Prozessqualität (PG)
Gesamtbeurteilung (G)
E1 Erfolg Kind (N=34)
E2 Erfolg Familie (N=33)
P1 Kooperation Kind (N=34))
P2 Kooperation Mutter (N=29)
P3 Kooperation Vater (N=11)
PG Mitarbeiter-Gesamtskala (N=34)
0 � x � 0.5 0.5 < x � 1.5 1.5 < x � 2.5 2.5 < x � 3.5 3.5 < x � 4.0
Völlig erfolglos
(keine Fortschritte)
Völlig unzufrieden
Überwiegend
erfolglos (geringeFortschritte)
Überwiegend
unzufrieden
Teilweise
erfolgreich
(mäßige Fortschritte)
Teilweise zufrieden
Überwiegend
erfolgreich
(deutliche Fortschritte)
Überwiegend
zufrieden
Vollständig
erfolgreich
(sehr gute Fortschritte)
Vollständig zufrieden
Schlecht Unzureichend Mäßig Gut Sehr gut
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4
E3 Erfolg der Hilfe Kindversion (N=30)
P4 Beziehung zum Mitarbeiter (N=30)
P5 Rahmenbedingungen der Hilfe (N=30)
G2 Kind-Gesamtskala (N=30)
E4 Erfolg der Hilfe Elternversion (N=27)
P6 Verlauf der Hilfe (N=27)
G3 Eltern-Gesamtskala (N=27)
EG Ergebnisqualität Gesamtwert (N=34)
PG Prozessqualität Gesamtwert (N=34)
G Gesamtbeurteilung (N=34)
Abbildung 3.22. Ergebnisse der Mitarbeiter-, Kind- und Elternbefragung mit dem FBH. (E) Ergebnisqualität, (P) Prozessqualität, (G)
Gesamtbeurteilung.
Zusammenfassend kann gesagt werden, dass die Mitarbeiter, Kinder und Eltern insgesamt Erfolge
in der ESCAPE-Hilfe sehen und mit dem Verlauf zufrieden waren. Die Kinder nahmen das
Projekt gut an und auch die Eltern äußerten ihre Zufriedenheit gegenüber der Maßnahme. Das
Modellprojekt ESCAPE erhält somit eine positive Beurteilung, welche die Akzeptanz dieser
Form der Intervention verdeutlicht.

Modellprojekt ESCAPE
Interviews, Meinungen, Stimmen…
Die zahlreichen Interviews, die im Verlauf der Projektzeit im Rahmen der wissenschaftlichen
Begleitung geführt wurden, bieten einen Fundus an Daten mit subjektiven Sichtweisen der verschiedensten
beteiligten Personen und Projektpartner. Sie spiegeln ein sehr buntes Meinungsspektrum
in Bezug auf das Modellprojekt ESCAPE wider. Zum überwiegenden Teil bestätigen
sie die positiven Erfahrungen und Ergebnisse, zum Teil äußern sie sich aber auch kritisch
gegenüber dem Angebot von ESCAPE. Bei der folgenden Auswahl an Zitaten handelt es sich
um Aussagen, die sich zu unterschiedlichen Erhebungszeitpunkten auf ESCAPE beziehen und
in Ergänzung zu den Ergebnissen der oben dargestellten Untersuchungen einen kleinen
qualitativen Eindruck vermitteln.
Kinder
„Naja, am Anfang hab ich mir das alles anders vorgestellt. Ich dacht, hier kommen irgendwelche
Idioten rein. Aber ich mein, das war total cool. Den einen kannte ich
schon. Das ist auch einer von ESCAPE.“
„Ich hab das total anders erwartet, dass das hier so öde ist, ständig nur quatschen.
Naja, 'warum habt ihr das gemacht' und so, was aber - so war's halt nicht.“
„Ich fand das eigentlich Spitze...“
„[…], (ESCAPE) hat mir eigentlich auch sehr gut gefallen vor allem das mit den Punkten
hier (deutet auf das Belohnungssystem) also alles so, die Regeln, Wörter, die wir
nicht sagen dürfen...“
Eltern
Eine Mutter äußert auf die Frage, welche Erfahrungen sie mit ESCAPE für sich ableitet:
„...das man sich nicht scheuen sollte, wenn man Probleme hat, auch Hilfe zu suchen
und anzunehmen. [...] Der Weg zum Jugendamt hat mich viel Überwindung gekostet.
„Mir ist wichtig, dass es eben wirklich Alternativprogramme gibt für die Kinder, was
nicht nur immer unbedingt Sport sein muss und was eben weg ist von der Straße. Und
da wäre es wünschenswert, dass das Projekt hier bleibt und auch weitergeführt wird.
Aus welchen Gründen auch immer und was hier unternommen wird, ist total egal,
wichtig ist, die Kinder kommen von der Straße weg, in eine gewisse Beaufsichtigung.“
„... und wenn das (ESCAPE) nicht gewesen wäre, dann hätte er – glaube ich – noch
mehr Mist gebaut.“
„Ich würde auf alle Fälle sagen, dass Projekt ist super und es ist wirklich angebracht
für solche Kinder.“
„Die haben hier (ESCAPE) ganz andere Möglichkeiten, die werden hier daraufhin geschult,
der (JUNGE) sieht uns nur als Eltern, dass wir nur schimpfen. Hier bekommt er
es auf einen anderen Weg gesagt, dass es falsch ist, was er macht und wie er sich zu
verhalten hat.“
Schule
„Mal gut zureden, manch einem fehlt nur mal wirklich der Ansprechpartner, jemand der
sich für seine Probleme wirklich interessiert, dass wir Schüler haben, gerade fünfte
und sechste Klasse, die mit ihren Problemen Null wissen wohin. Die hätten dort jemanden,
der ihnen gleichzeitig mal zeigt, mach es doch mal so und der auch Grenzen
aufzeigt. Bei paralleler Zuwendung dann.“
„[...] Der Trend in der Zwischenzeit ist immer mehr, dass wir Eltern hier haben zu Gesprächen
in der Schule, die sagen: „Was soll ich machen, die Probleme sind zu Hause
ähnlich“ und dort denke ich, ist es wichtig vor allem bei den Kleineren, was ja Altergruppe
ESCAPE ist, dass man denen mal eine Lösung anbietet“
67

EVALUATIONSBERICHT
68
Auf die Frage hin was ESCAPE leisten kann antwortete die Mitarbeiterin der Schule:
„Zuwendung. Die Aufmerksamkeit für das Kind. Ihm vielleicht wirklich mal auch nur
zuhören.“
„Das Projekt ist, sowie wir es verstanden haben, für Kinder, die schon gestrandet sind,
sagen wir mal so, die schon kriminell geworden sind. Das sind im Prinzip hier die wenigsten.
[...] Aber gefährdet sind viele, die das Projekt eigentlich gar nicht aufgreift. [...]
Das war mein erster Gedanke, wo ich gesagt habe, und die, das Mittelfeld, die noch
nicht kriminell geworden sind, was ist da. Muss erst mein Kind kriminell werden, damit
es so ein Angebot kriegt.“
ESCAPE-Mitarbeiter
„Also ich würde mal sagen, so dass es sehr, sehr viel Sinn macht die Altersgruppe und
wahrscheinlich auch unsere Zielgruppe speziell [...] mit dieser Gruppenarbeit zu erreichen.
Ich denke mal, das ist ein ideales Angebot, um die zu motivieren, also dass sie
freiwillig kommen und um sie bei der Stange zu halten und gleichzeitig die Möglichkeit
zu haben, Kenntnisse und Fähigkeiten zu vermitteln.“
„Ich denke, es gibt ja auch die Kinder, wo weitergearbeitet wird oder wo jetzt innerhalb
der Zeit oder danach was passiert und ich denke trotzdem, dass es für alle was gebracht
hat [...] und ich denke, wenn die sich positiv äußern, das hat schon was gebracht.“
„Mehr Anfragen, die wir bearbeiten können, weil ich denke, es hat sich gezeigt, relativ
gut die Leute zu motivieren, teilzunehmen, ich finde da liegt der Hund begraben, dass
wir zu wenig Anfragen haben und ja wünschen würde ich mir auch noch, dass es mit
der Elternarbeit noch besser vorangeht, also dass es klapp, wie wir uns das vorstellen[...],
dass Gruppenarbeit kombiniert wird, also dass Elternarbeit irgendwann auch
mal gleichberechtigt neben dem Angebot für die Kinder läuft.“
„Für mich ist es immer noch eine Testphase. Eine Ausprobierphase. Was mir immer
wieder deutlich wird, was von ganz anderen gesagt wird, die jetzt das Projekt gar nicht
kennen: In drei Monaten kannst du kein Kind verändern.[...] Und das hinterfragt eben
immer wieder diesen kurzen Ansatz. Da ist eben ein Zwiespalt für mich daraus, wenn
genug Kinder sich für das Projekt melden, soll man eben möglichst viele hindurchschleusen
oder soll man möglichst mit dem Einzelnen sehen, dass es voran geht.“
Kinder- und Jugendhilfe
„Als das Modellprojekt damals angeboten wurde und ich die ersten Informationen vom
Landesjugendamt bekam, war ich sofort Feuer und Flamme. [...] Nun ist das Modellprojekt
auch installiert und meine Euphorie ist etwas zurückgegangen. Ich glaube jetzt,
dass es vom Ansatz her mit dieser Zielgruppensache eine Stigmatisierung gegeben
hat. Das müsste man dann beim nächsten Mal, also was wir schon besprochen haben,
dieser Ansatz her breiter anlegen.“
„[...] für uns war da nicht so viel Neues beschrieben, was wir nicht auch schon kennen
oder haben.“
„Jetzt können wir der Reaktion auf Kinderdelinquenz mehr Nachdruck verleihen, mit
ESCAPE haben wir ja jetzt etwas anzubieten. Ohne adäquate Hilfeangebote, die man
den Eltern anbieten kann, ist es viel schwieriger mit den Eltern zu argumentieren.“
Jugendhilfeplaner
Die Interviews mit den Jugendhilfeplanern der jeweiligen Standorte wurden im 1. Quartal 2003
durchgeführt und sind im Anhang in der Teiluntersuchung A I weiter ausgeführt. Zu diesem
Zeitpunkt war bereits absehbar, wie es mit der Arbeit in den Standorten nach der Modellzeit
weitergehen wird. Die Aussagen spiegeln wider, in wie weit es den Standorten in den drei Jahren
gelungen ist, dass Jugendamt von der Qualität der Arbeit mit den Kindern und den Familien
zu überzeugen.

Modellprojekt ESCAPE
Auerbach
„Wir haben jetzt ein besonderes Angebot für eine Zielgruppe, die wir bisher noch nicht
ansprechen konnten. Die eher etwas vernachlässigt wurde. [...]. Ich möchte nicht sagen,
dass da gar nichts gelaufen ist, aber das war eher punktuell. [...] ESCAPE hat
uns gezeigt, welche Ressourcen bisher ungenutzt blieben. [...] Es war ein von allen
gewolltes Projekt.“
„Unsere Strategie ist, wir wollen versuchen das Budget, was da ist für die teuren Erziehungshilfen,
umzuleiten in den präventiven Bereich.“
Dresden
„Das schöne an ESCAPE ist, dass es konzeptionell lernfähig gewesen ist, dass macht
es mir sympathisch und so hat es auch sich seinen Ruf und Stellenwert erarbeiten
können.[...] Unabhängig von ESCAPE, wird ein Angebot dieser Art voraussichtlich
dauerhaft in welcher Form auch immer notwendig sein.“
Riesa
„Es hat sich gezeigt, dass es für ESCAPE in dieser Form keinen Bedarf gibt. Das
ESCAPE-Angebot ist zu starr und kostenintensiv. [...] Bloß für diese Zielgruppe zwei
Leute zu bezahlen, das kann sich der Landkreis eigentlich - dass muss man auch
ganz ehrlich sagen – nicht leisten. [...] Als ergänzendes Angebot, ja. [...] wir werden
das Projekt definitiv am 30.03. beenden.“
69

EVALUATIONSBERICHT
6. Zusammenfassung der Ergebnisse
6.1. Allgemeine Schlussfolgerungen
Modellprojekte in sozialen Arbeitsfeldern werden von Praktikern und Institutionen oft mit Skepsis
betrachtet, obwohl sich ein entsprechender Handlungsbedarf meist direkt aus der Praxis ableitet.
Das mit Modellprojekten verbundene Hinterfragen gewohnter Handlungsmuster und Alltagsroutinen
sowie mögliche Veränderungen erzeugen Verunsicherungen, fordern die Bereitschaft
zu Mehraufwand und die Auseinandersetzung mit der eigenen Fachlichkeit. Dazu lässt
die zumeist reagierende statt agierende Praxis wenig Zeit. Hinzu kommen die bisherigen Erfahrungen,
dass sich Modellprojekte mit viel Aufwand und Aktionismus lediglich auf die Modelllaufzeit
beschränken und aus verschiedenen Gründen dann doch nicht in die Regelpraxis überführt
werden. Betritt man ein solches Neuland, braucht es daher überzeugende fachliche Argumente
und Geduld, um in der Praxis sich zu bewähren und akzeptiert zu werden.
Das Modellprojekt ESCAPE hatte dazu knapp drei Jahre Zeit und steht nun am Übergang in die
Regelpraxis und zugleich in der Verantwortung, sowohl den fachpolitischen Diskurs weiterzuführen
als auch alle relevanten Akteure weiterhin in die Arbeit einzubeziehen. Nach drei sehr
arbeitsintensiven und interessanten Projektjahren stellt sich am Ende der Modellphase die Frage:
Was hat das Projekt geleistet und bewirkt? Entsprechen die Ergebnisse den Intentionen der
Projektausschreibung? Wie der Bericht zeigt, können seitens der wissenschaftlichen Begleitung
des Projekts keine pauschalen Antworten darauf gegeben werden, denn ESCAPE liefert keine
Patentrezepte, aber fachliche Argumente für ein pädagogisches Handlungsverständnis im Umgang
mit delinquenten Kindern. Die dargestellten Ergebnisse im Modellprojekt ESCAPE, die
hier noch einmal zusammengefasst werden sollen, verweisen auf die Möglichkeiten und Grenzen
pädagogischer Interventionen der Jugendhilfe.
� Die unterschiedlichen institutionellen und konzeptionellen Rahmenbedingungen sowie die
regionalen Besonderheiten und Kooperationspartner der drei Modellstandorte sorgten im
Projektprozess für eine jeweils eigene Dynamik. Die Ergebnisse müssen von daher differenziert
und im jeweiligen Kontext betrachtet werden. Unter Berücksichtigung dieser Unterschiede
kann es nicht darum gehen, die Bedingungen und Voraussetzungen aller Standorte
zu vereinheitlichen, sondern es soll daraus vielmehr ein allgemeiner Handlungsrahmen der
Jugendhilfe im Umgang mit delinquenten problembelasteten Kindern abgeleitet werden, der
den Kindern frühzeitig professionelle Hilfe ermöglicht und institutionelle Verfahrensunsicherheiten
in der Praxis bewältigen hilft.
� ESCAPE hat an einer institutionellen Schnittstelle Aufmerksamkeit erzeugt, Kooperationsprozesse
in Gang gesetzt und zu einer Intensivierung der Zusammenarbeit zwischen den
zuständigen Institutionen beigetragen, auch wenn dabei strukturelle Grenzen der Kooperation
sichtbar und spürbar geworden sind. Die institutionelle Einbindung und Akzeptanz von
ESCAPE gestaltet sich umso schwieriger, je komplexer die regionalen Strukturen der Institutionen
ausgeprägt sind. Die überschaubaren Verständigungsebenen und kurzen Wege
zwischen den Kooperationspartnern in Auerbach vereinfachten die Zusammenarbeit. Dagegen
wirkten sich die anonymen und komplexeren Großstadtstrukturen wie in Dresden erschwerend
auf die Entwicklung der Kooperationen aus. Potentielle Kooperationspartner sollten
von Beginn an - möglichst bereits in der Konzeptentwicklungsphase – ins Projekt einbezogen
und daran beteiligt werden.
� Interventionserfolge hängen von der Art der Kooperationsbeziehungen ab. Eine gute Kooperation
kann die Früherkennung problembelasteter Familien fördern. Eine wichtige Voraussetzung
zur Erreichbarkeit der Zielgruppe liegt im schnellen Reagieren sowie im verständigungsorientierten
und verbindlichen Zusammenwirken der beteiligten Institutionen. Ver-
70

Modellprojekt ESCAPE
schiedene Formen der Kooperation bilden die Basis der Entwicklung einer Zusammenarbeit,
die sich auf verschiedene Kooperationsbeziehungen übertragen lassen:
� persönliche Kontaktaufnahme und Festlegung von Ansprechpartnern
� Kommunikationssysteme und Informationsaustausch mit regelhaften Zeiten
� gegenseitige Öffnung von Fortbildungsangeboten und Durchführung gemeinsamer
Fortbildungsveranstaltungen
� Mitgliedschaft in Ausschüssen und Gremien
� Dem Modellprojekt ESCAPE ist es mit überarbeiteten Zugangskriterien gelungen, Kinder in
das Interventionsprogramm zu integrieren, deren Entwicklung durch delinquenzfördernde
Risikofaktoren belastet ist. Die durchschnittliche Risikobelastung der Kinder im Projekt lag in
den untersuchten Merkmalen deutlich höher als die durchschnittliche Risikobelastung
gleichaltriger Kinder im Freistaat Sachsen. Zu den Risikofaktoren zählen unvollständige
Familienstrukturen, geringer sozioökonomischer Status, unterdurchschnittliche kognitive
Leistungen und eine hohe Prävalenz psychischer Auffälligkeiten. Auch wenn jedes Kind seine
ganz eigene Lebensgeschichte und Sichtweise auf die Welt hat, lassen sich dadurch in
der individuellen Vielfalt der Problemkonstellationen vielfach Gemeinsamkeiten in der Fallstruktur
erkennen.
� Kinder, die in ihrer Entwicklung erheblich beeinträchtigt sind, brauchen frühzeitig professionelle
Hilfe und Förderung. In Anbetracht der nachgewiesenen hohen Risiko- und Problembelastung
der Kinder im Projekt ist mehrfach auffälliges delinquentes Verhalten ein ernst zu
nehmender Indikator für das Tätigwerden der Jugendhilfe mit ihren Kooperationspartnern.
Repressive Maßnahmen, wie geschlossene Unterbringung oder Ausweitung des Strafmündigkeitsalters,
stellte für keines der Kinder im Projekt eine adäquate und fachliche Alternative
dar.
� Bei extrem belasteten Kindern stößt ESCAPE allerdings aufgrund der konzeptionell angelegten
zeitlichen Befristung der Hilfe von ca. sechs Monaten und den damit verbundenen
begrenzten Möglichkeiten hinsichtlich der Einbeziehung und Einflussnahme auf das gesamte
Familiensystem deutlich auch an Grenzen. Weiterführende Hilfen - darunter auch Fremdunterbringung
- können mit ESCAPE nicht ausgeschlossen werden. Wenn auch eine
Fremdunterbringung durch die Angebote nicht verhindert bzw. ersetzt werden kann, so können
doch über die Vermittlungen positiver Erfahrungen und Angebote des sozialen Lernens
Verhaltensänderungen bewirkt werden und die Kinder zugleich in Freizeitangebote integriert
werden. Mit ESCAPE filtern sich Fälle heraus, bei denen es verstärkt einer längerfristigen
und zum Teil auch therapeutischen Intervention wie beispielsweise der aufsuchenden Familientherapie
bedarf. ESCAPE ist daher eher ein Präventivangebot im Bereich der Früherkennung
und -förderung für Kinder in so genannten Kippkonstellationen.
� Mit ESCAPE verbindet sich die Diskussion von Spezialisierung und Integration von Angeboten
der Jugendhilfe. Eine Spezialisierung liefert einerseits wichtige Impulse für die Qualifizierung
von Jugendhilfe, da Spezialwissen notwendige Fachlichkeit garantiert, andererseits
verlangt die gesellschaftliche Pluralisierung lebensweltorientierte und entspezialisierte Angebote.
Weder das eine noch das andere darf aus dem Blick verloren werden. Der zielgruppenorientierte
Ansatz ist ein erster Schritt des Tätigwerdens und schließt eine Öffnung und
Ausweitung z.B. auf andere Verhaltensindikatoren für problembelastete Kinder nicht aus.
Von einer Ausgrenzung delinquenter Kinder kann bei ESCAPE keine Rede sein, denn die
Arbeit versteht sich als eine sozial-integrative Hilfe, die in die Lebenswelt der Kinder hineinwirken
soll. Weder die beteiligten Eltern noch die Kinder erlebten die Hilfe als stigmatisierend,
vielmehr fand ESCAPE bei den meisten beteiligten Kindern und Eltern große Akzeptanz.
� Die Untersuchung macht deutlich, dass für delinquente Kinder ein Bedarf an Hilfe besteht.
Der Bedarf an Jugendhilfeangeboten für die Altersgruppe der 9-14jährigen geht allerdings
71

EVALUATIONSBERICHT
72
über die Zielgruppe des Projekts hinaus. Diese Altersgruppe ist durch Übergangsphänomene
charakterisiert, die in mehrfacher Hinsicht ein Problem der „Lücke“ kenntlich machen.
Von der Jugendhilfe sollte dieses Problem aufmerksamer beobachtet und in die Planung
pädagogischer Angebote einbezogen werden. Von Lücken lässt sich im Zusammenhang mit
folgenden entwicklungspsychologischen und institutionellen Übergangssituationen sprechen:
� „Nicht-Mehr-Kind“ – „Noch-Nicht-Jugendlicher“
� „Nicht-Mehr-Hort“ – „Noch-Nicht-in-Freizeiteinrichtungen“
� Übergang von Grundschule auf Mittelschule/Gymnasium (weitere Schullaufbahn)
� fehlende Verzahnung zwischen Schule und Jugendhilfe
� Die Erfahrungen der dreijährigen Modellzeit belegen, dass es weder die Methode Einzelfallhilfe
noch die Methode soziale Gruppenarbeit gibt. Sowohl Einzelfallarbeit als auch soziale
Gruppenarbeit eignen sich als wirksame Hilfeform für delinquente Kinder. Keine der beiden
erprobten Handlungsmethoden ist bei Kindern generell der anderen vorzuziehen. Die Methodenwahl
sollte sich an den individuellen Bedingungen und Voraussetzungen orientieren.
� Auch wenn die Strukturen sich nur sehr langsam entwickelten, über ESCAPE nicht alle potentiell
in Frage kommenden Familien erreicht werden konnten, einige Kinder das Projekt
vorzeitig beendeten oder gar rückfällig wurden, kann für die Projektlaufzeit eine insgesamt
positive Bilanz gezogen werden. Die Ergebnisse der verschiedenen Untersuchungen tragen
trotz der genannten Einschränkungen zum Nachweis der gewünschten pädagogischen
Wirksamkeit und Akzeptanz des Interventionsprogramms bei. Das Modellprojekt hat entwicklungsgefährdete
Kinder integriert. Es interveniert verstärkt in den Bereichen Selbstwahrnehmung/Selbsteinschätzung,
Erhöhung des Selbstwertgefühls und Entwicklung sozialer
Kompetenzen, um eine Reduktion delinquenter Verhaltensweisen und den Aufbau von
sozialadäquaten Handlungsalternativen zu bewirken. Zudem ist eine geringe Rückfallquote
delinquent handelnder Kinder zu verzeichnen, die das Projekt beendet haben.
� Ein Indiz für die erfolgreiche Umsetzung des Projektauftrags ist die Überführung der Modellphase
in ein Regelangebot der kommunalen Jugendhilfe. Das KJHG bietet für eine inhaltliche
Zuordnung einen großen Spielraum (vgl. Kap.7). Nur in Kombination mit bestehenden
Angeboten wird ESCAPE entsprechend flexibel und finanzierbar sein. Allen Standorten ist
es gelungen, die öffentliche Jugendhilfe von der präventiven Arbeit zu überzeugen. Besonders
erfreulich ist, dass ESCAPE in Auerbach und Dresden unter diesem Namen weiterläuft.
Während sich ESCAPE in Auerbach über Pauschalfinanzierung mit den Regionen
Reichenbach und Adorf/Oelsnitz sogar auf weitere Standorte im Vogtlandkreis ausweitet,
wird ESCAPE in Dresden allerdings beschränkt auf die soziale Gruppenarbeit, über vereinbarte
Fachleistungsstunden einzelfallfinanziert. Aufgrund einiger Schwierigkeiten schien
ESCAPE in Riesa zunächst nach der Modellphase auszulaufen. Schließlich entstand dann
doch noch ein Nachfolgeprojekt - zunächst unter dem Namen „Spielräume“, später dann
benannt als K.A.P. (Kids and Parents) – pauschalfinanziert in Anbindung an die familienorientierte
Gemeinwesenarbeit im Stadtteilhaus Riesa-Gröba.
� Die konzeptionelle Umsetzung realisierte sich in den Standorten mit unterschiedlicher Qualität.
Insbesondere den Modellstandorten Auerbach und Dresden kann ein hohes Maß an
Fachlichkeit bescheinigt werden. Zukunftsweisende Modellprojekte benötigen qualifiziertes
und hoch motiviertes Personal mit Berufserfahrung, was die Widerstände und Schwierigkeiten
in der Praxis aushält und mit den regionalen Strukturen vertraut ist. Dazu müssen den
Trägern aber auch entsprechende materielle Ressourcen zu Verfügung gestellt werden.

6.2. Fazit
Modellprojekt ESCAPE
Was ist das Neue und Innovative an ESCAPE? Zusammenfassend lässt sich das erprobte Hilfeangebot
wie folgt beschreiben:
� ESCAPE beschränkt sich nicht nur auf einzelne handlungsmethodische Ansätze, sondern
umfasst einen Gesamtansatz des Tätigwerdens bei Kinderdelinquenz. Das Leistungsspektrum
beinhaltet Kooperation, Vermittlung, pädagogische Arbeit mit dem Kind, Elternarbeit,
Nachbetreuung sowie sozialräumliche Orientierungs- und Integrationshilfe.
� ESCAPE trägt zu einer intitutionsübergreifenden Zusammenarbeit und zur Schaffung von
Verbindlichkeiten zwischen den Kooperationspartnern bei und ermöglicht Früherkennung
und Frühförderung.
� ESCAPE ist ein ambulantes Angebot der freien Jugendhilfe für delinquente und problembelastete
Kinder zwischen 9 und 14 Jahren und deren Familien, wobei hier delinquentes bzw.
abweichendes Verhalten zum Anlass genommen wird, um den Hilfebedarf zu prüfen.
� ESCAPE ist eine kurzfristige und flexible Hilfemaßnahme, die über relativ niedrigschwellige
und unkonventionelle Zugangswege bereits im Vorfeld eines Hilfeplanverfahrens bzw. über
ein verkürztes Hilfeplanverfahren in Anspruch genommen werden kann. Dabei können auch
aufgrund von Gehstrukturen schwerer erreichbare Familien an das Hilfesystem herangeführt
werden, ohne gleichsam den Eltern das Gefühl zu vermitteln, sie hätten bei der Erziehung
ihres Kindes versagt. Jugendhilfe kann somit frühzeitig als Partner wahrgenommen werden.
� ESCAPE schlägt eine Brücke zwischen bestehenden niedrigschwelligen offenen Angeboten
der Jugendhilfe und relativ hochschwelligen Hilfen zur Erziehung. Es füllt eine Angebotslücke
und leistet wichtige soziale Integrationsarbeit.
7. Ausblick
Was bleibt? Neben der wesentlichen – und sich hoffentlich weiter durchsetzenden - Erkenntnis,
dass dem abweichenden Verhalten von Kindern sehr gut mit ausschließlich pädagogischen Mitteln
begegnet werden kann, auch die Erkenntnis, dass die Umsetzung neuer Strategien, Arbeitsansätze
und Methoden im Rahmen der Kinder- und Jugendhilfe mit Hilfe von Modellprojekten
angemessen geplant und realisiert werden kann. Immerhin ist es für Modellprojekte kennzeichnend,
dass sie ausreichend Spielraum für das Ausprobieren unterschiedlicher Strategien
bieten und Fehler, anders als in der Regelpraxis, nicht zwingend mit finanziellen Einbußen verbunden
sind, sondern neue inhaltliche Erkenntnisse ermöglichen.
Und dennoch: Modellprogramme können nicht die einzige Antwort auf neue Problemlagen von
Kindern und Jugendlichen sein. Neben den finanziellen Aspekten, die eine solche Strategie
mindestens fragwürdig erscheinen lassen, wiegen die inhaltlichen Aspekte ebenso deutlich.
Dies kann dazu führen, dass die Jugendhilfe der Anforderung, sich inhaltlich, organisatorisch
und methodisch weiterzuentwickeln, lediglich mit dem Verweis auf bestehende Modellprojekte
begegnet und dabei übersieht, dass die dort gewonnenen Einsichten auf struktureller Ebene
umgesetzt werden müssten. Außerdem lassen Modellprogramme an mancher Stelle vergessen,
dass sowohl die vorhandenen gesetzlichen Grundlagen, in diesem Fall das Kinder- und Jugendhilfegesetz,
als auch die bestehenden Jugendhilfestrukturen es durchaus zulassen, Neues
zu implementieren. Die an einigen Stellen immer wieder geführten Diskussionen um Veränderungen
im KJHG ignorieren, dass das Gesetz an vielen Stellen ausreichend Möglichkeiten vorhält,
die es erlauben, über die gesetzlich fixierten und nun fast schon „traditionellen“ Angebote
hinaus, Arbeitsansätze zu entwickeln, die veränderten inhaltlichen Anforderungen entsprechen.
So ist z.B. in den Kommentaren zu den Erziehungshilfen ausdrücklich die Rede davon, dass es
73

EVALUATIONSBERICHT
sich bei den in den §§ 28 – 35 beschriebenen Angebotsformen um einen offenen Katalog handelt,
der jederzeit ergänzt werden kann. (vgl. Münder 1998).
Diese Offenheit lässt sich ebenso für andere Bereiche der Kinder- und Jugendhilfe, etwa die offene
Jugendarbeit oder die Jugendsozialarbeit feststellen, gilt also für verschiedene Handlungsfelder
und Zielgruppen.
Bezogen auf die Arbeit mit delinquenten Kindern bzw. straffälligen Jugendlichen wird im Folgenden
auf einige dieser Möglichkeiten näher eingegangen, wobei die Auswahl insofern nicht
ganz zufällig ist, als sie sich auf Angebote bezieht, in deren Rahmen die ehemaligen Modellprojekte
ihre Arbeit künftig fortsetzen werden.
Tabelle 7.1. Perspektiven für Angebote wie ESCAPE
ESCAPE
Beschreibung
als integriertes und ergänzendes
Angebot in der Jugendarbeit,Jugendsozialarbeit
oder dem Jugendschutz
74
§§ Anmerkung Ergänzungen
§ 11, §13 Entwicklung der KINDER-
SOZIALARBEIT
oder auch im Kontext von Präventionsarbeit
in Schulen...
Jugendschutz §14 Präventive Projekte
als ergänzendes Angebot
der Jugendgerichtshilfe
als eigenes Angebot im Bereich
der Hilfen zur Erziehung
(HZE)
Soziale Gruppenarbeit
ISE
Erziehungsbeistand
als integriertes und ergänzendes
Angebot der HZE
(Erziehungsberatung,
SPFH, Tagesgruppe,
Heim…)
§ 52/§ 27ff Präventionsarbeit mit Spezialisten
für soziale Gruppenarbeit
§ 27ff
§ 29
§ 35
§ 30
das gesamte Leistungsspektrum
von ESCAPE
§ 27ff in Kombination mit einer Qualifizierung
der Mitarbeiter in den bestehenden
Einrichtungen
§ 16 Eltern- und Familienarbeit
durch Kombination mit
Familienbildung und Förderung,
§ 78 a Vereinbarungen über
Leistungsangebote, Entgelte
und Qualitätsentwicklung
Als eine erste Möglichkeit der Überführung der ESCAPE-Projekte in bestehende Strukturen bietet
sich die Integration des Angebotes in die Jugendarbeit (§11 KJHG) oder die Jugendsozialarbeit
(§13) an. Unter der Maßgabe, dass Angebote der Jugendarbeit jungen Menschen, die
„[...] zur Förderung ihrer Entwicklung erforderlichen Angebote [...]“ (§11, Abs. 1 KJHG) bereitstellen
soll, ist es durchaus denkbar, dass dies auch Angebote umfasst, die sich an delinquente
Kinder und Jugendliche wenden. Nimmt man den weiter oben beschriebenen Befund ernst,
dass diese Kinder in erster Linie Schwierigkeiten im Aufwachsen haben, die aber nicht in jedem
Fall auch gravierend sind, dann sind außerschulisch angesiedelte Projekte, die neben der Bildung
im weiteren Sinne auch Hilfe und Beratung umfassen, überall dort angebracht, wo sich
kein erzieherischer Bedarf erkennen lässt. An die bereits etablierte Praxis in diesem Bereich
stellt sich damit die Anforderung, sich neuen, manchmal vielleicht unbequemen, Zielgruppen
stärker zu öffnen als dies bisher der Fall war. Trotzdem können auch in diesem Bereich „normale“
Kinder und Jugendliche gleichzeitig Zielgruppe der Angebote sein. Im Gegenteil, gerade die
Arbeit mit heterogenen Zielgruppen wäre hier wichtig und pädagogisch erwünscht.
Ebenfalls nahezu ausgeschlossen ist bisher die Arbeit mit delinquenten Kindern im Rahmen der
Jugendsozialarbeit. Während die verschiedenen Gruppen der Jugendlichen mit abweichendem
Verhalten, also z. B. Jugendliche mit rechtsextremistischer Orientierung, hier sehr wohl Berücksichtigung
finden, gilt dies nicht gleichermaßen für Kinder. Dies verwundert in Zeiten, da allerorten
davon die Rede ist, dass die Zielgruppen der Jugendarbeit immer jünger werden, „Lücke-

Modellprojekt ESCAPE
kids“ geradezu als eine vernachlässigte Zielgruppe der Kinder- und Jugendhilfe gelten. Und
auch aus der inhaltlichen Beschreibung der Jugendsozialarbeit als „arbeitsweltbezogene Jugendsozialarbeit
oder Jugendberufshilfe“ lässt sich diese Konzentration auf Jugendliche nicht
ableiten. Denn gerade in der Jugendsozialarbeit - als eines der ältesten Arbeitsfelder der Kinder-
und Jugendarbeit - hat es in den letzten Jahren enorme Veränderungen gegeben, und
zwar sowohl hinsichtlich ihrer Angebote als auch in Bezug auf die Zielgruppen. Es kann längst
nicht mehr die Rede davon sein, dass es sich hierbei ausschließlich um Angebote für Jugendliche
handelt (vgl. Jugendpolitisches Programm der Sächsischen Staatsregierung 1996). So ist
immer dann, wenn von schulischer Integration die Rede ist, automatisch die Rede auch von
Kindern. Und so wäre es nur folgerichtig, die Entwicklung von Arbeitsansätzen einer „Kindersozialarbeit“
in den Blick zu nehmen und dabei auch die hier in Rede stehende Zielgruppe der
Kinder mit abweichendem Verhalten zu berücksichtigen. Gerade wenn man davon ausgeht,
dass es nicht in jedem Fall immer wieder neue und spezielle Angebote sein müssen, in die Kinder
mit abweichendem Verhalten integriert werden, bieten sich bestehende Maßnahmen im
Rahmen der Jugendsozialarbeit an, die an Schulen oder im schulischen Umfeld angesiedelt
sind. Damit werden die Kinder nicht in erster Linie über die Probleme angesprochen, die sie
„machen“, sondern es wird ihnen zuallererst einmal Hilfe bei Problemen angeboten, die sie haben
- z. B. im schulischen Bereich.
Auch eine Integration der entwickelten Arbeitsansätze in die Jugendschutzarbeit (§14 KJHG) ist
denkbar. Da hier ohne das Instrument des Hilfeplanes gearbeitet wird, geht es eher um die Kinder,
die keine „verfestigte Karriere“ aufweisen, sondern bei denen das delinquente Verhalten als
Ausdruck einer Suchbewegung angesehen werden kann. So werden am Standort Riesa die in
den letzten drei Jahren entwickelten Arbeitsansätze und Erfahrungen in ein gemeinwesenorientiertes
Projekt integriert, das im Rahmen des Jugendschutzes präventive Arbeit anbietet. Es ist
davon auszugehen, dass in den Fällen, in denen dieses Angebot an seine Grenzen stößt, die
Kinder und Jugendlichen in bestehende Projekte der Erziehungshilfen integriert werden, beispielsweise
in Einrichtungen der Erziehungsberatung.
Als auf den ersten Blick ungewöhnlich und eigentlich nicht für die Zielgruppe der unter 14jährigen
geeignet, erweist sich die inhaltliche Anbindung und Verknüpfung der Projektarbeit mit
der Arbeit der Jugendgerichtshilfe, wie sie an den Standorten Auerbach und Dresden teilweise
realisiert wird. Diese Vorgehensweise erweist sich indes insofern als eine gute Möglichkeit die
Arbeit weiterzuführen, als hier die fachlichen Ressourcen, die Mitarbeiter der Jugendgerichtshilfe
in ihrer Arbeit mit den Jugendlichen entwickeln konnten, behutsam auf die Arbeit mit den
Kindern übertragen werden. Konkret heißt dies z.B., dass es Angebote der sozialen Gruppenarbeit
geben kann, die sich sehr eng an den sozialen Trainingskursen für Jugendliche orientieren.
Damit wird garantiert, dass, auch wenn es sich dabei um ein ausschließlich präventives
Angebot handelt, Erfahrungen aus der Arbeit mit straffälligen Jugendlichen in diese Arbeit einfließen
und eine Schwerpunktsetzung auf das abweichende Verhalten ermöglichen.
Es dürfte selbstverständlich sein, dass die über die inhaltliche Arbeit der JGH hinausgehenden
Strukturen, also etwa die partielle Zusammenarbeit mit der Polizei und der Justiz für die Arbeit
mit den Kindern völlig unberücksichtigt bleiben, also nicht etwa schon „präventiv“ mit der Polizei
über in Kürze strafmündig werdende „Problemfälle“ verhandelt wird.
Die im Vogtlandkreis vorgenommene Ausweitung der Arbeit mit delinquenten Kindern folgt in
den anderen Standorten Reichenbach und Adorf/Oelsnitz eher der bisherigen Praxis, d. h. die
neuen Angebote sind den Erziehungshilfen zugeordnet, wobei ausdrücklich darauf verwiesen
wird, dass alle Hilfeangebote ohne oder mit verkürztem Hilfeplan realisiert werden. So ist ein
schneller und unkomplizierter Beginn der Arbeit möglich, der eine Spezifizierung und Erweiterung
des Hilfeplanes zu einem späteren Zeitpunkt, nicht ausschließt.
Ferner sei noch auf die nahe liegende Möglichkeit verwiesen, die Arbeit mit Kindern, die mit
abweichendem Verhalten auffallen, in Angebote der Hilfen zur Erziehung zu integrieren. Auch
75

EVALUATIONSBERICHT
hier geht es ausdrücklich nicht um gesondert zu schaffende Angebote, sondern um die Integration
der Kinder in bereits bestehende Einrichtungen bzw. Maßnahmen. Das schließt ein, dass
bestehende Angebote konzeptionell für dieses Angebot geöffnet werden. Grundsätzlich können
dabei alle Angebotsformen (§§27 ff KJHG) dieser Zielgruppe geöffnet werden. Die Entscheidung
darüber, welches Angebot angemessen ist, hängt dabei ausschließlich vom Hilfebedarf
ab. Eine solche Integration setzt allerdings voraus, dass die Mitarbeiter in den jeweiligen Einrichtungen
entsprechend qualifiziert sind. Neben einer Qualifikation im engeren Sinne schließt
das in diesem Arbeitsgebiet den professionellen und kooperativen Umgang mit (potentiellen)
Kooperationspartnern, also der Polizei und gegebenenfalls der Justiz ein. Hier können bestehende
Projekte auf die Erfahrungen der Mitarbeiter des ESCAPE- Programms zurückgreifen.
Abschließend soll noch auf die Möglichkeiten der Förderung im Bereich der Familienbildung
nach § 16 KJHG verwiesen werden. Der Anspruch einer begleitenden Eltern- bzw. Familienarbeit
im Rahmen der Maßnahme erlaubt auch kreative Querverbindungen.
Mit der hier beschriebenen Fortführung der Arbeit wird nicht nur dokumentiert, dass eine zentrale
Erwartung an ein Modellprogramm, nämlich die Arbeit nach der Modellphase in ein Regelangebot
zu überführen, erfolgreich bewältigt wurde – und zwar von allen drei Standorten. Darüber
hinaus bestätigt sich, dass die gesetzliche und inhaltliche Regelpraxis ausreichend „Nischen“
für Neuentwicklungen bereithält. Voraussetzung für die Implementierung in die Regelpraxis im
Fall der ESCAPE – Projekte war es dabei allerdings, dass die Arbeit mit delinquenten Kindern
flexibel mit bereits existierenden Angeboten verknüpft wird. Dies ist nicht nur unter finanziellen,
sondern darüber hinaus auch unter pädagogischen Gesichtspunkten sinnvoll: So kann einerseits
eine Stigmatisierung der Kinder vermieden und gleichzeitig ihre mittel- und langfristige Integration
in andere Angebote realisiert werden.
8. Schluss
Kindliche Lebenswelten haben viele Seiten und Ausdrucksformen. Erwachsene tun sich in ihrem
rationalen Denken oft schwer, sich in die Welt der Kinder hineinzuversetzen. Dass für Erwachsene
ganz andere Dinge im Leben wichtig sind als für Kinder, wird bereits in dem allseits
bekannten Buch „Der kleine Prinz“ von Antoine de Saint-Exupéry eindrücklich beschrieben. Nur
selten gelingt es, im öffentlichen Raum die Perspektive des Kindes einzunehmen - wie in der
Aufschrift auf einem Hinweisschild am Zugang zu einem öffentlichen Spielplatz, auf dem sinngemäß
zu lesen war: „Diesen Platz dürfen Erwachsene nur in Begleitung von Kindern betreten.“
Um Kinder in ihren Ausdrucksformen zu verstehen, muss ihre Sicht der Dinge in die pädagogische
Arbeit einfließen. Erziehung versteht sich dabei als eine Kunst, einerseits die notwendige
Anpassung an gesellschaftliche Normen zu leisten und andererseits die Autonomie des Einzelnen
zu stärken. Dazu bedarf es der Sensibilität für die Situation und der Ausgewogenheit des
Anspruchs von „Fördern und Fordern“. Dazu braucht es aber auch Erzieher mit Vorbildfunktion.
Grenzen zu setzen und aufzuzeigen ist legitim und notwendig. Dabei aber auszugrenzen und
bei Verstößen gleichsam die ganze Person in Frage zu stellen, hinterlässt prägende Spuren.
Projekte wie ESCAPE nehmen Politik und Jugendhilfe nicht aus der Pflicht, das Thema Kinderdelinquenz
ganzheitlich anzugehen und gesamtgesellschaftlich zu diskutieren. Der wichtigsten
Sozialisationsinstanz Familie darf nicht erst politische Aufmerksamkeit geschenkt werden, wenn
sie den gesellschaftlichen Erwartungen nicht entspricht. Es bedarf vielmehr einer generellen
Entlastung, Förderung und Unterstützung der Familie auf den verschiedensten Ebenen unserer
Wohlstandsgesellschaft, in der Kinder zunehmend ein Armutsrisiko darstellen. Junge Menschen
brauchen Zukunftsperspektiven und Rahmenbedingungen für eine förderliche und wertgetragene
Persönlichkeitsentwicklung.
76

Literaturverzeichnis
Modellprojekt ESCAPE
Das folgende Verzeichnis enthält zusätzlich zu der im vorliegenden Abschlussbericht verwendeten
Literatur auch sämtliche Quellen, die in den Teiluntersuchungen herangezogen wurden.
Argyle, M.: Social behavior problems in adolescence. In: Silbereisen R.K.; K. Eyferth & G. Reedinger
(Hrsg.): Development as action in context, Berlin (Springer) 1986, S. 55-86
Bendit, R./ Erler. W/Nieborg, S.: H. Schäfer (Hrsg.): Kinder- und Jugendkriminalität. Strategien
der Prävention und Intervention in Deutschland und den Niederlanden. Opladen
(Leske+Budrich) 2000.
Bernstein, S./Lowy, L.: Neue Untersuchungen zur sozialen Gruppenarbeit. Freiburg (Lambertus)
1975.
Bindel-Kögel, G/ Heßler, M. u.a.: Kinder- und Jugenddelinquenz im Spannungsfeld informeller
und formeller Reaktionen insbesondere der Jugendhilfe. Diskussionsbeiträge. TU Berlin
2001.
Bleistein, R.: Kindsein heute – Elternsein heute. In: Jugendwohl 1/1993
Böhnisch, L. /Lenz, K. (Hrsg.): Familien – Eine interdisziplinäre Einführung. Weinheim, München
(Juventa),1997.
Böhnisch, L.: Abweichendes Verhalten. Eine pädagogisch-soziologische Einführung. Weinheim,
München (Juventa) 1999 a
Böhnisch, L.: Sozialpädagogik der Lebensalter. 2. überarb. Auflage. Weinheim, München (Juventa)
1999 b.
Brumlik, M.: Kriminelle Sozialisation. In: Müller, S., H. Peter (Hrsg.): Kinderkriminalität. Empirische
Befunde, öffentliche Wahrnehmung, Lösungsvorschläge. Opladen (Leske Budrich)
1998.
Bullinger, H./Nowak, J.: Soziale Netzwerkarbeit. Eine Einführung für soziale Berufe. Freiburg i.
B.,1998.
Bundesministerium des Inneren/Bundesministerium der Justiz: Erster Periodischer Sicherheitsbericht
(PSB). Berlin 2001.
Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (BMFSFJ, Hrsg.): Kinder- und
Jugendhilfe. Achtes Buch Sozialgesetzbuch (Stand: 2.11.2000). Bonn 2000.
Bundesministerium für Jugend, Familie, Frauen und Gesundheit (BMJFFG, Hrsg.): Achter Jugendbericht.
Bericht über Bestrebungen und Leistungen der Jugendhilfe. Bundestagsdrucksache
11 / 6576. Bonn 1990
Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (BMFSFJ, Hrsg.): Zehnter Kinder-
und Jugendbericht. Berlin 1998
Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (BMFSFJ, Hrsg.): Handbuch sozialpädagogische
Familienhilfe. 2. überarbeitete Auflage Stuttgart 1998
Conen M.-L.: Elternarbeit in der Heimerziehung – Eine empirische Studie zur Praxis der Eltern-
und Familienarbeit in Einrichtungen der Erziehungshilfe. Frankfurt/Main, 1996.
Deutscher Bundesrat: Gesetzesantrag des Freistaates Bayern. Entwurf eines Gesetzes zur Änderung
des §1666 BGB und weiterer Vorschläge. Bundesratsdrucksache 645/98 vom
26.06.98, Bonn 1998.
Deutscher Bundestag: Antwort der Bundesregierung auf die Große Anfrage der Abgeordneten
Dr. Jürgen Meyer, Günter Graf, Thomas Krüger, weiterer Abgeordneter und der Fraktion
der SPD. Bundestagsdrucksache 13 / 8284 vom 23.07.1997
Deutscher Bundestag: Entwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der gesetzlichen Maßnahmen
gegenüber Kinder- und Jugenddelinquenz. BT-Drs.: 14/3189 vom 12.04.2000. In: DVJJ-
Journal 4/2000: 328-332.
Deutsches Jugendinstitut (Hrsg.): Der Mythos der Monsterkids. Strafunmündige „Mehrfach- und
Intensivtäter“. Ihre Situation – Grenzen und Möglichkeiten der Hilfe. München,1999b.
Deutsches Jugendinstitut (Hrsg.): Strafverdächtige Kinder und ihre Familien – Problembewusstsein
zuständiger Institutionen. DJI Materialien München / Leipzig 1999
77

EVALUATIONSBERICHT
Drößler, Th.: Kids. In: Wolfgang Schroer et al (Hrsg.): Handbuch Kinder- und Jugendhilfe. München,
Weinheim (Juventa) 2002.
Dusolt, H.: Elternarbeit für Erzieher, Lehrer, Sozial- und Heilpädagogen. München 1993.
Farrington, D. P.: Psychologische Beiträge zur Erklärung, Verhütung und Behandlung von Kriminalität.
Gruppendynamik, 22, 141-160,1991.
Farrington, D.P.: The Explanation and Preventing of Youthful Offending. In J.D. Hawkins
(Hrsg.), Delinquency and Crime – Current Theories (S. 68-148). Cambridge: University
Press, 1996.
Fatke, R. (Hrsg.): Was macht ihr für Geschichten? Ausdrucksformen des kindlichen Erlebens.
Aktual. Auflage, München (dtv), 1997.
Feltes, Th.: Die überforderte Polizei. Kinder, Kriminalität und Polizei. In: Müller, S. / Peters, H.
(Hrsg.): Kinderkriminalität. Empirische Befunde, öffentliche Wahrnehmung, Lösungsvorschläge.
Opladen (Leske + Budrich) 1998, S. 305-323.
Fend, H.: Vom Kind zum Jugendlichen. Der Übergang und seine Risiken. Bern, Stuttgart 1990.
Fend, H.: Entwicklungspsychologie des Jugendalters. 2.Auflage, Opladen (Leske+ Budrich),
2001
Flick, U.: Qualitative Sozialforschung. Eine Einführung. 6.Auflage, Rowohlt, Hamburg, 2002.
Forschungsgruppe Schulevaluation (Hrsg.): Gewalt als soziales Problem in Schulen. Die
Dresdner Studie: Untersuchungsergebnisse und Präventionsstrategien. Opladen
(Leske+Budrich.), 1998
Franzke, M. / Oehme, A.: Das Schulverweigererprojekt TAKE OFF Leipzig – Wege zur Begegnung
schulaversiven Verhaltens von Jugendlichen. In: Sächsisches Landesjugendamt:
Veröffentlichungen zum Pilotprojekt „Jugendwerkstatt für Schulverweigerer“, 1999.
Friedrich, P.: Die „Lücke“-Kinder: Zur Freizeitsituation der 9-14 Jährigen. Weinheim, Basel
(Beltz) 1984
Fröhlich-Gildhoff (Hrsg.): Indikation in der Jugendhilfe. Grundlagen für die Entscheidungsfindung
in Hilfeplanung und Hilfeprozess. Weinheim und München 2002
Furian, M. (Hrsg.): Praxis der Elternarbeit in Kindergarten, Hort, Heim und Schule. Heidelberg
1982.
Geißler, K..A.: Schlusssituationen. Die Suche nach dem Ende. Weinheim, Basel (Beltz) 1992.
Geißler, K.A./ Hege, M.: Konzepte sozialpädagogischen Handelns. Ein Leitfaden für soziale Berufe.
6. Aufl., Weinheim, Basel (Beltz) 1992
Gernert, W.: Jugendhilfe: Einführung in die sozialpädagogische Praxis. München, Basel (E.
Reinhardt), 1993.
Glinka, H.-J.: Das narrative Interview. Eine Einführung für Sozialpädagogen. Edition Soziale Arbeit.
Weinheim, München (Juventa) 1998.
Gudjons, H.: Spielbuch Interaktionserziehung. Bad Heilbrunn 1995.
Günder, R.: Hilfen zur Erziehung. Eine Orientierung über die Erziehungshilfen im SGB VIII.
Freiburg im Breisgau, 1999.
Hager, W. & Hasselhorn, M.: Psychologische Interventionsmaßnahmen: Was sollen sie bewirken
können? In W. Hager, J.-L. Patry & H. Brezing (Hrsg.), Evaluation psychologischer
Interventionsmaßnahmen. Standards und Kriterien: ein Handbuch (S. 41-85). Bern,
2000: Verlag Hans Huber.
Hartmann, A. & Herzog, T.: Varianten der Effektstärkenberechnung in Meta-Analysen: Kommt
es zu variablen Ergebnissen? Zeitschrift für klinische Psychologie, 24, 337-343, 1995.
Hartwig, L.: Spezialisierung versus Entspezialisierung In: Wolfgang Schroer et al (Hrsg.): Handbuch
Kinder- und Jugendhilfe. München, Weinheim (Juventa) 2002, S.959-970.
Hasselhorn, M. & Mähler, C.: Transfer: Theorien, Technologien und empirische Erfassung. In
W. Hager, J.-L. Patry & H. Brezing (Hrsg.), Evaluation psychologischer Interventionsmaßnahmen.
Standards und Kriterien: ein Handbuch (S. 86-101). Bern, 2000: Verlag
Hans Huber.
Heckel, H.: Schulrechtskunde. Ein Handbuch für Praxis, Rechtssprechung und Wissenschaft.
Neuwied, Darmstadt: Luchterhand, 1986.
78

Modellprojekt ESCAPE
Herrmann, F.: Jugendhilfeplanung. Wolfgang Schroer et al (Hrsg.): Handbuch Kinder- und Jugendhilfe.
München, Weinheim (Juventa) 2002, S.869-882.
Holfelder, W.: Sächsisches Schulgesetz: Handkommentar mit Sonderteil Lehrerdienstrecht.
Stuttgart (u.a.): Boorberg,1992.
Holtappels, H. G. (Hrsg.): Forschung über Gewalt an Schulen: Erscheinungsformen und Ursachen,
Konzepte und Prävention. Weinheim, München (Juventa), 2000.
Hoops, S.; H. Permien; P. Riecker: Delinquenz von Kindern – eine Herausforderung für Familie,
Jugendhilfe und Politik. In: DJI – Das Forschungsjahr 1999. S. 37 – 50.
Hoops, S.; H. Permien; P. Riecker: Zwischen null Toleranz und null Autorität. Strategien von
Familien und Jugendhilfe im Umgang mit Kinderdelinquenz. München (DJI Verlag) 2000.
Hopf, A.: Sozialpädagogik für Lehrerinnen und Lehrer. München: Oldenbourg, 1997.
Hübner, G.-E./Kerner, S./Kunath, W./ Planas, H.: Mindeststandards Polizeilicher Jugendarbeit.
In DVJJ-Journal 1997, S. 26 ff.
Hurrelmann, K.: Lebensphase Jugend. Eine Einführung in die sozialwissenschaftliche Jugendforschung.
Weinheim und München (Juventa), 1994.
Jugendpolitisches Programm der Sächsischen Staatsregierung. Landesjugendplan. Sächsisches
Staatsministerium für Soziales, Gesundheit und Familie. Dresden 1996
Landesinstitut für Schule und Weiterbildung (Hrsg.): Kooperation zwischen Schule und Jugendhilfe.
Schuljugendarbeit. Bönen (Verlag für Schule und Weiterbildung),1997.
Lösel, F.: Risikodiagnose und Risikomanagement in der inneren Sicherheit: Das Beispiel der
Jugendkriminalität. In: Neuhaus, H. (Hrsg.): Sicherheit in der Gesellschaft heute. Wirklichkeit
und Aufgabe. Erlanger Forschungen. Reihe A, Band 92, Erlangen 2000.
Karmann, G. & Ludwig, P. (). Soziale Gruppenarbeit für gefährdete Kinder. Abschlussbericht.
1996.
Klatetzki, T.: Flexible Erziehungshilfen. Ein Organisationskonzept in der Diskussion. Münster
(Votum), 1995.
Kösel, Edmund: Postmoderne Lebens- und Lernprogramme von Kindern. In: Seibert, Norbert:
Kindliche Lebenswelten. Eine mehrperspektivische Annäherung. Bad Heilbrunn, 1999.
Kreie, G.: Integrative Kooperation – Ein Modell der Zusammenarbeit. In: Eberwein, Hans
(Hrsg.): Handbuch Integrationspädagogik. Weinheim und Basel (Beltz), 1997, S. 285-
290.
Krüger, H.-H./ Marotzki, W. (Hrsg.): Erziehungswissenschaftliche Biographieforschung. Studien
zur Erziehungswissenschaft und Bildungsforschung. Bd. 6. Opladen (Leske und
Budrich), 1995.
Kunkel, P.-Ch.: Grundlagen des Jugendhilferechts. Systematische Darstellung für Studium und
Praxis. Baden-Baden, 2001.
Lamnek, S.: Qualitative Sozialforschung. 2 Bde. Weinheim (Beltz), 1995.
Leitner, W.: kindliche Lebenswelten unter besonderer Berücksichtigung der Situation von
Scheidungswaisen im familiären und schulischen Kontext. In: Seibert, Norbert: Kindliche
Lebenswelten. Eine mehrperspektivische Annäherung. Bad Heilbrunn, 1999.
Leube, K.: Elternarbeit. In: Kreft, Mielenz: Wörterbuch Sozialer Arbeit. Weinheim und Basel
1996.
Loeber, R.: Developmental Continuity, Change, and Pathways in Male Juvenile Problem Behaviors
and Delinquency. In J. D. Hawkins (Hrsg.), Delinquency and Crime – Current Theories
(S. 68-148) Cambridge, 1996: University Press.
Lüders, Ch.: Kinderdelinquenz - noch eine Herausforderung für die Kinder- und Jugendhilfe? In:
Müller, S.; H. Peter (Hrsg.): Kinderkriminalität. Empirische Befunde, öffentliche Wahrnehmung,
Lösungsvorschläge. Opladen (Leske und Budrich), 1998, S. 51-81
Mand, J.: Lernbehinderung als soziale Benachteiligung. In: Eberwein, H. (Hrsg.): Handbuch
Lernen und Lern-Behinderung. Weinheim und Base (Beltz), 1996, S. 165-175.
Mattejat, F. & Remschmidt, H.: Fragebögen zur Beurteilung der Behandlung (FBB). Handanweisung.
Göttingen (Hogrefe), 1998.
Mayring, P.: Einführung in die qualitative Sozialforschung. Eine Anleitung zu qualitativem Denken.
5. Auflage, Weinheim, Basel (Beltz), 2002.
79

EVALUATIONSBERICHT
McEvoy, A. & Welker, R. (). Antisocial Behavior, Academic Failure, and School Climate: A Critical
Review. Journal of Emotional and Behavioral Disorders, 8, 130-140, 2000.
Melzer, W.: Statement beim Hearing „Jugendhilfe und Schule“. In: vds – Fachverband für Behindertenpädagogik
(Hrsg.): Mitteilungen aus dem Landesverband Sachsen e.V.. Leipzig,
2001, Heft 1/2001, 34-37.
Meuser, M. / Nagel, U.: ExpertInneninterviews – vielfach erprobt, wenig bedacht. In: Garz, D. /
Kraimer, K. (Hrsg.): Qualitativ-empirische Sozialforschung. Opladen (Westdeutscher
Verlag GmbH), 1991, S. 441-471.
Meyer, H.: Schulpädagogik. Band I: Für Anfänger. Berlin (Cornelsen Scriptor),1997.
Möbius, T./ Klawe, W. (Hg.): AIB - Ambulante Intensive Begleitung. Handbuch für eine innovative
Praxis in der Jugendhilfe. Weinheim, Berlin, Basel 2003
Moffitt, T. E.: Adolescence-Limited and Life-Course-Persistent Antisocial Be-havior: A Developmental
Taxonomy. Psychological Review, 100, 674-701,1993.
Müller, F.W.: „Hurra, wir haben einen Konflikt!“ Einrichtungsübergreifende Fortbildung zu Gewalt
in Kindertagesstätten, Horten und Grundschulen. In: Deutsches Jugendinstitut
(Hrsg.): Wider der Ratlosigkeit im Umgang mit Kinderdelinquenz. Präventive Ansätze
und Konzepte. München, 2000, S. 24-36.
Müller, S./Peter, H. (Hrsg.): Kinderkriminalität. Empirische Befunde, öffentliche Wahrnehmung,
Lösungsvorschläge. Opladen (Leske und Budrich), 1998.
Münder, J. et al.: Frankfurter Lehr- und Praxiskommentar zum KJHG/SGBVIII, 3. Auflage,
Münster (Votum), 1998.
Münder, J.: Kinder- und Jugendhilfegesetz (KJHG). In: Otto, H.-U. / Thiersch, H. (Hrsg.): Handbuch
der Sozialarbeit/Sozialpädagogik. Neuwied, Kriftel (Luchterhand), 2001, S. 1001-
1019.
Mutzeck, W.: Verhaltensgestörtenpädagogik und Erziehungshilfe. Bad Heilbrunn/Obb. (Klinkhardt)
2000.
Nestmann, F.: Familie als soziales Netzwerk und Familie im sozialen Netzwerk. In: Böhnisch,
L./Lenz, K. (Hrsg.): Familien – Eine interdisziplinäre Einführung. Weinheim und München
(Juventa), 1997.
Niebes, L. / Becher, B. / Pollmann, A.: Schulgesetz und Schulordnungen im Freistaat Sachsen:
Praxiskommentar mit Hinweisen zum Lehrerdienstrecht. Stuttgart (u.a.): Boorberg, 2001.
Niehaus, J./Gerstein, H.: Fragen und Beobachtungen zur Rolle der Jugendhilfe bei der Verhinderung
von Jugendkriminalität. In: DVJJ-Journal 4/2000: 378-379.
Olweus, D.: Gewalt in der Schule. Was Lehrer und Eltern wissen sollten – und tun können. Bern
(Huber), 1996.
Ostendorf, H.: Vorrang der Prävention vor Repression. In: Schmidt-Gödelitz, A.; C. Pfeiffer; J.
Ziegenspeck (Hrsg.): Kinder- und Jugendkriminalität in Deutschland. Ursachen, Erscheinungsformen,
Gegensteuerung. Bericht über eine Tagung der "Friedrich-Ebert-Stiftung"
in Berlin. Lüneburg: Ed. Erlebnispädagogik 1997, S. 87-92.
Pantucek, P.: Lebensweltorientierte Individualhilfe. Eine Einführung für soziale Berufe. Freiburg
(Lambertus) 1998
Pieper, A. (Hrsg.): Aristoteles. ausgew. und vorgestellt von Annemarie Pieper. München 1995
Plewig, H.-J.: Was braucht der kleine Willy? Zum aktuellen Umgang mit dem Phänomen ‘Kinder-Kriminalität’.
In: Müller, S.; H. Peter (Hrsg.): Kinderkriminalität. Empirische Befunde,
öffentliche Wahrnehmung, Lösungsvorschläge. Opladen (Leske und Budrich), 1998, S.
277-288.
Pongratz, E.: Zum Umgang mit kindlicher Delinquenz. Eine Untersuchung zum Dunkelfeld und
zur Prävention von Kinderdelinquenz in Grundschulen. Heidelberg: Univ., Diss. 1999.
Reichling, U.: Die Absenkung des Strafmündigkeitsalters: Wirksames Mittel zur Bekämpfung
der Kinder- und Jugendkriminalität. In: Gehl, G. (Hrsg.): Kinder- und Jugendkriminalität.
Über den Umgang mit einem gesellschaftspolitischen Sprengsatz. Perspektiven und
Konzepte. Weimar: Dadder 2000, S. 77-81.
Retzmann, E.: Familiäre Interaktion und delinquentes Verhalten bei Kindern. Eine explorative
Studie zur Planung und Durchführung eines Elterntrainings. In: Interdisziplinäre Beiträge
zur Kriminologischen Forschung. Band 13. Köln, Berlin, Bonn, München 1986.
80

Modellprojekt ESCAPE
Sächsisches Staatsministerium für Kultus (1992a): Verwaltungsvorschrift des Sächsischen
Staatsministeriums für Kultus zur Auswahl und Bestellung von Beratungslehrern im
Freistaat Sachsen. In: Sächsisches Staatsministerium für Kultus: Amtsblatt des Sächsischen
Staatsministeriums für Kultus. Dresden: Nr. 10/1992, 49-50.
Sächsisches Staatsministerium für Kultus (1992b): Verwaltungsvorschrift des Sächsischen
Staatsministeriums für Kultus zur Tätigkeit von Beratungslehrern an den Schulen im
Freistaat Sachsen. In: Sächsisches Staatsministerium für Kultus: Amtsblatt des Sächsischen
Staatsministeriums für Kultus. Dresden: Nr. 10/1992, 50-52.
Sächsisches Staatsministerium für Kultus (1996): Verordnung des Sächsischen Staatsministeriums
für Kultus über Förderschulen im Freistaat Sachsen (Schulordnung Förderschulen
– SOFS). In: Niebes, L. / Becher, B. / Pollmann, A. (2001): Schulgesetz und Schulordnungen
im Freistaat Sachsen: Praxiskommentar mit Hinweisen zum Lehrerdienstrecht.
Stuttgart (u.a.): Boorberg.
Sächsisches Staatsministerium für Kultus (1997): Konzept des Sächsischen Staatsministeriums
für Kultus zur Schuljugendarbeit. In: Sächsisches Staatsministerium für Kultus: Amtsblatt
des Sächsischen Staatsministeriums für Kultus. Dresden: Nr. 4/1997, 106-108.
Sächsisches Staatsministerium für Kultus (1999a): Förderrichtlinie des Sächsischen Staatsministeriums
für Kultus zur Gewährung von Zuwendungen für Projekte der Schuljugendarbeit
in Kooperation mit der Deutschen Kinder- und Jugendstiftung. In: Sächsisches
Staatsministerium für Kultus: Ministerialblatt des Sächsischen Staatsministeriums für
Kultus. Dresden: Nr. 1/1999, 2-3.
Sächsisches Staatsministerium für Kultus (1999b): Verwaltungsvorschrift des Sächsischen
Staatsministeriums für Kultus über die schulpsychologische Beratung im Freistaat Sachsen.
In: Sächsisches Staatsministerium für Kultus: Ministerialblatt des Sächsischen
Staatsministeriums für Kultus. Dresden: Nr. 12/1999, 382-383.
Sächsisches Staatsministerium für Kultus (2000): Verordnung des Sächsischen Staatsministeriums
für Kultus über die Zuständigkeiten bei Ordnungsmaßnahmen (Ordnungsmaßnahmenzuständigkeitsverordnung
– ZustOrdVO). In: Sächsisches Staatsministerium für
Kultus: Ministerialblatt des Sächsischen Staatsministeriums für Kultus. Dresden: Nr.
10/2000.
Sächsisches Staatsministerium für Kultus / Sächsisches Staatsministerium für Soziales, Gesundheit,
Jugend und Familie (Hrsg.) (2001): Entwurf eines Positionspapier des SMK
und des SMS zur Zusammenarbeit von Schule und Jugendhilfe im Freistaat Sachsen.
Unveröffentlicht
Saint-Exupéry, A.: Der kleine Prinz. 5. Aufl. Berlin 1975.
Sander, U./ R. Vollbrecht: Zwischen Kindheit und Jugend. Träume, Hoffnungen und Alltag 13-
bis 15jähriger. Weinheim, München (Juventa),1985.
Schäfer, H.: Zum Umgang mit delinquenten Kindern - eine Einführung. In: Arbeitsstelle Kinder –
und Jugendkriminalitätsprävention / Bundesjugendkuratorium (Hrsg.): Wider der Ratlosigkeit
im Umgang mit Kinderdelinquenz. Präventive Ansätze und Konzepte. München
(DJI Verlag), 2000.
Schäfers, B.: Gesellschaftlicher Wandel in Deutschland. Ein Studienbuch zur Sozialstruktur und
Sozialgeschichte. Stuttgart, 1995.
Schneider, U./Sengling, S.: Die Familie im Schatten sozialpolitischer Herausforderungen. In:
Hohmeier, J.; Mair, H. (Hrsg.): Eltern- und Familienarbeit. Familien zwischen Selbsthilfe
und professioneller Hilfe. Freiburg im Breisgau 1989.
Schone, R.: Hilfe und Kontrolle. In: Schröer, W. /Struck, N. / Wolff, M. (Hrsg.): Handbuch Kinder-
und Jugendhilfe. Weinheim und München 2002, S. 945-958
Schroer, W., N. Struck, M. Wolff(Hrsg.): Handbuch Kinder- und Jugendhilfe. München, Weinheim
(Juventa), 2002.
Sedlmeier, P.: Jenseits des Signifikanztest-Rituals: Ergänzungen und Alternativen. Methods of
Psychological Research – online, 1, 45-68, 1996.
Seitz, W. & Rausche, A.: Persönlichkeitsfragebogen für Kinder zwischen 9 und 14 Jahren (PFK
9-14). Handanweisung (3., überarb. und erg. Aufl.). Göttingen (Hogrefe),1992.
Selman, R. L.: Die Entwicklung des sozialen Verstehens. Entwicklungspsychologische und klinische
Untersuchungen. Frankfurt a.M. (Suhrkamp), 1984.
81

EVALUATIONSBERICHT
Seybold, H.: Soziale Trainingskurse für Kinder. Bericht über ein Modellprojekt. In: Jugendwohl.
(hg. Dt. Caritasverband e.V.Freiburg) 77.Jg., H.7, S. 332-341
Silbereisen, R./ Wiesner, M.: Delinquentes Verhalten in Ost und West. Jahreshäufigkeit, Schweregrad
und Verlaufsmuster. In: Silbereisen, R.; J. Zinnecker (Hrsg.): Entwicklung im sozialen
Wandel. Weinheim (Beltz), 1999, S. 251-270.
Steffen, W.: Delinquenz strafunmündiger Kinder. In: Deutsches Jugendinstitut: Der Mythos der
Monsterkids. Strafunmündige "Mehrfach- und Intensivtäter". Ihre Situation – Grenzen
und Möglichkeiten der Hilfe. München (DJI Verlag), 1999, S. 5-14.
Stickelmann, B./ Frühauf, H.P.: Kindheit und sozialpädagogisches Handeln. Auswirkungen der
Kindheitsforschung. Weinheim, München (Juventa) 2003
Stimmer, F. (Hrsg.): Lexikon der Sozialpädagogik und der Sozialarbeit. München, Wien 2000.
Stouthamer-Loeber, M., Loeber, R. & Wei, E. (2002). Risk and promotive effects in the explanation
of persistent serious delinquency in boys. Journal of Consulting & Clinical Psychology,
70, 111-123.
Straus, F.: Netzwerkarbeit. Die Netzwerkperspektive in der Praxis. In: Textor, M. R. (Hrsg.): Hilfen
für Familien. Ein Handbuch für psychosoziale Berufe. Frankfurt am Main,1990.
Strieder, T.: Modellprojekt ESCAPE. Hilfeangebote für Kinder mit abweichendem Verhalten. In:
Stickelmann, B./ Frühauf, H.P.: Kindheit und sozialpädagogisches Handeln. Auswirkungen
der Kindheitsforschung. Weinheim, München (Juventa) 2003
Textor, M. R. (Hrsg.): Hilfen für Familien. Ein Handbuch für psychosoziale Berufe. Frankfurt am
Main, 1991.
Thiersch, H.: Lebensweltorientierte Soziale Arbeit. Aufgaben der Praxis im sozialen Wandel.
Weinheim und München 1995.
Thiersch, H.: Notizen zum Zusammenhang von Lebenswelten, Flexibilität und flexiblen Hilfen.
In: Friedhelm Peters et al (Hrsg.):Integrierte Erziehungshilfen. Qualifizierung der Jugendhilfe
durch Flexibilisierung und Integration, Farnkfurt am Main, 1998.
Thomas, K.: Kinderdelinquenz: Erscheinungsformen, Ursachen, Prävention. Projektbericht. Bremen:
Hochschule für öffentliche Verwaltung Bremen 1998.
Thomas, K.: Der Kinderdelinquenz Einhalt gebieten – aber wie? In: Zeitschrift für Rechtspolitik,
32. Jahrgang Heft 5 1999. S.193 – 196.
Tillmann, K.-J. (u.a.): Schülergewalt als Schulproblem: verursachende Bedingungen, Erscheinungsformen
und pädagogische Handlungsperspektiven. Weinheim, München (Juventa),
1999.
von Wolffersdorff, Ch.: Jugendkriminalität in Deutschland – Über den Umgang mit schwierigen
Jugendlichen und das neue Bedürfnis nach "law and order". In: Bendit, R.; Erler,
W./Nieborg, S./Schäfer, H. (Hrsg.): Kinder- und Jugendkriminalität. Strategien der Prävention
und Intervention in Deutschland und den Niederlanden. Opladen
(Leske+Budrich), 2000.
von Wolffersdorff, Ch.: Kinder- und Jugenddelinquenz. In: Wolfgang Schroer et.al.(Hrsg.):
Handbuch Kinder- und Jugendhilfe, Weinheim, München (Juventa), 2002, S.495-525.
von Wolffersdorff, Ch.: Kinder- und Jugendkriminalität: Gewalt im Brennpunkt der pädagogischen
Diskussion. In: Stickelmann, B./ Frühauf, H.P.: Kindheit und sozialpädagogisches
Handeln. Auswirkungen der Kindheitsforschung. Weinheim, München (Juventa) 2003
Warnke, A.: Elternarbeit. In: Speck, O./Martin, K. L. (Hrsg): Handbuch der Sonderpädagogik
Bd.10, Sonderpädagogik und Sozialarbeit. Berlin, 1990.
Welz-Stadelbauer, B. / Schäfer, H.: Soziale Gruppenarbeit für strafunmündige Kinder. In: Deutsches
Jugendinstitut (Hrsg.): Wider der Ratlosigkeit im Umgang mit Kinderdelinquenz.
Präventive Ansätze und Konzepte. München, 2000, S. 161-173.
Witzel, A.; Auswertung problemzentrierter Interviews. Grundlagen und Erfahrungen. In Reiner
Strobl, Andreas Böttger: Wahre Geschichten? Zu Theorie und Praxis qualitativer Interviews,
Baden Baden, 1996.
Witzel, A.: Das problemzentrierte Interview. In: Jüttemann, G. (Hrsg.): Forschung in der Psychologie.
Heidelberg (Roland Asanger Verlag), 1989, S. 227-255.
Wocken, H.: Integration heißt auch: Arbeit im Team. Bedingungen und Prozesse kooperativer
Arbeit. In: Pädagogik. 41. Jg., 18 – 22, 1991.
82

Modellprojekt ESCAPE
Wolff, M.: Integrierte Hilfen und ihre Perspektiven für die Flexibilisierung von Jugendhilfe. Einige
Befunde der wissenschaftlichen Begleitung des Verbunds Sozialpädagogischer Projekte
e.V. Dresden.*
Zimmer, E.: Systemische Arbeit mit Kindern und deren Familien – Integrative Familienhilfe. In:
Arbeitsstelle Kinder – und Jugendkriminalitätsprävention / Bundesjugendkuratorium
(Hrsg.): Wider der Ratlosigkeit im Umgang mit Kinderdelinquenz. Präventive Ansätze
und Konzepte. München (DJI Verlag), 2000.
Zimmermann, P.: Grundwissen Sozialisation. Opladen 2000
Zitzmann, R. J.: Kinderdelinquenz. Ursachen, Hintergründe und Ergebnisse einer empirischen
Untersuchung über delinquente Kinder in Mainz. Mainz: Univ., Fachbereich Medizin,
Diss. 1981.
Internetquellen:
Bundesdatenschutzgesetz vom 20. Dezember 1990, Stand: 06/94. URL:
http://www.datenschutz-berlin.de/informat/bdsg/bdsg1.htm#bdsg_nr16
Bundesministerium des Inneren / Bundesministerium der Justiz (Hrsg.): Erster Periodischer Sicherheitsbericht.
http://www.bmi.bund.de/Downloads/5.pdf am 13.07.2002 um 20:29
Uhr.
Deutscher Verein für öffentliche und private Fürsorge (2001): Weiterentwickelte Empfehlung
und Arbeitshilfe für den Ausbau und die Verbesserung der Zusammenarbeit der Kinder-
und Jugendhilfe mit der Schule. http://www.deutscherverein.de/portal/stellungnahmen/200103
am 24.05.2002 um 9:48 Uhr.
Hamburgisches Schulgesetz vom 16. April 1997
(HmbSG)http://lbs.hh.schule.de/welcome.phtml?unten=/schulgesetz/schulgesetz.htm am
28.07.2002 um 10:51 Uhr
Sächsisches Landesamt für Familie und Soziales (2000): Verzeichnis der Jugendämter im Freistaat
Sachsen. Chemnitz.
Ständige Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland (1994):
Empfehlungen zur sonderpädagogischen Förderung in den Schulen in der Bundesrepublik
Deutschland. http://www.kmk.org/doc/beschl/sopae94.pdf am 02.07.2002 um 17:27
Uhr.
Ständige Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland (1999):
Empfehlungen zum Förderschwerpunkt Lernen und zum Förderschwerpunkt emotionale
und soziale Entwicklung. http://www.kmk.org/doc/beschl/sopäle.pdf
http://www.kmk.org/doc/beschl/emotsozentw.pdf am 02.07.2002 um 17:16
Pressespiegel
Die nachfolgenden Seiten enthalten gesammelte Presseartikel. Sie umfassen alle Veröffentlichungen
der Printmedien zum Modellprojekt ESCAPE, sofern sie dem Projektmanagement und
der wissenschaftlichen Begleitung bekannt geworden sind.
83