Der 11. September 2001 - Bundesamt für Bevölkerungsschutz und ...

Veränderte Rahmenbe
Dr. Dirk Freudenberg M.A., Leiter des Akademiestabes Bundesamt für
Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe, Akademie für Krisenmanagement,
Notfallplanung und Zivilschutz
Humanitäre Organisationen und ihre Angehörigen, die als Helfer in Regionen
gehen, die oftmals ein unfriedliches Umfeld bereiten, haben sich immer
schon mit den Risiken eines Einsatzes auseinandersetzen müssen. Allerdings
standen in der Vergangenheit – von Ausnahmen abgesehen – eher Risiken
und Gefährdungen aus dem Bereich der Arbeitssicherheit, der Gesundheitsvorsorge
oder des Umgangs mit Kraftfahrzeugen in schwierigem Gelände
im Vordergrund (Safety). Zunehmend sehen sie sich direkt bedroht
oder gar als Opfer von (bewaffneten) Angriffen, Entführungen und Erpressungen.
Verantwortungsbewusste Organisationen und vor allem Personen
mit Personal- und Führungsverantwortung werden sich dieser Tatsache
stellen müssen, um ihre erforderlichen personellen, materiellen und organisatorischen
Voraussetzungen für ihren Verantwortungsbereich und ihr
Krisenmanagement in der Vorbereitung, Durchführung und Nachbereitung
zu treffen.
Im Überblick werden die entscheidenden
Veränderungen des sicherheitspolitischen
Umfeldes gegeben,
um für die Problematik zu sensibilisieren
und die wesentlichen neuen Herausforderungen
zu erkennen. Dies
muss die Voraussetzung sein für die
Implementierung eines organisationseigenen
Krisen- und Sicherheitsmanagements
und die organisationsübergreifende
Zusammenarbeit mit
anderen Akteuren.
Der Begriff „Globalisierung“ charakterisiert
seit Mitte der 1990er Jahre
die zunehmende weltweite Verflechtung
der Ökonomien sowie der
Finanzmärkte und die davon ausgehenden
Prozesse fortschreitender
und beschleunigter Modernisierung
von Kommunikation, Produktion von
Wissen und Gütern, Transport, aber
auch die Problemfelder von Internationaler
Sicherheit, Organisierter Kriminalität,
Drogen-, Waffen- und Menschenhandel,
Krieg und Migration. 1
Bei der Betrachtung möglicher Akteure
ist zu beachten, dass nicht nur
bei innerstaatlichen, sondern auch bei
den globalen Konflikten Konflikt- und
Krisenursachen zunächst häufig nicht
mehr auf klar identifizierbare Verursacher,
sehr oft auch nicht mehr in
Gestalt von Verursacherstaaten zurückzuführen
sind. 2 Im Zuge dieser
Entwicklung sind zunehmend Konflikte
zu beobachten, die nicht als Krieg
zwischen Staaten und ihren Armeen
ausgetragen werden, sondern in denen
sozial, ethisch, religiös definierte
Bevölkerungsteile einander bekriegen
und Partisanen, Banden, regionale
Kriegsherren sowie internationale
Söldnerfirmen die entscheidende
Rolle spielen. 3 Feindselige Aktivitäten
werden nun von Gruppen angeführt,
die sich von Armeen sehr wesentlich
unterscheiden 4 und nicht-staatliche
Akteure beginnen mit militärischen
Mitteln zu handeln. 5 Das gesamte
Spektrum subversiver, verbrecherischer,
nichtstaatlicher Kräfte, Banden,
Partisanen und Terroristen gehört
dazu. 6 Es sind unter den Akteuren
solche, die in ihrer Symbiose der
Kulturen das Mittelalter predigen und
dennoch die Kalaschnikow, wie auch
den Computer benutzen. 7
Insofern fehlt es weitgehend an
klaren und konkreten Täter- und Fähigkeitsprofilen,
deren Potentiale und
der Inter
Einführung in die Sicherheitssituation
Einsatzgrundsätze bekannt sind und
auf die sich die Stellen staatlicher
Gefahrenabwehr personell, materiell
und von den Abläufen des eigenen
Krisenmanagements her verbindlich
– checklistenartig – einstellen können.
8 Somit ist heute längst erkannt,
dass die neuen Bedrohungen nicht
mehr (nur) von Staaten ausgehen,
deren Bedrohungspotential bekannt
ist und auf die man sich durch nationale
Vorsorge – eingebunden in supra-
und internationale Strukturen –
einstellen kann, sondern zunehmend
von transnationalen nichtstaatlichen
Akteuren, welche die Vorteile der
Globalisierung nutzen und entsprechend
an Staaten vorbei bzw. gegen
Staaten aktiv sind. 9
Dementsprechend ist auch eine
Entwicklung zu beobachten, die es
notwendig erscheinen lässt, die Tätigkeit
von Hilfsorganisationen dahingehend
zu hinterfragen, inwieweit sie
durch ihr Tätigwerden diese Konflikte
beeinflussen, hemmen oder gar
fördern. Gleichzeitig stellt sich die
Frage, ob und inwieweit die Hilfe
nicht sogar ein Eingriff in das „humanitäre
Biotop“ darstellt, welcher in der
Lage ist, Gewalt zu katalysieren. Das
umso mehr, wenn die Machthaber –
örtliche oder regionale – die Arbeit
der Hilfsorganisationen zu eigenen
Zwecken nutzen, indem sie die Hilfe
zulassen, steuern oder unterbinden.
An die Stelle klassischer militärischer
Konflikte treten in zunehmendem
Maße kleine und asymmetrische
Kriege, in denen das Handeln der
nicht-staatlichen Akteure meist nicht
gegen militärische Ziele gerichtet ist,
sondern auf die Erzielung eines
größtmöglichen – insbesondere psychologischen
– Effektes in der Gesellschaft.
10 Dabei werden alle Akteure
zunehmend zum Ziel gewalttätiger
Aktionen, die dazu beitragen, einen
Raum zu stabilisieren, in dem sie der
10 www.walhalla.de/notfallvorsorge
Notfallvorsorge 4/2005