Der 11. September 2001 - Bundesamt für Bevölkerungsschutz und ...

Einige Gedanken
Philipp Reber M.A., Ethnologe und Historiker, arbeitet seit 15 Jahren
in der humanitären Hilfe und Entwicklungszusammenarbeit. Er arbeitet
zurzeit u.a. als Sicherheitsberater bei Caritas Schweiz.
Hilfsorganisationen sehen sich heute zunehmend mit vielfältigen und oft
schwer wiegenden Sicherheitsrisiken konfrontiert. Die Gewalt gegen Helfer,
nationale wie internationale, hat vielerorts erschreckende Ausmaße
angenommen. Es lohnt sich deshalb, die Sicherheitsrisiken für die Helfer
im Einsatz und deren Hintergründe zu verorten sowie den Begriff ‚Risiko’
im Hinblick auf die Möglichkeiten und Grenzen des Handelns zugunsten
der Sicherheit der Mitarbeitenden zu untersuchen.
Die zunehmenden Sicherheitsprobleme
haben verschiedene Ursachen.
Diese liegen oft in Phänomenen
der so genannten Neuen Kriege
und dem seit Ende 2001 laufenden
‚Krieg gegen den Terror’ begründet.
Zu verzeichnen ist eine deutliche Erosion
des internationalen humanitären
Völkerrechts, eine zunehmende Instrumentalisierung
und missbräuchliche
Verwendung von Hilfsgütern
und Hilfsleistungen, sowie auch, besonders
im Rahmen des ‚Kriegs gegen
den Terror’, ein durch politischreligiösen
Extremismus immer enger
werdender Verhandlungsspielraum
zwischen den Akteuren. Oft geht es
nur noch um die Vertreibung oder
physische Vernichtung der mit dem
Feind assoziierten (fremden) Helfer.
Dies setzt insgesamt ein Fragezeichen
hinter die Nachhaltigkeit und insbesondere
auch den Sinn der Hilfe.
Die internationale Zusammenarbeit
und die humanitäre Hilfe befinden
sich in den letzten Jahren in einem
Wandlungsprozess, dies vielerorts
als Antwort auf die sich verändernden
politischen, religiösen
usw. Begebenheiten. Die Welt nimmt
sehr selektiv großen Anteil an den
Krisen und Katastrophen unserer Zeit.
Eine enorme Mediatisierung findet
statt, die im Rahmen eines internationalen
Solidaritätsgefühls üppige
Spenden generiert. Die Konkurrenz
unter den Akteuren um die Hilfsgelder
hat stark zugenommen, was eine
Koordination der Hilfsaktivitäten vor
Ort und eine Abstimmung der Poli-
cy-Entscheide nicht erleichtert. Zudem
erfolgt im Rahmen des so genannten
‚New Humanitarism’ eine
Konditionalisierung, d.h. eine Verknüpfung
der Hilfeleistungen mit dem
Einhalten von Menschenrechtsvorgaben
– und somit auch eine Instrumentalisierung
und „Verpolitisierung“ der
Hilfe.
All dies ist nicht ganz neu und Gegenstand
zahlreicher Betrachtungen.
Sicherheitsprobleme und vor allem
der Umgang mit solchen haben jedoch
nicht nur kontextuelle und interinstitutionelle
Hintergründe, wie
die oben skizzierten, sondern auch
solche, die in der jeweiligen Organisation
und deren Mitarbeitenden begründet
liegen.
Während sich der Artikel von Dirk
Freudenberg vorwiegend mit kontextuellen
Aspekten beschäftigt, versucht
der vorliegende Artikel vor allem
den Bereich ‚Organisation und
Individuum’ durch die verstärkende
Optik des Begriffs Risiko näher zu
betrachten.
Zum Begriff „Risiko“
zum Sicherheits
Der Begriff „Risiko“ beinhaltet zwei
verschiedene Teilaspekte:
1) Derjenige der Bedrohungslage
im humanitären Raum bzw. derjenige
der im humanitären Raum auf die
Hilfswerke lauernden Gefahren mit
den Komponenten Wahrscheinlichkeit
des Eintreffens eines Vorfalls und
dessen Auswirkungen auf die Organisation
und deren Mitarbeitende
2) derjenige der eigenen Verwundbarkeit,
d. h. der Anfälligkeit einer Organisation
auf eine vorherrschende
Gefahr nicht adäquat reagieren zu
können. Dies aufgrund eines fehlenden
oder unangepassten Sicherheitsmanagements.
Um einen klareren Blick auf mögliche
Handlungsfelder und ein besseres
Verständnis der Wechselwirkungen
zwischen den beiden Teilaspekten
zu erhalten, lohnt sich bei der
Risikoanalyse eine getrennte Betrachtung
derselben. Beiden Ebenen sind
bei der Umsetzung von Sicherheitsmaßnahmen
unterschiedliche Grenzen
und Möglichkeiten eigen und folgen
einer zum Teil anderen Logik.
Nicht immer können humanitäre
Akteure – auch nicht im Verbund mit
staatlichen oder militärischen Akteuren
– auf die Bedrohungslage direkt
Einfluss nehmen und Gefahrenmomente
vermindern oder ganz ausschalten.
Die Verbesserung der Sicherheit
der Mitarbeitenden muss in
der Regel über eine Reduktion der
eigenen Verwundbarkeit erfolgen.
Dem sind jedoch Grenzen gesetzt, da
wirkungsvolle und nachhaltige humanitäre
Arbeit in der Regel auf die Akzeptanz
der Organisation bei lokalen
Akteuren sowie den Begünstigten
selbst baut. Schutz- oder gar Abschreckungsmaßnahmen
stellen oft
eine heikle Gradwanderung dar, die
den humanitären (und philanthropischen)
Geist der Sache und das
Selbstverständnis der Hilfsorganisation
verletzen und die Effektivität und
die Nachhaltigkeit der Arbeit in Frage
stellen. Es gibt Bedrohungslagen,
in denen kein Verhandlungsspielraum
(mehr) besteht zwischen humanitären
Helfern und Akteuren, von
denen die Bedrohung ausgeht, und
somit auch kaum mehr Handlungsspielraum
für die Helfer selbst. In solchen
Situationen ist eine weitere Reduktion
der eigenen Verwundbarkeit
und somit ein sicheres Verbleiben vor
Ort nicht mehr möglich und erscheint
20 www.walhalla.de/notfallvorsorge
Notfallvorsorge 4/2005