Der 11. September 2001 - Bundesamt für Bevölkerungsschutz und ...

anagement bei Hilfswerken
vom Standpunkt einer effektiven Hilfeleistung
aus auch nicht mehr sinnvoll.
Ein Auseinanderhalten von Bedrohung
und Verwundbarkeit eröffnet
nicht nur den Blick auf die eigenen
Schwächen, sondern auch auf die
Wechselwirkungen zwischen den
beiden Bereichen, also darauf wie das
Verhalten einer Organisation und ihrer
Mitarbeitenden das Umfeld – und
auch umgekehrt – beeinflusst im Sinne
einer Risikoerhöhung oder -minderung.
Im Rahmen von human security,
welche als umfassenderes
Konzept von Sicherheit Begünstigte,
Umfeld und auch Helfer miteinbezieht,
ist eine do-no-harm-Analyse
notwendig. Hier werden die vielfältigen
Wechselwirkungen zwischen
Projekt und Organisation einerseits
sowie Umfeld und Akteuren andererseits
untersucht mit dem Ziel, Projekte
so zu gestalten und durchzuführen,
dass sie Konflikt mindernd
wirken. Hier trägt die Verminderung
der eigenen Verwundbarkeit, nämlich
durch eine situationsgerechte Ausgestaltung
der Projektarbeit, möglicherweise
zur Reduktion der Bedrohung
und somit zu mehr Sicherheit
für die Organisation bei.
Hintergründe der Verwundbarkeit
von Hilfswerken
Die eigene Verwundbarkeit manifestiert
sich nicht nur in unangepassten
Programmen und Projekten, sondern
fast immer und überall im (teilweisen)
Fehlen von Zeit und Ressourcen,
Kontextkenntnissen, angepasstem
Verhalten und individuellen
Sicherheitskompetenzen, Führung,
nachhaltigem HR-Management, geeigneten
Standorten und Gebäuden,
geeigneten Fahrzeugen sowie defensivem
und vorausschauendem Fahrverhalten,
Kommunikation (Mittel,
Abläufe, Regeln), insgesamt also von
effizientem und effektivem Sicherheitsmanagement.
Diese eigenen Schwächen haben
institutionelle wie auch persönliche
bzw. individuelle Hintergründe. Auf
institutioneller Ebene sind es vor allem
weltanschauliche Standpunkte,
Haltungen, Werte, Mentalitäten, jedoch
auch innerbetriebliche und unternehmerische
Gesichtspunkte. Aussagen
wie: „Wir arbeiten ja nicht in
der Nothilfe“, „Risiken gehören halt
zu unserer Arbeit“, „Unsere Kompetenzen
sind ausreichend, um ...“, „Es
ist bisher nie etwas Schlimmes passiert“
oder „Wir tun ja Gutes, also
kann uns nichts passieren“ spiegeln
wie im letzteren Fall nicht nur eine
(beinahe absurd wirkende) Vorstellung
der Immunität, sondern geradezu
gefährliche Haltungen und Annahmen
wider, wie: Risiken seien nur in
Krisen- bzw. Konfliktgebieten virulent,
das Arbeitsrisiko sei über all die Jahre
gleich geblieben, eine Vergangenheit
ohne Verluste sei eine Garantie
für die Zukunft oder dass Risiken
durch institutionelle Maßnahmen
nicht zu begegnen sei. Spürbar ist
die Tendenz, das gefährlicher gewordene
Arbeitsumfeld der Hilfswerke
als Tatsache hinzunehmen.
Zudem kostet Sicherheitsmanagement
Geld und generiert in der Regel
keinen Umsatz. Einmal aufgestellte
Sicherheitsregeln können aus vermeintlichen
Ressourcengründen
nicht umgesetzt werden (z. B. wegen
fehlender Fahrzeuge, Kommunikationsmittel
usw.). Fehlende Zuständigkeiten
und mangelnde leadership
schwächen das Sicherheits- und Krisenmanagement.
Institutionelle Sicherheitsberater,
falls überhaupt vorhanden,
haben nicht immer ein leichtes
Leben, da sie zum einen meist
keine Weisungsbefugnis haben und
andererseits ihre Arbeit oft als Einmischung
in die Projektarbeit betrachtet
wird.
Die Verwundbarkeit einer Organisation
hat auch Ursachen, die in der
Persönlichkeit und im Verhalten der
Mitarbeitenden begründet liegen.
Rambos, Eiferer und Besserwisser
gefährden nicht nur sich selbst, sondern
auch andere und schaden damit
der humanitären Sache selbst.
Der Lebensstil vor Ort und die Beziehungen,
die man dort pflegt, können
für die Sicherheit von entscheidender
Bedeutung sein. Humanitäre Arbeit
in Krisengebieten ist ein hartes
und anforderungsreiches Geschäft,
bei dem es nicht in erster Linie um
die Befriedigung der persönlichen
Abenteuerlust gehen kann. Die Auswahl
geeigneter Leute ist vordringlich.
Karrieredenken, die Angst zu
versagen und auch eine bestimmte
Gruppendynamik führen dazu, dass
Vorfälle oder Ängste verschwiegen
werden. Nur ein offener Diskurs innerhalb
der Organisation und zwischen
den Mitarbeitenden kann jedoch
zu mehr Sicherheit führen.
Anforderungen an das
Sicherheitsmanagement
Sicherheitsmanagement muss auf
einem der Organisation und ihren
Bedürfnissen angepassten Sicherheitskonzept
fußen. Sicherheitsmanagement
sollte innerhalb der Organisation
verschiedene Ebenen ansprechen,
und es sollte so einfach
und prägnant wie möglich sein.
Eine Policy regelt nicht nur institutionelle
Belange und Abläufe, sondern
bringt auch die Wichtigkeit der Sicherheit
der Mitarbeitenden und Verpflichtung
der Organisation, Verantwortung
zu übernehmen und entsprechende
Ressourcen zur Verfügung zu stellen
zum Ausdruck. Lokale Sicherheitspläne
regeln alle relevanten Sicherheitsbelange
in Einsatzgebieten und sind
verbindlich. Dokumente sind nur so
viel wert, wie sie gelesen und gelebt
werden und als Führungsgrundlage
verbindlich dienen. Wichtig ist auch,
über ein Sicherheitshandbuch zu verfügen,
welches Grundlagen, Empfehlungen
und Hinweise für situationsgerechtes
Handeln enthält.
Notfallvorsorge 4/2005 www.walhalla.de/notfallvorsorge 21