Preisentwicklung bei natürlichen Ressourcen - Schweizer ...

Preisentwicklung bei natürlichen Ressourcen. Vergleich von Theorie und Empirie BAFU 2010 28
2.3.1.1 Unvollkommene Konkurrenz – Kartelle/Monopole und Oligopole
Bei marktgängigen natürlichen Ressourcen wird häufig die Angebotsseite von wenigen
Marktteilnehmern vertreten. Diese Machtposition ermöglicht es dem Anbieter den
Preis höher zu setzen als bei vollkommener Konkurrenz und somit eine Monopolrente
abzuschöpfen. Für die Gesellschaft (Anbieter und Konsumenten gemeinsam) resultiert
aus der zu geringen Bereitstellung des Gutes ein Wohlfahrtsverlust.
Häufig ergibt sich diese Marktmacht der Ressourcenanbieter aufgrund der Produktionsstruktur.
Für den Abbau vieler natürlicher Ressourcen sind hohe Anfangsinvestitionen
notwendig; je weniger Anbieter sich den Markt teilen, desto tiefer fallen die durchschnittlichen
Kosten an. Die Marktmacht des Anbieters kann also in gewissen Fällen
eine Voraussetzung für die Bereitstellung eine Gutes sein. Allerdings kann diese
Marktmacht auch genutzt werden, um durch eine Beschränkung der angebotenen
Menge einen höheren Preis zu erzielen. Im Fall von natürlichen Ressourcen führt
zudem die räumliche Verteilung der Vorkommen dazu, dass häufig monopolistische
Anbieterstrukturen auftreten.
Tritt der Staat als Besitzer der Ressource auf, besteht die Möglichkeit, dass die Ressource
instrumentalisiert wird, um politische Ziele zu erreichen und dem Nutzen für die
Gesellschaft aus dem Verkauf der Ressource wird eine untergeordnete Rolle beigemessen.
Der Staat als Besitzer kann mit dem Abbau und Verkauf Ziele verfolgen, die kaum
zu einer effizienten Ressourcennutzung führen. In diesem Fall entsteht der Gesellschaft
ein Wohlfahrtsverlust.
Das Beispiel der OPEC (Organisation Erdöl exportierender Länder) zeigt, dass das
langfristige Funktionieren eines Kartells stark von der Bereitschaft der Mitglieder, Einzelinteressen
zu vernachlässigen, abhängt. Die Mitgliedsstaaten einigen sich halbjährlich
auf eine Spannweite, innerhalb der der Marktpreis liegen sollte und setzen dementsprechende
Förderquoten fest, mit dem selbst deklarierten Ziel, den Erdölmarkt zu stabilisieren
und einen fairen Preis für die Produzenten zu erzielen (OPEC 2008). Nach
den beiden Ölkrisen (1973 und 1979/1980) wurde im Jahr 1982 eine Drosselung der
Fördermenge beschlossen, um dem durch die Rezession der Nachfrageländer ausgelösten
Preisverfall entgegenzuwirken. Die OPEC-Mitgliedstaaten hielten sich jedoch nicht
vollständig an die Abmachungen, sodass, obwohl im Jahr 1983 die Fördermenge von
18,5 auf 16 Millionen Barrel pro Tag gesenkt wurde, der Preis von 34 auf 29 US-
Dollar pro Barrel fiel, da 1982 der Erdölmarkt massiv übersättigt war (mehr zur OPEC
in Kapitel 4).
Dem Staat, respektive einem allfälligen Regulator bei internationalen Märkten, fällt im
Fall von Monopolen, Kartellen oder Oligopolen die Aufgabe zu, zu beurteilen inwiefern
die Marktmacht der oder des Anbieter/s missbräuchlich eingesetzt wird und so der
Gesellschaft ein Schaden entsteht. Kommt er zum Schluss, dass der aus der Marktmachtsstellung
der Anbieter entstehende Wohlfahrtsverlust zu hoch ausfällt im Vergleich
zu potenziellen Kosteneinsparungen und Synergieeffekten, ist es Aufgabe des
Staates/Regulators wettbewerbspolitisch tätig zu werden und beispielsweise Kartelle zu
verbieten oder Märkte zu liberalisieren.
Ungleiche geographische Verteilung
der natürlichen Ressourcen
fördern das Ausnutzen von
Marktmachtpositionen
OPEC nur ein bedingt
funktionierendes Kartell
Regulator muss beurteilen,
wann wettbewerbspolitische
Interventionen vorteilhaft sind