Inline-Skating: Unfallgeschehen und -prävention ... - BfU

42
Inline-Skating – Aspekte der Fahrdynamik, der Biomechanik und der Unfallanalytik
SCHIEBER & BRANCHE-DORSEY (1998), die die oben erwähnte Fall-Kontroll-Studie durchführten,
bemängeln in ihrer Kritik dieselben Punkte, wie GARRICK (1998). Zudem führen sie aus,
dass das Tragen von Handgelenkschonern bei einem Sturz erlaubt, auf der Plastikplatte, die die
Handfläche schützt, zu gleiten, um so Energie abzubauen. Darüber hinaus glauben sie nicht, dass
mit einem Experiment mit Leichenteilen eine verlässliche Aussage zur Wirkung von Handgelenkschonern
möglich ist. Einerseits sei es nicht möglich, die Grösse der Kraft zu bestimmen, bei deren
Einwirkung in Abhängigkeit des Alters, der Knochendichte und anderen Einflussfaktoren ein
Unterarm- oder Handgelenkknochen bricht, andererseits können auch die äusseren Einflussfaktoren
nicht realistisch nachgebildet werden (z. B. Rutschen auf Boden). Für sie scheint es notwendig zu
sein, mit epidemiologischen Methoden die Wirkung der Schoner zu untersuchen oder aber auf der
Basis von Daten, wie diejenigen von GIACOBETTI et al., aufwändige Computer-Modelle zu
entwickeln.
SHARKEY (1998), der die Studie zusammen mit GIACOBETTI et al. veröffentlichte, weist in
seiner Antwort darauf hin, dass die bisher gemachten epidemiologischen Studien über die
protektive Wirkung der Schoner wenig aussagekräftig sind, da sie folgende Schwächen aufweisen:
es ist nicht bekannt, ob sich die Skatenden mit und ohne Schoner in ihrem Risikoverhalten unterscheiden;
es werden unterschiedliche Modelle von Schonern verwendet, die eine gute aber auch
eine schlechte Schutzwirkung haben können.
LEWIS et al. Biomechanische Studie zur Wirkung von Handgelenkschonern
LEWIS, WEST, STANDEVEN & JARVIS. (1997) führten eine ähnliche biomechanische Studie
wie GIACOBETTI et al. (1997) durch. Bei ihnen wirkte aber nicht ein Kolben auf einen eingespannten
Kadaver-Unterarm. Sie liessen 30, in einem Halter eingespannte Unterarme, mehrmals
auf eine Unterlage fallen und registrierten die Anzahl der Durchführungen pro Arm, bis dieser
brach. Bei dieser Studie zeigte es sich, dass es bedeutend mehr Durchführungen dieses Vorgangs
benötigte, bis die Handgelenke brachen, wenn die Arme mit einem Schoner (15 Stück) ausgerüstet
waren. Auch war das Ausmass der Fraktur bei den Unterarmen ohne Schoner (15 Stück)
schlimmer. Auch Lewis et al. müssen darauf hinweisen, dass die von älteren Personen stammenden
Präparate nicht optimal für eine solche Studie seien. Zudem schränken auch sie ihre Aussage auf
die Situation eines vertikalen Falls ein, die nicht für alle der unzähligen möglichen Varianten von
Arm- und Handgelenkpositionen bei einem Aufprall nach einem Sturz Gültigkeit hat. Nichts desto
trotz sind sie von der protektiven Wirkung der Handgelenkschoner überzeugt.