Das neue Verfahrensrecht des FamFG - Justizakademie Nordrhein ...

Justizakademie 

des Landes Nordrhein-Westfalen 

- Gustav-Heinemann-Haus - 

Das neue Verfahrensrecht 

des FamFG 

Stand: 23.07.2009 

Herausgegeben von der Justizakademie NRW in Recklinghausen 

August-Schmidt-Ring 20, 45665 Recklinghausen 

Telefon: 02361 481-0 ▪ Telefax: 02361 481-141 ▪ Internet: www.jak.nrw.de 

Autor/Referent: Dr. Wolfram Viefhues, AG Oberhausen 

wolfram.viefhues@ag-oberhausen.nrw.de




Das neue Verfahren nach dem FamFG (Viefhues) Seite 2 von 250 

INHALTSVERZEICHNIS 

TEIL 1: DAS FAMFG ...........................................................................................13 

A. EINLEITUNG ...................................................................................................13 

I. Entstehungsgeschichte...................................................................................................... 13 

II. Ziele der Reform............................................................................................................... 13 

III. Übersicht über den Aufbau des FamFG ........................................................................... 16 

B. ZUSTÄNDIGKEITEN, BEGRIFFE, ALLGEMEINE REGELUNGEN ...........17 

I. Übersicht über die erweiterten Zuständigkeiten: das "große Familiengericht" ................. 17 

II. speziell die sonstigen Familiensachen, § 266 FamFG ........................................................ 18 

II. Die neuen Begriffe: Familiensachen, Familienstreitsachen, Kindschaftssachen................ 23 

1. Familiensachen ........................................................................................................... 23 

2. Familienstreitsachen................................................................................................... 24 

3. Kindschaftssachen....................................................................................................... 25 

III. Die neuen Verfahrensregelungen.................................................................................... 26 

1. Beteiligte, § 7 FamFG ................................................................................................. 26 

a. Allgemeines .......................................................................................................... 27 

b. Bestimmung der Beteiligten nach neuem Recht .................................................... 27 

c. Beteiligter kraft Gesetzes, Abs. 1 ........................................................................... 28 

d. Beteiligte kraft Zuziehung, Abs. 2 und 3................................................................. 28 

e. Pflichtbeteiligung, Abs. 2 Nr. 1............................................................................... 28 

f. Pflichtbeteiligung, Abs. 2 Nr. 2 ............................................................................... 29 

g. Beteiligte von Amts wegen, Abs. 3......................................................................... 31 

h. Beteiligte kraft Antrages, Abs. 3 ............................................................................ 31 

i. Benachrichtigungs- und Belehrungspflicht des Gerichts, Abs. 4............................... 32 

i. Entscheidung zur Hinzuziehung, Abs. 5................................................................... 33 

j. Keine Beteiligung am Verfahren durch Anhörung und Auskunftspflicht, Abs. 6 ....... 34 

2. Vertretungsregelungen, Bevollmächtigte, § 10 FamFG................................................. 34 

a. Allgemeines .......................................................................................................... 35 

b. Persönliche Verfahrensführung durch Beteiligte, § 10 Abs. 1 FamFG ..................... 35 

c. Vertretung eines Beteiligten durch Rechtsanwälte / Bevollmächtigte, Abs. 2 ......... 35 

d. Zurückweisung von Bevollmächtigten , § 10 Abs. 3 FamFG .................................... 37 

e. Vertretung vor dem Bundesgerichtshof, § 10 Abs. 4 FamFG................................... 38 

3. Anwaltliche Vertretung, § 114 FamFG ......................................................................... 38 

a. Vertretung in Ehesachen und Folgesachen ............................................................ 38 

b. Vertretung in selbständigen Familienstreitverfahren............................................. 38 

c. Ausnahmen vom Anwaltszwang ............................................................................ 38 

d. Vollmacht ............................................................................................................. 39 

© Viefhues (2009)





4. Anregung des Verfahrens § 24 FamFG......................................................................... 39 

5. Verfahrensleitung, Termins- bzw. Anhörungsvermerk § 28 FamFG .............................. 39 

a. Hinwirkungspflicht, § 28 Abs. 1 S. 1 FamFG............................................................ 40 

b. Hinweispflicht des Gerichts, § 28 Abs. 1 S.2 FamFG ............................................... 40 

c. Hinwirkungspflicht in Antragsverfahren, § 28 Abs. 2 FamFG................................... 41 

d. Rechtzeitigkeit und Dokumentation von Hinweisen, § 28 Abs. Abs. 3..................... 41 

e. Dokumentation von Terminen und persönlichen Anhörungen. Abs. 4.................... 42 

6. Antragsrücknahme, Beendigung des Verfahrens § 22 FamFG....................................... 43 

7. Beweiserhebung und förmliche Beweisaufnahme §§ 29, 30 FamFG............................. 44 

IV. Beschluss als einheitliche Entscheidungsform, § 38 FamFG............................................. 45 

a. Allgemeines .......................................................................................................... 46 

b. Endscheidung durch Beschluss, § 38 Abs. 1 FamFG................................................ 46 

c. Inhalt des Beschlusses, § 38 Abs. 2 FamFG............................................................. 47 

d. Begründungspflicht, § 38 Abs. 3 S. 1 FamFG .......................................................... 47 

e. Unterzeichnung des Beschlusses, § 38 Abs. 3 S. 2 FamFG....................................... 47 

f. Datumsvermerk, § 38 Abs. 3 S. 3 FamFG ................................................................ 47 

g. Entbehrlichkeit einer Begründung, § 38 Abs. 4 FamFG........................................... 48 

h. Ausnahmen von § 38 Abs. 4, Abs. 5 FamFG ........................................................... 49 

i. Beschlussergänzung, Abs. 6.................................................................................... 49 

V. Rechtsmittelbelehrung / Rechtsbehelfsbelehrung § 39................................................ 49 

a. Belehrung ............................................................................................................. 49 

b. fehlende Belehrung § 17 Abs. 2 FamFG ................................................................. 50 

VI. Das Abhilfeverfahren § 44 FamFG ................................................................................... 51 

VII. Die Verfahrenskostenhilfe.............................................................................................. 52 

1. Allgemeines ................................................................................................................ 52 

2. Voraussetzungen nach § 76 FamFG ............................................................................. 53 

3. Mutwilligkeit der Rechtsverfolgung............................................................................. 53 

a. Umgangs- und Sorgerechtsverfahren..................................................................... 53 

b. Verbundverfahren ................................................................................................ 54 

c. Schweigen des Antragsgegners.............................................................................. 54 

4. sofortige Beschwerde nach § 76 Abs. 2 FamFG............................................................ 55 

4. Bewilligungsverfahren, § 77 FamFG............................................................................. 57 

5. zwingende Beiordnung eines Rechtsanwalts, § 78 Abs. 1 FamFG ................................. 59 

6. mögliche Beiordnung eines Rechtsanwalts, § 78 Abs. 2 FamFG.................................... 59 

C. DIE IN DER PRAXIS WICHTIGSTEN VERFAHREN IN 

FAMILIENSACHEN .............................................................................................61 

I. Allgemeine Vorschriften zum Verfahren I. Instanz in Familiensachen (§§ 111 - 120 FamFG) 

............................................................................................................................................. 61 

1. Der Begriff der Familiensachen (das "große Familiengericht")...................................... 61 

2. Familienstreitsachen................................................................................................... 62 

3. Anwendbarkeit der Vorschriften der ZPO .................................................................... 62 

4. Anwaltliche Vertretung, Vollmacht.............................................................................. 64 

5. Zurückweisung von Angriffs- und Verteidigungsmitteln ............................................... 65 

6. Entscheidung durch Beschluss u. dessen Wirksamkeit, § 116 FamFG ........................... 66 

7. Vollstreckung, (§ 120 FamFG)...................................................................................... 66 

© Viefhues (2009)





II. Verfahren in Scheidungssachen und Folgesachen (§§ 133 bis 150 FamFG) ....................... 66 

1. Inhalt der Antragsschrift (§ 133 FamFG) ...................................................................... 66 

a) Allgemeines.......................................................................................................... 66 

b) Inhalt des Scheidungsantrages (§ 133 FamFG)....................................................... 67 

2. Zustimmung zur Scheidung und zur Rücknahme (§ 134 FamFG)................................... 67 

3. Förderung der außergerichtlichen Streitbeilegung (§ 135 FamFG)................................ 68 

4. Verbund von Scheidungs- und Folgesachen (§ 137 FamFG).......................................... 68 

5. Beiordnung eines Rechtsanwaltes (§ 138 FamFG)........................................................ 73 

6. Abtrennung................................................................................................................. 73 

7. Entscheidung im Verbund (§ 142 FamFG) .................................................................... 75 

8. Sonstige Regelungen................................................................................................... 76 

III. Verfahren in Unterhaltssachen (§§ 231 - 260 FamFG) - Hauptsacheverfahren................. 77 

1. Überblick ................................................................................................................... 77 

2. Verfahrensarten.......................................................................................................... 78 

a. Definition der Unterhaltssachen............................................................................ 78 

b. Anzuwendende Verfahrensvorschriften ................................................................ 79 

c. Form der Entscheidung.......................................................................................... 79 

d. Leistungsantrag..................................................................................................... 79 

e. dynamisierter Leistungsantrag .............................................................................. 79 

f. Unterhalt bei Vaterschaftsfestsetzung ................................................................... 81 

(1) Einstweilige Anordnung vor der Geburt § 247 Abs. 1 FamFG ................................ 81 

(2) Antragsberechtigung der Mutter, § 247 Abs. 2 FamFG ......................................... 81 

(3) Einstweilige Anordnung bei Feststellung der Vaterschaft § 248 FamFG................. 81 

3. Verfahrenseinleitung................................................................................................... 82 

a. Terminologie......................................................................................................... 82 

b. örtliche Zuständigkeit ........................................................................................... 82 

c. Anwaltszwang ....................................................................................................... 84 

d. Verfahrenskostenhilfeprüfungsverfahren.............................................................. 84 

e. Kostenvorschuss ................................................................................................... 85 

f. Gegenstandswerte................................................................................................. 85 

4. Verfahren allgemein.................................................................................................... 86 

5. Verfahrensrechtliche Auskunftspflicht, §§ 235, 236 FamFG ......................................... 86 

a. Auskunftspflicht der Beteiligten § 235 FamFG........................................................ 86 

b. Auskunftspflicht Dritter § 236 FamFG.................................................................... 92 

b. Pflichten des Gerichts § 236 Abs. 2 FamFG ............................................................ 93 

c. Information der Beteiligten § 236 Abs. 3 FamFG .................................................... 94 

d. Aussage- bzw. Zeugnisverweigerungsrechte § 236 Abs. 4 FamFG........................... 94 

e. Anfechtbarkeit des Auskunftsverlangens § 236 Abs. 5 FamFG................................ 94 

6. Entscheidung .............................................................................................................. 94 

a. Entscheidung zur Hauptsache................................................................................ 95 

b. Kostenentscheidung.............................................................................................. 95 

7. vorläufige Vollstreckbarkeit......................................................................................... 99 

8. Rechtsbehelfsbelehrung............................................................................................ 100 

9. Verkündung und Zustellung....................................................................................... 100 

10. Rechtsmittel............................................................................................................ 100 

11. Zwangsvollstreckung............................................................................................... 101 

12. Einstellung der Zwangsvollstreckung ....................................................................... 101 

a) beim Leistungsantrag.......................................................................................... 101 

b) im Abänderungsverfahren .................................................................................. 102 

c) beim Rechtsmittel............................................................................................... 103 

© Viefhues (2009)





13. Abänderung von Entscheidungen zum Unterhalt §§ 238, 239 FamFG....................... 103 

a) Abänderung gerichtlicher Entscheidungen § 238 FamFG ..................................... 104 

b) Abänderung sonstiger Titel § 239 FamFG ............................................................ 110 

c) Sonderproblem: Rückforderung überzahlten Unterhaltes.................................... 113 

d) Sonderproblem: Ersatzansprüche wegen sachlich nicht gerechtfertigter einstweiliger 

Anordnung ............................................................................................................. 115 

IV. Verfahren in Ehesachen (ÄÄ 121 bis 132 FamFG) ........................................................... 115 

V. Die einstweilige Anordnung - die allgemeine Regelungen (ÄÄ 49 – 57 FamFG) ............... 117 

1. Allgemeines .............................................................................................................. 117 

2. Anwendungsbereich ................................................................................................. 119 

3. Antragserfordernis, § 51 Abs. 1 FamFG...................................................................... 121 

a. Amtsverfahren.................................................................................................... 121 

b. Antragsverfahren................................................................................................ 121 

4. Zuständigkeit ............................................................................................................ 121 

a. Hauptsache ist anhängig, § 50 Abs. 1 Satz 2......................................................... 122 

b. Hauptsache ist nicht anhängig, § 50 Abs. 1 Satz 1 FamFG..................................... 122 

c. Eilzuständigkeit, § 50 Abs. 2 FamFG..................................................................... 122 

5. Voraussetzungen ...................................................................................................... 124 

a. Rechtfertigung nach den für das Rechtsverhältnis maßgebenden Vorschriften .... 124 

b. dringendes Bedürfnis für ein sofortiges Tätigwerden........................................... 124 

c. vorläufige Maßnahme ......................................................................................... 126 

6, gerichtliches Verfahren ............................................................................................. 127 

a. Antrag § 51 Abs. 1 FamFG ................................................................................... 127 

b, Begründung des Antrags § 51 Absatz 1 Satz 2 FamFG .......................................... 128 

c. Glaubhaftmachung § 51 Absatz 1 Satz 2 FamFG................................................... 128 

d. Verfahrensgang bei Gericht................................................................................. 129 

e. mündliche Verhandlung ...................................................................................... 130 

f. vorbereitende Maßnahmen ................................................................................. 130 

g. Beschleunigungsgrundsatz .................................................................................. 130 

h. Wirksamkeit des Beschlusses .............................................................................. 130 

7. Auswirkungen auf das Hauptverfahren...................................................................... 131 

8. Kostenentscheidung.................................................................................................. 131 

9, Einleitung des Hauptsacheverfahrens § 52 FamFG..................................................... 131 

a. beim Amtsverfahren (§ 52 Abs. 1 FamFG)............................................................ 132 

b. Antragsverfahren (§ 52 Abs. 2 FamFG) ................................................................ 133 

c. ungeklärte Fragen ............................................................................................... 134 

10. Vollstreckung § 53 FamFG ....................................................................................... 136 

a. Wegfall der Klauselverpflichtung ......................................................................... 136 

b. Sofortige Vollstreckbarkeit vor Bekanntgabe....................................................... 136 

11. Aufhebung oder Änderung der Entscheidung § 54................................................... 138 

a. Abänderung der Entscheidung ............................................................................ 138 

b. neue Tatsachen................................................................................................... 139 

c. Abänderungshindernisse ..................................................................................... 139 

d. Entscheidung ohne mündliche Verhandlung........................................................ 139 

e. Zuständigkeit ...................................................................................................... 140 

f. Aussetzung der Vollstreckung .............................................................................. 141 

12. Außerkrafttreten § 56 FamFG.................................................................................. 141 

a. Außerkrafttreten bei anderweitiger Regelung § 56 Absatz 1 FamFG..................... 142 

b. Außerkrafttreten in Antragsverfahren § 56 Absatz 2 FamFG ................................ 143 

© Viefhues (2009)





c. Beschluss über das Außerkrafttreten der einstweiligen Anordnung § 56 Absatz 3 

FamFG.................................................................................................................... 144 

d, Ersatzansprüche wegen sachlich nicht gerechtfertigter einstweiliger Anordnung. 144 

13. Beschwerde gegen einstweilige Anordnungen, § 57 FamFG..................................... 145 

a. Statthaftigkeit..................................................................................................... 145 

b. mündliche Verhandlung...................................................................................... 146 

c. allgemeine Zulässigkeit........................................................................................ 147 

d. Beschwerdebefugnis, §§ 59 f. FamFG .................................................................. 147 

e. Beschwerdewert, § 61 FamFG............................................................................. 147 

f. Beschwerdefrist, § 63 FamFG............................................................................... 147 

g. Beschwerdeeinlegung, § 64 FamFG ..................................................................... 148 

h. Inhalt der Beschwerdeschrift............................................................................... 148 

i. Keine Abhilfebefugnis .......................................................................................... 148 

VI. Die einstweilige Anordnung zum Unterhalt - Ä 246 ff.................................................... 148 

1. Regelungsumfang und Voraussetzungen ................................................................... 149 

a. Voraussetzungen ................................................................................................ 149 

b. Rechtsfolgen....................................................................................................... 149 

c. kein Anwaltszwang.............................................................................................. 150 

d. mündliche Verhandlung...................................................................................... 150 

e. Beseitigung der einstweiligen Anordnung............................................................ 151 

f. Risiken der einstweiligen Anordnung ................................................................... 151 

2. Ersatzansprüche wegen sachlich nicht gerechtfertigter einstweiliger Anordnung....... 153 

3. Rückforderung überzahlter Beträge........................................................................... 153 

VI. Das Verfahren in Kindschaftssachen ............................................................................. 154 

1. Definition des Begriffs Kindschaftssachen.................................................................. 154 

2. Örtlich zuständiges Familiengericht........................................................................... 155 

3. Verfahrensablauf ...................................................................................................... 157 

a. Vorrang- und Beschleunigungsgebot § 155 FamFG .............................................. 157 

b. Hinwirken auf Einvernehmen § 156 FamFG ......................................................... 159 

c. mögliche gerichtliche Entscheidung..................................................................... 162 

c. Verfahrensbeistand des Kindes § 158 FamFG....................................................... 163 

d. Anhörung §§ 159, 160 FamFG ............................................................................. 164 

4. Begutachtung des Kindes .......................................................................................... 166 

5. Entscheidung des Gerichts ........................................................................................ 167 

6. Sonstiges .................................................................................................................. 167 

a. Unterbringung Minderjähriger ............................................................................ 167 

b. Aufwendungsersatz und Vergütung..................................................................... 168 

VII. Verfahren in Versorgungsausgleichssachen (ÄÄ 217 – 230 FamFG)............................... 168 

1. Definition der Versorgungsausgleichssachen, § 217 FamFG............................... 169 

2. Örtliche Zuständigkeit, § 218 FamFG................................................................. 169 

3. Beteiligte, § 219 FamFG.................................................................................... 169 

4. Verfahrensrechtliche Auskunftspflicht, § 220 FamFG......................................... 170 

5. Erörterung und Aussetzung, § 221 FamFG......................................................... 170 

6. Durchführung der externen Teilung, § 222 FamFG ............................................ 170 

7. Antragserfordernis für Ausgleichsansprüche nach der Scheidung, § 223 FamFG 171 

8. Entscheidung über den Versorgungsausgleich , § 224 FamFG ............................ 171 

9. Abänderung von Entscheidungen zum Versorgungsausgleich §§ 225, 226 FamFG 

173 

© Viefhues (2009)





10. Sonstige Abänderungen , § 227 FamFG ............................................................. 176 

11. Zulässigkeit der Beschwerde, § 228 FamFG ....................................................... 177 

12. Aufhebung der bisherigen §§ 229, 230 FamFG .................................................. 178 

13. elektronischer Rechtsverkehr § 229 FamFG....................................................... 178 

14. Verfahrenswert (§ 50 FamGKG) ........................................................................ 178 

VIII. Verfahren in GÇterrechtssachen (ÄÄ 261 – 265 FamFG)............................................... 178 

Definition der Güterrechtssachen,§ 261 FamFG ................................................ 179 

Örtliche Zuständigkeit, § 262 FamFG................................................................. 179 

Abgabe an das Gericht der Ehesache, § 263 FamFG........................................... 179 

Einheitliche Entscheidung, § 265 FamFG ........................................................... 179 

IX. Verfahren in Ehewohnungs- und Haushaltssachen (ÄÄ 200 – 209 FamFG) ..................... 180 

X. Verfahren in Gewaltschutzsachen (ÄÄ 210 – 216 FamFG) ............................................... 181 

Definition der Gewaltschutzsachen,§ 210 FamFG.............................................. 181 

Örtliche Zuständigkeit , § 211FamFG................................................................. 182 

Beteiligte, § 212 FamFG.................................................................................... 182 

Anhörung des Jugendamts, § 213 FamFG.......................................................... 182 

Einstweilige Anordnung, § 214 FamFG .............................................................. 182 

Durchführung der Endentscheidung, § 215 FamFG............................................ 182 

Wirksamkeit, Vollstreckung vor Zustellung, § 216 FamFG .................................. 183 

XI. Verfahren in sonstigen Familiensachen (ÄÄ 266 – 268 FamFG) ...................................... 183 

1. Sonstige Familiensachen, § 266 FamFG ..................................................................... 183 

2. Örtliche Zuständigkeit, § 267 FamFG ......................................................................... 184 

3. Abgabe an das Gericht der Ehesache, § 268 FamFG................................................... 184 

XII. Verfahren in Lebenspartnerschaftssachen (ÄÄ 269,270 FamFG) ................................... 184 

1. Definition der Lebenspartnerschaftssachen, § 269 FamFG......................................... 184 

2. Anwendbare Vorschriften, § 270 FamFG ................................................................... 185 

C. DIE RECHTSMITTEL (ÄÄ 58 – 75 FAMFG)............................................. 185 

I. Allgemeines..................................................................................................................... 185 

II. Instanzenzug nach neuem Recht .................................................................................... 186 

1. Zuständigkeit der Amtsgerichte................................................................................. 186 

2. Oberlandesgericht als Gericht der sofortigen Beschwerde......................................... 186 

3. Landgericht als Gericht der sofortigen Beschwerde ................................................... 187 

4. Bundesgerichtshof als Rechtsbeschwerdegericht....................................................... 187 

III. Statthaftigkeit der Beschwerde, Ä 58 FamFG................................................................. 187 

1. Beschwerde gegen Endentscheidungen, Abs. 1 ......................................................... 187 

2. Rechtsmittel gegen Neben- und Zwischenentscheidungen ........................................ 188 

3. Überprüfung von der Endentscheidung vorausgegangenen Entscheidungen im 

Beschwerderechtszug, Abs. 2........................................................................................ 188 

IV. Beschwerdeberechtigte, Ä 59 FamFG ............................................................................ 189 

1. Beeinträchtigung eigener Rechte, Abs. 1 ................................................................... 189 

© Viefhues (2009)





2. Beschwerdeberechtigung in Antragsverfahren, Abs. 2............................................... 189 

3. Beschwerdeberechtigung von Behörden, Abs. 3........................................................ 190 

V. Beschwerderecht Minderjähriger, § 60 FamFG............................................................... 191 

1. Allgemeines .............................................................................................................. 191 

2. Beschwerderecht des Kindes in allen seine Person betreffenden Angelegenheiten, S. 1 

..................................................................................................................................... 191 

3. Beschwerderecht in sonstigen Angelegenheiten, in denen eine Anhörungspflicht 

bestehet, S. 2................................................................................................................ 192 

4. Beschwerderecht nur bei Geschäftsfähigkeit und erst ab Vollendung des 14. 

Lebensjahres, S.3.......................................................................................................... 192 

VI. Beschwerdewert; Zulassungsbeschwerde, § 61 FamFG................................................. 192 

1. Allgemeines .............................................................................................................. 192 

2. Beschwerdewert, Abs. 1............................................................................................ 193 

3. Zulassungsbeschwerde, Abs. 2 .................................................................................. 193 

4. Voraussetzungen der Zulassung, Abs. 3 S. 1............................................................... 194 

5. Bindungswirkung der Zulassung, Abs. 3 S. 2............................................................... 194 

6.Unanfechtbarkeit der Entscheidung ........................................................................... 194 

VII. Statthaftigkeit der Beschwerde nach Erledigung der Hauptsache, § 62 FamFG ............ 195 

1. Allgemeines .............................................................................................................. 195 

2. Vorliegen eines berechtigten Feststellungsinteresses, Abs. 1..................................... 195 

3. Regelbeispiele für das erforderliche Feststellungsinteresse, Abs. 2 ............................ 196 

VIII. Beschwerdefrist, § 63 FamFG...................................................................................... 197 

1.Allgemeines............................................................................................................... 197 

2. Beschwerdefrist, Abs. 1............................................................................................. 197 

3. Verkürzte Beschwerdefrist, Abs. 2............................................................................. 197 

4. Beginn der Beschwerdefrist, Abs. 3 ........................................................................... 198 

IX. Einlegung der Beschwerde, § 64 FamFG ........................................................................ 198 

1. Allgemeines .............................................................................................................. 199 

2. Zuständigkeit für die Einlegung der Beschwerde, Abs. 1............................................. 199 

3. Form der Beschwerde, Abs. 2.................................................................................... 199 

4. Erlass einstweiliger Anordnungen durch das Beschwerdegericht, Abs. 3 .................... 200 

X. Beschwerdebegründung, § 65 FamFG ............................................................................ 201 

1. Allgemeines .............................................................................................................. 201 

2. Beschwerdebegründung, § 65 Abs. 1 FamFG ............................................................. 201 

3. Einräumung einer Begründungsfrist, Abs. 2............................................................... 202 

4. Neue Tatsachen und Beweismittel, Abs. 3 ................................................................. 202 

5. Kein Beschwerdegrund: Unzuständigkeit des Erstgerichts, Abs. 4 .............................. 202 

XI. Anschlussbeschwerde, § 66 FamFG ............................................................................... 203 

1. Allgemeines .............................................................................................................. 203 

2. Statthaftigkeit der Anschlussbeschwerde, S.1 HS. 1 .................................................. 203 

3. Form der Anschlussbeschwerde, S. 1 HS. 2 ................................................................ 203 

4. Unselbständigkeit der Anschlussbeschwerde, S. 3 ..................................................... 203 

XII. Verzicht auf die Beschwerde; Rücknahme der Beschwerde, § 67 FamFG...................... 204 

© Viefhues (2009)





1. Allgemeines .............................................................................................................. 204 

2. Verzicht auf die Beschwerde, § 67 Abs. 1................................................................... 204 

3. Verzicht auf die Anschlussbeschwerde, § 67 Abs. 2.................................................... 204 

4. Verzicht gegenüber anderen Beteiligten, § 67 Abs. 3................................................. 205 

5. Rücknahme der Beschwerde, § 67 Abs. 4 .................................................................. 205 

XIII. Gang des Beschwerdeverfahrens, § 68 FamFG ............................................................ 205 

1. Abhilfebefugnis des Gerichts des ersten Rechtszuges, Abs. 1..................................... 205 

2. Keine Abhilfebefugnis bei Endentscheidungen in Familiensachen, Abs. 1 S. 2............. 206 

3. Zulässigkeit der Beschwerde, Abs. 2 .......................................................................... 206 

4. Begründetheit der Beschwerde, Abs. 3...................................................................... 206 

6. Besetzung des Beschwerdegerichts, Abs. 4................................................................ 207 

XIV. Beschwerdeentscheidung, § 69 FamFG ....................................................................... 208 

1. Allgemeines .............................................................................................................. 208 

2. Entscheidungspflicht des Beschwerdegerichts, Abs. 1 S. 1 ......................................... 208 

3. Aufhebung und Zurückverweisung bei fehlender Entscheidung, Abs. 1 S. 2................ 208 

4. Aufhebung und Zurückverweisung auf Antrag bei wesentlichem Verfahrensmangel, Abs. 

1 S. 3 ............................................................................................................................ 209 

5. Bindung des erstinstanzlichen Gerichts an die Beurteilung des Beschwerdegerichts, Abs. 

1 S. 4 ............................................................................................................................ 209 

6. Begründungspflicht, Abs. 2........................................................................................ 209 

7. Entsprechende Anwendung der Vorschriften des ersten Rechtszuges, Abs. 3............. 210 

XV. Rechtsbeschwerde § 70 FamFG.................................................................................... 210 

XVI. Sonderreglungen der Beschwerde in Ehe- und Familienstreitsachen § 117 FamFG ..... 211 

1. Beschwerdebegründung ........................................................................................... 211 

2. Beschwerdeverfahren............................................................................................... 212 

3. Begründung der Beschwerdeentscheidung................................................................ 213 

4. keine Beschwerde gegen Versäumnisbeschluss ......................................................... 213 

5. sofortige Beschwerde gegen Kostenentscheidung nach Erledigung und 

Antragsrücknahme ....................................................................................................... 214 

G. KOSTEN (ÄÄ 80 – 85 FAMFG)................................................................... 214 

I. Geltendes Kostenrecht.................................................................................................... 214 

II. Neuregelung................................................................................................................... 215 

H. VOLLSTRECKUNG (ÄÄ 86 – 90 FAMFG) ................................................ 215 

I. Geltendes Vollstreckungsrecht........................................................................................ 215 

II. Übersicht über die Neuregelung..................................................................................... 216 

Vollstreckung in Sorge- und Umgangsrechtssachen............................................................ 216 

I. ABÇNDERUNG VON ENTSCHEIDUNGEN ................................................ 219 

© Viefhues (2009)





I. AbÉnderung von Entscheidungen in Kindschaftssachen (Ä 166 FamFG)........................... 219 

II. AbÉnderung von Entscheidungen in Versorgungsausgleichssachen (Ä230 FamFG) ......... 220 

III. AbÉnderung von Entscheidungen von Abstammungsentscheidungen (ÄÄ 184, 185 FamFG) 

........................................................................................................................................... 221 

1. Ausschluss der Abänderung, § 184 FamFG................................................................. 221 

2. Wiederaufnahme des Verfahrens, § 185 FamFG........................................................ 221 

J. ÜBERGANGSRECHT..................................................................................... 222 

I. Grundregel Art. 111 Abs. 1 FamFG .................................................................................. 223 

II. SelbstÉndigkeit von Verfahren, Art. 111 Abs. 2 FamFG................................................... 224 

III. Aussetzung, Ruhen des Verfahrens, Art. 111 Abs. 3 FamFG........................................... 224 

IV. Versorgungsausgleich und Umstellung von Altverfahren, Art. 111 Abs. 4 und 5 FamFG 224 

1. Abtrennung des Versorgungsausgleichs, Art. 111 Abs. 4 FamFG................................. 225 

2. Entscheidung über den Versorgungsausgleich nach dem 31. 8. 2010, Art. 111 Abs. 5 

FamFG.......................................................................................................................... 225 

C. WEITERE VERFAHRENSARTEN .............................................................. 226 

I. Das Verfahren in Abstammungssachen .......................................................................... 226 

1.Vorbemerkung........................................................................................................... 226 

2. Umfang..................................................................................................................... 227 

a. Zu Nr. 1: Feststellung eines Eltern-Kind-Verhältnisses.......................................... 227 

(1) Zweifel am ehelichen Abstammungsverhältnis................................................... 227 

(2) Un-/Wirksamkeit einer Vaterschaftsanerkennung.............................................. 227 

(3) Feststellungsinteresse........................................................................................ 227 

b. Zu Nr. 2: Ersetzung der Einwilligung und Duldung einer Probeentnahme ............. 228 

c. Zu Nr. 3: Einsicht in ein Abstammungsgutachten.................................................. 229 

d. Zu Nr. 4: Anfechtung der Vaterschaft .................................................................. 229 

3. Örtliche Zuständigkeit............................................................................................... 231 

a. Gewöhnlicher Aufenthalt .................................................................................... 231 

(1) Aufenthalt ......................................................................................................... 231 

(2) Wohnsitz ........................................................................................................... 231 

b. Zuständiges Gericht ............................................................................................ 232 

4. Antragserfordernis.................................................................................................... 232 

5. Beteiligung................................................................................................................ 234 

6. Vertretung des Kindes und Verfahrensbeistand......................................................... 235 

a. Beistandschaft des Jugendamts........................................................................... 235 

b. Verfahrensbeistand............................................................................................. 235 

7. Sonstiges .................................................................................................................. 236 

II. Verfahren in Adoptionssachen (ÄÄ 186 – 199 FamFG) .................................................... 241 

1. Allgemeines .............................................................................................................. 241 

2. Adoptionssachen, § 186 ............................................................................................ 241 

a. Die Annahme als Kind ......................................................................................... 241 

© Viefhues (2009)





b. Die Ersetzung der Einwilligung zur Annahme als Kind .......................................... 241 

c. Die Aufhebung des Annahmeverhältnisses .......................................................... 242 

d. Die Befreiung vom Eheverbot des § 1308 Abs. 1 BGB........................................... 242 

3. Örtliche Zuständigkeit............................................................................................... 242 

4. Beteiligte .................................................................................................................. 242 

5. Anhörung.................................................................................................................. 244 

6. Sonstiges .................................................................................................................. 244 

D. RECHTSMITTELBELEHRUNGEN IN JUDICA/TSJ ................................ 245 

© Viefhues (2009)





Wichtiger Hinweis! 

Achtung! Eifriger Gesetzgeber! 

Der Gesetzgeber hat den ursprünglich verabschiedeten Text des Gesetzes 

bereits vor Inkrafttreten des Gesetzes durch weitere Gesetze geändert: 

das Gesetz zur Strukturreform des Versorgungsausgleichs 1 

das Gesetz zur Modernisierung von Verfahren im anwaltlichen und notariellen 

Berufsrecht 2 

die gesetzliche Regelung zur Wirksamkeit und Reichweite von Patientenverfügungen 

die Güterrechtsreform vom 6. Juli 2009 3 

Es ist nicht ausgeschlossen, dass noch weitere Korrekturen vorgenommen 

werden! 

Die hierdurch eingefügten Änderungen 

sind in vielen der bereits erschienenen Bücher 

- auch der gedruckten reinen Gesetzestexte - 

noch nicht enthalten! 

Risiko ! Fehlerquelle! 

1 ausführlich dazu Bergner, NJW 2009, 1169 (materielles Recht) und Bergner, NJW 

2009, 1233 (Verfahrensrecht) 

2 Bundestagsdrucksache 16/12712 

3 BGBl 2009 I 1696 

© Viefhues (2009)





Teil 1: Das FamFG 

A. Einleitung 

I. Entstehungsgeschichte 

Das Bundesministerium der Justiz hat im Juni 2005 einen Referenten- 

Entwurf für ein FGG-Reformgesetz vorgelegt, das mit Inkrafttreten dieses 

Gesetztes das FGG vom 17.05.1998 ersetzen soll. Die Reformbedürftigkeit 

des FGG ist seit Jahrzehnten unbestritten. Bereits die Kommission 

zur Vorbereitung einer Reform der Zivilgerichtsbarkeit hat in 

ihrem Bericht von 1961, dem sogenannten "Beweisbuch" 4 eine Reihe 

von Empfehlungen für eine Reform der freiwilligen Gerichtsbarkeit niedergelegt. 

Auf der Grundlage dieser Empfehlung hat die 1964 vom Bundesministerium 

der Justiz für die Ausarbeitung von Gesetzesvorschlägen 

eingesetzte Kommission für das Recht der freiwilligen Gerichtsbarkeit 

im Jahre 1977 einen umfassenden Entwurf einer Verfahrensordnung 

für die freiwillige Gerichtsbarkeit - FrGO - verfasst. 5 Der jetzige 

Entwurf des Bundesministeriums der Justiz lehnt sich mit Recht weitgehend 

an diese Vorschläge an, berücksichtigt allerdings die seitdem eingetretene 

Rechtsentwicklung und geht in einigen Punkten neue Wege. 

Der Regierungsentwurf 6 umfasst über 800 Seiten. Der Bundestag hat 

das FGG-Reformgesetz am 27.06.2008 beschlossen. 7 Die Zustimmung 

des Bundesrates erfolgte am 19.09.2008. Das Gesetz tritt zum 

01.09.2009 in Kraft. 

II. Ziele der Reform 

Kennzeichnend für die Unübersichtlichkeit des bisherigen familienrechtlichen 

Verfahrens ist das Nebeneinander verschiedener Verfahrensordnungen. 

Es ist teilweise in der ZPO, im FGG, im BGB, in der Hausrats- 

VO und in zahlreichen weiteren Gesetzen geregelt. Im Regierungsentwurf 

heißt es dazu, dass dies ebenso wie zahlreiche Hin- und Rückverweisungen 

eine "komplizierte und dissonante Regelungstechnik" darstellt, 

8 die dazu führt, dass eine wenig transparente Gesetzeslage vorhanden 

ist, die zu einer schwer verständlichen Ausgestaltung des familiengerichtlichen 

Verfahrens führt. 

Beispiel: Die sachliche Zuständigkeit ist bisher in nicht weniger als 14 

Paragraphen, die örtliche Zuständigkeit sogar in 20 Paragraphen in vier 

4 Bundesanzeiger-Verlag GmbH, 1977 

5 1. EheRG, BGBl I 1421 

6 BT-Drucksache 16/6308 

7 BR-Drucksache 617/08 

8 BT-Drucksache 16/6308, Seite 352 

© Viefhues (2009)





Gesetzen bzw. Verordnungen geregelt, die durch sieben weitere Vorschriften 

zur Abgabe und Verweisung ergänzt werden. 9 

Trotz der vorgenommenen einheitlichen Struktur ist eine Zweispurigkeit 

beibehalten worden, nämlich die Unterscheidung zwischen Amtsermittlungs- 

und Beibringungsgrundsatz. Eine Säumnisentscheidung muss in 

vermögensrechtlichen Streitigkeiten, vor allem im Unterhaltsprozess, 

weiterhin möglich sein. 

Die Ziele der Reform sind im Wesentlichen: 10 

Ausbau der gegenwärtig lückenhaften Regelung des FGG zu 

einer zusammenfassenden Verfahrensordnung, 

Rechtsstaatliche Ausgestaltung des Verfahrens, 

Koordinierung mit anderen Verfahrensordnungen, 

- anwenderfreundlicher Gesetzesaufbau, 

- anwenderfreundliche Gesetzessprache. 

Die Schwerpunkte der Reform aus familienrechtlicher Sicht sind: 

Einführung des großen Familiengerichts (d.h. insbesondere auch 

Einbeziehung von Verfahren, die bislang den Zivilgerichten zugewiesen 

waren, z.B. beim Gesamtschuldnerausgleich nach § 

426 BGB oder den Vormundschaftsgerichten, z.B. in Adoptionsoder 

Betreuungssachen), 

Beschleunigung von Umgangs- und Sorgeverfahren durch Einführung 

einer Monatsfrist zur Durchführung eines ersten Termins, 

um längere Umgangsunterbrechungen mit einem Elternteil zu 

vermeiden; im Übrigen auch Forderung der gütlichen Einigung 

mit den Eltern über das Sorge- und Umgangsrecht, 

Präzisierung der Bestellungsvoraussetzungen eines Verfahrenspflegers 

(Zukünftig: Verfahrensbeistand) zur Wahrung der Kindesinteressen, 

Erweiterung der Auskunftspflichten der Parteien und der gerichtlichen 

Auskunftsbefugnisse gegenüber Behörden und Versorgungsträgern 

in Unterhalts- und Versorgungsausgleichssachen 

mit dem Ziel der Straffung des gerichtlichen Verfahrens, 

Umstellung des Abstammungsverfahrens als FGG-Verfahren. 

Daneben wird dem FamFG als Verfahrensordnung für alle Familiensachen 

ein einheitliches Gerichtskostengesetz zur Seite gestellt, dass 

FamGKG. 

Aufgrund der Stellungnahme des Bundesrats vom 06.07.2007 11 sind 

zahlreiche Änderungen am 13.06.2008 im Bundestag beschlossen wurden. 


10 dazu Kretschmar/Meysen FPR 2009, 1 

11 BR-Drucksache 309/07 

© Viefhues (2009)





Den Änderungen liegen folgende Leitgedanken zugrunde: 12 

Der Schutz der Opfer von häuslicher Gewalt sollte noch besser zur 

Geltung gebracht werden; 

im Bereich der Betreuungs-, Unterbringungs- und Freiheitsentziehungsverfahren 

ist der Rechtsschutz des Betroffenen im Hinblick 

auf den Wegfall der weiteren Beschwerde durch Zugang zum 

Bundesgerichtshof zu ermöglichen; 

Auf Wunsch der Länder sollten geeignete Maßnahmen ergriffen 

werden, die die gebotene Haushaltsneutralität der Reform sicherstellen. 

Insgesamt wird das familiengerichtliche Verfahren in Folge des FamFG 

neu kodifiziert, in dem die in der ZPO, dem FGG, der HausratsVO und 

den sonstigen Gesetzen und in der höchstrichterlichen Rechtssprechung 

entwickelte Grundsatz in einem Gesetz zusammengefasst werden. 

13 Die Grundstruktur des bisherigen familiengerichtlichen Verfahrens 

bleiben jedoch erhalten. 

Folgende Punkte sind in diesem Zusammenhang hervorzuheben: 

Es bleibt bei der grundsätzlichen Unterscheidung zwischen FGGund 

ZPO-Folgesachen, wobei sich nur die Terminologie geändert 

hat: ZPO-Familiensachen werden nunmehr als Familienstreitsachen 

bezeichnet; sie richten sich aber wie bisher auch 

künftig nach ZPO-Vorschriften. 

Die Entscheidungen ergehen nunmehr allesamt durch Beschluss 

(§ 38 FamFG) - dies gilt insbesondere auch für den Scheidungsausspruch 

(§ 116 FamFG und im Verbund § 142 FamFG) - genauso 

wie für die Unterhaltsentscheidungen. 

Ein vereinfachtes Scheidungsverfahren ohne Heranziehung des 

Familiengerichts (durch Vorlage einer notariell beurkundeten 

Vereinbarung beider Ehegatten, die keine gemeinsamen Kinder 

hatten, in der die Folgesachen nachehelicher Unterhalt, eheliche 

Wohnung und Hausrat durch einen Titel nach § 794 ZPO geregelt 

waren) - entgegen dem Referenten-Entwurf vom Mai 2005hat 

sich nicht durchgesetzt. 

Das Verbundprinzip im Sinne der §§ 623 ff ZPO bleibt erhalten 

und wird in den §§ 137 ff FamFG geregelt. 

Das Recht der einstweiligen Anordnung als besondere Form des 

einstweiligen Rechtsschutzes bleibt auch weiterhin erhalten. In 


13 Borth, FamRZ 2007, 925 f 

© Viefhues (2009)





Anlehnung an die Grundvorschriften der §§ 916 ff ZPO sind auch 

die einstweiligen Anordnungen des Familiengerichts künftig 

selbstständige Verfahren, § 51 III FamFG. Eine Verbindung mit 

der Ehesache (§§ 620 ff ZPO) oder einem notwendigen Hauptsacheantrag, 

die bisher in §§ 621g, 644, 127a ZPO vorgesehen 

war, ist daher nicht mehr notwendig. Das Recht der einstweiligen 

Anordnung wird somit übersichtlicher und leichter nachvollziehbar. 

Die Zuständigkeit der Familiengerichte wurde in § 11 FamFG deutlich 

ausgeweitet. Der Zuständigkeit unterliegen nunmehr auch: 

Die Verfahren betreffend die Vormundschaft oder Pflegschaft 

Minderjähriger, § 151 Nr. 4 und 5 FamFG; 

Adoptionssachen gem. §§ 186 ff FamFG, dem gemäß § 186 Nr. 

4 FamFG auch die Verfahren auf Befreiung vom Eheverbot gem. 

§ 1306 I BGB zugeordnet werden; 

Die Verfahren betreffend die religiöse Kindererziehung, die Vormals 

dem Vormundschaftsgericht zugewiesen waren, Art. 63 

FamRG (Bundestagsdrucksache Regierungsentwurf 16/6308, 

Seite 319); 

Sämtliche Verfahren nach dem Gewaltschutzgesetz, auch 

soweit sie bisher den Zivilgerichten zugeordnet waren, §§ 210 ff 

FamFG; 

Bei den Unterhaltssachen erfolgt eine Ausweitung auch auf die 

Verfahren nach § 3 II Satz 3 BKGG sowie § 64 II Satz 3 EStG, § 

231 II FamFG; 

Sonstige Familiensachen im Sinne des § 266 FamFG, also z.B. 

die Mitwirkungspflichten zur gemeinsamen Einkommensteuererklärung, 

der Gesamtschuldnerausgleich nach § 426 BGB 

oder die Gesamtgläubigerschaft nach § 430 BGB und auch die 

Auseinandersetzung BGB-Innengesellschaft; 

Lebenspartnerschaftssachen nach § 269 II FamFG. 

Die Gerichtskosten in Familiensachen auf der Grundlage des neuen 

FamGKG, das dem GKG und dem RVG von der Struktur her entsprechend 

angeglichen wurde und daher im Anhang ein eigenes 

Kostenverzeichnis enthält. 

III. Übersicht über den Aufbau des FamFG 

Allgemeiner Teil: In den §§ 1 - 110 FamFG befinden sich die allgemeinen 

Regelungen, die für alle Verfahren der freiwilligen Gerichtsbarkeit 

gelten sollen. Gegenüber dem FGG, das nur 34 Paragraphen für den 

allgemeinen Teil vorsieht, kommt es zu einer höheren Regelungsdichte. 

© Viefhues (2009)





Im zweiten Buch sind in den §§ 111 - 270 FamFG die Familiensachen 

geregelt. 

Im dritten Buch finden sich die Betreuungs-und Unterbringungssachen, 

§§ 271 - 341 FamFG. Diese waren bislang mit den Familiensachen in 

den §§ 35 - 70 n FGG behandelt. 

Es folgen im vierten Buch die Nachlass- und Teilungssachen, §§ 342 - 

373 FamFG, die bislang in den §§ 72 - 99 FGG zu finden waren. 

Das fünfte Buch behandelt in den §§ 374 - 409 FamFG die Registersachen 

und die unternehmensrechtlichen Verfahren. Die Vorschriften ersetzen 

die §§ 125 - 162 FGG. 

Im sechsten Buch, §§ 410 - 414 FamFG, werden weitere Angelegenheiten 

der freiwilligen Gerichtsbarkeit geregelt. 

Freiheitsentziehungssachen, die bislang in einem eigenen Gesetz geregelt 

waren, finden sich zukünftig in den §§ 415 - 432 FamFG, siebtes 

Buch. 

Das Aufgebotsverfahren, das bislang Systemwidrig in der ZPO angesiedelt 

war, wurde in das achte Buch, §§ 433 - 484 FamFG aufgenommen. 

B. Zuständigkeiten, Begriffe, allgemeine Regelungen 

I. Übersicht über die erweiterten Zuständigkeiten: das "große Familiengericht" 

Die Familiengerichte hatten bislang schon einen erweiterten Zuständigkeitskatalog 

in § 23b GVG erhalten. Dieser wird nunmehr noch weiter 

ausgedehnt. 

Das Familiengericht wird weiter zuständig werden für 

die in § 151 Nr. 4 -8 FamFG genannten Verfahren (Vormundschaft, 

Pflegschaft für Minderjährige, Genehmigung der freiheitsentziehenden 

Unterbringung eines Minderjährigen nach §§ 1631b, 

1800 und 1915 BGB, Anordnung der Unterbringung eines minderjährigen 

nach dem Landesgesetzen, über die Unterbringung 

psychisch Kranker, Aufgaben nach dem Jugendgerichtsgesetz), 

die bislang dem Vormundschaftsgericht zugewiesen waren, 

die in § 186 FamFG genannten Adoptionssachen, 

© Viefhues (2009)





die Verfahren nach §§ 1,2 GewaltSchG, soweit bisher die Zivilgerichte 

zuständig waren (§ 210 FamFG), 

die Verfahren nach § 266 FamFG 

II. speziell die sonstigen Familiensachen, § 266 FamFG 

1. § 266 FamFG 

(1) Sonstige Familiensachen sind Verfahren, die 

1. Ansprüche zwischen miteinander verlobten oder ehemals verlobten 

Personen im Zusammenhang mit der Beendigung des Verlöbnisses 

sowie in den Fällen der §§ 1298 und 1299 des Bürgerlichen Gesetzbuchs 

zwischen einer solchen und einer dritten Person, 

2. aus der Ehe herrührende Ansprüche, 

3. Ansprüche zwischen miteinander verheirateten oder ehemals miteinander 

verheirateten Personen oder zwischen einer solchen und einem 

Elternteil im Zusammenhang mit Trennung oder Scheidung oder Aufhebung 

der Ehe, 

4. aus dem Eltern-Kind-Verhältnis herrührende Ansprüche oder 

5. aus dem Umgangsrecht herrührende Ansprüche 

betreffen, sofern nicht die Zuständigkeit der Arbeitsgerichte gegeben ist 

oder das Verfahren eines der in § 348 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 Buchstabe a 

bis k der Zivilprozessordnung genannten Sachgebiete, das Wohnungseigentumsrecht 

oder das Erbrecht betrifft und sofern es sich nicht bereits 

nach anderen Vorschriften um eine Familiensache handelt. 

(2) Sonstige Familiensachen sind auch Verfahren über einen Antrag 

nach § 1357 Abs. 2 Satz 1 des Bürgerlichen Gesetzbuchs. 

Bei den in § 266 Abs. I FamFG aufgeführten Fallgruppen 14 differenziert 

die Vorschrift zwischen 

Ansprüchen, die unmittelbar aus bestimmten familienrechtlichen 

Rechtsverhältnissen, wie der Ehe, dem Eltern- 

Kind-Verhältnis oder dem Umgangsrecht, herrühren (§ 266 Abs. I 

Nr. 2, 4 und 5 FamFG), 

und solchen zwischen Partnern (Verlobten, Ehegatten) im Zusammenhang 

mit der Beendigung der Partnerschaft (Verlöbnis, 

Ehe), 

wobei Ansprüche zwischen einem Ehegatten und dem Elternteil 

eines Ehegatten einbezogen werden (§ 266 Abs. I Nr. 1 und 3 

FamFG). 

Erfasst werden auch Streitigkeiten nicht-vermögensrechtlicher Natur. 

15 

14 ausführlich dazu Burger, FamRZ 2009, 1017 

15 Wever FF 2009, 13, 14; Die Begründung des RegE S. 587, nennt als Beispiele: 

© Viefhues (2009)





Praxishinweise: 

In der rechtspolitischen Diskussion ist die EinfÇhrung des großen Familiengerichtes 

als besonderer Vorteil hervorgehoben worden, weil jetzt 

alle Verfahren, die die AuflÉsung des Familienverbandes betreffen, von 

einem Gericht bearbeitet werden kÉnnen und damit durch diese Behandlung 

in einer Hand dem sachlichen Zusammenhang besser 

Rechnung getragen werden kann. 

Diese Entwicklung hat Auswirkungen auf die Belastungssituation und 

das Anforderungsprofil der Familienrichterinnen und -richter. Das gilt in 

besonderem MaÑe insoweit, als die Familienrichter kÇnftig auf allgemeines 

Zivilrecht gegrÇndete Streitigkeiten entscheiden mÇssen. Die 

Familiengerichte bekommen es mit Rechtsgebieten zu tun, die ihnen 

bisher nicht vertraut sind und die zudem als schwierig und komplex einzustufen 

sind, auch im Hinblick auf die Schnittstellen und die Verzahnung 

mit Unterhalts- und GÇterrecht. Und es kommen Verfahren auf sie 

zu, die hÖufig umfangreich und zeitaufwändig sind. 16 

Umso erstaunlicher, aber fÇr die praktische Arbeit auch des Anwalts 

von Bedeutung ist dann aber, dass diese ZustÖndigkeitsverlagerung offenbar 

mit einer wundersamen Vereinfachung dieser Verfahren verbunden 

ist - jedenfalls was die Bemessung der richterlichen Pensen - 

und davon abhÖngig auch der Personalzuweisungen fÇr den BÇro- und 

Kanzleidienst - betrifft. 17 

o So werden nach der fÇr die Belastung der Gerichte maÑgeblichen 

Pebbsy-Statistik beim Landgericht z.B. Verfahren Çber die 

Auseinandersetzung von Gesellschaften mit einem SchlÇssel 

von 800 Minuten durchschnittlicher Bearbeitungszeit und normale 

Verfahren mit 480 Minuten bemessen. 

o Nach der Empfehlung der Kommission der Landesjustizverwaltungen 

fÇr Fragen der Personalbedarfsberechnung werden die 

gleichen Verfahren beim groÑen Familiengericht nur mit 170 Minuten 

angesetzt. Alle sonstigen Familiensachen im Sinne des Ü 

266 FamFG ausnahmslos dem GeschÖft RA 100 ("Sonstige isolierte 

F-Verfahren und sonstige AntrÖge in Familiensachen") zuzuordnen 

und damit mit einer Basiszahl von nur 170 Minuten zu 

bewerten. 

o Abweichend hiervon hat das Land NRW festgelegt, dass sonstige 

Familiensachen im Sinne des Ü 266 FamFG, die einen Streitwert 

von Çber € 5.000,- haben, dem amtsrichterlichen GeschÖft 

RA 070 ("GÇterrechtliche Verfahren (auch als Folgesache)") zu- 

Streitigkeiten wegen Beleidigungen zwischen Ehegatten, Verfahren wegen Herausgabe 

von privatem Bildmaterial oder TagebÇchern 

16 vgl. Wever FF 2009, 13, 17 

17 Quelle: Deutscher Richterbund, Richter und Staatsanwalt in NRW - RiStA Ausgabe 

2/2009 

Å Viefhues (2009)





geordnet und damit mit einer Basiszahl von 450 Minuten bewertet. 

18 

Den beteiligten AnwÖlten muss klar sein, dass solche Zeitvorgaben 

nicht ohne Auswirkungen auf die Qualität der Sachbehandlung 

und Entscheidung bleiben kann. Die rechtspolitisch begrÇÑenswerten 

Vorteile der Zusammenlegung werden so schnell ab absurdum gefÇhrt. 

§ 266 Abs. 1 Nr. 1 FamFG 

Streitigkeiten „zwischen miteinander verlobten oder ehemals verlobten 

Personen im Zusammenhang mit der Beendigung des VerlÉbnisses"; in 

den FÖllen der ÜÜ 1298,1299 BGB sind auch Streitigkeiten mit einer dritten 

Person (insbesondere Eltern) erfasst. Zu denken ist dabei insbesondere 

an Verfahren, gerichtet auf RÇckgabe von Geschenken oder sonstigen 

Zuwendungen. 


„aus der Ehe herrÇhrende AnsprÇche". Gemeint sind damit in erster Linie 

aus Ü 1353 BGB hergeleitete AnsprÇche zwischen den Ehegatten. 

Dazu gehÉren insbesondere Mitwirkungsansprüche, wie etwa 

der auf Mitwirkung an der gemeinsamen Steuerveranlagung (der 

bisher, anders als der Anspruch auf Zustimmung zum begrenzten 

Realsplitting, in die ZustÖndigkeit der Zivilprozessgerichte fÖllt), 

oder der auf Mitwirkungshandlungen gegenÇber Versicherungen, 

z.B. bzgl. der âbertragung eines Schadenfreiheitsrabatts. 19 

Erfasst werden aber auch AnsprÇche, die das absolute Recht (Ü 

823 Abs. 1 BGB) zur ehelichen Lebensgemeinschaft verwirklichen, 

wie Abwehr- und UnterlassungsansprÇche gegen StÉrungen 

des rÖumlich-gegenstÖndlichen Bereichs der Ehe gegenÇber 

dem anderen Ehegatten wie auch gegenÇber einem Dritten; auch 

diesbezÇgliche SchadensersatzansprÇche sind erfasst." 


Nr. 3 ist die Bestimmung innerhalb des Ü 266 FamFG, die mit Abstand 

die meisten Fallgestaltungen betrifft und daher in der Praxis die grÉÑte 

Bedeutung gewinnen wird. Sie nennt „AnsprÇche zwischen miteinander 

verheirateten oder ehemals miteinander verheirateten Personen oder 

zwischen einer solchen und einem Elternteil im Zusammenhang mit 

Trennung oder Scheidung oder Aufhebung der Ehe". Erfasst werden 

von dieser Bestimmung insbesondere folgende Fallgestaltungen: 

die Auseinandersetzung des Miteigentums am Familienheim 

(etwa Streit um NutzungsvergÇtung gem. Ü 745 Abs. 2 BGB, Verteilung 

des VersteigerungserlÉses); 

18 Erlass des JM NRW vom 16.07.2009 - Aktenzeichen 5111 E - I. 1/09 

19 Wever FF 2009, 13, 15 

Å Viefhues (2009)





der Gesamtschuldnerausgleich; 

der Streit um die Rückgewähr von ehebezogenen Zuwendungen 

und Schenkungen; 

die Auseinandersetzung einer BGB-Innengesellschaft; 

AnsprÇche auf Grund Wegfalls der GeschÖftsgrundlage eines 

Kooperationsvertrages der Ehegatten; 

der Streit um Kontoguthaben bzw. wegen unbefugter Kontoabhebungen; 

der Streit um die Aufteilung von Steuererstattungen; 

Schadensersatzansprüche der Ehegatten untereinander, sofern 

sie nicht wegen Sachzusammenhangs mit UnterhaltsansprÇchen 

oder gÇterrechtlichen AnsprÇchen ohnehin Familiensachen sind; 

AnsprÇche aus Auftragsrecht (z.B. auf Grund von TreuhandverhÖltnissen 

oder von VermÉgensverwaltung, FreistellungsansprÇche); 

BesitzschutzansprÇche bei verbotener Eigenmacht (ÜÜ 858 ff. 

BGB). 20 

Erfasst werden auch Streitigkeiten zwischen Ehegatten und 

Schwiegereltern (ggf. auch eigenen Eltern, sofern ein Zusammenhang 

mit Trennung oder Scheidung besteht), etwa um Investitionen 

des Schwiegerkindes in die Immobilie der Schwiegereltern 

21 oder um die RÇckgewÖhr einer dem Schwiegerkind gemachten 

VermÉgenszuwendung. 

Hinzuweisen ist allerdings auf zwei Einschränkungen, die die neue 

Vorschrift enthÖlt: 22 

1. Es muss ein „Zusammenhang mit der Trennung oder Scheidung 

oder Aufhebung der Ehe" bestehen (vgl. die entsprechende Regelung 

bei Nr. 1). Der Regierungsentwurfs fÇhrt in seiner BegrÇndung 

aus, der Begriff des Zusammenhangs habe sowohl eine inhaltliche 

wie eine zeitliche Komponente, wobei offenbar beide Komponenten 

erfÇllt sein sollen. 23 

Unproblematisch ist der inhaltliche Zusammenhang des geltend 

gemachten Anspruchs mit dem Scheitern der Ehe als Voraussetzung 

fÇr die ZustÖndigkeit des Familiengerichts. 24 RegelmÖÑig 

gilt, dass das Verfahren „der wirtschaftlichen Entflechtung der 

(vormaligen) Partner, Dispositionen im Hinblick auf die Verbindung 

oder VorgÖnge anlÖsslich ihrer Beendigung" dienen soll. 

20 

die ZustÖndigkeit war bislang umstritten; vgl. OLG Koblenz FamRZ 2008, 63. 

21 

vgl. OLG Oldenburg FamRZ 2008,1440 

22 

Wever FF 2009, 13, 15 

23 

Meyer- Seitz/KrÉger/Heiter, FamRZ 2005,1430,1437 

24 

Wever FF 2009, 13, 15 

Å Viefhues (2009)





Kritik geÖuÑert wird an der Forderung eines zeitlichen Zusammenhangs. 

25 Fehlt es in zeitlicher Hinsicht an dem erforderlichen 

Zusammenhang fehlen, „wenn seit der Beendigung der Verbindung 

und dem Abschluss der wirtschaftlichen Auseinandersetzung 

ein lÖngerer Zeitraum verstrichen ist?" Wo soll hier die zeitliche 

Grenze - mit Wirkung fÇr die ZustÖndigkeit - gezogen werden? 

Ist dann ggf. nicht mehr an das Familiengericht, sondern 

wieder das das Zivilprozessgericht zustÖndig? 

2. Zum zweiten scheidet die Einordnung einer Streitigkeit als „sonstige 

Familiensache" dann aus, wenn eine ZustÖndigkeit der Arbeitsgerichte 

gegeben ist oder das Verfahren das Wohnungseigentumsrecht, 

das Erbrecht oder eines der Sachgebiete betrifft, fÇr die Ü 

348 Abs. i S. 2 Nr. 2 a) bis k) ZPO bei den Landgerichten eine 

Kammerzuständigkeit vorsieht (z.B. Handelssachen, BauvertrÖge, 

urheberrechtliche Streitigkeiten). Der Grund dieser Ausnahmeregelung 

ist, dass es sich hier um Rechtsgebiete handelt, fÇr deren Bearbeitung 

spezielle Kenntnisse erforderlich sind, und die Familiengerichte 

mit solchen Verfahren nicht belastet werden sollen. Die Regelung 

hat etwa zur Folge, dass zwar die Auseinandersetzung einer 

BGB-Innengesellschaft, nicht aber die einer Handelsgesellschaft (Ü 

348 Abs. i S. 2 Nr. 2fZPO i.V.m. Ü 95 Abs. i Nr. 4a GVG) in die ZustÖndigkeit 

des Familiengerichts fÖllt. 


aus dem Eltern-Kind-VerhÖltnis herrÇhrende AnsprÇche 

Dabei ist etwa an Streitigkeiten wegen der Verwaltung des KindesvermÉgens 

zu denken, auch soweit es sich um SchadensersatzansprÇche 

handelt. Da der Anspruch im Eltern-Kind-VerhÖltnis selbst seine Grundlage 

haben muss, ein bloÑer Zusammenhang hierzu nicht genÇgt, ist die 

Bestimmung z.B. bei einem Verlangen der Eltern gegen das Kind auf 

RÇckgewÖhr einer Schenkung nicht einschlÖgig; ein solches Begehren 

kann aber als sonstige Familiensache i.S. des Ü 266 Abs. i Nr. 3 FamFG 

einzuordnen sein, wenn nÖmlich ein Zusammenhang mit dem Scheitern 

der Ehe des Kindes besteht (Beispiel: Eltern verlangen von Kind und 

Schwiegerkind nach Scheitern der Ehe das diesen zu Miteigentum Çberlassene 

FamiliengrundstÇck zurÇck). 


„aus dem Umgangsrecht herrÇhrende AnsprÇche". 

Gedacht ist dabei insbesondere an SchadensersatzansprÇche wegen 

Nichteinhaltens einer Umgangsregelung. Mit dieser Bestimmung wird 

erreicht, dass fÇr SchadensersatzansprÇche wegen Pflichtverletzungen 

25 Wever FF 2009, 13, 15 

Å Viefhues (2009)





in Bezug auf das Umgangsrecht kÇnftig die Familiengerichte nicht nur 

dann zustÖndig sind, wenn die Eltern miteinander verheiratet sind oder 

waren (dann greift bereits Ü 266 Abs. 1 Nr. 3 FamFG ein), sondern auch 

wenn es sich um Eltern eines nichtehelichen Kindes handelt. 

Nicht in die neue familiengerichtliche ZustÖndigkeit einbezogen worden 

sind VermÉgensstreitigkeiten nach gescheiterter nichtehelicher Lebensgemeinschaft. 

Die „sonstigen Familiensachen" nach Ü 266 Abs. i FamFG werden zur 

Kategorie der sog. Familienstreitsachen gehÉren, in denen grundsÖtzlich 

die Vorschriften der ZPO anzuwenden sind. Es besteht Anwaltszwang. 

Ist eine Ehesache anhÖngig, wird das Gericht der Ehesache auch fÇr 

„sonstige Familiensachen" örtlich ausschließlich zuständig (Ü 267 

Abs. 1 FamFG). Die „sonstigen Familiensachen" werden nicht in den 

Scheidungsverbund aufgenommen. 

II. Die neuen Begriffe: Familiensachen, Familienstreitsachen, Kindschaftssachen 

1. Familiensachen 

Das FamFG definiert die Familiensachen in § 111 FamFG. 

Familiensachen sind 

1. Ehesachen (Begriff definiert in Ü 121 FamFG), 

2. Kindschaftssachen, 

3. Abstammungssachen, 

4. Adoptionssachen (auch fÇr VolljÖhrige!) 

5. Wohnungszuweisungs-und Hausratssachen, 

6. Gewaltschutzsachen, 

7. Versorgungsausgleichssachen, 

8. Unterhaltssachen, 

9. GÇterrechtssachen, 

10. sonstige Familiensachen, 

11. Lebenspartnerschaftssachen. 


Im von der Justiz in NRW eingesetzten Fachsystem JUDICA werden fÇr die 

Statistik die beiden VerfahrensgegenstÖnde 

(Ziffer 14) sonstige Kindschaftssachen und 

Å Viefhues (2009)





(Ziffer 21) weitere Familiensachen 

unterschieden: 

Sonstige Kindschaftssachen 

Sonstige Kindschaftssachen sind insbesondere die Anordnung einer 

Vormundschaft oder Pflegschaft (§ 151 Nrn. 4 u. 5 FamFG), sofern dafür 

der Richter zuständig ist (§ 14 Abs. 1 Nrn. 9 und 10 RPflG). 

Daneben gehören Verfahren nach § 2 Abs. 3, § 3 Abs. 2, und § 7 Rel- 

KErzG, nach § 1303 Abs. 2 - 4, § 1315 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 BGB und 

Verfahren zur Festsetzung von Erziehungsmaßregeln durch das Familiengericht 

nach § 53 und § 104 Abs. 4 JGG zu den sonstigen Kindschaftssachen. 

Weitere Familiensachen 

Von den sonstigen Familiensachen zu unterscheiden ist der Verfahrensgegenstand 

"weitere Familiensachen". Dieser Verfahrensgegenstand 

wird benötigt, weil § 266 FamFG eine abschließende Aufzählung 

der "sonstigen" Familiensachen enthält. Der Verfahrensgegenstand 

"weitere Familiensache" dient also als Auffangtatbestand für alle Familiensachen, 

die nicht den anderen Verfahrensgegenständen zugeordnet 

werden können. In der Praxis dürften die "weiteren" Familiensachen 

kaum eine Rolle spielen. 

2. Familienstreitsachen 

Familienstreitsachen sind nach § 112 FamFG folgende Familiensachen: 

1. Unterhaltssachen nach § 231 Abs. 1 und Lebenspartnerschaftssachen 

nach § 269 Abs. 1 Nr. 8 und 9, 26 

2. Güterrechtssachen nach § 261 Abs. 1 und Lebenspartnerschaftssachen 

nach § 269 Abs. 1 Nr. 10 sowie 

3. sonstige Familiensachen nach § 266 Abs. 1 und Lebenspartnerschaftssachen 

nach § 269 Abs. 2. 

4. 

Gemäß § 113 Abs. 1 FamFG gelten für diese Familienstreitsachen die 

allgemeinen Vorschriften der ZPO und deren Vorschriften über das Verfahren 

vor den Landgerichten entsprechend. Die §§ 2 bis 37, 40 bis 46, 

46 Satz 1 und 2 sowie die §§ 47 und 48 sowie 76 bis 96 FamFG sind 

indes nicht anzuwenden. 

26 Die im ursprünglichen Gesetzestext enthaltenen Verweise auf falsche Ziffern des § 

269 FamFG Dieser Fehler ist noch vor Inkrafttreten des Gesetzes korrigiert worden 

durch Art 8 Nr. 1 j des Gesetz zur Modernisierung von Verfahren im anwaltlichen und 

notariellen Berufsrecht, Bundestagsdrucksache 16/12712 

© Viefhues (2009)






Im ursprünglichen Gesetzestext waren hier alle Normen von § 40 bis § 

48 FamFG aufgelistet. Dieser Fehler ist noch vor Inkrafttreten des Gesetzes 

korrigiert worden. 27 

Denn § 46 Satz 3 FamFG (Rechtskraftzeugnis) ist gerade eine sich auf 

Ehesachen beziehende Vorschrift, die regelt, dass ein Rechtskraftzeugnis 

von Amts wegen erteilt wird. 

Zusätzlich wurde in § 46 ein weiterer Satz angefügt, der die Erinnerung 

gegen die Entscheidung der Geschäftsstelle ermöglicht. 28 

Anzuwenden an Stelle der Vorschriften der ZPO sind jedoch 

die §§ 38, 39 FamFG (Entscheidung durch Beschluss 

und Rechtsmittelbelehrung), 

§§, 49 bis 57 FamFG (Einstweilige Anordnung) sowie 

die §§ 58 bis 75 FamFG (Vorschriften über Rechtsmittel, 

die insoweit an die Stelle der Vorschriften der ZPO 

über die Berufung treten). 

3. Kindschaftssachen 

Kindschaftssachen 29 sind nach § 151 FamFG die dem Familiengericht 

zugewiesenen Verfahren, die 

1. die elterliche Sorge, 

2. das Umgangsrecht, 

3. die Kindesherausgabe, 

4. die Vormundschaft, 

5. die Pflegschaft oder die gerichtliche Bestellung eines sonstigen 

Vertreters für einen Minderjährigen oder für eine Leibesfrucht, 

6. die Genehmigung der freiheitsentziehenden Unterbringung eines 

Minderjährigen (§§ 1631b, 1800 und 1915 des Bürgerlichen Gesetzbuchs), 

7. die Anordnung der freiheitsentziehenden Unterbringung eines 

Minderjährigen nach den Landesgesetzen über die Unterbringung 

psychisch Kranker oder die Aufgaben nach dem Jugendgerichtsgesetz 

betreffen. 

27 durch Art 8 Nr. 1 k des Gesetz zur Modernisierung von Verfahren im anwaltlichen 

und notariellen Berufsrecht, Bundestagsdrucksache 16/12712 

28 durch Art 8 Nr. 1 b1 des Gesetz zur Modernisierung von Verfahren im anwaltlichen 


29 dazu der Überblick von Willitzki FPR 2009, 327 

© Viefhues (2009)





In diesen Verfahren steht nach der Vorstellung des Gesetzgebers (BR- 

Drucks. 309/07 S. 518) die Verantwortung für die Person und das Vermögen 

eines Minderjährigen sowie dessen Vertretung im Vordergrund 

des Verfahrens. Dies kommt auch in dem Beschleunigungsgebot des 

§ 155 FamFG zum Ausdruck. 

Praxishinweis: 

Die Kindschaftssachen alten Rechts heißen jetzt Abstammungssachen und 

sind in den §§ 169 ff. FamFG geregelt. 

III. Die neuen Verfahrensregelungen 

1. Beteiligte, § 7 FamFG 

(1) In Antragsverfahren ist der Antragsteller Beteiligter. 

(2) Als Beteiligte sind hinzuzuziehen 

1. diejenigen, deren Recht durch das Verfahren unmittelbar betroffen 

wird, 

2. diejenigen, die aufgrund dieses oder eines anderen Gesetzes von 

Amts wegen oder auf Antrag zu beteiligen sind. 

(3) Das Gericht kann von Amts wegen oder auf Antrag weitere Personen als 

Beteiligte hinzuziehen, soweit dies in diesem oder einem anderen Gesetz vorgesehen 

ist. 

(4) Diejenigen, die auf ihren Antrag als Beteiligte zu dem Verfahren hinzuzuziehen 

sind oder hinzugezogen werden können, sind von der Einleitung des 

Verfahrens zu benachrichtigen, soweit sie dem Gericht bekannt sind. Sie sind 

über ihr Antragsrecht zu belehren. 

(5) Das Gericht entscheidet durch Beschluss, wenn es einem Antrag auf Hinzuziehung 

gemäß Absatz 2 oder 3 nicht entspricht. Der Beschluss ist mit der 

sofortigen Beschwerde in entsprechender Anwendung der §§ 567 bis 572 der 

Zivilprozessordnung anfechtbar. 

(6) Wer anzuhören ist oder eine Auskunft zu erteilen hat, ohne dass die Voraussetzungen 

des Absatzes 2 oder 3 vorliegen, wird dadurch nicht Beteiligter. 

© Viefhues (2009)





a. Allgemeines 

Die gesetzliche Regelung des Beteiligtenbegriffs 30 ist ein KernstÇck der 

Reform der freiwilligen Gerichtsbarkeit; sie soll der freiwilligen Gerichtsbarkeit 

ein modernes und klar strukturiertes Verfahrensrecht geben. Die 

Neuregelung verschafft den Beteiligten eine feste Rechtsposition als 

Verfahrenssubjekt und ermÉglicht ihnen eine aktive und effektive Verfahrensteilhabe. 

31 

Im Verfahren der freiwilligen Gerichtsbarkeit soll frÇhzeitig Klarheit dar- 

Çber hergestellt, wer von Amts wegen als Beteiligter zum Verfahren hinzuziehen 

ist, wer auf Antrag hinzuziehen ist und wer auf Antrag hinzugezogen 

werden kann. Den Beteiligten ist nÖmlich rechtliches GehÉr zu 

gewÖhren. Die frÇhzeitige Einbeziehung der mitwirkungspflichtigen Beteiligten 

fÉrdert zudem auch die umfassende AufklÖrung der Tatsachen 

bereits im erstinstanzlichen Verfahren. 

b. Bestimmung der Beteiligten nach neuem Recht 

Die gesetzliche Neuregelung lehnt die Definition des Beteiligtenbegriffs 

an andere Verfahrensordnungen – insbesondere die ZPO – stÖrker an 

und richtet sie deutlicher an dem formellen Recht aus. Dies hat den Vorteil, 

dass die Mitwirkungsfunktionen der Beteiligten an formelle Akte angeknÇpft 

werden kÉnnen, die durch sie selbst oder das Gericht vorgenommen 

werden. Hierdurch wird die Klarheit der Begrifflichkeit verbessert 

und eine stärkere Akzentuierung der gesteigerten Mitwirkungsrechte 

der am Verfahren teilnehmenden Personen erreicht. 

Der Beteiligtenbegriff erfasst durch die verstÖrkte AnknÇpfung an das 

formelle Recht auch die in ihren Rechten in materieller Hinsicht betroffenen 

Personen. Er beschrÖnkt gleichzeitig maÑvoll den Kreis der nur 

formell durch das Verfahren berÇhrten Personen im Interesse einer effektiven 

VerfahrensfÇhrung. 

Die Struktur der verschiedenen Verfahren der freiwilligen Gerichtsbarkeit 

mit der Vielzahl der darin agierenden Personen und beteiligten Interessen 

bringt es mit sich, dass die allen Beteiligtenbegriffen gemeinsame 

Unterscheidung zwischen im engeren und weiteren Sinne teilhabenden 

Personen aufrechterhalten werden muss. Bei den vorgenannten 

Personenkreisen wird aus GrÇnden der Rechtsklarheit zwischen Beteiligten 

kraft Gesetzes und kraft Hinzuziehung unterschieden. 32 

30 

umfassend Zimmermann, Die Beteiligten im neuen FamFG, FPR 2009, 5; Holzer, 

ZNotP 2009, 122 

31 

BT-Drucks 16/6308 S.388 

32 

Vgl. BT-Drucks. 16/6308 S. 387,389 

Å Viefhues (2009)





§ 7 enthält eine allgemeine Definition, eine Generalklausel, der an 

dem Verfahren zu Beteiligenden. Sie wird ergänzt durch Beteiligtenkataloge 

in den weiteren Büchern. 

c. Beteiligter kraft Gesetzes, Abs. 1 

Beteiligter kraft Gesetzes ist der Antragsteller, soweit es sich um ein 

Antragsverfahren handelt. In der Beteiligung kraft Gesetzes sind Elemente 

der bisher herrschenden formellen und materiellen Beteiligtenbegriffe 

enthalten. Der formale Akt der Antragstellung macht den Antragsteller 

zum Beteiligten. Er wird durch die ergehende Entscheidung 

regelmäßig auch in eigenen materiellen Rechten betroffen sein; ist dies 

ausnahmsweise nicht der Fall, muss der Antrag gleichwohl beschieden 

werden. 

d. Beteiligte kraft Zuziehung, Abs. 2 und 3 

Beteiligte sind auch diejenigen Personen, die vom Gericht hinzugezogen 

werden. Beteiligte, die das Gericht in jedem Falle oder auf ihren 

Antrag zum Verfahren hinzuzuziehen hat, werden als sog. Muss- 

Beteiligte in Abs. 2 benannt. Das sind Personen, bei denen regelmäßig 

zu erwarten ist, dass sie von der Entscheidung unmittelbar in eigenen 

Rechten betroffen sein werden. 

Sog. Kann-Beteiligte werden in Abs. 3 erfasst; das sind diejenigen 

Personen, die das Gericht von Amts wegen oder auf Antrag zum Verfahren 

hinzuziehen kann, soweit dies im FamFG oder einem anderen 

Gesetz vorgesehen ist. 


Die Unterscheidung der Beteiligten beruht auf ihrer jeweiligen materiellen Betroffenheit. 

Sinn und Zweck ist es, eine möglichst umfassende Einbeziehung der materiell 

Betroffenen zu gewährleisten. 

Auch soll eine übermäßige Belastung des Gerichts vermieden werden, denn das 

Gericht muss nicht von Amts wegen alle potentiell Entscheidungsbetroffenen 

ermitteln und zum Verfahren hinzuzuziehen. 

Das Gericht kann aber die Anschrift eines Beteiligten ermitteln (§ 26) oder dies 

dem Antragsteller aufgeben (§ 27). 33 

e. Pflichtbeteiligung, Abs. 2 Nr. 1 

33 Bumiller/Harders, FamFG, 2009, § 7 Rdnr. 21 

© Viefhues (2009)





Diejenigen, deren Recht durch das Verfahren unmittelbar betroffen 

wird (nach bisherigem Recht der materiell Beteiligte), sind zu dem Verfahren 

hinzuzuziehen; dem Gericht steht insoweit kein Ermessen zu. 

Entscheidend ist, dass der Gegenstand des Verfahrens ein Recht des 

zu Beteiligenden betrifft. Es genÇgt, wenn das Verfahren darauf gerichtet 

ist, eine unmittelbare BeeintrÖchtigung eines Rechts des zu Beteiligenden 

zu bewirken. Mit dem Kriterium der Unmittelbarkeit stellt die Regelung 

klar, dass eine Beteiligung nur dann zu erfolgen hat, wenn subjektive 

Rechte des Einzelnen betroffen sind. Gemeint ist hiermit eine 

direkte Auswirkung auf eigene materielle nach Éffentlichem oder privatem 

Recht geschÇtzte Positionen. Es genÇgt nicht, dass lediglich ideelle, 

soziale oder wirtschaftliche Interessen durch den Ausgang des Verfahrens 

berÇhrt werden. Nicht ausreichend sind des Weiteren rein mittelbare 

Auswirkungen einer Entscheidung oder die lediglich tatsÖchlich „prÖjudizielle“ 

Wirkung auf andere, gleich gelagerte FÖlle. 

Beispiele: 

In Sorgerechts- und Umgangsverfahren ist der andere Elternteil 

Muss-Beteiligter. 

Bei Wohnungszuweisungssachen / Ehewohnungssachen ist der 

Vermieter zu beteiligen nach Ü 204 FamFG. 

In einem Verfahren auf vormundschaftsgerichtliche Genehmigung eines 

RechtsgeschÖftes fÇr das Kind wirkt sich diese Genehmigung auch 

auf die Rechtsstellung des Vertragspartners des Kindes aus. Da es 

sich nur um eine mittelbare Wirkung der gerichtlichen Entscheidung 

handelt, ist der Vertragspartner nicht zu beteiligen. 34 

Besondere Bestimmungen sehen trotz einer unzweifelhaft vorliegenden unmittelbaren 

Rechtsbetroffenheit hiervon indes Abweichungen vor. So wird z. B. in Ü 345 Abs. 1 

bestimmt, dass im Erbscheinsverfahren die gesetzlichen Erben und Testamentserben 

nur auf Antrag hinzuzuziehen sind, im âbrigen eine Hinzuziehung jedoch im Ermessen 

des Gerichts stehen soll. Wird ein solcher Antrag gestellt, ist der Erbe nach Abs. 2 Nr. 

2 i. V. m. Ü 345 Abs. 1 S. 2 hinzuzuziehen. Stellt der Erbe keinen Antrag, kann eine 

Hinzuziehung aber noch gemÖÑ Absatz 3 S. 1 von Amts wegen vorgenommen werden. 

f. Pflichtbeteiligung, Abs. 2 Nr. 2 

Muss-Beteiligte sind auch solche Personen, die aufgrund des FamFG 

oder eines anderen Gesetzes von Amts wegen oder auf Antrag zu 

beteiligen sind. Voraussetzung ist immer, dass die Beteiligung - im 

FamFG oder einem anderen Gesetz - gesetzlich vorgesehen ist. 

34 FÉlsch, Das neue FamFG in Familiensachen, Rdnr. 24 mwN.; Jacoby FamRZ 2007, 

1703, 1704 

Å Viefhues (2009)





Folgende Personen sind von Amts wegen zu beteiligen: 

In Abstammungssachen bestimmt § 172 das Kind, die Mutter und 

den Vater zu Muss-Beteiligten. 

Für das Verfahren in Versorgungsausgleichssachen benennt 

§ 219 die neben den Ehegatten in den einzelnen Verfahrenslagen 

zu Beteiligenden, also die Versorgungsträger und ggf. den 

Hinterbliebenen des verstorbenen Ehegatten. 

Von Amts wegen an dem Verfahren zu beteiligen sind etwa auch 

der Unterzubringende in einem Unterbringungsverfahren nach § 

315 Abs. 1 Nr. 1, der Testamentsvollstrecker im Verfahren zur 

Erteilung eines Testamentsvollstreckerzeugnisses gemäß § 345 

Abs. 3 Satz 1. 

Die Aufzählungen in den Beteiligtenkatalogen des FamFG sind 

nicht abschließend. Im Einzelfall kann die Generalklausel in 

Nummer 1 herangezogen werden. 

Andere Gesetze können das Verfahren der freiwilligen Gerichtsbarkeit für anwendbar 

erklären und Beteiligungsrechte vorsehen. So liegt es im Fall des § 

92 GBO. 

Folgende Personen sind auf Antrag zu beteiligen: 

Die Beteiligtenstellung der Behörden ist abschließend in den 

Büchern 2 bis 8 geregelt. Die Behörden (Jugendamt, Betreuungsbehörde) 

sind nicht schon von Amts wegen zu dem Verfahren 

hinzuziehen, sondern nur auf Antrag. Sie haben die Wahl, ob 

sie nur im Rahmen der Anhörung am Verfahren teilnehmen wollen 

oder als Beteiligte aktiv am Verfahren mitwirken. Stellen sie 

einen Antrag auf Beteiligung, hat das Gericht gemäß Absatz 2 Nr. 

2 ihre Hinzuziehung zu veranlassen; ein Ermessensspielraum 

besteht hier nicht. 

Nach § 162 Abs. 1 ist das Jugendamt in Kindschaftsverfahren 

anzuhören. Aber erst der Antrag nach § 162 Abs. 2 führt zu einer 

förmlichen Beteiligung des Jugendamtes. In Adoptionssachen 

sind das Jugendamt und das Landesjugendamt ebenfalls nur auf 

ihren Antrag zu beteiligen. 

Gleichfalls nur auf Antrag ist das Jugendamt nach § 212 in Verfahren 

gemäß § 2 GewSchG zu beteiligen, wenn ein Kind in dem 

Haushalt lebt. 

Die Behörden haben dann alle Verfahrensrechte, können allerdings 

auch mit Verfahrenskosten belastet werden. 

Das Beschwerderecht besteht für die Behörden allerdings unabhängig 

von der Beteiligung in der ersten Instanz. Mit dieser Regelung soll vorsorglichen 

Beteiligungen zur Rechtswahrung vorgebeugt werden. 35 

35 BT-Drucks. 16/6308 S. 391 

© Viefhues (2009)





g. Beteiligte von Amts wegen, Abs. 3 

Als sog. Kann-Beteiligte kommen nach Abs. 3 die Personen in Betracht, 

die auf Antrag oder von Amts wegen zu dem Verfahren hinzugezogen 

werden kÉnnen, soweit dies im FamFG oder in anderen Gesetzen 

vorgesehen ist. Soweit es ausschlieÑlich um die Wahrnehmung dieser 

ideellen und sozialen Interessen geht, ist die AufzÖhlung in den BÇchern 

2 bis 8 des Gesetzes abschlieÑend. 

Nach Absatz 3 kÉnnen aufgrund besonderer gesetzlicher Regelungen 

diejenigen Personen von Amts wegen als Beteiligte hinzugezogen 

werden, die – ohne in ihren eigenen Rechtspositionen betroffen zu sein 

- lediglich ein ideelles Interesse am Ausgang des Verfahrens haben. 

Verfahrenskostenhilfe kann diesen Personen nicht bewilligt werden. 36 

Beispiele: 

Dies sind etwa die näheren Angehörigen im Betreuungs- oder Unterbringungsverfahren 

(ÜÜ 274 Abs. 4 Nr. 1, 315 Abs. 4 Nr. 1). 

Diese Beteiligung wird gemÖÑ Ü 345 Abs. 1 beispielsweise auch dem gesetzlichen Erben 

und dem Testamentserben im Erbscheinsverfahren zugewiesen. 

Auch Regelungen in anderen Gesetzen, die Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit 

zum Gegenstand haben, kommen hierbei in Betracht (z. B. Ü 88 Abs. 1 GBO). 

In Umgangs- und Sorgerechtsverfahren besteht keine gesetzliche Grundlage fÇr eine 

Beteiligung von Großeltern des Kindes. Es geht hier ausschlieÑlich um die Wahrnehmung 

von ideellen und sozialen Interessen. Diese Personen sind in der abschlieÑenden 

AufzÖhlung in den BÇchern 2 bis 8 des FamFG nicht enthalten. 37 

Pflegepersonen kÉnnen gem. Ü 161 FamFG als Beteiligte beigezogen werden. 38 

Neue Lebensgefährten sind regelmÖÑig keine Beteiligten, da sie keine eigenen Rechte 

geltend machen kÉnnen. So gibt Ü 161 I S. 2 FamFG diesen Personen auch nur dann ein 

Mitwirkungsrecht, wenn das Kind aufgrund einer Verbleibensanordnung gem. Ü 1682 

BGB bei ihnen lebt, nicht aber in anderen FÖllen. 

h. Beteiligte kraft Antrages, Abs. 3 

Ein Antrag ist zu jeder Zeit des Verfahrens mÉglich - auch in jeder Instanz. 

39 

Das Gericht hat zu prüfen, ob der Antragsteller zum Kreis der Optionsbeteiligten 

zÖhlt und seine Beteiligung sachgerecht und verfahrensfÉrdernd 

ist. 

36 Bumiller/Harders, FamFG, 2009, Ü 7 Rdnr. 33 

37 vgl. OLG Jena FamRZ 2009, 992: Großeltern sind nicht formell Beteiligte eines 

Verfahrens nach Ü 1666 BGB, auch wenn dieses auf ihren Antrag eingeleitet worden 

ist. 

38 siehe BGH FamRZ 2000, 219 ff. zu den Pflegeeltern 

39 Bumiller/Harders, FamFG, 2009, Ü 7 Rdnr. 21 

Å Viefhues (2009)





Stellen die aus ideellen Gründen zu beteiligenden Personen einen Antrag 

auf Hinzuziehung, hat das Gericht darüber nach den obigen 

Grundsätzen zu befinden. Aus dem ausdrücklich geäußerten Interesse 

der Person, sich an dem Verfahren zu beteiligen, lässt sich ableiten, 

dass es regelmäßig für die Verfahrensführung sachgerecht sein kann, 

diese Person zu dem Verfahren hinzuzuziehen. Die Hinzuziehung darf 

aber den wohlverstandenen Interessen des vom Verfahren betroffenen 

Beteiligten nicht widersprechen. Der Betroffene sollte gehört werden, ob 

er mit einer Hinzuziehung einer Person einverstanden ist. Denn durch 

die Hinzuziehung weiterer Personen ist sein Recht auf informelle 

Selbstbestimmung berührt, da möglicherweise auch sensible Informationen 

zur Sprache kommen. 40 

Widerspricht er der Hinzuziehung mit nachvollziehbaren Gründen, ist 

von einer Beteiligung abzusehen. Anders kann es sein, wenn schwerwiegende 

Gründe gleichwohl eine Hinzuziehung nahe legen. 

Falls kein Antrag gestellt wird, kann das Gericht auf der Grundlage von 

Absatz 3 die Hinzuziehung gleichwohl nach verfahrensökonomischen 

Gesichtspunkten veranlassen. 

i. Benachrichtigungs- und Belehrungspflicht des Gerichts, Abs. 4 

Das Gericht hat denjenigen, die auf ihren Antrag als Beteiligte zu dem 

Verfahren hinzuziehen sind oder hinzugezogen werden können, das 

rechtliche Gehör zu gewähren; es hat sie zu diesem Zweck und zur 

Wahrung ihrer Beteiligungsrechte nach Abs. 4 S. 1 von der Einleitung 

des Verfahrens zu benachrichtigen. Zugleich sind sie gemäß Abs. 4 S. 2 

über ihr Antragsrecht zu belehren. Die Mitteilung setzt sie in die Lage, 

einen Antrag auf Hinzuziehung zu dem Verfahren zu stellen. 


Welche Rechtsfolgen ein unterlassener Hinweis des Gerichts auf eine 

Kann- Beteiligung nach sich zieht, ist nicht geregelt. 

Die Benachrichtigungspflicht beschränkt sich auf die dem Gericht bekannten 

Personen. 


Unter Bekannt-Sein wird man sowohl die funktionsmäßige Stellung ("Sohn", 

"gesetzlicher Erbe") wie Namen und Anschrift verstehen müssen. 41 

40 Bumiller/Harders, FamFG, 2009, § 7 Rdnr. 28 

41 Zimmermann, FPR 2009, 5, 7 

© Viefhues (2009)





Die Namen und die Anschrift unbekannter Rechtsinhaber muss das Gericht 

nicht ermitteln. Eine Ermittlungspflicht des Gerichtes ist in § 7 IV FamFG - 

entgegen § 26 FamFG - nicht normiert. 42 

Es ist auch nicht vorgeschrieben, für eine solche nicht ermittelte Person einen 

Verfahrenspfleger zu bestellen; dies kann aber verfassungsrechtlich geboten 

sein. 43 

Ob dennoch aus verfassungsrechtlichen Gründen geboten ist, von einer solchen 

jedenfalls nach seiner funktionsmäßigen Stellung bekannten Person die 

Adresse zu ermitteln, ist fraglich. 

Das Gericht darf aber Ermittlungen anstellen (z.B. durch EAM-Anfrage), auch 

unter Beteiligung des Antragsteller nach § 27 oder anderer Personen. 44 

i. Entscheidung zur Hinzuziehung, Abs. 5 

Die Entscheidung des Gerichts, eine Person oder eine Behörde als Beteiligte 

zu einem Verfahren hinzuziehen, bedarf keiner besonderen Form 

und kann deshalb auch konkludent durch Übersenden des verfahrenseinleitenden 

Schriftstücks oder durch Ladung zum Termin erfolgen. 

Aus Gründen der Klarheit sollte das Gericht jedoch stets förmlich herausstellen, 

dass es eine Person oder eine Behörde als Beteiligten iSd § 

7 behandelt. 

Das Gericht hat nur dann durch - gem. § 38 III 1 FamFG zu begründenden 

45 - Beschluss zu entscheiden, wenn es einem Antrag auf Hinzuziehung 

gemäß Abs. 2 oder Abs. 3 nicht entspricht, Abs. 5 S. 1. Da 

Abs. 5 S. 1 ohne Einschränkung auf Abs. 2 und 3 abstellt, steht das Beschwerderecht 

auch dem von Amts wegen zu Beteiligenden zu. Dadurch 

wird zugleich klargestellt, dass auch ein von Amts wegen zu Beteiligender 

einen Antrag auf Hinzuziehung stellen kann. 46 Wegen der 

befristeten Anfechtungsmöglichkeit sollte eine förmliche Zustellung erfolgen. 

Der Beschluss ist mit der sofortigen Beschwerde in entsprechender 

Anwendung der §§ 567 bis 572 ZPO anfechtbar. 

Ist eine Person zu Unrecht nicht am Verfahren beteiligt werden, kann 

dies die Anhörungsrüge (§ 44 FamFG) auslösen. 47 

42 

kritisch Zimmermann, FPR 2009, 5, 7 

43 

Jacoby FamRZ 2007, 1703, 1706; Zimmermann, FPR 2009, 5, 7 

44 

BTBT-Dr 16/6308 S. 179, 405 

45 

Bumiller/Harders, FamFG, 2009, § 7 Rdnr. 31; Friederici/Kemper, Familienverfahrensrecht, 

§ 7 Rdnr. 14 

46 

BT-Drucks 16/9733 S. 352 

47 

Bumiller/Harders, FamFG, 2009, § 7 Rdnr. 21 

© Viefhues (2009)





j. Keine Beteiligung am Verfahren durch Anhörung und 

Auskunftspflicht, Abs. 6 

Personen und Behörden, die aufgrund von Vorschriften in den Büchern 

2 bis 8 dieses Gesetzes in einem Verfahren anzuhören sind oder eine 

Auskunft zu erteilen haben, werden nicht allein dadurch schon zu Beteiligten 

des Verfahrens. 

2. Vertretungsregelungen, Bevollmächtigte, § 10 FamFG 

(1) Soweit eine Vertretung durch Rechtsanwälte nicht geboten ist, können die 

Beteiligten das Verfahren selbst betreiben. 

(2) Die Beteiligten können sich durch einen Rechtsanwalt als Bevollmächtigten 

vertreten lassen. Darüber hinaus sind als Bevollmächtigte, soweit eine Vertretung 

durch Rechtsanwälte nicht geboten ist, vertretungsbefugt nur 

1. Beschäftigte des Beteiligten oder eines mit ihm verbundenen Unternehmens 

(§ 15 des Aktiengesetzes); Behörden und juristische Personen des 

öffentlichen Rechts einschließlich der von ihnen zur Erfüllung ihrer öffentlichen 

Aufgaben gebildeten Zusammenschlüsse können sich auch durch 

Beschäftigte der zuständigen Aufsichtsbehörde oder des kommunalen 

Spitzenverbandes des Landes, dem sie angehören, vertreten lassen, 

2. volljährige Familienangehörige (§ 15 der Abgabenordnung, § 11 des Lebenspartnerschaftsgesetzes), 

Personen mit Befähigung zum Richteramt 

und die Beteiligten, wenn die Vertretung nicht im Zusammenhang mit einer 

entgeltlichen Tätigkeit steht, 

3. Notare. 

(3) Das Gericht weist Bevollmächtigte, die nicht nach Maßgabe des Absatzes 

2 vertretungsbefugt sind, durch unanfechtbaren Beschluss zurück. Verfahrenshandlungen, 

die ein nicht vertretungsbefugter Bevollmächtigter bis zu seiner 

Zurückweisung vorgenommen hat, und Zustellungen oder Mitteilungen an 

diesen Bevollmächtigten sind wirksam. Das Gericht kann den in Absatz 2 Satz 

2 Nr. 1 und 2 bezeichneten Bevollmächtigten durch unanfechtbaren Beschluss 

die weitere Vertretung untersagen, wenn sie nicht in der Lage sind, das Sachund 

Streitverhältnis sachgerecht darzustellen. 

(4) Vor dem Bundesgerichtshof müssen sich die Beteiligten, außer im Verfahren 

über die Ausschließung und Ablehnung von Gerichtspersonen und im Verfahren 

über die Verfahrenskostenhilfe, durch einen beim Bundesgerichtshof 

zugelassenen Rechtsanwalt vertreten lassen. 

Behörden und juristische Personen des öffentlichen Rechts einschließlich der 

von ihnen zur Erfüllung ihrer öffentlichen Aufgaben gebildeten Zusammenschlüsse 

können sich durch eigene Beschäftigte mit Befähigung zum Richteramt 

oder durch Beschäftigte mit Befähigung 

zum Richteramt der zuständigen Aufsichtsbehörde oder des jeweiligen kommunalen 

Spitzenverbandes des Landes, dem sie angehören, vertreten lassen. 

Für die Beiordnung eines Notanwaltes gelten die §§ 78b und 78c der Zivilprozessordnung 

entsprechend. 

(5) Richter dürfen nicht als Bevollmächtigte vor dem Gericht auftreten, dem sie 

angehören. 

Nachfolgende Änderungen: 

© Viefhues (2009)





b) Ü 10 wird wie folgt geÖndert: 48 

aa) In Absatz 2 Nr. 2 werden die WÉrter „der zustÖndigen AufsichtsbehÉrde 

oder des kommunalen Spitzenverban-des des Landes, dem sie angehÉren," 

durch die WÉrter „anderer BehÉrden oder juristischer Personen des Éffentlichen 

Rechts einschlieÑlich der von ihnen zur ErfÇllung ihrer Éffentlichen Aufgaben 

gebildeten ZusammenschlÇsse" ersetzt. 

bb) In Absatz 4 werden die WÉrter „der zustÖndigen AufsichtsbehÉrde oder 

des jeweiligen kommunalen Spitzen-verbandes des Landes, dem sie angehÉreil," 

durch die WÉrter „anderer Behorden oder juristischer Personen ^des 

Éffentlichen Rechts einschlieÑlich der von ihnen zur ErfÇllung ihrer Éffentlichen 

Aufgaben gebildeten ZusammenschlÇsse" ersetzt. 


Die Vorschrift enthÖlt eine detaillierte allgemeine Regelung dazu, in 

welchem Umfang ein Beteiligter ein Verfahren selbst führen kann, 

durch welche Personen sich ein Beteiligter vertreten lassen kann sowie 

vor welchen Gerichten eine Vertretung durch einen BevollmÖchtigten 

erforderlich ist. 

Sie gilt als allgemeine Regelung in allen FamFG-Verfahren. Sonderregelungen 

fÇr Verfahren in Familiensachen vor den Familiengerichten 

trifft Ü 114 FamFG. 

b. Persönliche Verfahrensführung durch Beteiligte, § 10 Abs. 1 

FamFG 

Beteiligte kÉnnen das Verfahren selbst fÇhren, soweit eine Vertretung 

durch RechtsanwÖlte nicht geboten ist (sog. Parteiprozess/Parteiverfahren). 

Diese Regelung stimmt Çberein mit Ü 79 Abs. S. 

1 ZPO und Ü 13 Abs. 1 FGG in der Fassung des Gesetzes vom 

12.12.2007. 49 Einer EinschrÖnkung unterliegen die Beteiligten nicht. Das 

Recht der Beteiligten erstreckt sich auf das gesamte Verfahren auÑerhalb 

der Verhandlung und im Termin. 

c. Vertretung eines Beteiligten durch Rechtsanwälte / 

Bevollmächtigte, Abs. 2 

Abs. 2 trifft fÇr Verfahren ohne Anwaltszwang eine Regelung, durch 

welche Personen sich ein Beteiligter vertreten lassen kann.: 

Ein Beteiligter hat das Recht, sich in einem Verfahren stets 

durch einen Rechtsanwalt vertreten zu lassen. Die Vorschrift 

48 Bundestagsdrucksache 16/12712 

49 teilweise geÖndert durch Gesetz zur Neuregelung des Rechtsberatungsrechts – 

BGBl. I 2840,siehe auch BT-Drucks. 16/3655 S. 85-91 

Å Viefhues (2009)





enthält eine abschließende Aufstellung der Personen, die neben 

einem Rechtsanwalt oder einem Notar zur Vertretung eines 

Beteiligten befugt sind. 

Bevollmächtigte nach Nr. 1 

Unter Nr. 1 fallen Beschäftigte des Beteiligten. Das sind alle Personen, 

die bei dem Beteiligten in einem privaten oder öffentlichrechtlichen 

Beschäftigungsverhältnis stehen. Die Vertretungsbefugnis 

erstreckt sich nur auf die Vertretung des Arbeitgebers 

bzw. Dienstherrn. 50 

Ferner kommen nach Nr. 1 für die Vertretung von Behörden und 

juristische Personen des öffentlichen Rechts einschließlich ihrer 

zur Erfüllung ihrer öffentlichen Aufgaben gebildeten Zusammenschlüsse 

Beschäftigte der zuständigen Aufsichtsbehörden oder 

des kommunalen Spitzenverbandes des Landes, dem sie angehören, 

in Betracht. 51 


Nr. 2 regelt wie § 79 Abs. 2 Nr. 2 ZPO die Zulässigkeit unentgeltlicher 

Prozessvertretung im Parteiprozess/Parteiverfahren. 

Unentgeltlich handelt der Bevollmächtigte nur, wenn die Vertretung 

nicht im Zusammenhang mit einer entgeltlichen Tätigkeit 

steht. 52 

Beteiligte können sich dort auch durch volljährige Familienangehörige 

vertreten lassen. Das sind 1. der Verlobte, 2. der Ehegatte, 

3. Verwandte und Verschwägerte gerader Linie, 4. Geschwister, 

5. Kinder der Geschwister, 6. Ehegatten der Geschwister und 

Geschwister der Ehegatten, 7. Geschwister der Eltern, 8. Personen, 

die durch ein auf länger Dauer angelegtes Pflegeverhältnis 

mit häuslicher Gemeinschaft wie Eltern und Kind miteinander 

verbunden sind (Pflegeltern und Pflegekinder). Auch wenn die die 

Beziehung begründende Ehe nicht mehr besteht, bleiben die 

Personen nach Nr. 2,3 und 6 Angehörige. Dies gilt auch für die 

Personen der Nr. 3 bis 7, wenn die Verwandtschaft oder Schwägerschaft 

durch Annahme als Kind erloschen ist und nach Nr. 8, 

wenn die häusliche Gemeinschaft nicht mehr besteht, sofern die 

Personen weiterhin wie Eltern und Kind miteinander verbunden 

sind. Nach § 11 LPartG gilt auch der Lebenspartner als Angehöriger 

Außerhalb des vorstehenden Personenkreises muss ein Bevollmächtigter 

die Befähigung zum Richteramt besitzen. Es soll gewährleistet 

sein, dass im Verfahren eine hinreichend qualifizierte 

50 vgl. zu § 79 ZPO BT-Drucks. 16/3655 S. 87 

51 die Formulierung des Gesetzestextes ist noch vor seinem Inkrafttreten geändert 

worden durch durch Art 8 Nr. 1 b des Gesetz zur Modernisierung von Verfahren im 

anwaltlichen und notariellen Berufsrecht, Bundestagsdrucksache 16/12712 

52 siehe dazu § 6 RDG 

© Viefhues (2009)





Person tÖtig wird. Diese Regelung hebt auf FÖlle ab, in denen die 

unentgeltliche Vertretung auf einem ein- oder mehrmaligen, auch 

fortlaufenden, Freundschaftsdienst beruht oder die Vertretung in 

AusfÇllung eines Ehrenamtes Çbernommen worden ist. 53 

Ein Beteiligter kann sich auch durch einen anderen – ebenfalls 

unentgeltlich tÖtigen – Beteiligten vertreten lassen. Dies sind die 

FÖlle der Vertretung eines Streitgenossen durch einen anderen. 


BevollmÖchtigter eines Beteiligten kann auch ein Notar sein. 

d. Zurückweisung von Bevollmächtigten , § 10 Abs. 3 FamFG 

Das Gericht hat die Vertretungsbefugnis von Amts wegen zu prÇfen. Bei 

Zweifeln hat es auf KlÖrung hinzuwirken. 

Liegt keine zulässige Vertretung vor, weist es durch Beschluss, der 

nicht der Anfechtung unterliegt Bevollmächtigte zurück. Eine BegrÇndungspflicht 

ist gesetzlich zwar nicht vorgesehen, doch sollte das Gericht 

die die ZurÇckweisung tragenden GrÇnde stets dartun. Ab Erlass 

des Zurückweisungsbeschlusses kann der BevollmÖchtigte keine 

wirksamen Verfahrenshandlungen mehr vornehmen. Er ist auch nicht 

mehr Zustellungsadressat. 

Nach S. 2 sind Verfahrenshandlungen, die ein nicht vertretungsbefugter 

BevollmÖchtigter bis zu seiner Zurückweisung vorgenommen hat, 

und Zustellungen oder Mitteilungen an diesen BevollmÖchtigten wirksam. 

Diese Folge ist aus GrÇnden der Rechtssicherheit geboten. Ein 

Rechtsmittel kann so auch nicht mit Erfolg auf eine in erster Instanz 

nicht erkannte fehlende Vertretungsbefugnis gestÇtzt werden. 

Nach dem ZurÇckweisungsbeschluss sind Zustellungen und Mitteilungen 

an den Beteiligten oder den neuen BevollmÖchtigten zu richten. 

S. 3 gestattet dem Gericht in AusÇbung pflichtgemÖÑen Ermessens, in 

zulÖssiger Weise auftretenden BevollmÖchtigten des Abs. 2 Nr. 1 und 2 

die weitere Vertretung zu untersagen, wenn sie nicht in der Lage 

sind, das Sach- und Streitverhältnis sachgerecht darzustellen. Die 

Regelung ist dem Ü 79 Abs. 3 S. 3 ZPO nachgebildet. Als besonders 

einschneidende MaÑnahme bedarf es eines schweren Mangels im 

Vortrag des Bevollmächtigten, der sich in hohem MaÑ auf das Verfahren 

und/oder die Verhandlung auswirken muss. Eine bloÑe Unbeholfenheit 

oder Sprachschwierigkeiten reichen insoweit nicht aus. 54 Die Entscheidung 

ergeht auch hier durch unanfechtbaren Beschluss, der keiner 

schriftlichen BegrÇndung bedarf, aber eine solche stets haben sollte. 

53 so zu Ü 79 BT-Drucks. 16/3655 S. 88 

54 Musielak/Stadler, ZPO, 6. Aufl., Ü 157 Rn.6 

Å Viefhues (2009)





Da der Bevollmächtigte bis zur Untersagung weiterer Tätigkeit in zulässiger 

Weise als Vertreter aufgetreten ist, bleiben seine Verfahrenshandlungen 

ohne Weiteres wirksam. 

e. Vertretung vor dem Bundesgerichtshof, § 10 Abs. 4 FamFG 

Vor dem Bundesgerichtshof müssen sich die Beteiligten durch einen 

beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt vertreten lassen. 

Dies gilt nicht für Verfahren über die Ausschließung und Ablehnung von 

Gerichtspersonen und im Verfahren über die Verfahrenskostenhilfe. 55 

3. Anwaltliche Vertretung, § 114 FamFG 

§ 114 FamFG regelt die Vertretung durch einen Rechtsanwalt. 

a. Vertretung in Ehesachen und Folgesachen 

In Ehesachen und Folgesachen besteht für die Ehegatten Anwaltszwang. 

b. Vertretung in selbständigen Familienstreitverfahren 

In den selbständigen Familienstreitsachen besteht Anwaltszwang für 

alle Beteiligten. 

c. Ausnahmen vom Anwaltszwang 

Solche lässt § 114 Abs. 4 FamFG zu 

1. im Verfahren der einstweiligen Anordnung, 

2. wenn ein Beteiligter durch das Jugendamt als Beistand vertreten 

ist, 

3. für die Zustimmung zur Scheidung und zur Rücknahme des 

Scheidungsantrags und für den Widerruf der Zustimmung zur 

Scheidung, 

4. für einen Antrag auf Abtrennung einer Folgesache von der 

Scheidung, 

5. im Verfahren über die Verfahrenskostenhilfe, 

6. in den Fällen des § 78 Abs. 3 der Zivilprozessordnung sowie 

55 die Formulierung des Gesetzestextes ist noch vor seinem Inkrafttreten geändert 

worden durch Art 8 Nr. 1 b des Gesetz zur Modernisierung von Verfahren im anwaltlichen 


© Viefhues (2009)





7. fÇr den Antrag auf DurchfÇhrung des Versorgungsausgleichs 

nach Ü 3 Abs. 3 des Versorgungsausgleichsgesetzes und die ErklÖrung 

zum Wahlrecht nach Ü 15 Abs.1 und 3 des Versorgungsausgleichsgesetzes. 

56 

d. Vollmacht 

Der BevollmÖchtigte in Ehesachen bedarf nach Abs. 5 einer besonderen 

auf das Verfahren gerichteten Vollmacht. Die Vollmacht fÇr die Scheidungssache 

erstreckt sich auch auf die Folgesachen. Diese Regelung 

entspricht der bisherigen Rechtslage. 57 

4. Anregung des Verfahrens § 24 FamFG 

§ 24 Anregung des Verfahrens 

(1) Soweit Verfahren von Amts wegen eingeleitet werden kÉnnen, kann die 

Einleitung eines Verfahrens angeregt werden. 

(2) Folgt das Gericht der Anregung nach Absatz 1 nicht, hat es denjenigen, der 

die Einleitung angeregt hat, darÇber zu unterrichten, soweit ein berechtigtes Interesse 

an der Unterrichtung ersichtlich ist. 

Neben der Einleitung eines Verfahrens auf Antrag kann nach dem maÑgeblichen 

materiellen Recht eine Verfahrenseinleitung von Amts wegen 

in Betracht kommen. Die Vorschrift regelt, wie das Gericht in derartigen 

Amtsverfahren mit einer solchen Anregung umzugehen hat. 

Die Vorschrift kommt als allgemeine Regelung fÇr Verfahren, die von 

Amts wegen eingeleitet werden kÉnnen, zur Anwendung. Sie wird fÇr 

Verfahren nach ÜÜ 1666,1666a BGB Bedeutung gewinnen. 

5. Verfahrensleitung, Termins- bzw. Anhörungsvermerk § 28 


§ 28 Verfahrensleitung 

(1) Das Gericht hat darauf hinzuwirken, dass die Beteiligten sich rechtzeitig 

Çber alle erheblichen Tatsachen erklÖren und ungenÇgende tatsÖchliche Angaben 

ergÖnzen. Es hat die Beteiligten auf einen rechtlichen Gesichtspunkt 

hinzuweisen, wenn es ihn anders beurteilt als die Beteiligten und seine Entscheidung 

darauf stÇtzen will. 

(2) In Antragsverfahren hat das Gericht auch darauf hinzuwirken, dass Formfehler 

beseitigt und sachdienliche AntrÖge gestellt werden. 

(3) Hinweise nach dieser Vorschrift hat das Gericht so frÇh wie mÉglich zu erteilen 

und aktenkundig zu machen. 

56 eingefÇgt durch das Gesetz zur Strukturreform des Versorgungsausgleichs 

57 vgl. ÜÜ 609 Abs. 1, 624 Abs. 1 ZPO 

Å Viefhues (2009)





(4) âber Termine und persÉnliche AnhÉrungen hat das Gericht einen Vermerk 

zu fertigen; fÇr die Niederschrift des Vermerks kann ein Urkundsbeamter der 

GeschÖftsstelle hinzugezogen werden, wenn dies aufgrund des zu erwartenden 

Umfangs des Vermerks, in Anbetracht der Schwierigkeit der Sache oder 

aus einem sonstigen wichtigen Grund erforderlich ist. In den Vermerk sind die 

wesentlichen VorgÖnge des Termins und der persÉnlichen AnhÉrung aufzunehmen. 

Die Herstellung durch Aufzeichnung auf DatentrÖger in der Form des 

Ü 14 Abs. 3 ist mÉglich. 

Die Vorschrift enthÖlt Grundsätze der gerichtlichen Verfahrensleitung. 

Eine vergleichbare Regelung enthÖlt Ü 139 ZPO. 

Die Vorschrift gilt fÇr alle Verfahren nach Ü 1 vorbehaltlich besonderer 

gesetzlicher Regelungen in einzelnen Verfahren. Da Ü 113 Abs. 1 fÇr 

Ehesachen sowie Familienstreitsachen bestimmt, dass Ü 28 nicht anzuwenden 

ist, betrifft auch diese Vorschrift nur die die FG-Familiensachen 

nach Ü 111 Nr. 2–7 sowie die entsprechenden Lebenspartnerschaftssachen. 

FÇr Ehesachen sowie Familienstreitsachen gelten die ÜÜ 138, 139 

ZPO. 

a. Hinwirkungspflicht, § 28 Abs. 1 S. 1 FamFG 

Das Gericht hat darauf hinzuwirken, dass die Beteiligten sich rechtzeitig 

Çber alle erheblichen Tatsachen erklären und ungenÇgende tatsächliche 

Angaben ergÖnzen. Die Hinwirkungspflicht des Gerichts ist eine 

spezielle Ausformung der Pflicht zur Amtsermittlung dar. 

Die Hinwirkungspflicht bezieht sich auf alle entscheidungserheblichen 

tatsÖchlichen UmstÖnde. Die Verpflichtung kommt zum Tragen bei 

gÖnzlich fehlendem wie auch bei unvollstÖndigem oder widersprÇchlichem 

Vortrag zu entscheidungserheblichen Punkten. 

Die Hinwirkungspflicht erstreckt sich auch auf die Rechtzeitigkeit des 

Vortrags. Das Gericht kann und sollte die Beteiligten stets unter – 

angemessener - Fristsetzung zur Stellungnahme auffordern. 

b. Hinweispflicht des Gerichts, § 28 Abs. 1 S.2 FamFG 

Das Gericht hat die Beteiligten auf einen rechtlichen Gesichtspunkt hinzuweisen, 

wenn es ihn anders beurteilt als die Beteiligten und seine 

Entscheidung darauf stÇtzen will. Sie dient der Gewährleistung des 

rechtlichen Gehörs 58 der Beteiligten und zum Schutz vor Überraschungsentscheidungen. 


Eines Hinweises bedarf es, 

58 dazu BVerfG, NJW 1994,1274 

Å Viefhues (2009)





wenn ein rechtlicher oder tatsächlicher Gesichtspunkt erkennbar übersehen 

oder für unerheblich gehalten wird, 

wenn es beabsichtigt, eine Änderung seiner gefestigten Rechtsprechung 

vorzunehmen, 

wenn es den Eindruck vermittelt hat, auf einen bestimmten Gesichtspunkt 

komme es nicht an und es diesen nunmehr anders bewerten will. 

Die Hinweispflicht besteht zudem, wenn das Gericht eine bisher nicht 

in die Erwägungen der Beteiligten einbezogene Rechtsnorm anwenden 

will. 

Ein Hinweis ist schließlich auch geboten, wenn das Gericht von einer 

allseits geteilten Rechtsauffassung der Beteiligten abweichen will. 

Wenn die unterschiedliche Auffassung der Beteiligten in einer entscheidungserheblichen 

Frage im Verfahren offen zu Tage treten, liegt in der vom 

Gericht zu treffenden Entscheidung für eine Auffassung keine Überraschung, 

sodass das Gericht von seiner Hinweispflicht keinen Gebrauch machen muss. 

Die Hinweise, die konkret und unmissverständlich sein müssen, 59 

können telefonisch, in einem Termin nach § 32 oder in einer persönlichen 

Anhörung nach § 34 erteilt werden. 

c. Hinwirkungspflicht in Antragsverfahren, § 28 Abs. 2 FamFG 

In Antragsverfahren hat das Gericht darauf hinzuwirken, dass Formfehler 

beseitigt und sachdienliche Anträge gestellt werden. Damit wird 

dem Gericht - in Ausfüllung des Amtsermittlungsgrundsatzes - eine 

spezielle Hinwirkungspflicht auferlegt. 

d. Rechtzeitigkeit und Dokumentation von Hinweisen, § 28 

Abs. Abs. 3 

Im Interesse der Verfahrensbeschleunigung hat das Gericht Hinweise 

so früh wie möglich zu erteilen und diese aktenkundig zu machen. 

Die Vorschrift entspricht § 139 Abs. 4 S. 1 ZPO. Sie bezieht sich sowohl 

auf die Hinwirkungspflichten nach Abs. 1 S. 1 und Abs. 2 als auch auf 

die Hinweispflicht nach Abs. 1 S. 2. 


Erfolgt der Hinweis in einem Termin oder einer persönlichen Anhörung 

(§§ 32, 34), ist dieser in der zu erstellenden Sitzungsniederschrift oder 

dem Anhörungsprotokoll festzuhalten und den anderen Beteiligten zur 

Kenntnis zu geben. 

Erfolgt ein Hinweis telefonisch oder im Wege einer E-Mail, so sind diese 

59 BGH, NJW 2005,2624; 2002,3317 

© Viefhues (2009)





Vorgänge gleichermaßen zu dokumentieren und der Inhalt im Rahmen 

des rechtlichen Gehörs allen Beteiligten zugänglich zu machen. 

Hinweise können außerdem in vorterminlichen Aufklärungsverfügungen 

und gesonderten Hinweisbeschlüssen niedergelegt werden. 

Auch wenn sich der Hinweis lediglich auf einen Beteiligten bezieht, sind 

die übrigen Beteiligten, die nicht Adressat des Hinweises sind, ebenfalls 

entsprechend zu unterrichten. 

Die Dokumentation hat sich auf die Erteilung und den Inhalt des Hinweises 

zu erstrecken. Eine allgemeine Formulierung, wonach die Sach- und 

Rechtslage erörtert wurde, ist unzureichend. 

Ausreichend ist jedoch die gestraffte, die Kernaussage des Hinweises treffende 

Wiedergabe. 

 

e. Dokumentation von Terminen und persönlichen 

Anhörungen. Abs. 4 

Das Gericht hat über die wesentlichen Vorgänge eines Termins oder 

einer persönlichen Anhörung gemäß §§ 32, 34 einen Vermerk anzufertigen, 

Abs. 4 S. 1 HS 1. 

Im Regelfall soll es dem Gericht durch den grundsätzlich formfrei anzufertigenden 

Vermerk ermöglicht werden, Feststellungen über den Verlauf 

einer persönlichen Anhörung im Anschluss an die Anhörung zu 

dokumentieren und nicht in Anwesenheit der Beteiligten während der 

Anhörung. 


Das Gesetz legt nicht fest, in welcher Form der Vermerk zu erstellen ist; 

hierdurch soll die Flexibilität des Verfahrens in FG-Sachen erhalten bleiben. 

Die Ausgestaltung des Vermerks liegt deshalb im Ermessen des Gerichts 

und orientiert sich an den Erfordernissen des Einzelfalls. 

Er ist jedoch vor allem im Hinblick auf das Äußerungsrecht nach § 37 Abs. 

2 zu verfassen. Danach darf das Gericht eine Entscheidung, die die Rechte 

eines Beteiligten beeinträchtigt, nur auf Tatsachen und Beweisergebnisse 

stützen, zu denen dieser Beteiligte sich äußern konnte. 

Daher müssen aus dem Vermerk alle bekannt gewordenen Informationen 

in Bezug auf den Inhalt des Verfahrens entnommen werden können. insbesondere 

also, 

o aus welchem Anlass und zu welchem Zeitpunkt (Datum, gegebenenfalls 

Uhrzeit) der Termin bzw. die Anhörung stattgefunden hat 

o welche Personen beteiligt waren und 

o welche Erörterungen und Maßnahmen stattgefunden haben sowie 

o wann der Vermerk erstellt wurdeo 

Werden Hinweise im Sinne des Abs. 3 vorgenommen, sind diese 

© Viefhues (2009)





ebenfalls zu dokumentieren. 

Ein Terminsvermerk sollte eine stichwortartige Zusammenfassung des 

Verlaufs des Termins enthalten, kann aber ausführlich im Sinne eines Protokolls 

gemäß §§ 159 ff. ZPO ausgestaltet sein. 

Die Dokumentationspflicht wird den Termin und die persönliche Anhörung 

allerdings zeitaufwändiger machen. 

Der Vermerk soll den Beteiligten nach der Gesetzesbegründung die 

Ausübung ihres Äußerungsrechts gemäß § 37 Abs. 2 erleichtern oder 

überhaupt erst ermöglichen, indem sie in Kenntnis gesetzt werden, von 

welchen wesentlichen Ergebnissen der Anhörung das Gericht ausgeht. 

Das erfordert aber, dass den Beteiligten der Vermerk auch zur Kenntnis 

zu bringen ist. 

Der Vermerk soll zudem dem Beschwerdegericht die Entscheidung 

gemäß § 68 Abs. 3 Satz 2 erleichtern, ob eine Wiederholung des Verfahrensschrittes 

angezeigt ist. 

6. Antragsrücknahme, Beendigung des Verfahrens § 22 FamFG 

§ 22 Antragsrücknahme; Beendigungserklärung 

(1) Ein Antrag kann bis zur Rechtskraft der Endentscheidung zurückgenommen 

werden. Die Rücknahme bedarf nach Erlass der Endentscheidung der 

Zustimmung der übrigen Beteiligten. 

(2) Eine bereits ergangene, noch nicht rechtskräftige Endentscheidung wird 

durch die Antragsrücknahme wirkungslos, ohne dass es einer ausdrücklichen 

Aufhebung bedarf. Das Gericht stellt auf Antrag die nach Satz 1 eintretende 

Wirkung durch Beschluss fest. Der Beschluss ist nicht anfechtbar. 

(3) Eine Entscheidung über einen Antrag ergeht nicht, soweit sämtliche Beteiligte 

erklären, dass sie das Verfahren beenden wollen. 

(4) Die Absätze 2 und 3 gelten nicht in Verfahren, die von Amts wegen eingeleitet 

werden können. 

Die Vorschrift regelt die Zulässigkeit sowie die Folgen der Rücknahme 

eines Antrags und der Beendigung des Verfahrens durch die Beteiligten. 

Durch diese Vorschrift wird die bisher im FGG bestehende Regelungslücke 

beseitigt. § 22 betrifft sich nur auf die FG-Familiensachen, da 

nach § 113 Abs. 1 diese Vorschrift nicht in Ehesachen sowie Familienstreitsachen 

anzuwenden ist, sondern insoweit die Allgemeinen Bestimmungen 

der ZPO gelten. Dann gelten § 91a ZPO bei der Erledigungserklärung 

eines Verfahrens sowie § 269 ZPO bei der Antragsrücknahme. 

© Viefhues (2009)





7. Beweiserhebung und förmliche Beweisaufnahme §§ 29, 30 


§ 29 Beweiserhebung 

(1) Das Gericht erhebt die erforderlichen Beweise in geeigneter Form. Es ist 

hierbei an das Vorbringen der Beteiligten nicht gebunden. 

(2) Die Vorschriften der Zivilprozessordnung Çber die Vernehmung bei Amtsverschwiegenheit 

und das Recht zur Zeugnisverweigerung gelten fÇr die Befragung 

von Auskunftspersonen entsprechend. 

(3) Das Gericht hat die Ergebnisse der Beweiserhebung aktenkundig zu machen. 

Die Vorschrift regelt die Form des Freibeweises und stellt klar, dass 

auch hier das Recht einer Auskunftsperson zur Aussageverweigerung 

besteht. 

Da Ü 113 Abs. 1 fÇr Ehesachen sowie Familienstreitsachen bestimmt, 

dass Ü 29 nicht anzuwenden ist, betrifft auch diese Vorschrift nur die die 

FG-Familiensachen nach Ü 111 Nr. 2–7 sowie die entsprechenden Lebenspartnerschaftssachen. 

Das Gericht kann weiterhin zwischen Frei – und Strengbeweis nach 

freiem Ermessen wÖhlen. Dieses freie Wahlrecht wird aber durch die in 

Ü 30 geregelten FÖlle eingeschrÖnkt. 60 

Das Gericht kann deshalb im Rahmen nach seinem Ermessen Personen 

als Zeuge vernehmen oder lediglich informatorisch anhÉren. Es 

kann auch die erforderlichen Ermittlungen durch telefonische Auskünfte 

bei BehÉrden oder Privatpersonen vornehmen, ebenso durch eine 

schriftliche Anfrage bei einer Privatperson oder einer BehÉrde, ohne 

die Form des Ü 377 Abs. 3 ZPO einhalten zu mÇssen. Das Gericht ist 

gemÖÑ Abs. 1 S. 2 hinsichtlich der Beweiserhebung an das Vorbringen 

der Beteiligten nicht gebunden 

Das Ergebnis der Beweiserhebung ist zu dokumentieren. Dies bezieht 

sich auf sÖmtliche Formen der Informationsbeschaffung im Rahmen des 

Untersuchungsgrundsatzes. Wenn diese Erkenntnisse entscheidungsrelevant 

sind, ist der Vermerk vor der Entscheidung den Beteiligten zur 

Kenntnis zu geben und ihnen nach Ü 37 Abs. 2 Gelegenheit zur åuÑerung 

zu gewÖhren. 

§ 30 Förmliche Beweisaufnahme 

(1) Das Gericht entscheidet nach pflichtgemÖÑem Ermessen, ob es die entscheidungserheblichen 

Tatsachen durch eine fÉrmliche Beweisaufnahme entsprechend 

der Zivilprozessordnung feststellt. 

60 zur Beweisaufnahme in Kindschaftssachen siehe StÉÑer FamRZ 2009, 656, 662 

Å Viefhues (2009)





(2) Eine förmliche Beweisaufnahme hat stattzufinden, wenn es in diesem Gesetz 

vorgesehen ist. 

(3) Eine förmliche Beweisaufnahme über die Richtigkeit einer Tatsachenbehauptung 

soll stattfinden, wenn das Gericht seine Entscheidung maßgeblich 

auf die Feststellung dieser Tatsache stützen will und die Richtigkeit von einem 

Beteiligten ausdrücklich bestritten wird. 

(4) Den Beteiligten ist Gelegenheit zu geben, zum Ergebnis einer förmlichen 

Beweisaufnahme Stellung zu nehmen, soweit dies zur Aufklärung des Sachverhalts 

oder zur Gewährung rechtlichen Gehörs erforderlich ist. 

Die Vorschrift des § 30 FamFG behandelt die Modalitäten des sog. 

Strengbeweises. Sie gestattet dem Gericht, die Art der Beweisaufnahme 

flexibel zu gestalten, denn maßgebliches Kriterium ist allein das 

pflichtgemäße Ermessen. Je gewichtiger die Bedeutung der Angelegenheit 

ist und je stärker ein Verfahren geeignet ist, in Grundrechte eines 

Beteiligten einzugreifen, umso eher ist das Gericht gehalten, die 

entscheidungserheblichen Tatsachen im Wege des Strengbeweises 

festzustellen 


Ein generelles und gesondert geltend zu machenden Antragsrecht zur 

Durchführung der förmlichen Beweisaufnahme sieht das Gesetz nicht vor. 

Beantragt ein Beteiligter eine förmliche Beweisaufnahme, ist hierin lediglich 

eine Anregung zu sehen, an die das Gericht nicht gebunden ist. 

Daher ist die Ablehnung einer solchen Anregung auch nicht förmlich zu 

bescheiden, kann aber im Rahmen der Beschwerde gegen die Endentscheidung 

nach §§ 58ff. als Verfahrensverstoß angegriffen werden. 

Eine förmliche Beweisaufnahme kann aber kraft Gesetzes geboten 

sein. So kann es in Verfahren liegen, in denen es wegen der Schwere 

des Eingriffs in die Rechte von Beteiligten erforderlich ist, die den Eingriff 

tragenden entscheidungserheblichen Tatsachen in einem förmlichen 

Beweisverfahren feststellen zu lassen. So enthalten §§ 280 bis 

282 für das Betreuungsverfahren sowie § 321 für das Unterbringungsverfahren 

Spezialregelungen über die Einholung medizinischer Sachverständigengutachten. 

IV. Beschluss als einheitliche Entscheidungsform, § 38 FamFG 

(1) Das Gericht entscheidet durch Beschluss, soweit durch die Entscheidung 

der Verfahrensgegenstand ganz oder teilweise erledigt wird (Endentscheidung). 

Für Registersachen kann durch Gesetz Abweichendes bestimmt werden. 

(2) Der Beschluss enthält: 

1. die Bezeichnung der Beteiligten, ihrer gesetzlichen Vertreter und der Bevollmächtigten; 

2. die Bezeichnung des Gerichts und die Namen der Gerichtspersonen, die 

bei der Entscheidung mitgewirkt haben; 

© Viefhues (2009)





3. die Beschlussformel. 

(3) Der Beschluss ist zu begründen. Er ist zu unterschreiben. Das Datum der 

Übergabe des Beschlusses an die Geschäftsstelle oder der Bekanntgabe 

durch Verlesen der Beschlussformel (Erlass) ist auf dem Beschluss zu vermerken. 

(4) Einer Begründung bedarf es nicht, soweit 

1. die Entscheidung aufgrund eines Anerkenntnisses oder Verzichts oder als 

Versäumnisentscheidung ergeht und entsprechend bezeichnet ist, 

2. gleichgerichteten Anträgen der Beteiligten stattgegeben wird oder der Beschluss 

nicht dem erklärten Willen eines Beteiligten widerspricht oder 

3. der Beschluss in Gegenwart aller Beteiligten mündlich bekannt gegeben 

wurde und alle Beteiligten auf Rechtsmittel verzichtet haben. 

(5) Absatz 4 ist nicht anzuwenden 

1. in Ehesachen, mit Ausnahme der eine Scheidung aussprechenden Entscheidung, 

2. in Abstammungssachen, 

3. in Betreuungssachen, 

4. wenn zu erwarten ist, dass der Beschluss im Ausland geltend gemacht 

werden wird. 

(6) Soll ein ohne Begründung hergestellter Beschluss im Ausland geltend gemacht 

werden, gelten die Vorschriften über die Vervollständigung von Versäumnis- 

und Anerkenntnisentscheidungen 

entsprechend. 


Nach § 38 richten sich Form und Inhalt der das Verfahren beendenden 

Entscheidung des Gerichts. 

Die Vorschrift ist in jedem FamFG-Verfahren als generelle Norm zu 

beachten. Dies folgt aus dem Grundsatz der einheitlichen Entscheidungsform 

in allen FamFG-Sachen. § 38 ist also auch in Ehe- und 

Familienstreitsachen anwendbar , denn in § 113 Abs. 1 S.1 ist § 38 

nicht ausgenommen. 

b. Endscheidung durch Beschluss, § 38 Abs. 1 FamFG 

Alle Endentscheidungen sind durch Beschluss zu treffen. Dies sind 

solche Endscheidungen, die den Verfahrensgegenstand ganz oder 

teilweise erledigen. Die Entscheidung muss die Instanz abschließen. 

Diese Wirkung haben Entscheidungen in der Hauptsache. Ist die 

Hauptsache weggefallen, stellt die Kostenentscheidung die Endentscheidung 

dar. 

Demgegenüber fallen Zwischen- und Nebenentscheidungen, etwa 

verfahrensleitende Anordnungen, andere verfahrensbegleitende Verfügungen 

oder Eintragungsverfügungen, nicht unter S. 1. Soweit sie durch 

Beschluss zu treffen sind, ist dies im Gesetz ausdrücklich bestimmt. Im 

Übrigen ist die Beschlussform nicht zwingend. 

© Viefhues (2009)





In Beschlussform hat das Gericht kraft besonderer Anordnung auch 

andere Entscheidungen, die den Verfahrensgegenstand nicht erledigen, 

zu entscheiden. Dies ist angeordnet für die Entscheidung über die Hinzuziehung 

von Beteiligten nach § 7 Abs. 3, über die Verhängung eines 

Ordnungsgeldes nach §§ 33 Abs. 3, 89 Abs. 1S. 3, über die Verfahrenskostenhilfe 

und ein Ablehnungsgesuch wegen der Verweisung auf die 

Zivilprozessordnung. 

c. Inhalt des Beschlusses, § 38 Abs. 2 FamFG 

In Abs. 2 ist der formelle Mindestinhalt des Beschlusses festgehalten. 

Er besteht in der Bezeichnung der Beteiligten, ihrer gesetzlichen Vertreter 

und der Bevollmächtigten, des Gerichts und der Namen der Gerichtspersonen, 

die bei der Entscheidung mitgewirkt haben. Schließlich 

ist in den Beschluss die Beschlussformel aufzunehmen; sie entspricht 

dem bisherigen Urteilstenor. 

d. Begründungspflicht, § 38 Abs. 3 S. 1 FamFG 

Der Beschluss ist zu begründen. Den Umfang und den Inhalt der Begründung 

bestimmt das Gericht. Inhaltliche Anforderungen an die Begründung 

sind gesetzlich nicht festgelegt; insbesondere ist nicht auf die 

§§ 313 ff. ZPO verwiesen. Doch werden sich Inhalt und Umfang an dem 

jeweiligen Sach- und Streitstand orientieren müssen. Aus der Begründung 

muss - wenn geboten - der der Entscheidung zugrunde gelegte 

Sachverhalt hervorgehen. Zudem hat er die tragenden Erwägungen des 

Gerichts für die getroffene Entscheidung zu enthalten. 

e. Unterzeichnung des Beschlusses, § 38 Abs. 3 S. 2 FamFG 

Der Beschluss ist zu unterschreiben. Zu unterschreiben hat die Gerichtsperson, 

die die Entscheidung getroffen hat; im Fall einer Kollegialentscheidung 

unterschreiben alle Richter die an der Entscheidung mitgewirkt 

haben. 

f. Datumsvermerk, § 38 Abs. 3 S. 3 FamFG 

Auf dem Beschluss ist das Datum zu vermerken, und zwar 

Das Datum der Übergabe an die Geschäftsstelle ist, wenn der 

Beschluss den Beteiligten nur schriftlich nach § 41 Abs. 1 S. 1 bekanntgegeben 

werden soll. Die Übergabe des Beschlusses an die 

© Viefhues (2009)





Geschäftstelle zur Veranlassung der Bekanntgabe ist der für den Erlass 

maßgebliche Zeitpunkt. 

Wird der Beschluss gegenüber Anwesenden durch Verlesen der 

Entscheidungsformel nach § 41 Abs. 2 S. 1 bekannt gegeben, ist 

dieses Datum zu vermerken (§ 38 Abs. 3 Satz 3 FamFG; vgl. auch § 

41 Abs. 2 S. 2 FamFG). Der mündlich mitgeteilte Beschluss ist zusätzlich 

schriftlich bekannt zu geben (§ 41 Abs. 2 Satz 4 FamFG). 

Die Beschwerdefrist beginnt erst mit der schriftlichen Bekanntgabe 

(§ 63 Abs. 3 FamFG). 


Dieser Datumsvermerk darf nur auf einen fertig abgefassten und unterschriebenen 

Beschluss gesetzt werden. 

Der Vermerk nach S.3 ist für den Beginn der Beschwerdefrist nach § 63 

Abs. 3 S. 3 FamFG (5-Monatsfrist) von besonderer Bedeutung, wenn die 

schriftliche Bekanntgabe des Beschlusses nicht bewirkt werden kann. 

g. Entbehrlichkeit einer Begründung, § 38 Abs. 4 FamFG 

Das Gericht kann unter bestimmten Voraussetzungen von einer Begründung 

absehen. Grundgedanke dieser Regelung ist, dass eine Begründung 

immer dann entbehrlich erscheint, wenn eine Beschwer eines 

Beteiligten erkennbar nicht vorliegt. 


Einer Begründung ist entbehrlich, soweit die Entscheidung aufgrund 

eines Anerkenntnisses oder Verzichts oder als Versäumnisentscheidung 

ergeht und entsprechend bezeichnet ist. 61 


Einer Begründung bedarf es nicht, soweit gleichgerichteten Anträgen 

der Beteiligten stattgegeben wird oder der Beschluss nicht dem 

erklärten Willen eines Beteiligten widerspricht. Für diese Fälle kann 

das Gericht eine möglichst rasche und umkomplizierte Entscheidung für 

die Vielzahl der Verfahren treffen, die in der Sache zwischen den Beteiligten 

nicht streitig sind oder in denen nur der Antragsteller Beteiligter 

ist. 


Einer Begründung bedarf es nicht, soweit der Beschluss in Gegenwart 

aller Beteiligten mündlich bekannt gegeben wurde und alle Beteiligten 

auf Rechtsmittel verzichtet haben. Dies entspricht dem Regelungsinhalt 

des § 313a Abs. 2 ZPO. 

61 Die Regelung entspricht inhaltlich § 313b ZPO. 

© Viefhues (2009)





h. Ausnahmen von § 38 Abs. 4, Abs. 5 FamFG 

Es gibt FÖlle, in denen das Gericht von der BegrÇndung ausnahmsweise 

nicht absehen darf, so nach Ü 38 Nr. 1 in Ehesachen, mit Ausnahme 

der eine Scheidung aussprechenden Entscheidung. 62 

Zu begrÇnden ist ein Beschluss nach Ü 38 Nr. 2 auch in Abstammungssachen. 

63 

Ist zu erwarten ist, dass der Beschluss im Ausland geltend gemacht 

werden wird, muss er begrÇndet werden. 64 

Eine BegrÇndung ist ferner nach Nr. 3 in Betreuungssachen geboten. 

i. Beschlussergänzung, Abs. 6 

Stellt sich nachtrÖglich heraus, dass der – nach der maÑgeblichen Gesetzeslage 

nicht begrÇndete - Beschluss im Ausland geltend gemacht 

werden soll, ist der Beschluss um die BegrÇndung zu ergÖnzen. Die 

Vorschrift stellt klar, dass diese BeschlÇsse – ebenso wie Urteile gemÖÑ 

Ü 313a Abs. 5 ZPO - nach den in den AusfÇhrungsgesetzen zu internationalen 

VertrÖgen enthaltenen Vorschriften, z. B. Ü 30 AVAG, zu vervollstÖndigen 

sind. 65 

V. Rechtsmittelbelehrung / Rechtsbehelfsbelehrung § 39 

a. Belehrung 

Nach Ü 39 FamFG ist bei jedem Beschluss eine Belehrung erforderlich 

Çber das statthafte Rechtsmittel (z.B. sofortige Beschwerde, ÜÜ 

58 ff. FamFG), den Einspruch (z.B. bei ÜÜ 143, 390 FamFG), den 

Widerspruch (z.B. bei Ü 393 ff. FamFG) oder die Erinnerung (z.B. 

Ü 11 RPflG) 

sowie das Gericht, bei dem diese Rechtsbehelfe einzulegen sind, 

dessen Sitz und 

die einzuhaltende Form und Frist 

 

Die Rechtsmittelbelehrung ist Ausdruck des rechtsfÇrsorgerischen Charakters 

dieser Verfahren. Deshalb sind die Beteiligten in allen FamFG- 

Verfahren über die Rechtsmittel oder sonstige ordentliche Rechts- 

62 Dies entspricht dem bisherigen Ü 313a Abs. 4 Nr. 1 ZPO. 

63 Dies knÇpft an dem bisherigen Ü 313a Abs. 4 Nr. 3 ZPO an. 

64 Dies enthÖlt eine an Ü 313a Abs. 4 Nr. 5 ZPO angelehnte Regelung. 

65 vgl. ZÉller/Vollkommer, ZPO, 26. Aufl., Ü 313a Rn. 14 

Å Viefhues (2009)





behelfe zu belehren. Die Vorschrift ist in jedem Verfahren als generelle 

Norm zu beachten. Die Belehrungspflicht erstreckt sich auf alle 

Rechtsmittel sowie die in den FamFG-Verfahren vorgesehenen ordentlichen 

Rechtsbehelfe gegen Entscheidungen. 

Umstritten ist, 

ob die Belehrung Bestandteil des Beschlusses sein muss, 66 daher 

oberhalb der Unterschrift des Richters bzw. Rechtspflegers 

stehen und von ihr gedeckt sein muss 67 

oder ob eine Kopie der Belehrung in der Akte ausreichend ist. 68 

Nicht erforderlich ist eine Rechtsbehelfsbelehrung dagegen, wenn 

gegen die Entscheidung nur noch außerordentliche Rechtsbehelfe 

statthaft sind. Über außerordentliche Rechtsbehelfe (Wiedereinsetzungsanträge, 

die Berichtigung und Ergänzung oder die Möglichkeit der 

Rüge aufgrund der Verletzung rechtlichen Gehörs nach § 44) muss 

nicht belehrt werden. 69 

b. fehlende Belehrung § 17 Abs. 2 FamFG 

Unterbleibt die Belehrung oder ist sie fehlerhaft, so wird gesetzlich nach 

§ 17 Abs. 2 FamFG vermutet, dass derjenige Beteiligte, der keine 

Rechtsbehelfsbelehrung erhalten hat, ohne Verschulden gehindert war, 

die Frist zur Einlegung des Rechtsmittels oder des Rechtsbehelfs einzuhalten. 

Auch eine mögliche Amtshaftung kommt in Betracht. 

Nach Ansicht des Gesetzgebers erfordert die gesetzliche Vermutung 

einen ursächlichen Zusammenhang zwischen Belehrungsmangel und 

Fristsäumnis. 70 

Damit sei eine Wiedereinsetzung in denjenigen Fällen ausgeschlossen, 

in denen der Beteiligte wegen vorhandener Kenntnis über seine 

Rechtsmittel keiner Unterstützung durch eine Rechtsmittelbelehrung 

bedarf. 71 Auf diese Weise werde vor allem der geringeren Schutzbedürftigkeit 

anwaltlich vertretener Beteiligter Rechnung getragen. 72 Eine 

Wiedereinsetzung ist daher ausgeschlossen, wenn der Beteiligte tatsächlich 

Kenntnis von seinen Rechtsmitteln hatte und daher einer 

66 Fölsch, Rdnr. 110, 

67 Zimmermann, Das neue FamFG, Rdnr. 103 

68 so B-L-A-Hartmann, § 39 FamFG, Rdnr. 2 

69 BT-Drucks 16/6308 S. 430; Zimmermann, Das neue FamFG, Rdnr. 103 

70 BT-Drucks 16/6308,183 unter Verweis auf BGH N]W 2002, 2171; vgl. auch BGH 

NStZ 2001, 45; BGH NJW-RR 2008, 1084; BayObLG NJW-RR 2001, 444; vgl. aber 

auch BVerfG NJW 1991, 2277, Fölsch FF 2009, 2, 8 

71 BT-Drucks16/6308,183; Fölsch FF 2009, 2, 8 

72 BT-Drucks16/6308,183, Fölsch FF 2009, 2, 8 

© Viefhues (2009)





Rechtsmittelbelehrung nicht bedurfte. Diese ist bei dem anwaltlich vertretenen 

Beteiligten regelmäßig anzunehmen. 73 

Bei einer anwaltlichen Vertrtung Jedenfalls wenn der Beteiligte durch 

einen Fachanwalt für Familienrecht vertreten worden ist, wird ein Verschulden 

auch bei einer unrichtigen Rechtsmittelbelehrung angenommen 

werden können. 74 

Zu bedenken ist, dass die gesetzliche Vermutung des fehlenden Verschuldens 

des Beteiligten nach § 17 Abs. 2 FamFG nicht in Familienstreitsachen 

und in Ehesachen gilt. Zwar ist nach § 113 Abs. i S. i 

FamFG in Familienstreitsachen und in Ehesachen § 39 FamFG über die 

Belehrung anzuwenden, nicht aber § 17 Abs. 2 FamFG über die gesetzliche 

Vermutung fehlenden Verschuldens. 75 


Das in NRW eingesetzte Justiz-Fachverfahren JUDICA mit der Texterzeugungskomponente 

TSJ ermöglicht es, automationsunterstützt passende 

Rechtsbehelfsbelehrungen unter die jeweiligen Beschlüsse zu setzen (siehe 

unten). 

VI. Das Abhilfeverfahren § 44 FamFG 

Die Vorschrift des § 44 FamFG entspricht inhaltlich der Regelung des § 

29a FGG und deckt sich auch weitgehend mit der entsprechenden Regelung 

des § 321a ZPO. Beide Bestimmungen wurden durch das Gesetz 

über die Rechtsbehelfe bei Verletzung des Anspruchs auf rechtliches 

Gehör eingeführt. 

73 Pabst in MüKo-FamFG § 17 Rdnr. 9 

74 Friederici/Kemper, Familienverfahrensrecht, § 17 Rdnr. 3 unter Hinweis auf BGHZ 

150, 390 

75 Fölsch FF 2009, 2, 8 

© Viefhues (2009)





VII. Die Verfahrenskostenhilfe 

1. Allgemeines 

Die Vorschriften der §§ 76 bis 78 ersetzen die frühere Verweisungsvorschrift 

des § 14 FGG. § 77 verweist auf die Regelungen der ZPO zur 

Prozesskostenhilfe (PKH), also auf die § 114 ff. ZPO. Damit bleiben die 

Prozesskostenhilfe und die Verfahrenskostenhilfe weitgehend den gleichen 

Regelungen unterworfen. Daher kann durchweg auch auf die 

Rechtsprechung und Literatur zur PKH zurückgegriffen werden. 76 Die 

Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse 

auf dem Vordruck nach § 117 ZPO muss zum Nachweis der Bedürftigkeit 

vorgelegt werden. 

Der neue Begriff der "Verfahrenskostenhilfe" umfasst sowohl die Familienstreitverfahren 

als auch die übrigen Verfahren des FamFG. 

Für Ehe- und Familienstreitsachen (§§ 112, 121) gelten auf Grund der 

Generalverweisung des § 113 Abs. l die Vorschriften der ZPO direkt und 

damit uneingeschränkt. 77 Gemäß § 76 sind nun auch auf die übrigen 

Verfahren des FamFG die einschlägigen Vorschriften der ZPO (§§ 114- 

127) anzuwenden. 

Im Verfahren über die Verfahrenskostenhilfe selbst kann keine Verfahrenskostenhilfe 

bewilligt werden. 78 Es bedarf auch nicht der Vertretung 

durch einen Anwalt (§ 114 Abs. 4), und zwar auch nicht, wenn für 

ein beabsichtigtes Rechtsmittel Verfahrenskostenhilfe beantragt. Jedoch 

kann für einen im Prüfungsverfahren abgeschlossenen Vergleich Verfahrenskostenhilfe 

bewilligt werden. 79 

Verfahrenskostenhilfe kann auch nicht für eine Mediation 80 oder einen 

außergerichtlichen Vergleich 81 bewilligt werden. 

76 

Zimmermann PKH Rn. 16 ff; Musielak/Fischer § 114 ZPO Rn. 1; Baumbach/Lauterbach/Hartmann 

§ 114 ZPO Rn. 1 ff. 

77 

Schael FamRZ 2009, 7, 9. 

78 

BGH FamRZ 2004, 1708, 1709; OLG Köln FamRZ 2008, 1259. 

79 

Ausführlich dazu Motzer in Mü-Ko, § 114 ZPO Rn. 33 mwN; BGH FamRZ 2004, 

1708. 

80 

OLG Dresden FamRZ 2007, 489, Zimmermann in: Keidel/Kuntze/Winkler, FamFG, 

16. Auflage, § 76. Rdnr. 9; Götsche in Horndasch/Viefhues, Kommentar zum FamFG, 

2009, § 76, Rdnr. 76; Viefhues in MüKo FamFG, § 76 FamFG Rdnr. 8; a.A. Spangenberg 

FamRZ 2009, 834; Koritz, Das neue FamFG, 2009, § 8 Rdnr. 26; 

81 

OLG Köln FamRZ 1994, 1485, 1486. 

© Viefhues (2009)





2. Voraussetzungen nach § 76 FamFG 

Nach Ü 76 Abs. 1 FamFG finden die Regelungen Çber die Regelungen 

der ÜÜ 114 ZPO weiter entsprechende Anwendung, 82 es sei denn, 

aus ÜÜ 77 und 78 FamFG ergibt sich etwas Abweichendes. 

FÇr die Bewilligung der Verfahrenskostenhilfe gelten dieselben Voraussetzungen 

wie in der ZPO (Erfolgsaussichten, Mittellosigkeit des Antragstellers, 

keine Mutwilligkeit des Verfahrens). 83 

Die Folgesache Versorgungsausgleich wird gem. Ü 148 immer von der 

Bewilligung umfasst, es sei denn, sie wird im Bewilligungsbeschluss 

ausdrÇcklich ausgenommen. Bei den übrigen Folgesachen muss Verfahrenskostenhilfe 

gesondert beantragt und bewilligt werden. 

3. Mutwilligkeit der Rechtsverfolgung 

In objektiver Hinsicht erfordert die Bewilligung auch der Verfahrenskostenhilfe, 

dass weder die Rechtsverfolgung noch -verteidigung mutwillig 

erscheinen. Mutwillig handelt eine Partei dann, wenn sie bei der Verfolgung 

ihrer Rechte einen Weg einschlÖgt, den eine Partei, die selbst fÇr 

die Kosten aufkommen mÇsste, nicht wÖhlen wÇrde 84 oder wenn das 

prozessuale Ziel in gleicher Weise, aber kostengÇnstiger erreicht werden 

kann 85 . 

a. Umgangs- und Sorgerechtsverfahren 

Bei Umgangs- und Sorgerechtsverfahren hat sich schon nach dem 

bisherigen Recht die Frage gestellt, ob vor Einschaltung des Gerichtes 

nicht die Beratungs- und VermittlungsmÉglichkeiten des Jugendamtes 

genutzt werden mÇssen. 86 Dabei ist von der wohl Çberwiegenden Anzahl 

der Obergerichte ein gerichtlicher Antrag als mutwillig angesehen 

worden, wenn der Antragsteller zuvor nicht das Jugendamt eingeschaltet 

und um Beratung und Vermittlung nachgesucht hat. 87 Die Gegenan- 

82 

vgl. dazu die âbersichten von BÇte FuR 2005, 59 ff; 2006, 9 ff und 533 ff; FamRZ 

2008, 223 

83 

Zimmermann, Das neue FamFG, 2009, Rn. 190. 

84 

OLG Hamm FamRZ 2000, 1021 L; OLG DÇsseldorf MDR 2000, 909. 

85 

OLG Jena FamRZ 2000, 100 (101); OLG Dresden FamRZ 1999, 601; OLG Oldenburg 

FuR 1999, 240. 

86 

ausfÇhrlich Motzer FPR 2009, 158 

87 

OLG Brandenburg v. 21.5.2008 − 9 WF 108/08, ZFE 2008, 429; OLG Brandenburg 

FamRZ 2006, 1549; OLG Brandenburg JAmt 2003, 374; OLG Dresden FamRZ 2006, 

808; OLG Koblenz FamRZ 2005, 1915; OLG Stuttgart v. 7.8.2008 − 16 WF 194/08, 

ZFE 2008, 475 = FPR 2008, 584 m. Anm. Born; OLG Schleswig v. 4.10. 2007 − 15 WF 

Å Viefhues (2009)





sicht 88 lehnt eine solche Verpflichtung ab. Mutwilligkeit sei nur dann 

anzunehmen, wenn die nicht in Anspruch genommenen VermittlungsbemÇhungen 

des Jugendamtes in angemessener Zeit zum Erfolg gefÇhrt 

hÖtten. 89 

FÇr die Verfahrenskostenhilfe nach dem FamFG ist zudem die ausdrÇckliche 

Zielrichtung des Gesetzes zu beachten, vorrangig einvernehmliche 

Regelungen und gÇtliche Einigungen zu erzielen (Ü 156). Eine 

solche einvernehmliche Regelung kann aber nicht erst durch die Einschaltung 

des Familiengerichtes getroffen werden, sondern - auf einer 

deutlich niedrigeren Eskalationsstufe - bereits durch die Vermittlung 

des Jugendamtes. Daher gilt nach neuem Recht umso mehr der 

Grundsatz des Vorranges der Vermittlung des Jugendamtes. Ist dieses 

zuvor nicht angegangen worden, ist ein Verfahrenskostenhilfeantrag 

regelmÖÑig als mutwillig zu bewerten. 90 

b. Verbundverfahren 

Die frÇher vertretene Meinung, die Geltendmachung einer Scheidungsfolgensache 

außerhalb des Verbundverfahrens sei mutwillig, ist nach 

der Rechtsprechung des BGH nicht mehr haltbar. 91 Es unterliegt der 

freien Wahl der Eheleute, ob sie aus taktischen GrÇnden die entsprechenden 

AnsprÇche innerhalb des Verbundes oder isoliert in gesonderten 

Verfahren geltend machen, auch wenn im Verbundverfahren geringere 

Kosten entstehen als bei isolierter Geltendmachung in mehreren 

Verfahren. 

c. Schweigen des Antragsgegners 

Eine weitere bedeutsame, aber noch ungeklÖrte Frage ist, welche Konsequenzen 

es nach sich zieht, wenn sich der Antragsgegner - oder 

sein ProzessbevollmÖchtigter - zu einem Verfahrenskostenhilfeantrag 

nicht äußert, obwohl er bereits in diesem Stadium darlegen kÉnnte, 

dass die geltend gemachte Forderung ÇberhÉht ist. In der Praxis hÖufig 

261/07, ZFE 2008, 115., GÉtsche in Horndasch/ Viefhues, Familienverfahrensrecht, Ü 

76 Rdnr. 85; Bumiller/Harders, FamFG, Ü 76 Rdnr. 16 

88 OLG MÇnchen v. 26.11.2007 − 26 WF 1792/07, FPR 2008, 589 = ZFE 2008, 394; 

OLG Hamm FamRZ 2004, 1116; OLG Karlsruhe FamRZ 2004, 1116; OLG Koblenz 

OLGReport 2005, 113; Vogel ZFE 2006, 47; 54, Nickel, in: Garbe/Ulrich, Prozesse in 

Familiensachen, 2007, Ü 1 Rn. 53; Zimmermann in Keidel/Kuntze/Winkler, FamFG, Ü 

76 Rdnr. 16 

89 OLG Koblenz NJW 2009, 1425 = FamRZ 2009, 1231 

90 Viefhues in MÇKo, FamFG, 2009, Ü 76 Rdnr. 33 

91 BGH FamRZ 2005, 786 m. Anm. Viefhues FamRZ 2005, 881. 

Å Viefhues (2009)





ist der Fall, dass der Beklage keinerlei Angaben zu einer ÇberhÉhten 

Unterhaltsforderung macht, die er mit Leichtigkeit widerlegen kÉnnte 

z.B. durch Hinweis auf ein geringeres Einkommen, vorhandene Schulden 

und weitere Unterhaltsberechtigte, die in der Antragsschrift – aus 

welchen GrÇnden auch immer – unerwÖhnt geblieben sind. Bei dieser 

Vorgehensweise verweigert eine Reihe von Gerichten dem Antragsgegner 

seinerseits die Verfahrenskostenhilfe, wenn er diese spÖter fÇr seinen 

Abweisungsantrag begehrt. BegrÇndet wird dies damit, dass die 

jetzt erforderliche Rechtsverteidigung im Rahmen des erst durch die 

Prozesskostenhilfebewilligung rechtshÖngig gewordenen Verfahrens 

allein eine Folge seiner vorangegangenen UntÖtigkeit und daher als 

mutwilliges Verhalten zu beurteilenden sei. 92 

Konsequent wÖre es dann allerdings, auf Seiten des Antragstellers auch 

Çber die Entziehung der Verfahrenskostenhilfe gem. Ü 124 Nr. 1 ZPO 

nachzudenken. Denn der Antragsteller ist verpflichtet, die tatsÖchlichen 

UmstÖnde vollstÖndig und der Wahrheit entsprechend vorzutragen (Ü 

138 ZPO). Daher rechtfertigt neben dem Vortrag falscher Tatsachen 

auch das Verschweigen offenbarungspflichtiger Tatsachen die Entziehung 

der Verfahrenskostenhilfe. 93 Die entscheidende Frage ist dabei 

letztlich, was die antragstellende Partei an Fakten offenbaren muss, die 

ihren Anspruch reduzieren kÉnnen. 94 Sie kann z.B. sicherlich die 

Rechtsansicht vertreten, dass Schulden nicht unterhaltsrelevant sind 

oder tatsÖchlich nicht bezahlt werden. Sie darf aber im Sachvortrag 

nicht die ihr bekannten Schuldenbelastungen vollstÖndig verschweigen. 

4. sofortige Beschwerde nach § 76 Abs. 2 FamFG 

Gem. Ü 76 Abs. 2 FamFG ist der in einem Verfahrenskostenhilfeverfahren 

ergangene Beschluss mit der sofortigen Beschwerde anfechtbar. 

ÜÜ 567 – 572, 127 Abs. 2 – 4 ZPO sind entsprechend anwendbar. 

Die ZulÖssigkeit der Beschwerde im Verfahrenskostenhilfe-Verfahren 

geht hinsichtlich der Erfolgsaussicht nicht Çber das Rechtsmittel im 

Hauptsacheverfahren hinaus. 95 Eine sofortige Beschwerde gegen Entscheidungen 

in Verfahrenskostenhilfe-Verfahren ist daher nicht zulÖssig, 

92 Z.B. OLG Brandenburg FamRZ 2006, 349 mwN und krit. Anm. Benkelberg; OLG 

Oldenburg ZFE 2002, 261; Vogel FPR 2002, 505, 506; vgl. auch OLG DÇsseldorf 

FamRZ 1997,1017; a.A. OLG Karlsruhe FamRZ 2002, 1132; OLG Hamm FamRZ 

2008, 1264, OLG Oldenburg FamRZ 2009, 895; Harms in Friederici/Kemper, Familienverfahrensrecht, 

Ü 76 Rdnr. 6 

93 HK-ZPO/Rathmann/Pukall Ü 124 ZPO Rn. 6. 

94 Vgl. auch OLG Hamm FamRZ 2005, 527. 

95 BGH FamRZ 2005, 790; Klinkhammer, in: Eschenbruch/Klinkhammer, Unterhaltsprozess, 

Teil 5.3. Rn. 235 zur Prozesskostenhilfe. 

Å Viefhues (2009)





wenn gegen einen Beschluss in der Hauptsache die Beschwerde wegen 

Nichterreichens der Beschwerdesumme unzulÖssig wÖre. Abzustellen 

ist dabei gemÖÑ Ü 127 Abs. 2 S. 2 ZPO auf die in Ü 511 ZPO genannte 

Berufungssumme, derzeit also 600 €. Um die Gefahr widersprÇchlicher 

Entscheidungen zu vermeiden, soll fÇr das Verfahren Çber 

die Verfahrenskostenhilfe kein weitergehender Instanzenzug zur VerfÇgung 

stehen als in der Hauptsache. 96 

Diese Sperre gilt jedoch allein fÇr Entscheidungen zur Verfahrenskostenhilfe, 

die die Erfolgsaussicht in der Sache verneinen. Dagegen ist 

die sofortige Beschwerde in entsprechender Anwendung des Ü 127 Abs. 

2 S. 2 2. Halbs. ZPO auch bei Unterschreiten des Beschwerdewerts zulÖssig, 

wenn das Gericht ausschlieÑlich die persÉnlichen und wirtschaftlichen 

Voraussetzungen, dh. die Bedürftigkeit fÇr die Verfahrenskostenhilfe 

verneint hat, 97 

wenn dem Antragsteller eine Zahlungspflicht auferlegt wird 98 oder 

wenn der Widerruf nach Ü 124 erfolgt ist. 

Die Entscheidung Çber die Verfahrenskostenhilfe ist auch dann unanfechtbar 

ist, wenn die Entscheidung zur Hauptsache ihrerseits unanfechtbar 

ist. 99 

Bei Rechtsmitteln ist zu beachten, dass rechtzeitig vor Ablauf der 

Rechtsmittelfrist ein ordnungsgemäß ausgefüllter Vordruck nebst den 

erforderlichen Anlagen zu den Akten gereicht werden muss. 100 


In der Praxis bestehen besondere Risiken. 

FrÇher musste das Rechtsmittel in der Hauptsache beim Rechtsmittelgericht 

eingereicht werden, sodass dort - oft noch vor Ablauf 

der Frist - ein formaler Fehler entdeckt und auf einen Hinweis des Gerichts 

noch innerhalb der Frist behoben werden konnte. 

Nach dem neuen Recht ist die Beschwerde bei dem Gericht einzureichen, 

das die angefochtene Entscheidung erlassen hat (Ü 64 Abs. 

96 So die amtl. BegrÇndung zu Ü 76; SchÇrmann FamRB 2008, 58, 60; GÉtsche, 

FamRZ 2009, 383, 388; vgl. auch BGH FamRZ 2005, 790. 

97 OLG KÉln FamRZ 2001, 1535; Klinkhammer, in: Eschenbruch/Klinkhammer, Unterhaltsprozess, 

Teil 5.3. Rn. 235 zur Prozesskostenhilfe; SchÇrmann FamRB 2008, 58, 

60, GÉtsche, FamRZ 2009, 383, 388 

98 Oben Ü 127 ZPO Rn. 16 mwN. 

99 BGH FamRZ 2005, 790 f.; OLG Hamm FamRZ 2006, 352; OLG Brandenburg 

FamRZ 2003, 1398, OLG Stuttgart FamRZ 2009, 531 

100 BGH Beschluss v. 13.2.2008 − XII ZB 151/07, FamRZ 2008, 87 = ZFE 2008, 270; 

OLG Oldenburg FamRZ 2009, 1167 auch zu den MÉglichkeiten einer Wiedereinsetzung 

Å Viefhues (2009)





1). Dieses Gericht ist nicht in allen Fällen befugt, der Beschwerde abzuhelfen 

(vgl. § 68 Abs. 1 FamFG), hat daher also auch keine Veranlassung, 

sich noch einmal mit der Sache zu befassen und die Vollständigkeit 

der Formalien zu überprüfen. 

Hilft das erstinstanzliche Gericht der Beschwerde nicht ab oder ist es 

zur Abhilfe gar nicht befugt, hat es die Beschwerde dem Grundsatz der 

Verfahrensbeschleunigung folgend zwar unverzüglich dem Beschwerdegericht 

vorzulegen (§ 68 Abs. 1 S. 1 HS. 2). Aufgrund des mit der 

Aktenversendung verbundenen Zeitaufwandes gelangt die Beschwerde 

aber in aller Regel erst dann zum Beschwerdegericht, wenn die Beschwerdefrist 

des § 63 bereits abgelaufen ist. Stellt das Beschwerdegericht 

dann das Fehlen des Vordrucks oder der erforderlichen weiteren 

Unterlagen fest, ist dies - auch bei einem sofortigen gerichtlichen 

Hinweis an den Antragsteller - nicht mehr heilbar. 

4. Bewilligungsverfahren, § 77 FamFG 

Im Bewilligungsverfahren nach § 77 FamFG ist den übrigen Beteiligten 

Gelegenheit zur Stellungnahme zu geben, es sie denn, dies erscheint 

aus besonderen Gründen unzweckmäßig. Es bleibt aus Gründen der 

schnellen und flexiblen Gestaltung des Verfahrens im Einzelfall dem 

Gericht überlassen, welche Beteiligten nach § 7 FamFG anzuhören 

sind. 


Unabhängig von der Erfolgsaussicht ist auf entsprechenden Antrag ein 

Gesuch auf Verfahrenskostenhilfe im Hinblick auf § 204 Abs. 1 Nr. 14 

BGB dem Gegner stets bekannt zu geben. 101 

Droht die Verjährung, muss der beratende Anwalt unbedingt einen solchen 

Antrag stellen. 

Von praktischer Bedeutung ist in diesem Zusammenhang auch die geänderte 

Fassung des (§ 117 Abs. 2 S. 2 ZPO. Anders als bisher kann 

danach das Gericht in allen Verfahren der freiwilligen Gerichtsbarkeit 

wie den der ZPO unterliegenden Familienstreitverfahren Einkommensdaten 

des Beteiligten, der Verfahrenskostenhilfe beantragt, auch ohne 

dessen Zustimmung der anderen Partei zugängig machen. Das zu beachtende 

Verfahren ist allerdings recht aufwändig gestaltet: 

Dem Antragsteller ist vor der Übermittlung seiner Erklärung Gelegenheit 

zur Stellungnahme zu geben. 

Er ist über die Übermittlung zu unterrichten. 

101 BGH NJW 2008, 1939 

© Viefhues (2009)





Das Gesetz regelt nicht die Rechtsfolgen, wenn eine Weitergabe ohne 

diese Schritte erfolgt ist. 


Die Regelung dient nicht dazu, den anderen Beteiligten über die wirtschaftlichen 

Verhältnisse des Antragstellers zu informieren. Der Gesetzgeber 

erhofft sich statt dessen von dieser Regelung, eine größere 

Richtigkeit der Angaben zu erreichen, weil der andere Beteiligte falsche 

oder fehlende Angaben aufdecken wird. 102 

Der beratende Anwalt sollte seinen Mandanten von Anfang an über 

diese Möglichkeit des Gerichts aufklären. Es ist mehr als peinlich, 

wenn nach einer Information des Gerichtes über die beabsichtigte Weitergabe 

ein berichtigtes Formular eingereicht werden muss oder sich 

gar später aufgrund einer Intervention des Gegners Unrichtigkeiten ergeben. 

Für den gegnerischen Anwalt hat diese Vorgehensweise den schönen 

Nebeneffekt, an Information zu kommen, die evtl. für die Berechnung 

von Unterhalt und Zugewinn oder spätere Vollstreckungsmöglichkeiten 

von Bedeutung sein können. 

Voraussetzung hierfür ist, dass der Antragsgegner gegen den Antragsteller 

nach den Vorschriften des bürgerlichen Rechts einen materiell-rechtlichen 

Anspruch auf Auskunft über die Einkünfte und das 

Vermögen des Antragstellers hat. Ein solcher Anspruch ist nach §§ 

1361 Abs. 4 S. 4, 1580, 1605 Abs. l S. l BGB gegeben. Es reicht aber 

aus, dass zwischen den Beteiligten ein solcher Anspruch besteht - mehr 

verlangt das Gesetz nicht. Nach dem Gesetzeswortlaut genügt also die 

Existenz des Auskunftsanspruchs nach den Vorschriften des BGB. 

Ein solcher Anspruch muss nicht konkret fällig sein, so dass bei einer 

zugrundeliegenden Auskunftsverpflichtung unter Verwandten weder ein 

Auskunftsverlangen des Auskunftsberechtigten (§ 1605 Abs. 1 S. 1) erforderlich 

ist noch die Zweijahresfrist des § 1605 Abs. 2 BGB zu beachten 

ist. Auch kommt es nicht darauf an, ob die Auskunft vom Anspruchsberechtigten 

tatsächlich verlangt werden kann (dazu müsste sie 

zur Durchsetzung einer Unterhaltsforderung tatsächlich erforderlich 

sein). Die Regelung ist folglich nicht nur dann anwendbar, wenn Gegenstand 

des Verfahrens ein Unterhaltsanspruch ist. 103 

102 Schürmann, FuR 2009, 130, 132; Schürmann FamRB 2009, 58, 59 bezweifelt, dass 

dieses Ziel erreicht wird und sieht für die Vorschrift nur ein Nischendasein. 

103 So wohl auch Groß FPR 2006, 430, 431, Zimmermann in Keidel/Kuntze/Winkler, 

FamFG, § 76 Rdnr. 16; aA Schürmann FamRB 2009, 58, 59, Schürmann, FuR 2009, 

130, 132; Harms in Friederici/Kemper, Familienverfahrensrecht, § 76 Rdnr. 6 

© Viefhues (2009)





Der Beschluss, durch den ein Antrag ganz oder teilweise zurÇckgewiesen 

worden ist, ist dem Beteiligten mit einer Rechtsmittelbelehrung 

(Ü 39) zuzustellen. 

5. zwingende Beiordnung eines Rechtsanwalts, § 78 Abs. 1 FamFG 

In Verfahren mit Anwaltszwang ist entspr. Ü 121 ZPO gem. § 78 Abs. 1 

FamFG zwingend die Beiordnung eines Rechtsanwalts vorzunehmen. 

In den Ehe- und Familienstreitsachen gilt Ü 121 ZPO. Anwaltszwang 

besteht nach Ü 114 Abs. 1 in Ehesachen und Folgesachen und selbstÖndigen 

Familienstreitsachen iSd. Ü 112, also auch in Unterhaltssachen 

sowie in allen sonstigen Familiensachen. Da sich der Anwaltszwang 

nunmehr bereits in der ersten Instanz und unabhÖngig vom 

Streitwert auf alle Verfahren erstreckt, ergibt sich die notwendige Beiordnung 

eines Rechtsanwalts unmittelbar aus dem Gesetz (Ü 121 Abs. l 

ZPO). 

In selbständigen FGG-Verfahren tritt hingegen die speziellere Regelung 

des Ü 78 FamFG an die Stelle des Ü 121 ZPO, ohne dass dabei 

nach Antragsverfahren und den von Amts wegen eingeleiteten Verfahren 

unterschieden wird. Im Verfahren Çber die Verfahrenskostenhilfe 

bedarf es der Vertretung durch einen Anwalt nicht (Ü 114 Abs. 4). 

6. mögliche Beiordnung eines Rechtsanwalts, § 78 Abs. 2 FamFG 

Gem. Abs. 2 wird die Beiordnung vorgenommen, „wenn wegen der 

Schwierigkeit der Sach- und Rechtslage die Vertretung durch einen 

Rechtsanwalt erforderlich erscheint“. Diese Regelung betrifft Umgangsund 

Sorgerechtsstreitigkeiten, Entscheidungen nach § 1666 BGB, 

Abstammungssachen sowie die Verfahren Çber Ehewohnung und 

Hausrat. 


Damit kÉnnte eine deutliche Einschränkung der Beiordnungspraxis verbunden 

sein. 

Da es sich idR in einem Verfahren Çber das Sorge- und Umgangsrecht 

angesichts der emotionalen Beteiligung um eine rechtlich und 

tatsÖchlich schwieriges Verfahren handelt, wurde bisher durchweg eine 

Beiordnung als geboten angesehen. 104 

Die Neufassung des Ü 78 Abs. 2 FamFG regelt in Abweichung von Ü 

104 OLG Frankfurt FamRZ 2005, 2005; OLG Hamm FamRZ 2005, 1116; OLG Karlsruhe 

FamRZ 2005, 2004; OLG NÇrnberg FamRZ 2002, 109; OLG Schleswig MDR 2003, 

393; a. A. OLG KÉln FamRZ 2004, 289: keine Beiordnung bei erstmaliger Regelung 

des Umgangsrechts; OLG Naumburg FamRZ 2009, 1236: in Sorgerechtsverfahren in 

der Regel keine Beiordnung eines Rechtsanwaltes erforderlich 

Å Viefhues (2009)





121 Abs. 2, 2. Alt. ZPO, dass die Beiordnung eines Rechtsanwalts in 

den regelmäßig nicht streng kontradiktorisch geprägten Verfahren der 

freiwilligen Gerichtsbarkeit nicht bereits deshalb geboten ist, weil der 

andere Beteiligte anwaltlich vertreten ist und schafft damit den 

Grundsatz der prozessualen „Waffengleichheit“ ab. 105 

In Verfahren ohne Anwaltszwang ist für die Beiordnung eines Rechtsanwalts 

ausschließlich die Schwierigkeit der Sach- und Rechtslage 

maßgeblich. Dabei beurteilt sich die Erforderlichkeit der Beiordnung 

nach objektiven Aspekten, nicht dagegen nach der Schwere des 

Eingriffs in die Rechte eines Beteiligten. 106 

Der Gesetzeswortlaut verlangt die Schwierigkeit der Sach- und 

Rechtslage; danach muss der Verfahrensgegenstand sachlich und 

rechtlich so schwierig gelagert sein, dass eine Vertretung durch einen 

Rechtsanwalt zur Wahrung seiner Rechte erforderlich ist. 107 

Teilweise wird jedoch künftig ein komplexer Sachverhalt oder eine 

schwierige Rechtslage - die sich auch aus dem Verfahrensrecht ergeben 

kann - als ausreichend angesehen. 108 

Persönliche Gründe des Antragstellers wie etwa seine Unbewandertheit 

in rechtlichen Dingen sind angesichts des gerichtlichen Amtsermittlungsgrundsatzes 

ohne Belang. 109 

Hier sind nach der Gesetzesbegründung die Interessen des Beteiligten 

vielmehr in hinreichendem Umfang durch die Bestellungen eines Verfahrenspflegers 

(§§ 276, 317) gewährt. Dieser nimmt in rechtlich und 

tatsächlich einfach und durchschnittlich gelagerten Fällen die Interessen 

des Betroffenen wahr. Dies führt dazu, dass ein Teil der bisherigen 

Rechtsprechung nicht mehr ohne weiteres zugrunde gelegt werden 

kann. So hat der BGH entschieden, dass wegen der Bedeutung einer 

Statusfeststellung und der existenziellen Bedeutung sofort ein Rechtsanwalt 

beizuordnen sei. 110 Diese Erwägungen dürften nach dem neuen 

Recht nicht mehr genügen. 111 

Die Gerichte werden sich bald mit der Frage befassen müssen, ob diese 

Einschätzung des Gesetzgebers den verfassungsrechtlichen Vorgaben 

entspricht, nach denen eine mittellose Partei nicht schlechter 

gestellt werden darf als eine Partei, die die Kosten des Rechtsstreits 

selbst aufbringen kann und daher in einem Verfahren mit Amtsermittlungsgrundsatz 

der unbemittelten Partei PKH zu gewähren und ein 

Rechtsanwalt beizuordnen, wenn eine bemittelte Partei vernÇnftigerweise 

einen Rechtsanwalt mit ihrer Vertretung beauftragt hätte. 112 

105 

vgl. dazu OLG Köln FamRZ 2002, 1198; OLG Zweibrücken FamRZ 2003, 1937 

106 

dagegen will Zimmermann in Keidel/Kuntze/Winkler, FamFG, § 78 Rdnr. 4 auch auf 

subjektive Gesichtspunkte wie Gewandheit oder Unerfahrenheit des Beteiligten abstellen; 

ebenso Bumiller/Harders, FamFG, § 78 Rdnr. 3 

107 

Götsche, FamRZ 2009, 383, 387 

108 

Schürmann FamRB 2009, 58, 60 mwN. 

109 

Götsche, FamRZ 2009, 383, 387 

110 

BGH FamRZ 2008, 1968. 

111 

Schürmann FamRB 2009, 58, 60. 

112 

BVerfG FamRZ 2002, 531, 532. 

113 

BGH vom 18.2.2009 - XII ZB 137/08, FamRZ 2009, 857 

© Viefhues (2009)





Eine restriktive Auslegung der Anwaltsbeiordnung beim Umgangsrecht 

- abgestellt auf die Umstände des Einzelfalles - hat bereits der BGH in 

seiner zum alten Recht ergangenen Entscheidung vom 18.2.2009 

zugrunde gelegt. 113 

Keine Anwendung findet dieser Rechtsgedanke 

auf Familienstreitsachen (also Unterhaltssachen gem. § 112 

Ziff. 1 iVm. § 231 und Güterrechtssachen nach § 112 Ziff. 2 

iVm. § 261) 

und auf Ehesachen, auf die gemäß § 113 Abs. 1 die Vorschriften 

der Zivilprozessordnung über die Prozesskostenhilfe entsprechend 

anzuwenden sind. 

Damit ist bei diesen Verfahren auch § 121 Abs. 2 S. 2 ZPO entsprechend 

anzuwenden, so dass ein Anwalt beizuordnen ist, wenn der Gegner 

anwaltlich vertreten ist. In Ehesachen erstreckt sich wegen § 149 die 

Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe auch auf die Versorgungsausgleichsache, 

sofern nicht deren Erstreckung ausdrücklich ausgeschlossen 

wird. Es bleibt insoweit bei der früheren Rechtslage des § 624 Abs. 

2 ZPO. 114 

Umgangsrechtsverfahren sind jedoch keine Familienstreitsachen, sodass 

hier die ZPO-Vorschriften mit dem Grundsatz der Waffengleichheit 

keine Anwendung finden. 

C. Die in der Praxis wichtigsten Verfahren in Familiensachen 

I. Allgemeine Vorschriften zum Verfahren I. Instanz in Familiensachen 

(§§ 111 - 120 FamFG) 

1. Der Begriff der Familiensachen (das "große Familiengericht") 

Die Vorschriften des § 111 FamFG definiert, welche Sachen Familiensachen 

sind. Die Aufzählung ersetzt die bislang in § 23b I Satz 2 GVG 

und § 621 I ZPO enthaltenen Vorschriften. Damit wird eine erweiterte 

Zuständigkeit des Familiengerichts festgelegt. Danach ist das große 

Familiengericht (siehe auch oben Seite 17) zuständig für: 

Ehesachen, §§ 129 - 150, 

Kindschaftssachen, §§ 151 - 168, 

Abstammungssachen, §§ 169 - 185, 

Adoptionssachen, §§ 186 - 199, 

Wohnungszuweisungs- und Hausratssachen, §§ 200 - 209, 

Gewaltschutzsachen, §§ 210 - 216, 

Versorgungsausgleichssachen, §§ 217 - 230, 

Unterhaltssachen, §§ 231 - 260, 

Güterrechtssachen, §§ 261 - 265, 

114 Kroiß/Seiler, Das neue FamFG, 2009, § 3 Rn. 117. 

© Viefhues (2009)





Sonstige Familiensachen, § 266 - 268, 

Lebenspartnerschaften, §§ 269, 270. 

Damit hat die Einführung eines "großen Familiengerichts" unter Abschaffung 

des Vormundschaftsgerichts zu einer deutlichen Erweiterung 

des Kreises der Familiensachen geführt, z.B., um die Adoptionssachen 

und die sonstigen Familiensachen. 

Im Übrigen bleibt es bei den bisher geltenden Grundsätzen. Für das 

Vorliegen einer Familiensache kommt es auf die Begründung des geltend 

gemachten Anspruchs an. Das Verteidigungsvorbringen ist unerheblich. 

115 

Das Gesetz unterscheidet anders als bisher nicht mehr zwischen Ehesachen 

(§§ 606 - 620 g ZPO) und anderen Familiensachen (§§ 621 ff 

ZPO), sondern beginnt in § 111 Nr. 1 mit den Ehesachen und zählt in 

den folgenden Ziffern die übrigen Familiensachen nach Bereichen auf. 

2. Familienstreitsachen 

Die Unterscheidung zwischen FGG-Familiensachen und ZPO- 

Familiensachen bleibt erhalten. Für die ZPO-Familiensachen ist allerdings 

in § 112 FamFG der Begriff der "Familienstreitsachen" eingeführt 

worden. 

Familienstreitsachen sind 

gem. Ziffer 1 Unterhaltssachen nach § 231 I und Lebenspartnerschaften 

nach § 269 I Nr. 8 und 9, 116 

gem. Ziffer 2 Güterrechtssachen nach § 261 I und Lebenspartnerschaftssachen 

nach § 269 I Nr. 10 sowie 

gem. Ziffer 3 sonstige Familiensachen nach § 266 I und Lebenspartnerschaftssachen 

nach § 269 II. 

Die Begrifflichkeit entspricht weitgehend dem der bisherigen ZPO- 

Familiensachen. Das Verfahren in Abstammungssachen ist in diesem 

Katalog nicht aufgenommen worden und gehört damit zu dem einheitlichen 

Verfahren der freiwilligen Gerichtsbarkeit. 

3. Anwendbarkeit der Vorschriften der ZPO 

§ 113 I FamFG betreffend die Anwendung von Vorschriften der Zivilprozessordnung 

nimmt alle Ehe- und Familienstreitsachen von einem 

Großteil der allgemeinen Vorschriften aus und verweist stattdessen auf 

115 BGH FamRZ 1980, 988 

116 Die im ursprünglichen Gesetzestext enthaltenen Verweise auf falsche Ziffern des § 

269 FamFG Dieser Fehler ist noch vor Inkrafttreten des Gesetzes korrigiert worden 

durch Art 8 Nr. 1 j des Gesetz zur Modernisierung von Verfahren im anwaltlichen und 

notariellen Berufsrecht, Bundestagsdrucksache 16/12712 

© Viefhues (2009)





die Vorschriften der ZPO, also auf die allgemeinen Vorschriften über 

das Verfahren vor den Landgerichten. 

Nach § 113 II FamFG gelten in Familienstreitsachen nunmehr auch die 

Vorschriften über das Mahnverfahren sowie dem Urkunden- und Wechselprozess. 

Zahlungsansprüche können also in Familienstreitsachen 

nach den Vorschriften der ZPO über das Mahnverfahren geltend gemacht 

werden. Betreffend § 690 I Nr. 5 ZPO ist aber darauf zu achten, 

dass das Familiengericht (als Amtsgericht) auch eine Zuständigkeit für 

Streitigkeiten hat, deren Wert die allgemeine sachliche Zuständigkeit 

des Amtsgerichts von 5.000,00 EUR übersteigt. 117 Die ist vor allem bei 

Güterrechtsstreitigkeiten wie bisher auch und künftig auch bei sonstigen 

bürgerlichen Rechtsstreitigkeit (z.B. Gesamtschuldnerausgleich) häufig 

der Fall. 

Nach § 113 III FamFG ist § 227 III ZPO in Ehe- und Familienstreitsachen 

nicht anzuwenden, so dass in der Zeit vom 01.07. - 31.08. eines 

jeden Jahres nicht die erleichtere Terminsverlegungsmöglichkeit besteht. 

In § 113 IV FamFG ist geregelt, welche Vorschriften in Ehesachen 

nicht anzuwenden sind. Die Regelungen entsprechend weitgehend 

den bisherigen §§ 611, 617 ZPO. Im Einzelnen sind nicht anzuwenden: 

118 

Zugeständnis nach 138 II ZPO, 

Voraussetzung einer Klagänderung (§ 263 ZPO), so dass es 

nicht der Einwilligung des Antragsgegners oder der Sachdienlichkeit 

bedarf, 

Die Bestimmung der Verfahrensweise, den früheren ersten Termin, 

das schriftliche Vorverfahren, die Klagerwiderung (§§ 272 I, 

II; 275, 276, 277 ZPO; Anwendbar sind die §§ 273, 279 II, III; 282 

ZPO), 

Die Güteverhandlung nach § 278 ZPO, 

Die Wirkung eines gerichtlichen Geständnisses (§ 288 ZPO), 

Das Anerkenntnis (§ 307 ZPO), 

Die Folgen der unterbliebenen oder verweigerten Erklärung über 

die Echtheit von Urkunden (Anerkenntnis nach § 439 III ZPO), 

Der Verzicht über die Beeidigung des Gegners sowie von Zeugen 

und Sachverständigen (§§ 391, 402, 410, 452 III ZPO). 

§ 113 V FamFG ordnet in seinen Nummer 1 - 5 die Änderung der Bezeichnungen 

an. Danach erhalten 

Prozess- oder Rechtsstreite die Bezeichnung Verfahren, 

Klage die Bezeichnung Antrag, 

117 BT-Drucksache, Regierungsentwurf 16/6308 Seite 494 

118 so übersichtlich Büte, FGG-RG, Seite 49 

© Viefhues (2009)





Kläger die Bezeichnung Antragsteller, 

Beklagter die Bezeichnung Antragsgegner, 

Partei die Bezeichnung Beteiligter. 

Dies entspricht den Bezeichnungen in Ehesachen nach alter Regelung 

in § 622 III ZPO. Die Vorschrift gilt für alle Ehesachen und Familienstreitsachen. 

Die Begrifflichkeit innerhalb des neuen Gesetzes soll damit 

vereinheitlicht werden. 119 

Änderungen in den Bezeichnungen erfolgen daher zu den Beteiligten, 

zum Verfahren und die Anträge, zum Ergebnis (Beschluss und nicht 

mehr Urteil) und zum Rechtsmittel (befristete Beschwerde und nicht 

mehr Berufung). 


Es gibt nach dem FamFG auch keine Widerklagen mehr. Deshalb werden 

die Parteirollen umbenannt. Möglich wäre es, folgende Änderungen vorzunehmen 

von Widerkläger in Widerantragsteller und 

von Widerbeklagtem in Widerantragsgegner. 

Das Fachsystem der Justiz in NRW (JUDICA) wird aber auch im Falle wechselseitiger 

Anträge nur die Bezeichnungen Antragsteller und Antragsgegner 

verwenden - bezogen auf die Beteiligtenbezeichnung des ersten (verfahrenseinleitenden) 

Antrags. 

4. Anwaltliche Vertretung, Vollmacht 

§ 114 I FamFG regelt den Anwaltszwang in Ehe- und Folgesachen sowie 

in selbstständigen Familienstreitsachen. Die Regelungen des § 78 

ZPO werden im Hinblick auf das familiengerichtliche Verfahren aufgehoben. 

Für Ehe- und Folgesachen sowie für isolierte Familiensachen stimmt die 

Regelung mit dem bisherigen Rechtszustand überein. 

§ 114 FamFG führt aber zu einer Erweiterung des Anwaltszwangs in 

Familiensachen, soweit der Anwaltszwang für erstinstanzliche Unterhaltsstreitigkeiten 

vorgesehen wird. Unterhaltsverfahren sollen wegen 

der erheblichen Auswirkungen und Folgen für die Beteiligten nicht mehr 

alleine durch diese geführt werden können. Dies korrespondiert mit dem 

im Rahmen der Unterhaltsrechtsreform eingeführten § 1585 c BGB, wonach 

Vereinbarungen zum nachehelichen Unterhalt für die Zeit nach der 

Scheidung nur in notarieller Form oder durch gerichtlichen Vergleich 

getroffen werden können. 

§ 114 Abs. 4 FamFG regelt folgende Ausnahmen vom Anwaltszwang: 

119 BT-Drucksache, Regierungsentwurf 16/6308, Seite 494 

© Viefhues (2009)





Nr. 1: Einstweiliger Rechtsschutz 

Nr. 2: Unterhaltsverfahren durch das Jugendamt als Beistand / 

Vertretung des Kindes, § 1712 BGB 

Nr. 3: Nach § 134 FamFG können Erklärungen betreffend die Zustimmung 

zur Scheidung und die Rücknahme des Scheidungsantrages 

(bzw. Widerruf der Zustimmung zur Scheidung) 

zur Niederschrift der Geschäftsstelle oder in der mündlichen 

Verhandlung zur Niederschrift des Gerichts erklärt werden. Nr. 3 

entspricht im Wesentlichen dem früheren § 630 ZPO. 

Nr. 4: Für den Antrag auf Abtrennung einer Folgesache von der 

Scheidung bedarf es keines Anwalts. Der Ehegatte, der das 

Scheidungsverfahren (bisher) anwaltsfrei betreiben kann, hat 

damit die Möglichkeit, einen Abtrennungsantrag zu stellen. 

Nr. 5: Das Verfahren über die Verfahrenskostenhilfe ist vom Anwaltszwang 

ausgenommen 

Nr. 6: Der Verweis auf § 78 III ZPO betrifft die Beteiligung Dritter im 

Verfahren vor dem Oberlandesgericht 120 

Nr. 7: für den Antrag auf Durchführung des Versorgungsausgleichs 

nach § 3 Abs. 3 des Versorgungsausgleichsgesetzes 

und die Erklärung zum Wahlrecht nach § 15 Abs.1 und 3 des 

Versorgungsausgleichsgesetzes. 121 

§ 114 V FamFG bestimmt, dass eine besondere Prozessvollmacht entsprechend 

§ 609 ZPO notwendig ist. Diese muss sich nach § 114 V 

Satz 2 FamFG auch auf die Folgesachen erstrecken (§ 624 I ZPO). 

5. Zurückweisung von Angriffs- und Verteidigungsmitteln 

Hinsichtlich der Zurückweisung von Angriffs- und Verteidigungsmitteln 

entspricht der neu eingeführte § 115 FamFG den bisherigen §§ 615, 

621 d ZPO. Damit sind die Präklusionsvorschriften der §§ 530, 531 ZPO 

nicht anwendbar. 122 Damit werden weiter die Besonderheiten möglichen 

Wandels während des Verlaufs von familiengerichtlichen Verfahren berücksichtigt. 

Ein entsprechend verspätetes Vorbringen in der zweiten 

Instanz beruht daher regelmäßig nicht auf Nachlässigkeit. 123 

120 Vergleiche Zöller / Voll, § 78 Rn. 38 f 

121 eingefügt durch das Gesetz zur Strukturreform des Versorgungsausgleichs 

122 Vgl. Kroiß/Seiler, Das neue FamFG, § 3 Rn. 31 

123 Borth, FamRZ 2007, 1925, 1931 

© Viefhues (2009)





6. Entscheidung durch Beschluss u. dessen Wirksamkeit, § 116 


§ 116 FamFG enthält eine zentrale Änderung. Urteile gibt es künftig 

weder in Ehe- noch in Familienstreitsachen, wobei vorbehaltlich besonderer 

Bestimmungen, §§ 38, 39 FamFG anzuwenden sind. 

§ 116 II FamFG regelt die Wirksamkeit von den Entscheidungen in Ehesachen, 

§ 116 III FamFG solche in Familienstreitsachen. 

In einer Sollvorschrift nach Satz 2 des § 116 III FamFG ist vorgesehen, 

dass das Gericht die sofortige Wirksamkeit anordnet, mit der Folge der 

sofortigen Vollstreckbarkeit nach § 120 II FamFG. Dies ist insbesondere 

für Unterhaltstitel von erheblicher Bedeutung. 124 

Auf die Anordnung der sofortigen Wirksamkeit kann daher auch verzichtet 

werden. Dies wird z.B. der Fall sein, wenn das Jugendamt übergegangene 

Ansprüche geltend macht oder wenn neben dem laufenden 

Unterhalt länger zurückliegende Unterhaltsrückstände verlangt werden. 

Dann besteht kein Vollstreckungsinteresse zur Sicherung des Lebensbedarfs. 

125 

7. Vollstreckung, (§ 120 FamFG) 

Nach § 120 I FamFG gelten in Familienstreitsachen die Vorschriften 

des achten Buches der ZPO (§ 704 -915 a) anstelle der Vorschriften 

über die Vollstreckung des ersten Buches FamFG. 126 

Nach § 120 II Satz 1 FamFG sind Beschlüsse bereits mit ihrem Wirksamwerden 

vollstreckbar, ohne dass es einer Vollstreckbarkeitserklärung 

des Gerichts bedarf (Vergleich auch § 62 I Satz 1 ArbGG). 

Zur vorläufigen Vollstreckbarkeit von Unterhaltsbeschlüssen siehe 

unten Seite 99. 

II. Verfahren in Scheidungssachen und Folgesachen (§§ 133 bis 

150 FamFG) 

1. Inhalt der Antragsschrift (§ 133 FamFG) 

a) Allgemeines 

124 Zur vorläufigen Vollstreckbarkeit von Unterhaltsbeschlüssen siehe unten Seite 99. 

125 BT-Drucksache, Regierungsentwurf 16/6307, Seite 497 

126 ausführlich Giers FamRB 2009, 87 

© Viefhues (2009)





Auch hier ergeben sich gegenüber der bisherigen Rechtslage kaum wesentliche 

Neuerungen. 

b) Inhalt des Scheidungsantrages (§ 133 FamFG) 

Die Antragsschrift muss folgendes enthalten: 

Bezeichnung der Beteiligten 

Bezeichnung des Gerichts 

bestimmter Antrag 

bestimmte Angaben des Gegenstandes (z.B. Scheidung mit Angabe 

der Eheschließung mit Datum und Standesamt) 

bestimmte Angabe des Grundes (z.B. Scheitern der Ehe nach § 

1565 Abs. 1 BGB) 

Namen und Geburtsdaten von gemeinschaftlichen minderjährigen 

Kindern und Mitteilung des gewöhnlichen Aufenthaltes von gemeinschaftlichen 

minderjährigen Kindern 

Erklärung, ob die Ehegatten eine Regelung über die elterliche 

Sorge, den Umgang und die Unterhaltspflicht gegenüber den 

gemeinschaftlichen minderjährigen Kindern getroffen haben 

Erklärung, ob die Ehegatten eine Regelung über die durch die 

Ehe begründete gesetzliche Unterhaltspflicht, die Rechtsverhältnisse 

an der Ehewohnung und am Hausrat getroffen haben 

Angabe, ob Familiensachen, an denen beide Ehegatten beteiligt 

sind, anderweitig rechtshängig sind 

Unterschrift des Verfahrensbevollmächtigten 

Die Heiratsurkunde und die Geburtsurkunden der gemeinschaftlichen 

minderjährigen Kinder sollen beigefügt werden. Dabei reichen 

beglaubigte Kopien. 

2. Zustimmung zur Scheidung und zur Rücknahme (§ 134 FamFG) 

Die Zustimmung zur Scheidung wie auch zur Rücknahme des Scheidungsantrages 

können nunmehr in der mündlichen Verhandlung zur 

Niederschrift des Gerichts oder zur Niederschrift der Geschäftsstelle 

erklärt werden. Es ist folglich hierzu kein Anwalt erforderlich. Auch der 

Widerruf der Zustimmung ist gem. § 134 Abs. 2 FamFG ohne Anwalt 

möglich. 

Diese Vorschrift galt bisher nur für die einvernehmliche Scheidung in § 

630 Abs. 1 ZPO, bei der die Regelung über bestimmte Scheidungsfolgen 

Voraussetzung für die Annahme einer unwiderlegbaren Vermutung 

des Scheiterns der Ehe gem. § 1566 Abs. 1 BGB war. Die Möglichkeit 

der persönlichen Zustimmung zur Scheidung und vor allem der persön- 

© Viefhues (2009)





lichen Rücknahme des Scheidungsantrages ermöglicht einerseits eine 

Ermäßigung der Verfahrenskosten. 


Die Befreiung dieser Verfahrenshandlung vom Anwaltszwang (§ 114 Abs. 4 

Nr. 3 FamFG) kann allerdings gefährlich sein, da Stichtage berührt sein können 

(Versorgungsausgleich, Zugewinn). 

3. Förderung der außergerichtlichen Streitbeilegung (§ 135 FamFG) 

§ 135 Abs. 1 FamFG sieht vor, dass das Gericht die Teilnahme an einem 

kostenfreien Informationsgespräch über Mediation oder eine 

sonstige Möglichkeit der außergerichtlichen Streitbeilegung anhängiger 

Folgesachen anordnen kann. 127 

§ 135 FamFG überträgt den Schlichtungsgedanken der Vorschrift des § 

278 Abs. 5 ZPO ans familiengerichtliche Verfahren. Die Notwendigkeit 

und Förderung einverständlicher Konfliktlösungen werden durch diese 

Vorschriften besonders betont. Die Nichtbeachtung ist allerdings nicht 

mit direkten Sanktionen verbunden, 128 kann aber über § 150 Abs. 4 Satz 

2 FamFG bei einer völlig ablehnenden Haltung kostenrechtliche Folgen 

haben. 


Das Gericht sollte die Beteiligten bei einer Auflage nach § 135 FamFG auf 

diese Möglichkeit der kostenrechtlichen Sanktion hinweisen. 

Der Anwalt sollte ebenfalls seinen Mandanten bzw. seine Mandantin darüber 

informieren. 

Fraglich ist allerdings, ob überhaupt entsprechende kostenfreie Angebote 

vorhanden sind. 

Informationen zur Mediation bietet die Bundes-Arbeitsgemeinschaft für 

Familienmediation e.V. BAFM (www.bafm-mediation.de). 

4. Verbund von Scheidungs- und Folgesachen (§ 137 FamFG) 

§ 137 Abs. 1 definiert den Begriff Verbund. Verbund ist somit die gemeinsame 

Verhandlung und Entscheidung über Scheidung und Folgesachen. 

127 

vgl. bei Sorge- und Umgangsrechtsverfahren die etwas abweichende Regelung in § 

156 FamFG 

128 

Baut, FamRZ 2007, 1925, 1932 bezeichnet diese Möglichkeit deshalb als stumpfes 

Schwert 

© Viefhues (2009)





Abs. 2 regelt, welche Sachen Folgesachen sind: 

Nr. 1: Versorgungsausgleichssachen (ohne Antrag) 

Nr. 2: Unterhaltssachen (Kindes- und Ehegattenunterhalt mit 

Ausnahme des vereinfachten Unterhaltsfestsetzungsverfahrens) 

Nr. 3: Wohnungszuweisung und Hausratssachen 

Nr. 4: Güterrechtssachen 

Neu und wesentlich zu beachten ist die Regelung, dass die Familiensache 

spätestens zwei Wochen vor der mündlichen Verhandlung in 

der Scheidungssache anhängig gemacht werden muss, § 137 Abs. 

2 Satz 1 FamFG. 

Die Frist gilt nur für das erstmalige Anhängigmachen einer Folgesache; 

nicht erfasst sind andere sich vergleichbar auswirkende Handlungsweisen 

innerhalb einer bereits anhängigen Folgesache, wie etwa 

umfangreicher neuer Vortrag und Vorlage neuer Unterlagen oder die 

Änderung eines gestellten Antrags kurzfristig vor dem angesetzten Termin. 

129 

Die zweiwöchige Frist berechnet sich nach § 222 ZPO, eine Abkürzung 

oder Verlängerung ist gesetzlich nicht vorgesehen (vgl. § 224 Abs. 2 

ZPO). Die Regelung ist nicht disponibel und kann auch nicht durch 

Unterlassen der Rüge (§ 295 ZPO) beseitigt werden. Denn sie soll nicht 

in erster Linie den anderen Ehegatten schützen, sondern eine uneffektive 

Arbeitsweise des Gerichts vermeiden. Während früher der maßgebliche 

Zeitpunkt (damals Schluss der mündlichen Verhandlung) durch einen 

Schriftsatznachlass (§ 283 ZPO) hinausgeschoben werden konnte, 

ist entsprechendes bei der Zweiwochenfrist nicht mehr möglich. 130 

Da der Ausschluss der Einbeziehung keine Sanktion für eine Verzögerung 

des Verfahrens darstellt, kommt es nicht darauf an, ob durch das 

nicht rechtzeitige Anhängigmachen eine solche Verzögerung verursacht 

wird oder nicht. Auch wenn durch die nicht fristgerechte Anhängigmachung 

keine Verzögerung eintritt, etwa da infolge fehlender Entscheidungsreife 

der Scheidungssache oder einer anderen Folgesache ohnehin 

ein weiterer Termin erforderlich ist, ist die Norm ohne 

Einschränkung anzuwenden. 131 

Die Frist ist rückblickend zu bestimmen: 

129 Heiter in MüKo-FamFG, § 137 Rdnr. 42 



© Viefhues (2009)





Liegt zum Zeitpunkt einer mÇndlichen Verhandlung in der Scheidungssache 

die AnhÖngigkeit zwei Wochen oder lÖnger zurÇck, 

ist das Verfahren, sofern auch die weiteren Voraussetzungen des 

Ü 137 Abs. 2 vorliegen, Folgesache. 

Liegt zum Zeitpunkt der mÇndlichen Verhandlung in der Scheidungssache 

die AnhÖngigkeit weniger als zwei Wochen zurÇck, 

steht fest, dass das Verfahren keine Folgesache ist. 

 

Umstritten ist die Rechtsfolge der Fristversäumung: 

Es ist ggf. nach Ü 145 ZPO abzutrennen und als isoliertes Verfahren 

zu fÇhren. 132 

Der Antrag ist als unzulässig abzuweisen. 133 


Diese Regelung ist erst auf Initiative des Bundesrates eingefÇgt worden. Sie lÉst 

in der Praxis eine FÇlle von Problemen und offenen Fragen aus: 

Finden mehrere Termine in der Ehesache statt (weil z.B. das Gericht bereits 

zu Beginn des Verfahrens die AnhÉrung der Eheleute durchfÇhrt), so hÖtte 

dies nach dem Wortlaut der Norm zur Folge, dass bereits zum ersten Termin 

die Sperre eintritt. Die Folge davon wÖre, dass VerbundantrÖge generell 

bereits am Anfang des Verfahrens eingeleitet werden mÇssten. 

o Unter dem Termin zur mÇndlichen Verhandlung in der Scheidungssache 

wird nach einer Ansicht jeder im Verbundverfahren angesetzte 

Termin zu verstehen sein, da nach Ü 137 Abs. 1 grundsÖtzlich gemeinsam, 

also auch Çber die Scheidungssache zu verhandeln ist. 

Eine Ausnahme soll dann zu machen sein, wenn das Gericht 

den Termin ausdrÇcklich nur zur Verhandlung in einer Folgesache 

bestimmt hat. 134 

Bei dem Verhandlungstermin muss es sich demnach nicht um 

den Schluss der mündlichen Verhandlung, also um die letzte 

Verhandlung in der Scheidungssache handeln. Eine entsprechende, 

im RegE noch vorgesehene Formulierung wurde 

letztlich gestrichen. 135 

o Nach der Gegenmeinung ist „MÇndliche Verhandlung“ i. S. des Abs. 2 

S. 1 ist die letzte mündliche Verhandlung, in der der gesamte 

Scheidungsverbund, also die Scheidungssache selbst und sÖmtliche 

Folgesachen, entscheidungsreif ist und auf die die einheitliche Endentscheidung 

(Ü 142 Abs. 1) ergeht. 136 

132 

Heiter in MÇKo-FamFG, Ü 137 Rdnr. 43 

133 

Musielak/Borth, FamFG, Ü 137 Rdnr. 28 

134 

Heiter in MÇKo-FamFG, Ü 137 Rdnr. 47 

135 

Vgl. BT-Drucks. 16/9733, S. 68. 

136 

Weber in Keidel/Kuntze/Winkler, Ü 137 Rdnr. 20; Musielak/Borth, FamFG, Ü 137 

Rdnr. 28 

137 

Rakete-Dombeck, FPR 2009, 16, 19 

Å Viefhues (2009)





 

Die 2-Wochen-Frist des § 137 II 1 FamFG korrespondiert nicht mit Ladungs- 

und Einlassungsfristen. 

o Nach § 113 I FamFG gelten für die Familienstreitsachen die Allgemeinen 

Vorschriften der ZPO sowie die Vorschriften über das Verfahren 

vor den Landgerichten. Demnach beträgt gem. § 217 ZPO für die Ladungsfrist 

in Anwaltsprozessen 1 Woche und die Einlassungsfrist 

gem. § 274 III ZPO zwei Wochen. 

o Wendet man die Sperre des § 137 II 1 FamFG bereits auf einen ersten 

(frühen) Termin an, so kann bei zügiger Terminierung des Gerichts 

diese Frist bereits abgelaufen sein, bevor dem Antragsgegner 

der Scheidungsantrag überhaupt zugestellt worden ist. 

Der Antragsteller des Scheidungsantrages könnte damit - bei 

zügiger Terminierung des Gerichts - Verbundanträge des Gegners 

generell verhindern. 

Die Gerichte könnten durch zügige Anberaumung eines frühen 

Termins die Möglichkeit des Verbundantrages generell abschneiden. 

o Um dies zu verhindern, hätte die Ladungsfrist für den ersten Termin in 

einer Scheidungssache daher flankierend zu der Vorschrift des § 137 

FamFG auf mindestens vier Wochen regelmäßig verlängert werden 

müssen, um den Beteiligten die Vorteile des Verbundverfahrens zu 

erhalten. 137 

Eine sachgerechte Auslegung der Norm kann jedoch nur dahin gehen, einen 

solchen Antrag im Schlusstermin zu verhindern, wenn also Ehesache und 

VA entscheidungsreif sind. Dies ergibt sich aus der Begründung für die Einführung 

einer Sperrfrist, mit der "der mißbräuchlichen Anhängigmachung" 

von Scheidungsfolgensachen entgegengewirkt und verhindert werden soll, 

dass "zum spätestmöglichen Zeitpunkt" noch in der mündlichen Verhandlung 

des ersten Rechtszuges Folgesachen anhängig gemacht werden. 138 

Allerdings bleibt auch hier eine Divergenz zu den Ladungsfristen. 

o Stellt man gem. § 217 ZPO auf die Ladungsfrist von 1 Woche ab, so 

kann es bei zügiger Terminierung des Gerichtes geschehen, dass die 

Frist bereits abgelaufen ist, bevor der Ehegatte überhaupt Kenntnis 

vom Termin erhalten hat. 

o Allerdings legt É 32 II FamFG fest, dass zwischen Ladung und Termin 

eine „angemessene" Frist liegen soll. Denkbar wäre es, diese Norm 

weit auszulegen, um das Recht der Beteiligten, Scheidungsfolgesachen 

im Verbund noch anhängig zu machen, nicht von vornherein 

durch kurze Ladungsfristen völlig aushebeln zu können. 139 

Die Norm des § 33 Abs. 2 FamFG bezieht sich aber nur auf die in § 

33 Abs. 1 FamFG geregelte Möglichkeit der persönlichen Erörterung 

138 Anlage 2 der BT-Drucks. 16/6308, Nr. 43 

139 so Rakete-Dombeck, FPR 2009, 16, 19 


© Viefhues (2009)





mit den Parteien und stellt keine Sonderregelung der Ladungsfristen 

dar. Ist der Beteiligte also bereits im frÇheren Termin zur Scheidung 

angehÉrt worden, so steht jedenfalls Ü 33 Abs. 2 FamFG einer kurzfristigen 

Terminierung eines Schlusstermines nicht entgegen. 

Offen ist auch die Behandlung mehrerer "in Etappen" eingereichter Folgeanträge. 

Wird z.B. rechtzeitig zwei Wochen vor dem Schlusstermin z. B. 

die Folgesache Unterhalt anhÖngig gemacht, und ist dann etliche Monate 

spÖter auch diese Folgesache entscheidungsreif, ist ungeklÖrt, ob es dann 

auch zulÖssig ist, wiederum binnen der Sperrfrist z. B. noch die Folgesache 

Zugewinnausgleich anhÖngig zu machen. 

Liegt der Zeitpunkt der AnhÖngigkeit weniger als zwei Wochen vor einem 

bereits bestimmten Verhandlungstermin in der Scheidungssache, droht also 

eine Verfehlung des Zeitkriteriums, wird der Anwalt versuchen, eine Aufhebung 

oder eine Verlegung des Termins auf einen spÖteren Zeitpunkt zu 

erreichen. 

o Vertagt das Gericht (vgl. Ü 227 ZPO), dann kann auf diese Weise wegen 

des o. g. spÖten Beurteilungszeitpunkts die Zweiwochenfrist noch 

gewahrt werden und das auch im Çbrigen den Anforderungen des Ü 

137 Abs. 2 entsprechende Verfahren wird zur Folgesache. 

o Wird der weniger als zwei Wochen nach AnhÖngigkeit liegende Termin 

in der Scheidungssache jedoch nicht aufgehoben oder verlegt, 

sondern durchgefÇhrt, steht mit dem Aufruf der Sache die fehlende 

Rechtzeitigkeit endgÇltig fest und das Verfahren kann keine Folgesache 

mehr werden, auch wenn in diesem Termin, etwa wegen Fernbleibens 

eines Ehegatten oder seines Anwalts oder aus einem sonstigen 

Grund das Verfahren nicht abgeschlossen werden kann und ein 

weiterer Termin angesetzt werden muss. 140 

o Das Gericht ist nicht verpflichtet, einem Vertagungsantrag zu entsprechen. 

Denn der Zweck der Zweiwochenfrist besteht gerade darin, zu 

vermeiden, dass infolge des neuen Verfahrens „Termine kurzfristig 

verlegt, aufgehoben oder die Verhandlung vertagt werden‘‘ mÇssen. 

Gem. Ü 137 Abs. 3 FamFG kÉnnen auch bestimmte Kindschaftssachen 

Folgesachen sein, soweit sie 

die âbertragung oder Entziehung der elterlichen Sorge 

das Umgangsrecht 

die Herausgabe eines gemeinschaftlichen Kindes oder 

das Umgangsrecht eines Ehegatten mit dem Kind des anderen 

Ehegatten betreffen. 

FÇr diese Folgesachen ist ein Antrag erforderlich. Die Sperrfrist gilt hier 

nicht. 

Å Viefhues (2009)





Danach werden Kindschaftssachen nicht mehr Kraft Gesetzes in den 

Verbund aufgenommen. Hält das Gericht die Einbeziehung aus Gründen 

des Kindeswohles nicht für sachgerecht, wird sie nicht Teil des Verbundes, 

sondern mittels Abtrennung zum isolierten Verfahren. 

5. Beiordnung eines Rechtsanwaltes (§ 138 FamFG) 

Die Vorschrift des § 138 FamFG regelt in Anlehnung an den bisherigen 

§ 625 ZPO die Beiordnung eines Rechtsanwaltes. 

6. Abtrennung 

§ 140 FamFG regelt die Möglichkeit der Abtrennung nach Folgesache 

vom Verbund. 

Nach § 140 Abs. 1 hat das Gericht in einer Unterhaltsfolgesache oder 

Güterrechtsfolgesache zwangsläufig eine Abtrennung vorzunehmen, 

wenn außer den Ehegatten eine weitere Person beteiligt wird, z.B. wenn 

in Unterhaltssachen das Kind volljährig wird oder in Güterrechtssachen, 

sofern der Gläubiger eines Ehegatten den anderen Ehegatten in Anspruch 

nimmt. 

Nach § 140 Abs. 2 FamFG kann das Gericht eine Folgesache abtrennen: 

Nr. 1: In einer Versorgungs- oder Güterrechtsfolgesache ist vor Auflösung 

der Ehe eine Entscheidung nicht möglich. Diese Regelung entspricht 

§ 628 Satz 1 Nr. 1 ZPO und gilt für Fälle, dass vor Entscheidung 

der Tag der Rechtskraft der Scheidung feststehen muss. Dies kann der 

Fall sein, wenn noch nicht entschieden werden kann, ob die Zugewinnausgleichsforderung 

die Obergrenze des § 1378 Abs. 2 BGB (Begrenzung 

auf das bei Rechtskraft der Ehescheidung vorhandene Vermögen) 

überschreitet. 

Nr. 2: In einer Versorgungsausgleichssache ist das Verfahren ausgesetzt, 

weil ein Rechtsstreit über den Stand oder die Höhe des Anrechts 

vor einem anderen Gericht anhängig ist. Diese Regelung entspricht § 

628 Satz 1 Nr. 2 ZPO. 

Nr 3: In einer Kindschaftsfolgensache hält das Gericht die Abtrennung 

aus Gründen des Kindeswohles für sachgerecht oder hat das Verfahren 

ausgesetzt. Diese Regelung ersetzt die §§ 623 Abs. 2 Satz 2, 627 und 

© Viefhues (2009)





628 Satz 1 Nr. 3 ZPO. Die Vorschrift dient der Beschleunigung der 

Kindschaftsfolgensache. 

Die Abtrennungsmöglichkeit nach § 140 Abs. 3 FamFG ist allerdings, 

obwohl sie § 623 Abs. 2 Satz 3 ZPO entspricht, zur Vermeidung eines 

Widerspruches zu § 140 Abs. 2 Nr. 5 einschränkend auszulegen. 

Nr. 4: Seit Rechtshängigkeit des Scheidungsantrages ist ein Zeitraum 

von 3 Monaten verstrichen und beide Ehegatten haben die erforderlichen 

Mitwirkungshandlungen der Versorgungsausgleichsfolgensachen 

vorgenommen und beide beantragen übereinstimmend die Abtrennung. 


Nach § 140 Abs. 4 Satz 1 FamFG bleibt in den Fällen des Abs. 2 Nr. 4 

und 5 der vor Ablauf des ersten Jahres seit Eintritt des Getrenntlebens 

liegende Zeitraum außer Betracht, um damit verfrühte Scheidungsanträge 

zu verhindern. 

Die Frist von drei Monaten (nach Nr. 4) läuft also nicht ab Rechtshängigkeit, 

sondern erst ab Vollendung des Trennungsjahres, wenn 

die Rechtshängigkeit vorher eingetreten ist. 

Hiervon macht § 140 Abs. 4 Satz 2 wiederum eine Ausnahme für den 

Fall einer Härtescheidung nach § 1565 Abs. 2 BGB, sodass in dieser 

Konstellation die 3-Monatsfrist mit Rechtshängigkeit beginnt. 

Nr. 5: Der Scheidungsausspruch würde sich so außergewöhnlich verzögern, 

dass ein weiterer Aufschub unter Berücksichtigung der Bedeutung 

der Folgesache eine unzumutbare Härte darstellen würde. Ein 

Ehegatte beantragt die Abtrennung. Diese Regelung entspricht § 628 

Abs. Satz 1 Nr. 4 ZPO. 141 

Sind mehrere Folgesachen abgetrennt worden, besteht der Verbund 

unter ihnen fort. Folgesache nach § 137 Abs. 3 FamFG (Kindschaftssachen) 

werden nach der Abtrennung als selbständiges Verfahren fortgeführt. 

Nach Abs. 6 erfolgt die Abtrennung oder die Ablehnung durch einen im 

gesonderten, aber nicht selbständig anfechtbaren Beschluss. 

141 vgl. dazu die umfassende Rechtsprechung BGH FamRZ 1991, 1043; OLG Hamburg 

FamFG 2001, 1228; OLG Hamm FamRZ 2007, 651; OLG Düsseldorf FamRZ 

2008, 1266 

© Viefhues (2009)





7. Entscheidung im Verbund (§ 142 FamFG) 

Die Entscheidung im Verbund geht konsequent durch einheitlichen Beschluss, 

ohne dass damit inhaltliche Änderungen verbunden sind. 

Nach Abs. 2 Satz 1 werden wie bei § 629 Abs. 3 Satz ZPO im Falle der 

Abweisung des Scheidungsantrages die Folgesachen gegenstandslos. 

Dies gilt gem. Satz 2 nicht für Kindschaftsfolgesachen und für solche 

Folgesachen, hinsichtlich derer ein Beteiligter vor der Entscheidung explizit 

erklärt, sie fortsetzen zu wollen. Anders als bisher genügt bereits 

die Erklärung. Satz 3 stellt klar, dass diese Folgesachen zu selbständigen 

Familiensachen werden. 

§ 143 FamFG entspricht dem bisherigen § 629 Abs. 2 Satz 2 ZPO für 

Säumnisentscheidungen. 

§ 144 FamFG entspricht dem bisherigen § 629 a Abs. 4 ZPO und ermöglicht 

den Beteiligten, die bereits gewünschte Scheidung schnell 

rechtskräftig werden zu lassen. 


Der beratende Rechtsanwalt hat allerdings die eventuell nachteiligen Folgen 

seiner Partei im Falle sofortiger Rechtskraft der Scheidung zu beachten 

und sollte seine Mandanten auch darüber informieren, wenn diese die sofortige 

Rechtskraft der Scheidung wünschen. 142 

Die Rechtskraft der Scheidung löst eine Reihe von rechtlichen Konsequenzen 

aus: 143 

Sind noch keine Zugewinnausgleichsansprüche geregelt worden, ist 

wird durch die Rechtskraft der Ehescheidung die dreijährige Verjährungsfrist 

(§ 1378 IV BGB) in Lauf gesetzt. 

Die Nichtidentität zwischen Trennungs- und Scheidungsunterhalt hat zur 

Folge, dass ein Unterhaltsurteil, der über den Trennungsunterhalt erlangt 

worden ist, mit der Rechtskraft der Scheidung automatisch endet. 

Die Zahlungspflicht endet dabei genau mit dem Tag der Rechtskraft des 

Scheidungsurteils, nicht mit dem Ablauf des Monats. 144 Wird dennoch hinsichtlich 

laufenden Unterhaltes aus dem alten Titel weiter vollstreckt, ist 

142 

dazu Sarres ZFE 2003, 361 

143 

ausführlich Viefhues, Fehlerquellen im familiengerichtlichen Verfahren, 2008, Rdnr. 

56 ff. 

144 

BGH FamRZ 1988, 370, 372; BGH FamRZ 1984, 265 

145 

BGH FamRZ 1988, 700; BGH FamRZ 1992, 920 f.; OLG Hamm NJW-RR 2001,433 

© Viefhues (2009)





Vollstreckungsgegenklage nach ZPO § 767 möglich. 

Wegen der unterschiedlichen Anspruchsgrundlagen wirkt auch die für den 

Trennungsunterhalt erklärte Mahnung nicht automatisch auf den nachehelichen 

Unterhalt fort. Die Mahnung des nachehelichen Unterhalts kann 

auch noch nicht vor dem Eintritt der Rechtskraft des Scheidungsanspruchs 

wirksam erklärt werden, denn eine Mahnung, der noch kein fälliger 

gesetzlicher Anspruch zugrunde liegt, begründet keinen Verzug. 145 

Mit der Rechtskraft der Ehescheidung erlischt für den berechtigten Ehepartner 

i.d.R. der Versicherungsschutz durch die Familienversicherung 

aus § 10 SGB V. 

Das gesetzliche Pflichtteilsrecht des Ehegatten entfällt mit der Rechtskraft 

der Scheidung. 

Ergehen im Verbund Entscheidungen zu unterschiedlichen Zeitpunkten 

(Vorabentscheidungen), so können sich daraus Risiken hinsichtlich 

der Verjährung von Kostenforderungen ergeben. 146 Denn für jede Angelegenheit 

gemäß § 15 RVG tritt die Fälligkeit gesondert ein. Deshalb 

richtet sich auch die Verjährung nach unterschiedlichen Vorgaben, weshalb 

manch ein Anspruch nicht mehr durchsetzbar sein kann. 

8. Sonstige Regelungen 

§ 149 FamFG betrifft den Umfang der Verfahrenskostenhilfebewilligung 

in Scheidungssachen und umfasst wie bei § 624 Abs. 2 ZPO auch die 

Folgesache Versorgungsausgleich, soweit dies nicht ausdrücklich ausgeschlossen 

wird. Für andere Folgesachen muss die Verfahrenskostenhilfe 

ausdrücklich beantragt und bewilligt werden. 

§ 150 FamFG 147 betrifft die Kosten in Scheidungs- und Folgesachen 

und geht als Spezialregelung den allgemeinen Bestimmungen in isolierten 

Familiensachen vor, so dass dann, wenn eine Unterhaltssache als 

Folgesache anhängig ist, § 150 FamFG eingreift. Ist sie isoliert anhängig, 

gilt § 243 FamFG. 

§ 150 Abs. 1 FamFG entspricht § 93 a Abs. 1 Satz 1 mit der Folge der 

Kostenaufhebung. Abs. 2 regelt abschließend die Kostenentscheidung 

bei sonstiger Verfahrensbeendigung. Abs. 3 regelt ausdrücklich, dass 

Drittbeteiligte ihre außergerichtlichen Kosten selbst zu tragen haben. 

Dies gilt insbesondere für das Jugendamt und die Versorgungsträger. 

146 Einzelheiten siehe Norbert Schneider , NJW-Spezial 2009, 251-252 

147 zur Kostengrundentscheidung nach § 150 FamFG siehe Caspary FPR 2009, 303 

© Viefhues (2009)





Nach § 150 Abs. 4 Satz 1 FamFG (bisher § 193 a Abs. 1 Satz 2 ZPO) 

kann das Gericht in den Fällen des Absatzes 1 bis 3 die Kosten im Falle 

der Unbilligkeit nach billigem Ermessen anderweitig verteilen. Dies kann 

der Fall sein, bei: 

Unbilligkeit aufgrund der Versöhnung der Ehegatten 

Unbilligkeit aufgrund des Ergebnisses einer Unterhalts- oder Güterrechtsfolgesache. 

Hier können die Kriterien des § 243 FamFG 

Berücksichtigung finden (siehe unten Seite 95). 

Unbilligkeit aufgrund einer unentschuldigten Nichtteilnahme an einem 

Informationsgespräch nach § 135 Abs. 1 FamFG (Mediation) 

Einer Vereinbarung der Beteiligten über die Kosten (bisher § 33 a 

Abs. 1 Satz 3 ZPO). 

III. Verfahren in Unterhaltssachen (§§ 231 - 260 FamFG) - Hauptsacheverfahren 

1. Überblick 148 

Das FamFG will das zersplitterte Verfahrensrechts in den familiengerichtlichen 

Streitigkeiten vereinfachen. Die Vorschriften der §§ 231 ff. 

regeln das Hauptsacheverfahren zum Unterhalt (die bisherige Unterhaltsklage) 

und die einstweilige Anordnung (§§ 246 ff). 

Die bisherigen Spezialregelungen der ZPO zum familiengerichtlichen 

Verfahren (§§ 606 bis 661 BGB) sind durch die Aufhebung des 

6.Buches der ZPO entfallen. 

§ 114 Abs. 1 führt den Anwaltszwang für isolierte Unterhaltsstreitsachen 

ein, der allerdings nicht für einstweilige Anordnungen gilt. 

Die Entscheidung ergeht durch Beschluss(§ 116 Abs. 1), der mit einer 

Rechtsbehelfsbelehrung zu versehen ist (§ 39). Unter bestimmten weiteren 

Voraussetzungen ist sofortige Beschwerde möglich (§ 117 Abs. 

1 FamFG). 

Es gibt keine Unterhaltsklage mehr und auch keine Prozesse, sondern 

lediglich noch Verfahren (§ 113 Abs. 5 Nr. 1), die mit einem Antrag 

eingeleitet werden (§ 113 Abs. 5 Nr. 2). An die Stelle des Klägers 

und des Beklagten treten Antragsteller und Antragsgegner (§ 113 

Abs. 5 Nr. 3 und 4), die Bezeichnung der Prozessparteien wird durch 

den Begriff der Beteiligten ersetzt (§ 113 Abs. 5 Nr. 5). 

Die Verpflichtungen zur Einzahlung eines Gerichtskostenvorschusses 

gilt weiterhin (§§ 9, 14). 

148 siehe auch Schürmann, FuR 2009, 130 

© Viefhues (2009)





Die §§ 235, 236 regeln die verfahrensrechtliche Auskunftspflicht der 

Beteiligten und von Dritten 

Die §§ 238 bis 242 regeln das Verfahren zur Abänderung von Unterhaltstiteln 

(der bisherigen Abänderungsklage), die Einstellung der 

Zwangsvollstreckung und die verschärfte Haftung bei Rückzahlungsansprüchen. 

§ 243 regelt die Kostenentscheidung bei Unterhaltsregelungen, § 244 

trifft Klarstellungen hinsichtlich der Volljährigkeit des Kindes und zur Behandlung 

dynamischer Titel im Ausland. 


Der Aufbau des FamFG im Bereich der Unterhaltsverfahren ist zwar logisch, das 

Auffinden der einschlägigen Normen stellt sich aber trotzdem oft als recht mühselig 

dar. Denn speziell bei den Unterhaltsstreitsachen greifen mehrere Teile 

des Verfahrensrechts ineinander. Zu befürchten ist daher, dass in der praktischen 

Alltagsarbeit das Zusammenspiel mehrerer Ebenen zu Unsicherheiten bei 

der Rechtsanwendung führt und Unklarheiten begünstigt. 149 

2. Verfahrensarten 

a. Definition der Unterhaltssachen 

Das Gesetz definiert in § 231 führt zwei Gruppen von Unterhaltssachen: 

die "klassischen" Unterhaltsstreitigkeiten, nämlich Ansprüche 

auf Unterhalt gem. 231 Abs. 1 und 

Ansprüche aus dem Bundeskindergeldgesetz und dem Einkommensteuergesetz 

gem. § 231 Abs. 2. 

Die klassischen Unterhaltsstreitigkeiten sind Familienstreitsachen 

gem. § 112. Es gelten weiterhin die Verfahrenregelungen der ZPO - also 

auch direkt die Prozesskostenhilfevorschriften der §§ 114 ff. ZPO. 

Unterhaltssachen der zweiten Gruppe sind die FG-Verfahren auf Bestimmung 

des Kindergeld-Bezugsberechtigten nach dem EStG und dem 

BKGG wegen des engen Sachzusammenhangs. 

149 Rasch FPR 2006, 426, 427 

© Viefhues (2009)





b. Anzuwendende Verfahrensvorschriften 

§ 113 Abs. 1 bestimmt für Unterhaltssachen, die als selbstständiges 

Verfahren geführt werden, die entsprechende Anwendung der meisten 

Vorschriften der ZPO über das erstinstanzliche Erkenntnisverfahren. 

Nach § 113 Abs. 2 gelten in Familienstreitsachen die Vorschriften der 

Zivilprozessordnung über den Urkunden- und Wechselprozess (§§ 592 

ff ZPO) und über das Mahnverfahren (§§ 688 ff. ZPO) entsprechend. 

Die Sondervorschrift über Terminsverlegungen in der Zeit zwischen 

1.Juli und 31.August des Jahres gilt nach § 113 Abs. 3 nicht. 

c. Form der Entscheidung 

Die Entscheidung ergeht durch Beschlusses (§ 116 Abs. 1), gegen den 

unter bestimmten weiteren Voraussetzungen die sofortige Beschwerde 

gegeben ist (§ 117 Abs. 1). Die Entscheidung muss mit einer 

Rechtsmittelbelehrung versehen werden (§ 39). 

d. Leistungsantrag 

Abgesehen von den Änderungen in der Terminologie (Antrag statt Klage, 

Antragsteller statt Kläger usw.) ändert sich durch das FamFG 

nichts. Erforderlich ist weiterhin ein ausreichend bestimmter Antrag 

(vgl. § 253 ZPO). 

e. dynamisierter Leistungsantrag 

Auch nach der Neufassung des § 1612a BGB durch das zum 1.1.2008 

in Kraft getretene neue Unterhaltsrecht kann ein dynamischer Klageantrag 

gestellt werden. 150 

Da der Mindestunterhalt sich bereits aus dem Gesetz ergibt, bestehen 

hinsichtlich der erforderlichen Bestimmtheit des Antrags keine Bedenken, 

wenn der Antrag auf Zahlung des Mindestunterhaltes einer bestimmten 

Altersstufe oder eines bestimmten Prozentsatzes für eine 

bestimmte Altersstufe gerichtet ist. 

Der Zahlungsantrag muss dabei den genauen Zeitraum enthalten, für 

den eine bestimmte Altersstufe gelten soll: 

"Dem Antragsgegner wird aufgegeben, 

a) ab dem 1.1.2008 den jeweiligen Mindestunterhalt der Altersstufe 

1 

b) ab dem 1.5.2010 den jeweiligen Mindestunterhalt der Altersstufe 

2 

150 Einzelheiten vgl. Ehinger, FamRB 2007, 182, 183; Vossenkämper FamRZ 2008, 

201, 207 

© Viefhues (2009)





c) ab dem 1.5.2016 den jeweiligen Mindestunterhalt der Altersstufe 

3 

abzÇglich des auf das Kind entfallenden hÖlftigen Kindergeldes 

von 82 € zu zahlen." 

Auch der Antrag auf Zahlung von Unterhalt in HÉhe eines bestimmten 

Prozentsatzes des Mindestunterhaltes ist zulÖssig: 

" Dem Antragsgegner wird aufgegeben, 

a) ab dem 1.1.2008 115 % des jeweiligen Mindestunterhalts der 

Altersstufe 1 

b) ab dem 1.5.2010 115 % des jeweiligen Mindestunterhalts der 

Altersstufe 2 

c) ab dem 1.5.2016 115 % des jeweiligen Mindestunterhalts der 

Altersstufe 3 

abzÇglich des auf das Kind entfallenden hÖlftigen Kindergeldes 

von 82 € zu zahlen." 

Im Zahlungsantrag ist das anzurechnende Kindergeld mit aufzufÇhren. 

151 Ob dies nur in Form eines festen Zahlbetrages 

"abzÇglich 82 € anteiligem Kindergeld" 

oder auch mit einer dynamischen Formulierung 

"abzÇglich des jeweils geltenden hÖlftigen Kindergeldes fÇr ein 

erstes Kind" 

zulÖssig ist, ist umstritten. 

Empfohlen wird dabei, im Antrag auch die gesetzlichen Vorschriften mit 

aufzunehmen ("…Mindestunterhalt gem. ÜÜ 1612a BGB, 36 Nr. 4 EGZ- 

PO ….."). 152 

Dabei ist es auch mÉglich, den Unterhaltsrückstand konkret zu beziffern 

und lediglich den zukÇnftigen laufenden Unterhalt dynamisiert geltend 

zu machen. 


Muss der Titel mÉglicherweise im Ausland vollstreckt werden, sollte 

vorher genau geprÇft werden, ob dann die einschlÖgigen Vorschriften des 

auslÖndischen Rechts eine Vollstreckung derartiger Titel Çberhaupt zulÖsst. 

Wenn sich hieraus Probleme ergeben kÉnnten, sollte besser der sicherere 

Weg eines statischen Titels gegangen werden. 

Ergeht der Titel im Wege der Prozessstandschaft gem. Ü 1629 BGB, 

sollte der Name des Kindes im Tenor mit aufgenommen werden. 

151 vgl. Peschel-Gutzeit, Das neue Unterhaltsrecht 2008, Rdnr. 236 

152 BiÑmaier in Strohal/Viefhues, das neue Unterhaltsrecht, Ü 1612a BGB, Rdnr. 20f; 

BiÑmaier FamRB 2008, 137; Menne FamRB 2008, 145, 150 

Å Viefhues (2009)





f. Unterhalt bei Vaterschaftsfestsetzung 

Die Vorschrift des § 247 enthält den verfahrensrechtlichen Gehalt der 

bisherigen Norm des § 1615o BGB. Sie enthält besondere Vorschriften 

für die Geltendmachung von Unterhalt für das Kind und die Mutter vor 

Geburt des Kindes. Ziel des Gesetzes ist es, im Interesse der Mutter 

und des Kindes die Zahlung des Unterhalts in der besonderen Situation 

kurz vor und nach der Geburt in einem beschleunigten und möglichst 

einfach zu betreibenden Verfahren zunächst einmal sicherzustellen. 

Die einstweilige Anordnungen zum Unterhalt bei Feststellung der 

Vaterschaft regelt § 248 FamFG. 

(1) Einstweilige Anordnung vor der Geburt § 247 Abs. 1 FamFG 

Danach kann der Kindesunterhalt für die ersten drei Lebensmonate sowie 

der Unterhaltsanspruch der Mutter nach § 1615l BGB, der in seinem 

Tatbestand eine zeitliche Begrenzung enthält, auch vor der Geburt des 

Kindes geltend gemacht und zugesprochen werden. 

(2) Antragsberechtigung der Mutter, § 247 Abs. 2 FamFG 

Durch § 247 Absatz 2 Satz 1 wird die Handlungsbefugnis der Mutter 

für das einstweilige Anordnungsverfahren auf den Zeitraum vor der Geburt 

des Kindes erstreckt (andernfalls wäre eine Pflegerbestellung erforderlich). 

Die abstammungsrechtliche Vaterschaftsvermutung gilt nach § 247 

Absatz 2 Satz 2 auch für die Unterhaltssache. 

Nach § 247 Absatz 2 Satz 3 kann das Gericht anordnen, dass der Betrag 

zu einem bestimmten Zeitpunkt vor der Geburt des Kindes zu hinterlegen 

ist. 

(3) Einstweilige Anordnung bei Feststellung der Vaterschaft § 248 


Durch § 248 Abs. 1 wird die allgemeine Regelung des § 246 für die 

einstweilige Anordnung durch die Einführung einer zusätzlichen Zulässigkeitsvoraussetzung 

ergänzt. Wenn die Vaterschaft des im einstweiligen 

Anordnungsverfahrens auf Unterhaltszahlung in Anspruch genommenen 

Mannes nicht bereits aufgrund anderer Vorschriften feststeht, 

ist die einstweilige Anordnung nur zulässig, wenn ein Verfahren 

auf Feststellung der Vaterschaft nach § 1600d BGB anhängig ist. Der 

Grundsatz des § 1600d Abs. 4 BGB, nach dem die Rechtswirkungen 

der Vaterschaft grundsätzlich erst von dem Zeitpunkt an geltend ge- 

© Viefhues (2009)





macht werden können, an dem diese rechtskräftig festgestellt ist, wird 

hier durchbrochen. 

Die Regelung des Absatzes 1 ändert nichts an der Selbstständigkeit 

beider Verfahren. Das einstweilige Anordnungsverfahren ist nicht Teil 

des Verfahrens auf Feststellung der Vaterschaft (anders früher § 641d 

ZPO). 

Zuständig ist nach § 248 Abs. 2 das Gericht, bei dem das Verfahren auf 

Feststellung der Vaterschaft anhängig ist - während der Anhängigkeit 

beim Beschwerdegericht ist dieses zuständig. 

Die Vaterschaftsvermutung § 248 Abs. 3 regelt die entsprechende Geltung 

des § 1600d Abs. 2, 3 BGB. 

Das Gericht kann nach § 248 Abs. 4 auch die Sicherheitsleistung in 

Höhe eines bestimmten Betrages anordnen (bisher § 641d Abs. 1 Satz 

2 ZPO). 

§ 248 Absatz 5 regelt in Ergänzung des § 56 das Außerkrafttreten der 

einstweiligen Anordnung. Damit soll der Nachteil ausgeglichen werden, 

der dem Mann dadurch entsteht, dass er schon vor der Feststellung 

seiner Vaterschaft durch die einstweilige Anordnung auf die Leistung 

von Unterhalt in Anspruch genommen wird. 

3. Verfahrenseinleitung 

a. Terminologie 

Das Verfahren wird durch eine Antragsschrift eingeleitet. Zwar gelten 

weitgehend die Regelungen der ZPO, aber das FamFG schreibt in § 

113 Abs. 5 eine bestimmte, von der bisherigen Vorgehensweise abweichende 

Terminologie vor: 

Bei der Anwendung der Zivilprozessordnung tritt an die Stelle der Bezeichnung 

1. Prozess oder Rechtsstreit die Bezeichnung Verfahren (§ 113 Abs. 5 

Nr. 1), 

2. Klage die Bezeichnung Antrag (§ 113 Abs. 5 Nr. 2), 

3. Kläger die Bezeichnung Antragsteller (§ 113 Abs. 5 Nr. 3), 

4. Beklagter die Bezeichnung Antragsgegner (§ 113 Abs. 5 Nr. 3), 

5. Partei die Bezeichnung Beteiligter (§ 113 Abs. 5 Nr. 5). 

b. örtliche Zuständigkeit 

§ 232 FamFG ersetzt die §§ 642, 35a ZPO und 23a ZPO und regelt die 

örtliche Zuständigkeit für Unterhaltssachen. 

§ 232 Absatz 1 Nr. 1 Absatz 1 Nummer 1 enthält einen ausschließlichen 

Gerichtsstand für Unterhaltssachen, die die Unterhaltspflicht für ein ge- 

© Viefhues (2009)





meinschaftliches Kind der Ehegatten betreffen sowie fÇr Unterhaltssachen, 

die die durch die Ehe begründete Unterhaltspflicht betreffen. 

ZustÖndig ist das Gericht der Ehesache. Die Vorschrift entspricht inhaltlich 

weitgehend dem bisherigen Recht. 

Dagegen ist im Gegensatz zum bisherigen Recht die in Ü 621 Abs. 2 

Satz 1 Nr. 4 ZPO enthaltene Ausnahme fÇr vereinfachte Verfahren 

„zur AbÖnderung von Unterhaltstiteln“ geÖndert worden, die auf einem 

Redaktionsversehen beruhte. Die ZustÖndigkeit bezieht sich nunmehr 

auf das vereinfachte Verfahren über den Unterhalt Minderjähriger. 

Die Vorschrift Ü 232 Absatz 1 Nr. 2 regelt die ZustÖndigkeit fÇr Verfahren, 

die den Unterhalt eines minderjährigen Kindes betreffen und sieht 

fÇr Verfahren, die den Kindesunterhalt betreffen und hinsichtlich derer 

eine ZustÖndigkeit nach Nummer 1 nicht gegeben ist, wie bisher die ZustÖndigkeit 

des Gerichts vor, in dessen Bezirk das Kind oder der zustÖndige 

Elternteil seinen gewÉhnlichen Aufenthalt hat. Im Unterschied 

zum bisherigen Recht (Ü 642 Abs. 1 ZPO) gilt diese ausschlieÑliche Értliche 

ZustÖndigkeit nach dem gewÉhnlichen Aufenthalt nunmehr auch 

fÇr privilegierte volljährige Kinder, die nach Ü 1603 II S. 2 BGB minderjÖhrigen 

Kindern gleichgestellt sind. 

Bei der Bezeichnung des Elternteils soll zudem nicht mehr auf die gesetzliche 

Vertretung, sondern allgemein auf die Handlungsbefugnis in 

der Unterhaltsangelegenheit abgestellt werden. Auf diese Weise werden 

auch die FÖlle der Prozessstandschaft nach Ü 1629 Abs. 3 Satz 1 BGB 

mit umfasst. 

Ü 232 Absatz 2 regelt FÖlle der Kollision von ZustÖndigkeitsvorschriften 

und ordnet den Vorrang der in Absatz 1 vorgesehenen ausschlieÑlichen 

ZustÖndigkeit gegenÇber anderen ausschlieÑlichen GerichtsstÖnden 

an. 

Eine derartige Kollision mehrerer ausschließlicher Gerichtsstände 

kann in Unterhaltssachen z.B. bei der Vollstreckungsgegenklage mit ÜÜ 

767 I, 802 ZPO auftreten. 

Ü 232 Absatz 3 Satz 1 FamFG 153 verweist dann, wenn eine ZustÖndigkeit 

nach Absatz 1 nicht gegeben ist, auf die Vorschriften der Zivilprozessordnung 

zur Értlichen ZustÖndigkeit. Folglich tritt in diesem Fall 

nach den Vorschriften Çber den allgemeinen Gerichtsstand der gewöhnliche 

Aufenthalt an die Stelle des Wohnsitzes. Dabei werden 

dem Antragsteller bestimmte WahlmÉglichkeiten gegeben. So die Verbindung 

des Unterhaltsantrages eines Elternteils wegen Ehegattenunterhaltes 

oder Unterhaltes aus Ü 1615l BGB mit dem Unterhaltsantrag 

eines Kindes. 

Ziffer 2 betrifft den Fall, wonach ein Kind im Falle der Barunterhaltspflicht 

beider Elternteile (Ü 1606 Abs. 3 S. 1 BGB) mit verschiedenen 

GerichtsstÖnden an einem Gerichtsstand seiner Wahl ver- 

153 bisher Ü 642 Abs. 3 ZPO 

Å Viefhues (2009)





klagen kann (bisher § 35a ZPO). Das Gericht, das für den Antrag gegen 

einen Elternteil zuständig ist, ist damit auch für den Antrag gegen den 

anderen Elternteil zuständig, auch wenn dieser nicht im Gerichtsbezirk 

seinen allgemeinen Gerichtsstand hat. Damit werden bei anteiliger Haftung 

der beiden Eltern widerstreitende Entscheidungen verschiedener 

Gerichte verhindert. 

Ziffer 3 bestimmt das Gericht als zuständig, bei dem der Antragsteller 

seinen gewöhnlichen Aufenthalt hat, wenn der Antragsgegner im Inland 

keinen Gerichtsstand hat. 154 

Ist eine Ehesache anhängig, ist das dortige Gericht ausschließlich zuständig 

für alle Familiensachen, die die gleiche Familie betreffen. Alle 

bei anderen Gerichten anhängigen Verfahren sind von Amts wegen an 

dieses Gericht abzugeben (§ 233). 

c. Anwaltszwang 

§ 114 Abs. 1 FamFG führt den Anwaltszwang für isolierte Unterhaltsstreitsachen 

ein. Vom Anwaltszwang ausgenommen ist jedoch das 

Verfahren der einstweiligen Anordnung (§ 114 Abs. 4 Nr. 1 FamFG). 

Eine anwaltliche Vertretung ist außerdem nicht erforderlich, wenn ein 

minderjähriges Kind durch das Jugendamt als Beistand vertreten ist (§ 

114 Abs. 4 Nr. 2 FamFG). Ohne Anwalt kann zudem - so wie bisher - 

das vereinfachte Verfahren über den Unterhalt Minderjähriger geführt 

werden (§ 268 FamFG). 

d. Verfahrenskostenhilfeprüfungsverfahren 

Von praktischer Bedeutung ist auch die geänderte Regelung in § 117 

ZPO, die dem Gericht im Verfahrenskostenhilfeprüfungsverfahren 

die Möglichkeit gibt, die Erklärung des Antragstellers über seine persönlichen 

und wirtschaftlichen Verhältnisse sowie entsprechende Belege 

dem Antragsgegner zugänglich zu machen. 155 

154 bisher § 23a ZPO 

155 siehe oben Seite 57 

© Viefhues (2009)





e. Kostenvorschuss 

In Unterhaltssachen ist weiterhin ein Kostenvorschuss zu leisten, bevor 

das Verfahren vom Gericht betrieben wird. Nach § 9 FamGKG wird 

die Verfahrensgebühr in selbständigen Familienstreitsachen mit der Einreichung 

der Antragsschrift oder mit der Abgabe der entsprechenden 

Erklärung zu Protokoll fällig. Die Antragsschrift soll erst nach Zahlung 

der Gebühr für das Verfahren im Allgemeinen zugestellt werden (§ 14 

Abs. 1 S. 1 FamGKG). Wird der Antrag erweitert, soll vor Zahlung der 

Gebühr für das Verfahren im Allgemeinen keine gerichtliche Handlung 

vorgenommen werden; dies gilt auch in der Rechtsmittelinstanz (§ 14 

Abs. 1 S. 2 FamGKG). 

f. Gegenstandswerte 

Den Gegenstandswert bestimmt § 51. Zu differenzieren ist zwischen 

den Familienstreitsachen, also den Ansprüchen auf Unterhalt (§ 

231 Abs. 1; den "klassischen" Unterhaltsstreitigkeiten) 

und den Ansprüche aus dem Bundeskindergeldgesetz und dem Einkommensteuergesetz 

(§ 231 Abs. 2). 

Für die Familienstreitsachen, die wiederkehrende Leistungen - also laufenden 

Unterhalt - betreffen bemisst sich der Gegenstandswert nach 

dem für die ersten zwölf Monate nach Einreichung des Antrags geforderte 

Betrag, höchstens jedoch der Gesamtbetrag der geforderten Leistung. 

Die Einschränkung im letzten Halbsatz ist dann von Bedeutung, 

wenn nur für einen kürzeren Zeitraum ein befristeter Unterhalt gefordert 

wird. 

Bei Unterhaltsansprüchen nach den §§ 1612a bis 1612c des Bürgerlichen 

Gesetzbuchs ist dem Wert nach Satz 1 der Monatsbetrag des zum 

Zeitpunkt der Einreichung des Klageantrags oder des Antrags geltenden 

Mindestunterhalts nach der zu diesem Zeitpunkt maßgebenden Altersstufe 

zugrunde zu legen (§ 51 Abs. 1 Satz 2 FamGKG). 

Unterhaltsrückstände, die bei Einreichung des Klageantrags bereits 

fälligen waren, werden dem Wert hinzugerechnet. Der Einreichung 

des Klageantrags steht die Einreichung eines Antrags auf Bewilligung 

der Verfahrenskostenhilfe gleich, wenn der Klageantrag alsbald nach 

Mitteilung der Entscheidung über den Antrag oder über eine alsbald 

eingelegte Beschwerde eingereicht wird. Die Sätze 1 und 2 sind im vereinfachten 

Verfahren zur Festsetzung von Unterhalt Minderjähriger entsprechend 

anzuwenden (§ 51 Abs. 2 FamGKG). 

Bei den Ansprüche aus dem Bundeskindergeldgesetz und dem Einkommensteuergesetz 

(§ 231 Abs. 2 FamFG), beträgt der Wert regelmäßig 

300 Euro. Ist dieser Betrag nach den besonderen Umständen des 

© Viefhues (2009)





Einzelfalls unbillig, kann das Gericht einen höheren Wert festsetzen (§ 

51 Abs. 3 FamGKG). 

4. Verfahren allgemein 

Der Antrag muss - nachdem der Kostenvorschuss eingezahlt worden 

ist - dem Antragsgegner zugestellt werden; es gelten die Einlassungsfristen 

der ZPO. 

Im Verfahren der Hauptsache ergeht die Entscheidung immer nach 

mündlicher Verhandlung; bei der einstweiligen Anordnung ist die 

mündliche Verhandlung nicht zwingend vorgeschrieben. 156 

§ 273 Abs. 2 Nr. 3 ZPO, § 278 Abs. 3 ZPO gelten für das persönliche 

Erscheinen der Beteiligten. 

5. Verfahrensrechtliche Auskunftspflicht, §§ 235, 236 FamFG 

Neu geregelt sind die verfahrensrechtlichen Auskunftspflichten der Beteiligten 

und Dritter. 

a. Auskunftspflicht der Beteiligten § 235 FamFG 

§ 235 regelt die verfahrensrechtliche Auskunftspflicht der Beteiligten 

(früher § 643 ZPO im Ermessen des Gerichts). Nach neuem Recht 

ist das Gericht unter bestimmten Voraussetzungen zur Einholung der für 

die Unterhaltsberechnung erforderlichen Auskünfte vom Gegner und 

ggf. auch von Dritten verpflichtet. Der Gesetzgeber will das Unterhaltsverfahren 

im Interesse des Unterhaltsberechtigten und der öffentlichen 

Leistungsträger möglichst straffen. Mit dem Ausbau dieses verfahrensrechtlichen 

Instruments des Gerichts sollen insbesondere die zeitaufwendigen 

Stufenklagen in möglichst weitgehendem Umfang entbehrlich 

gemacht werden. 

Das Gericht kann Antragsteller und Antragsgegner auffordern, Auskunft 

über ihre Einkünfte, ihr Vermögen und ihre persönlichen und wirtschaftlichen 

Verhältnisse zu erteilen, sowie über die Einkünfte bestimmte 

Belege vorzulegen, soweit dies für die Bemessung des Unterhalts 

von Bedeutung ist. 

Zusätzlich kann das Gericht von einem Beteiligten eine ausdrückliche 

eigenhändige Versicherung über die Richtigkeit der Auskunft verlan- 

156 siehe Seite 130 

© Viefhues (2009)





gen. Ein Antrag eines Beteiligten kann sogar eine Verpflichtung des 

Gerichts auslösen, sein Auskunftsrecht zu nutzen. 

Außerdem wird der am Verfahren beteiligte Adressaten eines gerichtlichen 

Auskunftsersuchens verpflichtet, das Gericht während des laufenden 

Verfahrens unaufgefordert wesentliche Veränderungen derjenigen 

Umstände mitzuteilen, die Gegenstand einer Auflage waren. 

Allerdings ist die grundsätzliche Frage, ob mit dieser Regelung auch das 

Prinzip der Dispositionsmaxime in Familienstreitsachen verändert wird 

und in Unterhaltssachen künftig das Amtsermittlungsprinzip gilt, zu 

verneinen. 157 In Familienstreitsachen bleibt es aufgrund der Verweisung 

in § 113 Abs. 1 dabei, dass es den Parteien obliegt, die für sie günstigen 

Tatsachen selbst vorzutragen. 


Dabei ist in der zukünftigen Praxis die Gefahr nicht zu übersehen, dass der 

Antragssteller aufgrund einer nur ungefähren Kenntnis der Einkommenssituation 

des Antragsgegners einen "vorläufigen" Unterhaltsbetrag errechnet 

und in seinem Antrag geltend macht. 

Erst später berechnet er - nach Eingang der vom Gericht beschafften Unterlagen 

des Antragsgegners - seine Forderung endgültig und stellt einen geänderten 

- jetzt erhöhten - Antrag. 

Dies ist - schon wegen Beachtung der verfahrensrechtlichen Fristen - mit Verzögerungen 

verbunden. Ist in dem Verfahren zudem noch Verfahrenskostenhilfe 

bewilligt worden, führt dies naturgemäß auch zu einem Antrag auf Erweiterung 

der Bewilligung - was mit Mehraufwand und weiteren Verzögerungen 

verbunden ist. Die vom Gesetz angestrebte Verfahrensbeschleunigung wird 

damit konterkariert und das zähe und wenig effektive Verfahren der Stufenklage 

in den normalen Fall eines Unterhaltsprozesses übertragen. 

Allerdings kann die gerichtliche Anordnung nicht mit Zwangsmitteln 

durchgesetzt werden (§ 235 Abs. 4 FamFG). 


Die Möglichkeit über § 236 eine direkte Auskunft von Dritten zu erlangen, 

ist hierfür kein vollwertiger Ersatz. Zum einen können sich hieraus wegen 

des recht umständlichen Verfahrens (Fristsetzung, notwendige Mitteilung 

von Anschriften, zögerliche und unvollständige Erledigung durch den Auskunftspflichtigen) 

weitere Verzögerungen ergeben. Vielfach ist nur mit den 

nötigen Informationen des Auskunftspflichtigen möglich, überhaupt den 

Adressaten eines Auskunftsersuchens an Dritte gem. § 236 herauszufinden. 

Ist der Arbeitgeber z.B. nicht bekannt, geht die Befugnis des § 236 

157 Borth, FamRZ 2007, 1925. 1935 

© Viefhues (2009)





ins Leere. 

Zudem hilft die Auskunftspflicht Dritter dann nicht weiter, wenn nur der 

Auskunftspflichtige selbst die gewünschten Informationen geben kann. 

Dies ist z.B. bei Selbständigen der Fall. Zwar kann vom Finanzamt die 

Steuererklärung und der Steuerbescheid angefordert werden, nicht aber 

die Gewinn- und Verlustrechnung. Zwar bedient sich der Selbständige regelmäßig 

eines Steuerberaters, der jedoch nicht im Adressatenkreis des § 

236 aufgeführt ist. 

In derartigen Fällen geht also letztlich die gerichtliche Ermittlung ins Leere 

und der Unterhaltsberechtigte muss dennoch ein Auskunftsverfahren einleiten, 

in dem dann der nach weiteren Verzögerungen erlangte Auskunftstitel 

mittels Zwangsgeld und ggf. Zwangshaft vollstreckt werden kann. 

(a) Aufforderung zur Auskunft § 235 Abs. 1 Satz 1 FamFG 

Ob und in welchem Umfang das Gericht von Amts wegen Auskünfte 

einholt, steht in seinem pflichtgemäßen Ermessen. Durch § 253 Absatz 

1 Satz 1 wird klargestellt, dass das Gericht Auskunft und die Vorlage 

von Belegen in jedem Fall nur insoweit verlangen kann, als dies für Bemessung 

des Unterhalts von Bedeutung ist. 

Die Vorschrift knüpft nicht an eine bestehende materiellrechtliche 

Auskunftspflicht an. Insbesondere müssen nach dem Gesetzeswortlaut 

in Absatz 1 die Voraussetzungen des § 1605 BGB - insbesondere 

der Frist des § 1605 Abs. 2 BGB - nicht vorliegen, um dem Gericht eine 

solche verfahrensrechtliche Maßnahme zu erlauben. 

Die zu erteilende Auskunft erfordert eine eigene und schriftlich verkörperte 

Erklärung des Schuldners, die jedoch nicht die gesetzliche Schriftform 

i.S. des § 126 BGB erfüllen muss und auch durch einen Boten - 

z.B. einen Rechtsanwalt - übermittelt werden darf. 158 


Die Auflage des Gerichts muss - schon im Hinblick auf die daran anknüpfenden 

Mitteilungspflichten aus § 235 Abs. 3 - möglichst konkret bezeichnet 

sein. 

Auch die vorzulegenden Belege müssen genau bezeichnet werden. 

Die Auflage bedarf keiner speziellen Form, sondern wird mit der dazugehörigen 

Fristsetzung gem. § 235 Abs. 1 Satz 3 und den Belehrungen gem. 

§ 235 Abs. 1 Satz 4 durch sog. prozessleitende Verfügung getroffen und 

den Beteiligten bekannt gegeben. 

(b) Aufforderung zur schriftlichen Versicherung § 235 Abs. 1 Satz 2 

(Kann-Vorschrift) 

158 BGH Beschluss vom 28.11.2007, XII ZB 225/05, BGH NJW 2008, 917 mit Anm. 

Born = FamRZ 2008, 600 

© Viefhues (2009)





Nach § 235 Abs. 1 Satz 2 kann das Gericht von beiden Verfahrensbeteiligten 

eine schriftliche Versicherung anfordern, dass er die Auskunft 

wahrheitsgemäß und vollständig erteilt hat. Diese Versicherung muss 

durch den Beteiligten selbst abgegeben werden. Er kann sich hierzu 

nicht eines Vertreters, auch nicht eines Verfahrensbevollmächtigten bedienen. 


Kritisiert worden ist hier, dass die hier geforderte Versicherung - anders 

als die eidesstattliche Versicherung - nicht eigenständig strafbewehrt ist. 

Eine unrichtige Angabe ist aber strafrechtlich als - versuchter - Prozessbetrug 

zu bewerten. 

(c) § 235 Abs. 1 Satz 3 FamFG: Fristsetzung 

Mit einer Anordnung nach Satz 1 oder 2 soll eine angemessene Frist 

gesetzt werden. Die Fristsetzung ist insbesondere für die Rechtsfolgen 

des § 236 für den Fall der Nichterfüllung der Auflagen von Bedeutung. 

Von der Fristsetzung kann in bestimmten Situationen ausnahmsweise 

abgesehen werden, so z.B. wenn der Beteiligte, an den sich die Auflage 

richtet, bestimmte Informationen oder Belege ohne eigenes Verschulden 

nicht kurzfristig erlangen kann. 

(d) § 235 Abs. 1 Satz 4 FamFG: Hinweis auf die Rechtsfolgen 

Das Gericht ist verpflichtet, auf die Pflicht zur ungefragten Information 

nach Absatz 4 sowie auf die nach § 236 möglichen Folgen einer Nichterfüllung 

der gerichtlichen Auflagen hinzuweisen. 

Da die Nichterteilung der Auskunft im Rahmen der Kostenentscheidung 

berücksichtigt werden kann (§ 243 Satz 2 Ziffer 3), muss auch ein dahingehender 

Hinweis in der Belehrung enthalten sein. 

(e) Pflicht zum Auskunftsverlangen § 235 Abs. 2 FamFG (Muss- 

Vorschrift) 

Das Familiengericht ist verpflichtet, nach § 235 Abs. 1 vorzugehen, 

wenn ein Beteiligter dies beantragt und der andere Beteiligte einer Auskunftspflicht 

i. S. der §§ 1605, 1580 BGB nicht nachgekommen ist. 

Die - vom jeweiligen Antragsteller darzulegenden und ggf. nachzuweisenden 

- Voraussetzung für einen erfolgreichen Antrag nach § 235 

Abs. 2 sind 

eine nach den Vorschriften des bürgerlichen Rechts bestehende 

Auskunftspflicht und 

eine vor Beginn des Verfahrens getätigte Aufforderung, der innerhalb 

angemessener Frist nicht nachgekommen worden ist. 

© Viefhues (2009)





Der jeweilige Unterhaltsberechtigte und der genaue Unterhaltsanspruch, 

für den die Auskunft verlangt wird, müssen im vorprozessualen 

Auskunftsverlangen genau bezeichnet werden; auch muss der Zeitraum 

genau bestimmt werden, für den die Auskunft erteilt werden soll. 

Hierzu muss sowohl das Anfangsdatum als auch das Enddatum angegeben 

werden. 159 

Eine vorprozessuale Aufforderung zur Vorlage von Belegen verlangt 

das Gesetz nicht. Ebensowenig ist erforderlich, dass sich der Zeitraum, 

für den gem. § 235 Abs. 1 FamFG Auskünfte verlangt werden sollen, mit 

denjenigen der vorprozessualen Aufforderung deckt. 


Dieses Verfahren ist mit erheblichem zusätzlichen Aufwand für Anwalt 

und Gericht verbunden. 

Ob sich dieser Weg aus taktischen Gründen im konkreten Fall anbietet, 

sollte sorgfältig geprüft werden. Denn selbst wenn der Antrag Erfolg hat 

und das Gericht eine entsprechende Auflage macht, ist diese wegen § 235 

Abs. 4 FamFG nicht vollstreckbar. Sinn macht dies eigentlich nur, wenn 

anschließend der Weg über § 236 FamFG beschritten werden kann, weil 

z.B. die Adressaten entsprechender Informationen bekannt sind. Ist dies 

aber nicht der Fall, ist der Weg über einen normalen Auskunftsantrag oder 

eine Stufenklage vorzuziehen, da dort die Auskunftsverpflichtung des Beteiligten 

mit Zwangsmitteln auch durchgesetzt werden kann. 

Wegen der unterschiedlichen rechtlichen Rahmenbedingungen wird man 

den Auskunftsberechtigten auch die Wahlfreiheit geben müssen, entweder 

den Weg über § 235 Abs. 2, über einen eigenständigen Auskunftsantrag 

oder einen Stufenklageantrag zu gehen. 

(f.) Gerichtliches Verfahren 

Die entsprechenden Angaben des Antragstellers müssen zur Wahrung 

des rechtlichen Gehörs dem Gegner übersandt werden. 

Zu befürchten ist in der Praxis, das der Gegner dies als Einfallstor für 

weitere Verzögerungen nutzt, indem z.B. der Zugang der Aufforderung 

bestritten, die Angemessenheit der Frist gerügt wird oder sich gar ein 

umfangreicher und zeitraubender Disput über die Frage entwickelt, ob 

die Auskunft bereits vollständig und ausreichend erteilt worden sei. 

Folgt das Gericht dem Antrag, ergeht an den Auskunftspflichtigen eine 

entsprechende - nicht anfechtbare - Aufforderung gem. § 235 Abs. 1. 


Nicht geregelt ist die Vorgehensweise, wenn das Gericht die Voraussetzungen 

des § 235 Abs. 2 FamFG nicht als gegeben ansieht. Einer aus- 

159 OLG Saarbrücken v. 20.12.2001 - 6 WF 37/01 - ZFE 2002, 166-167 

© Viefhues (2009)





drücklichen Entscheidung bedarf es hier nicht; allerdings wird man bei nachbesserungsfähigen 

Mängeln einen entsprechenden Hinweis erwarten können. 

Bereits aus ihrem Charakter als bloße Zwischenentscheidung ergibt sich 

auch hier, dass eine entsprechende Entscheidung des Gerichts - in welcher 

Form und mit welchem Ergebnis sie auch gefällt wird - nicht selbständig 

anfechtbar ist. 

Zu Bedenken ist aber, dass bei einer zu Unrecht erfolgten Nichtbefolgung 

eines Antrags nach § 235 Abs. 2 im Rechtsmittelverfahren eine Aufhebung 

und Zurückverweisung der Entscheidung wegen eines Verfahrensfehlers 

gem. § 69 Abs. 1 Satz 2 in Betracht kommen kann. 

o Hierzu genügt - wenn die übrigen Voraussetzungen gegeben sind - 

nur des Antrages eines Beteiligten, also nicht nur desjenigen, der 

durch die verfahrensfehlerhafte Entscheidung des Gerichts beschwert 

ist. 

o Folglich kann selbst der Unterhaltspflichtige, der mit der Auskunft 

"gemauert" hat, in solchen Fällen im Beschwerdeverfahren eine 

Sachentscheidung verhindern und die Zurückverweisung in die erste 

Instanz erreichen. 

o Damit wird natürlich das Anliegen des Gesetzes, eine beschleunigte 

Entscheidung über den Unterhalt zu erreichen, konterkariert. Ob der 

Anwalt des Auskunftsberechtigten, der schnell zu einem Unterhaltstitel 

kommen will, wegen dieser verfahrensrechtlichen Risiken daher gut 

daran tut, den Weg des § 235 Abs. 2 FamFG zu gehen, kann bezweifelt 

werden. 

(g) § 235 Abs. 3 FamFG: Pflicht zur Mitteilung von Veränderungen 

Eine ausdrückliche Verpflichtung zu ungefragten Informationen enthält 

das Gesetz bislang nicht. § 235 Abs. 3 kodifiziert die in der Rechtsprechung 

entwickelten Grundsätze zur Pflicht zur ungefragten Information 

160 über die Einkommensverhältnissen, wenn sich Umstände, die der 

begehrten Auskunft zugrunde liegen, während des Verfahrens verändert 

haben. 161 

Diese Pflicht richtet sich an den Adressaten einer Auflage nach § 235 

Abs. 1 FamFG und bezieht sich auf solche Umstände, die Gegenstand 

der Anordnung nach § 235 Abs. 1 FamFG. Hierauf hat das Familiengericht 

nach § 235 I S. 3 FamFG hinzuweisen 

Eine generelle Informationspflicht außerhalb eines laufenden Verfahrens 

ist dagegen im neuen Gesetz nicht enthalten. Eine solche hat der 

160 Siehe BGH, FamRZ 1988, 270; FamRZ 1988, 1172; zur Verschärfung der Informationspflicht 

bei Vergleichen s. BGH, FamRZ 1997, 483; BGH Urteil vom 14.04.2008, 

XII ZR 107/06 FamRZ 2008, 1325 mit Anm. Borth = FPR 2008, 379 mit Anm. Schwolow 

161 Siehe hierzu auch BGH, FamRZ 2000, 153 - Wahrheitspflicht nach § 138 Abs. 1 

ZPO 

© Viefhues (2009)





BGH in Ausnahmefällen vor allem aus vorangegangenem Tun bejaht. 162 

(siehe dazu Seite 106) Eine Einschränkung dieser Rechtsprechung des 

BGH durch die neue gesetzliche Regelung ist nicht gewollt. 163 

(h.) § 235 Abs. 4 FamFG: Unanfechtbarkeit von Entscheidungen 

Bereits aus ihrem Charakter als bloße Zwischenentscheidung ergibt 

sich, dass die Entscheidungen des Gerichts nach dieser Vorschrift nicht 

selbständig anfechtbar sind. Die Beteiligten haben nur die Möglichkeit, 

die Rechtmäßigkeit einer Anordnung nach Absatz 1 inzident im 

Rechtsmittelzug überprüfen zu lassen. Dies entspricht der früheren 

Rechtslage zu § 643 ZPO. Die Vorschrift des § 253 Abs. 4 dient lediglich 

der Klarstellung. 

Die gerichtliche Auflage ist nicht mit Zwangsmitteln durchsetzbar (§ 

235 Abs. 4 FamFG). 

b. Auskunftspflicht Dritter § 236 FamFG 

Das Gesetz geht grundsätzlich davon aus, dass die Verfahrensbeteiligten 

die erforderlichen Auskünfte erteilen. Genügen diese jedoch nicht 

ihren Verpflichtungen, wird das Gericht nach der Gesetzesbegründung 

nicht gezwungen, den umständlichen und zeitaufwendigen Weg einer 

zwangsweisen Durchsetzung der Auskunftsverpflichtung zu gehen. 164 

Es hat statt dessen die Möglichkeit, seinerseits direkt Auskünfte bei 

Dritten einholen. Voraussetzung ist immer, dass die Auskunft für die 

Berechnung des Unterhaltes von Bedeutung ist. Die Vorschrift regelt die 

entsprechende verfahrensrechtliche Auskunftspflicht Dritter. 

Die Einholung der Auskunft steht im pflichtgemäßen Ermessen des 

Gerichts. Allerdings gibt Absatz 2 der Vorschrift dem Prozessgegner ein 

Antragsrecht. 

(a). gerichtliche Befugnis, Auskünfte anzufordern § 236 Abs. 1 


Absatz 1 enthält die gerichtliche Befugnis, bestimmte Auskünfte und 

Belege dann bei Dritten anzufordern, wenn ein Beteiligter innerhalb der 

hierfür gesetzten Frist einer nach § 235 Abs. 1 bestehenden Verpflichtung 

nicht oder nicht vollständig nachgekommen ist. 

Im Ansatz entspricht diese Vorschrift dem bisherigen § 643 Abs. 2 Satz 

1 ZPO, weist jedoch einige Abweichung auf. 

162 BGH, FamRZ 1986, 794, 796; FamRZ 1988, 270 

163 Borth, FamRZ 2007, 1925. 1935 

164 das Gesetz gibt dem Gericht aber auch nicht diese Möglichkeit! 

© Viefhues (2009)





Die Formulierung des einleitenden Satzteils ist teilweise an § 235 Abs. 1 

Satz 1 angeglichen. Davon abweichend werden jedoch das Vermögen 

und die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse nicht vom Auskunftsrecht 

des Gerichts gegenüber Dritten umfasst. Dadurch soll einmal 

der Umfang der Inanspruchnahme der an dem Verfahren nicht beteiligten 

Dritten begrenzt werden. Zudem soll - auch vor dem Hintergrund 

des Antragsrechts nach Absatz 2 - eine Ausforschung verhindert 

werden. 

Die Auskunft richtet sich folglich allein auf die Höhe der Einkünfte. Erträge 

des Vermögens, wie etwa Zinsen, sind vom Begriff der Einkünfte 

umfasst. Der Bestand des Vermögens zu einem bestimmten Stichtag 

spielt dagegen für die Berechnung des Unterhalts nur eine untergeordnete 

Rolle und ist daher vom Auskunftsrecht des Gerichts nicht umfasst. 

Die zu Nummern 1 bis 5 genannten Personen und Stellen entsprechen 

den im bisherigen § 643 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 und 3 ZPO genannten Dritten. 

Im einzelnen werden folgende mögliche Adressaten abschließend 

aufgeführt. 

1. Arbeitgebern, 

2. Sozialleistungsträgern sowie der Künstlersozialkasse, 

3. sonstigen Personen oder Stellen, die Leistungen zur Versorgung 

im Alter und bei verminderter Erwerbsfähigkeit sowie Leistungen 

zur Entschädigung und zum Nachteilsausgleich zahlen, 

4. Versicherungsunternehmen oder 

5. Finanzämtern. 

Dabei wurde die bislang bestehende Beschränkung der Auskunftspflicht 

der Finanzämter auf Rechtsstreitigkeiten, die den Unterhaltsanspruch 

eines minderjährigen Kindes betreffen, aufgegeben worden. 

In der Regel ist der Steuerpflichtige aufgrund materiellen Rechts gegenüber 

dem Gegner des Unterhaltsrechtsstreits zur Auskunftserteilung 

über seine Einkünfte verpflichtet. Erteilt er diese Auskunft nicht, verhält 

er sich pflichtwidrig und ist daher nicht schutzwürdig. 

Die Einholung der Auskünfte veranlasst das Gericht wie bei § 273 Abs. 

2 ZPO durch prozessleitende Verfügung; eines förmlichen Beweisbeschlusses 

bedarf es nicht. 

b. Pflichten des Gerichts § 236 Abs. 2 FamFG 

Nach Absatz 2 ist das Gericht verpflichtet, die in Absatz 1 aufgeführten 

Auskünfte bei Dritten anzufordern, sofern die Voraussetzungen dieses 

Absatzes 1 erfüllt sind und der andere Beteiligte des Unterhaltsverfahrens 

dies beantragt. 

© Viefhues (2009)





c. Information der Beteiligten § 236 Abs. 3 FamFG 

Die Einholung von Auskünften und Belegen bei Dritten soll nicht ohne 

gleichzeitige Kenntniserlangung der Beteiligten erfolgen. Daher schreibt 

Absatz 3 vor, dass eine Anordnung nach Absatz 1 den Beteiligten mitzuteilen 

ist. Die Regelung dient der Information der Beteiligten; auch ein 

vergleichbarer Beweisbeschluss würde den Beteiligten übermittelt. Sie 

entspricht § 273 Abs. 4 Satz 1 ZPO. Rein praktisch genügt es, den Beteiligten 

bzw. deren Anwälten eine Durchschrift des Auskunftsersuchen 

zur Kenntnis zu geben. 

d. Aussage- bzw. Zeugnisverweigerungsrechte § 236 Abs. 4 FamFG 

Absatz 4 entspricht dem bisherigen § 643 Abs. 3 ZPO. Damit wird klargestellt, 

dass insbesondere Aussage- bzw. Zeugnisverweigerungsrechte 

einer Auskunftserteilung nicht entgegengehalten werden können. 

165 Für die Auskunftsperson gelten die Rechtsfolgen des § 390 ZPO 

(Auferlegung der Kosten, Festsetzung von Ordnungsgeld und ersatzweise 

Ordnungshaft im Falle der unberechtigten Weigerung). 

Diese Vorschrift gilt nicht, falls es sich bei dem Adressaten einer Aufforderung 

zur Auskunft um eine Behörde handelt. 

e. Anfechtbarkeit des Auskunftsverlangens § 236 Abs. 5 FamFG 

Die Vorschrift des Absatz 5 regelt die Anfechtbarkeit der Entscheidung. 

Für die Beteiligten ist die Anfechtbarkeit ausgeschlossen da es sich für 

diese um eine bloße verfahrensrechtliche Zwischenentscheidung handelt. 

Ihnen bleibt die Möglichkeit, die Rechtmäßigkeit einer solchen Anordnung 

inzident im Rechtsmittelzug überprüfen zu lassen. 

Da eine solche Möglichkeit für nicht am Verfahren beteiligte Dritte 

nicht besteht, greift für sie Ausschluss der Anfechtbarkeit nicht. Für sie 

ist die Beschwerde nach Maßgabe der §§ 58 ff eröffnet. 166 

6. Entscheidung 

Die Entscheidung ergeht in der Form des Beschlusses (§ 116 Abs. 1 

FamFG). Dieser zu unterschreibende Beschluss enthält gem. § 38 Abs. 

2 FamFG: 167 

165 a.A. Fölsch, Das neue FamFG in Familiensachen, § 3 Rdnr. 156 

166 Fölsch, aaO. § 3 Rdnr. 157 weist darauf hin, dass nach der Systematik des FamFG 

Beschwerde gegen Zwischenentscheidungen nur möglich ist, wenn sie ausdrücklich 

zugelassen wird, hier aber im Gesetz eine solche Zulassung fehlt. 

167 Einzelheiten siehe Seite 45ff. 

© Viefhues (2009)





1. die Bezeichnung der Beteiligten, ihrer gesetzlichen Vertreter und der 

Bevollmächtigten; 

2. die Bezeichnung des Gerichts und die Namen der Gerichtspersonen, 

die bei der Entscheidung mitgewirkt haben; 

3. die Beschlussformel - also konkret den Tenor der gerichtlichen Entscheidung. 

Der Beschluss muss im Regelfall begründet werden (§ 38 Abs. 3 Satz 

1). Ausnahme: Anerkenntnis- oder Verzichtsentscheidungen. 

a. Entscheidung zur Hauptsache 

Das Gericht darf über den Antrag des Antragstellers nicht hinausgehen 

(§ 308 ZPO). Es besteht aber keine Bindung an die Formulierung 

des Antrages. Daher kann das Gericht Unterhaltsrückstände auch dann 

in aufaddierter Form tenorieren, wenn der Antragsteller laufenden Unterhalt 

von einem bestimmten Zeitpunkt an eingeklagt hat, inzwischen 

aber einige Zeit seit diesem Zeitpunkt vergangen sind. Das prozessuale 

Bestimmtheitsgebot ist zu beachten. 

b. Kostenentscheidung 

Obwohl § 113 Abs. 1 in Unterhaltsstreitsachen zwar auf die Vorschriften 

der ZPO zu den Prozesskosten (§§91 bis 107 ZPO) verweist, besteht 

eine hiervon abweichende Sonderregelungen in § 243 FamFG. Danach 

hat das Gericht in Unterhaltssachen künftig nach billigem Ermessen 

über die Kosten zu entscheiden. Es kommt nicht mehr allein 

auf das rechnerische Verhältnis zwischen Klageantrag und titulierter 

Forderung an. Insgesamt soll die Kostenentscheidung in Unterhaltssachen 

flexibler und weniger formal gehandhabt werden, um auch anders 

als bei Verfahren über eine einmalige Leistung dem Dauercharakter der 

Verpflichtung besser Rechnung getragen werden kann. 168 

Die wesentlichen Eckpunkte sind als zu berücksichtigende Gesichtspunkte 

unter § 243 Satz 2 Nummer 1 bis 4 aufgezählt. Die Aufzählung 

ist nicht abschließend. 

(1) Obsiegen und Unterliegen, § 243 Satz 2 Ziffer 1 FamFG 

Die Höhe des monatlich festgesetzten Unterhaltes im Verhältnis zur geltend 

gemachten Forderung als ein konkret greifbares Kriterium zur Bewertung 

des gegenseitigen Obsiegens und Unterliegens. 

168 Roßmann in Horndasch/ Viefhues, Familienverfahrensrecht, § 243 Rdnr. 1 

© Viefhues (2009)





Abgestellt wird ausdrücklich auch auf die Dauer der Unterhaltsverpflichtung. 

Das Gesetz bezieht sich dabei auf die durch das neue Unterhaltsrecht 

erheblich ausgeweitete Möglichkeit, Unterhaltsansprüche 

geschiedener Ehegatten zu befristen (§ 1578b BGB). Damit ist ein nur 

teilweises Obsiegen auch dann gegeben, wenn ein nachehelicher Unterhalt 

zB für die Dauer von zwei Jahren entsprechend dem Antrag voll, 

danach für weitere zwei Jahre auf den angemessenen Bedarf im Sinne 

des § 1578b Abs. 1 BGB herabgesetzt und für die Zeit danach vollständig 

ausgeschlossen wird. Entsprechend § 243 Satz 2 Nr. 1 letzter Halbsatz 

ist der stufenweise Übergang in den unterhaltslosen Zustand in der 

Kostenquote zu berücksichtigen, wenn bei Geltendmachung eines zeitlich 

unbegrenzten Unterhalts eine teilweise Abweisung erfolgt. 169 Auch 

wenn dem Berechtigten der Unterhaltsanspruch in der beantragten Höhe 

zugesprochen wird, kann darin ein teilweises Obsiegen des Pflichtigen 

liegen, wenn gleichzeitig seinem Befristungsantrag vollumfänglich 

stattgegeben wurde und der Berechtigte den Antrag unbefristet oder für 

einen längeren Zeitraum gestellt hat. 170 

In diesem Fall ist eine Kostenquotelung daher sachgerecht. Als Maßstab 

der Entscheidung werden jeweils die Vorstellungen der Beteiligten 

über die Höhe und die Dauer der Unterhaltsleistung angesehen. 171 

unerheblich ist, dass die in § 51 Abs. 1 FamGKG enthaltene Bemessungsgröße 

zur Bestimmung des Gegenstandswerts von einem Jahr 

überschritten wird. Bei der Ermittlung des Streitwerts wird vom Jahresbetrag 

des Unterhalts ausgegangen, unabhängig davon für wie viele 

Jahre Unterhalt beantragt wird. 172 


Fordert demnach ein Ehegatte unbefristeten Unterhalt und erhält nach der 

gerichtlichen Entscheidung nur einen Anspruch für einen bestimmten Zeitraum 

zugesprochen, so bliebt dies auch für die Kostenentscheidung 

nicht ohne Folgen. 

Für die konkrete Kostenquote ergibt sich dabei die Schwierigkeit, dass 

die zeitliche Dauer eines unbefristeten Klageantrages kaum sicher festgelegt 

werden kann und daher eine strenge Quotelung im Verhältnis der 

Zeiträume eines unbefristeten Titels im Verhältnis zur konkret ausgesprochenen 

Frist kaum möglich sein wird. Da es sich jedoch ausdrücklich um 

eine Ermessensentscheidung handelt, besteht für das Gericht grundsätzlich 

ein weiter Entscheidungsspielraum. 

169 Musielak/Borth § 243 Rdnr. 2 

170 Dötsch in Müko § 243 FamFG Rdnr. 7 

171 Giers in Keidel/Kuntze/Winkler, FamFG, § 243 Rdnr. 3 

172 Dötsch in Müko § 243 FamFG Rdnr. 7; Musielak/Borth § 243 Rdnr. 2 

173 Krause, FamRB 2009, 123, 24 

© Viefhues (2009)





Diese Kostenregelung macht auch deutlich, dass in der anwaltlichen Praxis 

bei der gerichtlichen Geltendmachung von nachehelichem Unterhalt im 

Hinblick auf das Kostenrisiko sorgfältig geprüft werden muss, ob der Anspruch 

unbefristet oder von vorneherein nur befristet - wenn ja, ggf wie 

lange - geltend gemacht werden soll. 

Es empfiehlt sich weiterhin, ggf. auch zur Frage der Kostenverteilung 

zumindest hilfsweise schriftsätzlich Stellung zu nehmen. 173 

Exkurs: 

Die Frage einer Befristung stellt sich beim Ehegattenunterhalt 

nach der Scheidung nicht nur im Rahmen des § 1578b BGB, sondern 

auch beim Betreuungsunterhalt gem. § 1570 BGB, da der 

auf die Kindesbetreuung gestützte Unterhaltsanspruch durch die 

Worte "solange und soweit" eine sog. immanente Schranke in sich 

trägt. In Rechtsprechung und Literatur ist umstritten, ob ein auf § 

1570 BGB gestützter Unterhaltsanspruch nur befristet zugesprochen 

werden kann bzw. muss. Der BGH hat dies für den Regelfall verneint. 

174 

(2) Versäumnisse bei der Auskunft § 243 Satz 2 Ziffer 2 FamFG 

Das Gericht kann in seiner Ermessensentscheidung über die Kosten 

auch berücksichtigen, ob ein Beteiligter vor Beginn des Verfahrens einer 

Aufforderung des Gegners zur Erteilung der Auskunft und Vorlage von 

Belegen über das Einkommen nicht oder nicht vollständig nachgekommen 

ist (vgl. § 93d ZPO). 

(3) gerichtliches Auskunftsverlangen § 243 Satz 2 Ziffer 3 FamFG 

Auch eine nicht oder nicht vollständig erfüllte gerichtliche Aufforderung 

zur Auskunft nach § 235 Abs. 1 kann zu negativen Kostenfolgen 

führen. 

(4) Sofortiges Anerkenntnis § 243 Satz 2 Ziffer 4 FamFG 

Ein sofortiges Anerkenntnis nach § 93 ZPO muss rechtzeitig erklärt 

werden und der Beklagte darf keine Veranlassung zur Klageerhebung 

gegeben haben. 

(5) Weitere Gerichtspunkte 

174 BGH Urteil vom 18.03.2009, XII ZR 74/08, FamRZ 2009, 770 

© Viefhues (2009)





Da die unter Nr. 1 bis 4 aufgeführten Gesichtspunkte nicht abschließend 

sind, können auch noch weitere Überlegungen in die Ermessensentscheidung 

einbezogen werden: 

Bei Erledigung der Hauptsache kann § 91 a ZPO herangezogen 

werden, bei Rücknahme des Antrages § 269 ZPO. 

Soweit sich in S. 2 Nr. 1 bis 4 keine vorgehenden Spezialregelungen 

befinden, kann ferner auf § 81 Abs. 2 FamFG zurückgegriffen werden. 

Jedoch enthalten insbesondere Nr. 2 und 3 Spezialregelungen 

im Vergleich zu § 81 Abs. 2 Nr. 4. 

In der Rechtsmittelinstanz kann der Gedanke des § 97 Abs. 2 ZPO 

in die Kostenentscheidung einfließen. 175 

Zu denken ist auch an die Kosten einer Beweisaufnahme, die ohne 

positives Ergebnis geblieben ist (vgl. § 96 ZPO). 

Aber auch die wirtschaftlichen Verhältnisse wie z.B. Vermögen 

eines Beteiligten sollen berücksichtigt werden können. 176 

Ferner kann auch ein materiellrechtlicher Kostenerstattungsanspruch 

eines Beteiligten berücksichtigt werden. 177 

(6) Anfechtbarkeit der Kostenentscheidung 

Da es sich bei den Kostenentscheidungen um Endentscheidungen handelt, 

ist die Beschwerde, § 58, gegeben, 178 wenn die Kostenentscheidung 

nach Erledigung der Hauptsache, Anerkenntnis oder Antragsrücknahme 

erfolgt. Es muss jedoch in der Hauptsache der Beschwerdewert 

gem. § 61 Abs. 1 erreicht sein. Eine entsprechende Anwendung 

auf andere Kostenentscheidungen ist nicht möglich. Insbesondere 

die Kostenentscheidungen nach S. 2 Nr. 2 und 3 sind daher 

nicht anfechtbar. 

Umstritten ist, ob die Kostenentscheidung in Unterhaltssachen isoliert 

angefochten werden kann. 

Dies wird verneint mit der Begründung, die §§ 91 a Abs. 2, 99, 269 

Abs. 5 ZPO sind gem. § 113 Abs. 1 entsprechend anzuwenden, 

denn § 243 geht nur den Regelungen über die Kostenverteilung 

vor. 179 


176 Bumiller/Harders, § 243 Rdnr. 5 


178 vgl. hierzu die Diskussion von Zimmermann FamRZ 2009, 377; Maurer FamRZ 

2009, 465; Schwamb FamRZ 2009, 1033; Zimmermann FamRZ 2009, 1034 und Mauter 

FamRZ 2009, 1035 

179 Giers in Keidel/Kuntze/Winkler, § 243 Rdnr. 11; Bumiller-Winkler FamFG, § 243 

Rdnr. 9; Dötsch in Müko § 243 Rdnr. 11 

© Viefhues (2009)





Nach anderer Ansicht ist aus der Neustrukturierung des Rechtsmittels 

im FamFG abzuleiten, dass auch eine isolierte Anfechtbarkeit 

möglich ist. 180 

7. vorläufige Vollstreckbarkeit 

Die Endentscheidung wird gem. § 120 II 1 FamFG 181 erst mit ihrem 

Wirksamwerden vollstreckbar, also gem. § 116 III 1 FamFG mit Rechtskraft. 

Die Entscheidung soll jedoch in Unterhaltssachen für sofort wirksam 

erklärt werden (§ 116 III 3 FamFG). Eines Ausspruches der Vollstreckbarkeit 

bedarf es demgegenüber nicht. 182 Die §§ 708 bis 713 ZPO 

sind nicht anwendbar. 183 

Bei der Ermessensprüfung hat das Gericht auch die Belange des 

Schuldners zu berücksichtigen und gegenüber den Interessen des 

Gläubigers an sofortiger Zahlung abzuwägen. 184 Das Schutzinteresse 

des Schuldners bleibt also auch bei der Soll-Anordnung des § 116 III 2 

FamFG nicht ohne Bedeutung. 

Nach den Gesetzesmaterialien soll auf die Anordnung der sofortigen 

Wirksamkeit verzichtet werden, wenn es um übergegangene Unterhaltsansprüche 

oder länger zurückliegende Unterhaltsrückstände 

geht. 185 Im Übrigen ist die sofortige Wirksamkeit mit der Folge der sofortigen 

Vollstreckbarkeit nach § 120 II 1 FamFG anzuordnen. Wenn dies 

geschehen ist, kann aus dem Beschluss sofort und ohne §§ 720, 720a 

vergleichbare Einschränkungen vollstreckt werden. 


Bei späterer Aufhebung des Beschlusses werden bereits vollstreckte 

Beiträge oft verloren sein. 

Fraglich ist, ob § 717 ZPO anzuwenden ist. Selbst wenn aber der Vollstreckungsschuldner 

einen solchen Titel erlangt, scheitert die Durchsetzung 

eines Schadensersatzanspruches vielfach an der Vermögenslosigkeit 

des Unterhaltsgläubigers. 186 Einer Aufrechnung stehen idR §§ 

394 BGB, 850b I Nr.2 ZPO entgegen. 187 

180 

Viefhues in Friederici/Kemper, Familienverfahrensrecht, § 243 Rdnr. 36 ff. 

181 

die Vorschrift entspricht § 62 I 1 ArbGG 

182 

BT-Drucksache 16/6308, 226, Fölsch, Das neue FamFG in Familiensachen, § 6 

Rdnr. 40, Zimmermann, Das neue FamFG, Rdnr. 277 

183 

Rasch, FPR 2006, 441; Zimmermann, Das neue FamFG, Rdnr. 277 

184 

Fölsch, Das neue FamFG in Familiensachen, § 6 Rdnr. 41 

185 

Giers FamRB 2009, 87 

186 

zu Rückzahlungsansprüchen bei Abänderungsklagen siehe Seite 113 

187 Giers FamRB 2009, 87 

© Viefhues (2009)





zum speziellen Antrag des Unterhaltsschuldners auf Vollstreckungsschutz 

siehe unten Seite 101 

8. Rechtsbehelfsbelehrung 

Nach § 39 FamFG ist bei jedem Beschluss eine Belehrung erforderlich 

(siehe oben Seite 49). 

9. Verkündung und Zustellung 

Beschlüsse, die aufgrund einer mündlichen Verhandlung ergehen, müssen 

verkündet werden (§ 329 Abs. 1 Satz 1 ZPO). Sonstige Beschlüsse 

müssen dann, wenn sie einen Vollstreckungstitel enthalten oder wenn 

sie mit der sofortigen Beschwerde anfechtbar sind, zugestellt werden (§ 

329 Abs. 3 ZPO). Darüber hinaus reicht die formlose Bekanntgabe (§ 

329 Abs. 2 ZPO). Denn auf die Unterhaltsverfahren sind die §§ 40 - 48 

gem. § 113 FamFG nicht anzuwenden. 

Für die Zustellung gilt ebenfalls die ZPO (§§ 166 ff. ZPO). 

10. Rechtsmittel 

Gegen die als Beschluss ergehenden Entscheidungen ist unter bestimmten 

weiteren Voraussetzungen das einheitliche Rechtsmittel der 

sofortigen Beschwerde gegeben (§ 117 Abs. 1 FamFG). 188 

Die Beschwerde ist innerhalb der Beschwerdefrist ausschließlich beim 

erstinstanzlichen Gericht einzulegen (§ 64 I 1 FamFG). Es handelt 

sich um eine unverzichtbare Zulässigkeitsvoraussetzung, die nicht durch 

Einlegung des Rechtsmittels beim Beschwerdegericht umgangen werden 

kann. 189 


Wird das Rechtsmittel beim Beschwerdegericht eingereicht, so wird 

das Beschwerdegericht die Antragsschrift zwar an das erstinstanzliche 

Gericht weiterleiten. Für die Wahrung der Frist ist aber auf den Zeitpunkt 

abzustellen, an dem die Antragsschrift beim erstinstanzlichen 

Gericht eingeht! 

188 dazu siehe Seite 211 

189 Schürmann, FuR 2009, 130,137 

© Viefhues (2009)





In der Praxis ist das Übergangsrecht zu beachten. 190 Für Verfahren, 

die noch nach altem Verfahrensrecht laufen, gelten auch weiterhin 

noch die früheren Regeln (Einlegung der Beschwerde beim Beschwerdegericht). 

Dies dürfte in der anwaltlichen und gerichtlichen Praxis eine erhebliche 

Fehlerquelle sein, da Verfahren nach altem Recht und nach neuem 

Recht auf Jahre hinaus nebeneinander laufen können und es den Akten 

nicht ohne weiteres erkennbar ist, welches Recht gilt. Eine eindeutige 

Kennzeichnung des Aktendeckels wäre hier sinnvoll. 

Die Begründung der Beschwerde muss dagegen beim Beschwerdegericht 

eingereicht werden. 191 

11. Zwangsvollstreckung 

Die Zwangsvollstreckung kann aufgrund eines rechtskräftigen Beschlusses 

oder bereits vor der Rechtskraft bei Anordnung der vorläufigen 

Vollstreckbarkeit 192 eingeleitet werden. 

12. Einstellung der Zwangsvollstreckung 

a) beim Leistungsantrag 

Wegen der Gefahr eines durch die Vollstreckung entstehenden Schadens 

hat die Einstellung der Vollstreckung besondere Bedeutung. Wenn 

der Verpflichtete glaubhaft macht, dass die Vollstreckung ihm einen 

nicht zu ersetzenden Nachteil bringen würde, hat das Gericht auf seinen 

Antrag die Vollstreckung vor Eintritt der Rechtskraft in der Endentscheidung 

einzustellen oder zu beschränken, § 120 Abs. 2 Satz 2 

FamFG. Dann kann erst nach Rechtskraft vollstreckt werden. 193 

Die Vollstreckung bringt dem Schuldner dann einen nicht zu ersetzenden 

Nachteil, wenn im Fall der Aufhebung oder Abänderung des Vollstreckungstitels 

der Gläubiger voraussichtlich wegen Mittellosigkeit nicht 

in der Lage sein wird, den beigetriebenen Geldbetrag zurückzuzahlen. 

194 


191 So der noch vor Inkrafttreten des Gesetzes ergänzte Gesetzestext; Art 8 Nr. 1 m 

des Gesetz zur Modernisierung von Verfahren im anwaltlichen und notariellen Berufsrecht, 

Bundestagsdrucksache 16/12712 



194 BGH FamRZ 2007, 554, OLG Koblenz FamRZ 2005, 468; OLG Hamm FamRZ 

© Viefhues (2009)






Zwar sieht § 120 Abs. 2 FamFG eine Einstellung - oder Beschränkung - 

der Vollstreckung gegen Sicherheitsleistung dem Wortlaut nach nicht 

vor, 195 schließt sie aber - im Gegensatz zu § 62 Abs. l Satz 4 ArbGG - 

auch nicht ausdrücklich aus. 196 

Empfohlen wird daher, eine Sicherheitsleistung wenigstens anzubieten .197 

Muster für einen Einstellungsantrag - verbunden mit dem Abweisungsantrag: 

198 

beantrage ich, 

1. den Antrag abzuweisen, 

2. die Vollstreckung vor Eintritt der Rechtskraft in der Endentscheidung 

gem. § 120 Abs. 2 Satz 2 FamFG, ggf. gegen Sicherheitsleistung, einzustellen. 

Begründung: (zum nicht zu ersetzenden Nachteil) 

Die Antragstellerin beabsichtigt die Pfändung des Arbeitseinkommens des Antragsgegners, 

sofern der Antrag Erfolg hat. Der Antragsgegner, der sich nach längerer Arbeitslosigkeit 

jetzt in der Probezeit befindet, würde seinen Arbeitsplatz und damit seine 

wirtschaftliche Existenz sofort verlieren, wenn sein Einkommen gepfändet würde. 

Die Antragsstellerin ist vermögenslos. Die vollstreckten Unterhaltsbeträge wären im 

Falle der Abänderung der Entscheidung in der Rechtsmittelinstanz von ihr nicht zurückzuerlangen. 

Die Antragsstellerin ist jedoch durch Sozialleistungen ausreichend 

abgesichert. 

b) im Abänderungsverfahren 

Ist ein Abänderungsantrag auf Herabsetzung anhängig oder hierfür 

ein Antrag auf Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe eingereicht, gilt § 

769 ZPO gem. § 242 entsprechend . Der Beschluss ist nicht anfechtbar. 

Voraussetzung ist entweder die Anhängigkeit eines auf Herabsetzung 

gerichteten Abänderungsantrags oder der Einreichung eines entsprechenden 

Antrags auf Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe. Die 

Zustellung des Antrags ist folglich keine Voraussetzung für die Zulässigkeit 

einer Vollstreckungseinstellung. 


Bei einem Antrag auf Einstellung der Zwangsvollstreckung aus gerichtlichen 

Entscheidungen sind jedoch auch die übrigen Voraussetzungen der begehrten 

Abänderung zu beachten, da die Einstellungsentscheidung nicht weiter 

gehen kann als die Entscheidung zur Hauptsache. Kann aber in der Hauptsache 

selbst die Zahlungspflicht zeitlich erst ab förmlicher Zustellung des Abän- 

2000, 363 


196 Giers FamRB 2009, 87, 88 

197 Giers FamRB 2009, 87, 88 

198 nach Giers FamRB 2009, 87, 88 

© Viefhues (2009)





derungsantrags herabgesetzt werden, gilt diese Zeitsperre folglich auch für 

den Einstellungsantrag. Da es bei der Einstellung der Zwangsvollstreckung 

immer um die Herabsetzung titulierten Unterhaltes geht, sind also folgende 

Regelungen zu beachten: 

§ 238 Abs. 3 Satz 1 FamFG: 

Abänderung grundsätzlich zulässig erst ab Rechtshängigkeit des Antrags. 

§ 238 Abs. 3 Satz 3 FamFG: 

Abänderung ab dem Ersten des auf ein entsprechendes Auskunftsoder 

Verzichtsverlangen des Antragstellers folgenden Monats. 

c) beim Rechtsmittel 

In den Fällen der §§ 707 Abs. l, 719 Abs. l ZPO (Wiedereinsetzung, 

Rechtsmittel, Einspruch), kann die Vollstreckung nur unter denselben 

Voraussetzungen (nicht zu ersetzender Nachteil für den Schuldner) 

199 eingestellt oder beschränkt werden, § 120 Abs. 2 Satz 3 FamFG. 

Da das in § 719 Abs. l ZPO genannte Rechtsmittel der Berufung im 

FamFG nicht vorgesehen ist, kann sich diese Verweisung neben dem 

Einspruch nur auf die Beschwerde i.S.v. § 58 FamFG beziehen. 200 


Zu § 62 Abs. l Satz 3 ArbGG (entspricht § 120 Abs. 2 Satz 3 FamFG) wird 

die Meinung vertreten, die einstweilige Einstellung komme in der 2. Instanz 

regelmäßig nicht mehr in Betracht, wenn der Schuldner es versäumt hat, im 

erstinstanzlichen Verfahren einen Schutzantrag nach § 62 Abs. l Satz 2 

ArbGG (entspricht § 120 Abs. 2 Satz 2 FamFG) zu stellen, es sei denn, die 

Gründe, auf die der Einstellungsantrag gestützt wird, lagen im Zeitpunkt der 

letzten mündlichen Verhandlung vor dem erstinstanzlichen Gericht nicht vor 

oder konnten aus anderen Gründen nicht vorgetragen und glaubhaft gemacht 

werden. 201 

Der Einstellungsantrag sollte daher bis zur letzten mündlichen Verhandlung 

in erster Instanz, wenn möglich sogleich mit dem Abweisungsantrag in der 

Hauptsache, gestellt werden. 

13. Abänderung von Entscheidungen zum Unterhalt §§ 238, 239 



200 Giers FamRB 2009, 87, 88 

201 Giers FamRB 2009, 87, 88 mwN. 

© Viefhues (2009)





Das Verfahren zur Abänderung von Titeln ist durch das FamFG präzisiert 

worden. Die Grundstrukturen des bisherigen Rechts wurden beibehalten, 

allerdings sind in einigen Details Änderungen erfolgt. Sie basiert 

auf der Grundstruktur des § 323 ZPO in seiner bisherigen Fassung. Da 

jedoch für die Abänderung verschiedener Arten von Unterhaltstiteln jeweils 

unterschiedliche Regeln gelten, nimmt das Gesetz jetzt eine Aufteilung 

auf mehrere Vorschriften vor, um durch diese Entzerrung die 

Übersichtlichkeit insgesamt zu erhöhen. Das Gesetz unterscheidet jetzt 

deutlicher zwischen der Abänderung von gerichtlichen Titeln (§ 238) und 

der Abänderung von Vergleichen und Urkunden (§ 239). 

Die Vorschrift des § 323 ZPO bliebt (in der aktuellen, geänderten Fassung) 

weiter bestehen, wird aber für familienrechtliche Titel durch die 

Spezialregelungen des FamFG verdängt. 

Sie bleibt anzuwenden für die Abänderung von Urteilen und anderen 

Titeln, die die Verpflichtung zu wiederkehrenden Leistungen in anderen 

Rechtsgebieten regeln. 

Teilweise wird ausgeführt, nur die Abänderung nur des gesetzlichen Unterhaltes 

unterliege §§ 238 ff BGB, während ein titulierter vertraglicher 

Unterhalt weiterhin nach §§ 323, 323 ZPO abgeändert werden müsse. 

202 Ein vertraglicher Unterhaltsanspruch in diesem Sinne ist aber nur 

ein solcher Unterhalt, der völlig ohne zugrunde liegenden gesetzlichen 

Unterhaltsanspruch begründet wird. Die im familienrechtlichen Bereich 

üblichen vertraglichen Unterhaltsregelungen (Ehevertrag, Scheidungsfolgenvereinbarung, 

einseitige Unterhaltsverpflichtung) stellen aber in 

aller Regel Modifizierungen und Konkretisierungen des gesetzlichen 

Unterhaltes dar. 

a) Abänderung gerichtlicher Entscheidungen § 238 FamFG 

§ 238 ist die Spezialregelung für die Abänderung gerichtlicher Entscheidungen 

in Unterhaltssachen. Sie beruht auf § 323 ZPO, wobei 

die von der Rechtsprechung zu dieser Vorschrift ausgebildeten Kriterien 

übernommen werden, diese sich aber jetzt unmittelbar dem Gesetzeswortlaut 

ergeben. Die Reform ändert nun § 323 ZPO dahingehend, dass 

dort nur noch die Abänderung von Urteilen geregelt wird. Da gerichtliche 

Unterhaltsregelungen nach Inkrafttreten des FamFG nur noch in Form 

eines Beschluss ergehen werden, ist § 323 ZPO hierfür nicht weiter 

anzuwenden. 

Die Vorschrift des § 238 ist in vier Absätze gegliedert. Dabei betreffen 

202 Hartmann, NJW 2008, 321, 322 

© Viefhues (2009)





Die Absätze 1 und 3 die Zulässigkeit des Abänderungsantrags, 

Absatz 2 die Tatsachenpräklusion für den Antragsteller und 

Absatz 4 die Begründetheit des Antrags. 

Die Vorschrift des § 238 gilt jedoch grundsätzlich auch für Unterhaltsurteile 

aus der Zeit vor Inkrafttreten des FamFG. Die Übergangsvorschrift 

des Art. 111 I S. 2 legt fest, dass auf Abänderungsverfahren nur 

dann die vor Inkrafttreten des Gesetzes geltenden Vorschriften Anwendung 

finden, wenn die Abänderungsverfahren bis zum Inkrafttreten des 

Gesetzes eingeleitet worden sind oder deren Einleitung bis zum Inkrafttreten 

des Gesetzes beantragt wurde. Maßgeblich ist also nicht der 

Zeitpunkt, zu dem der alte Titel entstanden ist, dessen Abänderung 

durchgesetzt werden soll, sondern die Einleitung des Abänderungsverfahrens. 

aa) Endentscheidung in der Hauptsache § 238 Abs. 1 S. 1 FamFG 

Erste Voraussetzung der Zulässigkeit einer Abänderungsklage ist, dass 

es sich bei der abzuändernden Entscheidung um eine in der Hauptsache 

ergangene Endentscheidung des Gerichts handelt, die eine Verpflichtung 

zu künftig fällig werdenden wiederkehrenden Leistungen enthält. 

Einer Abänderung zugänglich ist damit nur der an die Stelle eines 

Urteils tretende Unterhaltsbeschluss nach § 116 oder ein Urteil, das 

vor Inkrafttreten des FamFG ergangen ist . 

Entscheidungen in einstweiligen Anordnungsverfahren unterliegen 

somit nach wie vor nicht dem Abänderungsverfahren. Die Abänderung 

einstweiliger Anordnungen regelt § 54 Abs. 1; auch besteht die Möglichkeit, 

durch eine abweichende Entscheidung in der Hauptsache die 

einstweilige Anordnung die einstweilige Anordnung außer Kraft zu setzen 

(§ 56). (siehe Teil einstweilige Anordnung) 

bb) Wesentlichkeitsschwelle § 238 Abs. 1 S. 2 FamFG 

§ 238 Abs. 1 S. 2 enthält die aus § 323 Abs. 1 ZPO bekannte Wesentlichkeitsschwelle. 

Ein Abänderungsantrag ist nur zulässig ist, wenn der 

Antragsteller Tatsachen vorträgt, aus denen sich eine wesentliche Veränderung 

ergibt. Dabei können naturgemäß nur Tatsachen berücksichtigt 

werden, die nicht nach § 238 Abs. 2 ausgeschlossen sind. 

Es wird jedoch ausdrücklich klargestellt, dass auch eine Veränderung 

der zugrunde liegenden rechtlichen Verhältnisse ausreicht. Dies ist 

auch bei einer Änderung der höchstrichterlichen Rechtsprechung 

der Fall. 

© Viefhues (2009)





Ü 238 Abs. 1 S. 2 behandelt das Wesentlichkeitskriterium nur unter dem 

Gesichtspunkt der ZulÖssigkeit des AbÖnderungsantrags, fÇr die BegrÇndetheit 

wird es in Abs. 4 nochmals gesondert erwÖhnt. 

cc) Tatsachenpräklusion für den Antragsteller § 238 Abs. 2 FamFG 

Die aus Ü 323 Abs. 2 ZPO bekannte Tatsachenpräklusion fÇr den Antragsteller 

ist in Ü 238 Abs. 2 geregelt. Der Antrag kann nur auf GrÇnde 

gestÇtzt werden, die nach Schluss der Tatsachenverhandlung des vorausgegangenen 

Verfahrens entstanden sind und deren Geltendmachung 

durch Einspruch nicht mÉglich ist oder war. Mit der etwas verÖnderten 

Formulierung soll lediglich eine PrÖzisierung und Klarstellung 

erreicht werden. 


Die im ursprÇnglichen Gesetzentwurf enthaltene Härteklausel (Ü 238 Abs. 2 

letzter Halbs. Entwurf), nach der ein AbÖnderungsantrag dann auf bereits 

prÖkludierte Tatsachen gestÇtzt werden kÉnnte, wenn ihre NichtberÇcksichtigung 

„insbesondere im Hinblick auf das Verhalten des Antragsgegners grob 

unbillig" wÖre, ist im Gesetz nicht mehr enthalten. 

Nach Ü 235 Abs. 3 FamFG sind die Beteiligten verpflichtet, wÖhrend des 

laufenden Verfahrens ungefragt alle VerÖnderungen zu offenbaren, die 

Gegenstand der verlangten Auskunft waren. Voraussetzung ist aber, 

dass das Gericht eine fÉrmliche Anordnung nach Ü 235 Abs. 1 FamFG 

erlassen hat. FÇr alle anderen FÖlle begrÇndet das FamFG keine eigenstÖndige 

Offenbarungspflicht. Das Fehlen einer weitergehenden verfahrensrechtlichen 

Verpflichtung lÖsst die prozessuale Wahrheitspflicht 

nach Ü 138 Abs. 1 ZPO jedoch unberÇhrt. 

Zudem gelten die materiell-rechtlichen Informationspflichten. Solche 

bestehen nach der Rechtsprechung des BGH ggf. auch ohne ausdrÇckliche 

Nachfrage aus § 242 BGB nach Treu und Glauben in SonderfÖllen 

ergeben. 203 So z.B. dann, wenn das Schweigen des BedÇrftigen als 

in hohem MaÑe sittenwidrig anzusehen ist, weil der Pflichtige aufgrund 

des vorangegangenen Verhaltens des BedÇrftigen oder nach der Lebenserfahrung 

keine Veranlassung hatte, seinerseits eine Auskunft zu 

fordern. 204 

203 AusfÇhrlich Hoppenz, FamRZ 1989, 337-343; Peschel-Gutzeit, FF 2003, 194-202; BÇttner 

FF 2008, 15-17; BGH U.v. 14.04.2008, XII ZR 107/06 FamRZ 2008, 1325 mit Anm. Borth = FPR 

2008, 379 mit Anm. Schwolow = FuR 2008, 301 mit Anm. Soyka = NJW 2008, 2581 mit Anm. 

Born 

204 BGH v. 25.11.1987 - IVb ZR 96/86 - NJW 1988, 1965-1967. 

Å Viefhues (2009)





Dabei sind die folgenden Fälle in der Praxis von Bedeutung : 

der Wegfall unterhaltsbegründender Umstände 

o wie z.B. die Beendigung der Schulausbildung oder des 

Studiums bei einem unterhaltsberechtigten volljährigen 

Kind, 

o die Wiederherstellung der Erwerbsfähigkeit bei einem 

Ehegatten, der Unterhalt wegen Krankheit bezieht, 

die Aufnahme einer Erwerbstätigkeit 

o z.B. Aufnahme einer Ausbildung bei einem minderjährigen 

Kind verbunden mit dem Bezug einer Ausbildungsvergütung, 

o die Aufnahme einer Erwerbstätigkeit durch einen unterhaltsberechtigten 

Ehegatten, 

die Ausweitung der beruflichen Tätigkeit des Bedürftigen (z.B. die 

Ausweitung einer Erwerbstätigkeit bei einem unterhaltsberechtigten 

Ehegatten), 

das Verschweigen von Nebeneinkünften, 205 

die Wiederheirat der früheren Ehegatten, 

das Verschweigen einer inzwischen bestehenden Lebensgemeinschaft 

206 

dd) Zeitgrenze als Zulässigkeitsvoraussetzung § 238 Abs. 3 FamFG 

Die Abänderung ist für die Zeit ab Rechtshängigkeit des Antrags zulässig 

(§ 238 Abs. 3 Satz 1). Damit wird ausdrücklich festgehalten, dass 

der Abänderungsantrag hinsichtlich des vor dem maßgeblichen Zeitpunkt 

liegenden Teils unzulässig ist. Maßgeblich ist die Zustellung des 

Antrags an den Gegner. Weder genügt die Einreichung eines entsprechenden 

Verfahrenskostenhilfegesuchs 207 noch die bloße Einreichung 

des Abänderungsantrags bei Gericht. 

Hinsichtlich der Zeitgrenze, die bis zu der eine rückwirkende Abänderung 

möglich ist, nimmt das Gesetz in § 238 Abs. 3 gegenüber § 323 

Abs. 3 ZPO mehrere Veränderungen vor. 

Ein auf Erhöhung des Unterhalts gerichteter Antrag ist auch zulässig 

für die Zeit, für die nach den Vorschriften des bürgerlichen Rechts Unterhalt 

für die Vergangenheit verlangt werden kann. In Betracht kommen 

hierbei insbesondere § 1613 Abs. 1 BGB und die hierauf verweisenden 

205 OLG Schleswig ZFE 2008, 154 

206 OLG Frankfurt, FuR 2002, 83 

207 vgl. BGH NJW 1982, 1050 ff. 

© Viefhues (2009)





sonstigen Vorschriften des materiellen Unterhaltsrechts. Damit kann 

praktisch der Unterhaltsberechtigte durch ein wirksames Auskunftsverlangen 

gem. § 1613 BGB eine Mehrforderung auch rückwirkend vom 

Zeitpunkt des Zugangs dieses Verlangens ab durchsetzen, wenn ein 

Titel über einen geringeren Betrag besteht. Die Zeitsperre des § 238 

Abs. 2 FamFG wird dadurch außer Kraft gesetzt. Dies entspricht der 

bisherigen Rechtslage. 


Für die Wirksamkeit des Auskunftsbegehrens kommt es darauf an, dass 

der Auskunftsanspruch besteht und fällig ist 

die Frist des § 1605 II nicht entgegensteht. 

Eine solche entsprechende letztlich rückwirkende Regelung bestand 

bislang jedoch nicht für eine Abänderungsklage mit einem Herabsetzungsverlangen 

des Unterhaltspflichtigen. Diese Ungleichbehandlung 

wird durch jetzt in § 238 Abs. 3 S. 3 beseitigt. Jetzt kann der Antrag auf 

Herabsetzung des Unterhalts ab dem Ersten des auf ein entsprechendes 

Auskunfts- oder Verzichtsverlangen des Antragstellers folgenden 

Monats durchgesetzt werden. Das auf eine Herabsetzung des Unterhalts 

gerichtete Verlangen des Schuldners unterliegt damit spiegelbildlich 

den Voraussetzungen, für die nach den Vorschriften des bürgerlichen 

Rechts Unterhalt für die Vergangenheit verlangt werden kann. Erforderlich 

sind somit entweder ein Auskunftsverlangen mit dem Ziel 

der Herabsetzung des Unterhalts gegenüber dem Unterhaltsgläubiger 

oder die Aufforderung an den Unterhaltsgläubiger, teilweise oder vollständig 

auf den titulierten Unterhalt zu verzichten (sog. "negative Mahnung"). 

Die Voraussetzungen des § 1613 BGB müssen gegeben sein. 

Im Streitfall muss auch der Zugang eines entsprechenden Verlangens 

nachgewiesen. 

Eine absolute Sperre bildet § 238 Abs. 3 S. 4 FamFG. Danach kann für 

eine mehr als ein Jahr vor Rechtshängigkeit liegende Zeit keine Herabsetzung 

verlangt werden. Diese Regelung lehnt sich an § 1585b Abs. 3 

BGB an. 

© Viefhues (2009)






Die verschÖrfte Haftung fÇr den Çberzahlten Unterhalt in Bezug auf Ü 818 

Abs. 4 BGB tritt gem. Ü 241 allerdings erst durch die RechtshÖngigkeit eines 

auf Herabsetzung gerichteten AbÖnderungsantrags ein, 208 nicht schon mit 

dem vorprozessualen Herabsetzungsverlangen. 

ee) Begründetheit des Antrags § 238 Abs. 4 FamFG 

Der AbÖnderungsantrag ist begrÇndet, wenn eine wesentliche VerÖnderung 

der tatsÖchlichen oder rechtlichen VerhÖltnisse tatsÖchlich vorliegt. 

Dies entspricht der bisherigen gesetzlichen Regelung in Ü 323 ZPO. 

Nicht jede geringfÇgige ånderung rechtfertigt die Durchbrechung der 

Rechtskraft. Eine wesentliche ånderung liegt immer dann vor, wenn 

sich Abweichungen in HÉhe von mindestens 10 % ergeben. Dabei ist 

nicht auf die einzelne verÖnderte Tatsache abzustellen, maÑgeblich ist 

vielmehr, dass der neue Unterhaltsanspruch um 10 % von dem titulierten 

Unterhaltsanspruch nach oben oder nach unten abweicht. Jedoch 

gibt es keine schematische Grenze, so dass gerade bei beengteren 

EinkommensverhÖltnissen auch geringere Abweichungen ausreichen 

kÉnnen. 209 Verlangt z.B. das minderjÖhrige Kind mit der AbÖnderungsklage 

lediglich den Unterhalt i.H.d. Existenzminimums, kann auch eine 

unter 10 % liegende ErhÉhung einschneidend und mithin „wesentlich“ 

sein. 210 

Zudem wird der Gesichtspunkt der Bindungswirkung, der bislang in der 

Formulierung „eine entsprechende Abänderung“ des Ü 323 Abs. 1 

ZPO enthalten ist, deutlicher zum Ausdruck gebracht. Eine VerÖnderung 

der Rechtslage ist damit nicht verbunden. 

Folglich ist der nur entsprechend abzuÖndern. Es besteht also weiterhin 

eine Bindungswirkung an unverÖndert gebliebene UmstÖnde. Damit 

erfolgt keine freie Neufestssetzung des Unterhaltes, sondern unter Wahrung 

der Grundlagen des Unterhaltstitels nur eine entsprechende Anpassung 

des Unterhaltes an die verÖnderten VerhÖltnisse 211 . 

208 

vgl. BGH v. 30.7.2008, XII ZR 177/06 Rdnr. 23 FamRZ 2008, 1911 mit Anm. Maurer 

= NJW 2008, 3213 mit Anm. Mleczko, 

BGH NJW 1998, 2433, 2434; BGHZ 93, 183; BGHZ 118, 383; BGH v. 30.7.2008 XII 

ZR 177/06, FamRZ 2008, 1911 mit Anm. Maurer FamRZ 2008, 1919; FPR 2008, 566 

mit Anm. Stelzer, NJW 2008, 3213 mit Anm. Mleczko, FuR 2008, 542 mit Anm. Soyka 

= FF 2008, 453 mit Anm. Born 

209 

BGH FamRZ 1992, 539; OLG Stuttgart FamRZ 2000, 377; OLG Hamm FamRZ 

2004, 1051 

210 

OLG Hamm FamRZ 2004, 1885, 1886; OLG Hamm FamRZ 2004, 1051. 1052 

211 BGH FamRZ 1997, 281, 283 

Å Viefhues (2009)





Diese Einschränkung bezieht sich aber nur auf die seinerzeit festgestellten 

und für die Unterhaltsfestlegung als bedeutend eingestuften tatsächlichen 

Verhältnisse. Dagegen kommen Richtlinien, Tabellen und 

Verteilungsschlüsseln sowie sonstigen Berechnungsmethoden keine 

Bindungswirkung zu, weil sie nur Hilfsmittel zur Ausfüllung unbestimmter 

Rechtbegriffe wie dem "angemessenen Unterhalt" und den "ehelichen 

Lebensverhältnissen" sind 212 . Das bedeutet konkret, dass auch im 

Rahmen einer Abänderungsklage die jeweils aktuelle Unterhaltstabelle 

anzuwenden ist. 

b) Abänderung sonstiger Titel § 239 FamFG 

§ 239 regelt die Abänderbarkeit von Vergleichen und vollstreckbaren 

Urkunden, die eine Verpflichtung zu künftig fällig werdenden wiederkehrenden 

Leistungen enthalten. Die Vorschrift des § 239 FamFG bezieht 

sich auf Titel in Unterhaltssachen (z.B. Jugendamtsurkunden, §§ 

59, 60 SGBVIII). Die gesetzliche Regelung entspricht der bisherigen 

Rechtslage. 

Für die Abänderung von Urteilen und anderen Titeln, die die Verpflichtung 

zu wiederkehrenden Leistungen in anderen Rechtsgebieten regeln, 

gelten weiterhin die allgemeinen Vorschriften des § 323 ZPO (Urteile) 

und § 323a ZPO (sonstige Titel). 

aa) Prozessvergleiche § 239 Abs. 1 Satz 1 FamFG 

Absatz 1 Satz 1 bestimmt, dass Prozessvergleiche nach § 794 Abs. 1 

Nr. 1 ZPO und vollstreckbare Urkunden ebenfalls der Abänderung 

unterliegen, sofern sie eine Verpflichtung zu künftig fällig werdenden 

wiederkehrenden Leistungen enthalten. Dies entspricht in der Sache 

dem bislang geltenden Recht (§ 323 Abs. 4 ZPO). 

Die Vorschriften des § 323 Abs. 1, 2 und 3 ZPO finden nach der Rechtsprechung 

des BGH 213 bei der Abänderung dieser Titel grundsätzlich 

keine Anwendung. Grund dieser Differenzierung gegenüber einem Unterhaltsurteil 

ist die fehlende Rechtskraft dieser Titel. 

Daher unterliegt die Abänderbarkeit eines Vergleichs weder einer Wesentlichkeitsgrenze 

noch einer zeitlichen Beschränkung. Die Vertragspartner 

eines Vergleichs können die Kriterien der Abänderbarkeit 

212 BGH FamRZ 1994,1100 

213 BGHZ 85, 64 = NJW 1983, 228 = FamRZ 1983, 22 

© Viefhues (2009)





selbstÖndig bestimmen. Es kommt daher in erster Linie auf den Inhalt 

der Vereinbarung an. Auch eine rÇckwirkende AbÖnderung ist grundsÖtzlich 

verfahrensrechtlich mÉglich, ihr kÉnnen jedoch materiellrechtliche 

GrÇnde entgegenstehen. 

bb) Zulässigkeitsvoraussetzungen § 239 Abs. 1 Satz 2 FamFG 

Satz 2 entspricht der Regelung des Ü 238 Abs. 1 Satz 2. Auch bei der 

AbÖnderung eines Vergleichs oder einer vollstreckbaren Urkunde muss 

der Antragsteller bereits fÇr die ZulÖssigkeit des AbÖnderungsverfahrens 

Tatsachen vortragen, die – ihre Richtigkeit unterstellt – die AbÖnderung 

des Titels tragen. Abweichend von Ü 238 Abs. 1 Satz 2 bestimmen sich 

die AbÖnderungsvoraussetzungen jedoch nicht nach der Wesentlichkeitsschwelle, 

sondern allein nach dem materiellen Recht. Damit gilt in 

erster Linie, welche Voraussetzungen die Parteien fÇr eine AbÖnderung 

vereinbart haben, bei Fehlen anderweitiger Parteivereinbarungen sind 

die Regeln Çber die StÉrung bzw. den Wegfall der GeschÖftsgrundlage 

(Ü 313 BGB) anzuwenden. maÑgebend fÇr Voraussetzung und Umfang 

ihrer AbÖnderung ist demnach allein der in der Urkunde zum Ausdruck 

gebrachte oder ihrer Ausstellung zugrunde liegende einvernehmliche 

Wille der Parteien. 

cc) materiellrechtliche Grundlagen § 239 Abs. 2 FamFG 

Absatz 2 verweist wegen der Çbrigen Voraussetzungen und wegen des 

Umfangs der AbÖnderung auf die Regelungen des bÇrgerlichen Rechts. 

Zu nennen sind hierbei in erster Linie die StÉrung bzw. der Wegfall der 

GeschÖftsgrundlage sowie die GrundsÖtze Çber das Schuldanerkenntnis. 

214 

dd) Urkunden mit einseitigen Verpflichtungen 

Bei Urkunden mit einseitig erstellten Verpflichtungen (Jugendamtsurkunden, 

notariell beurkundeten einseitigen VerpflichtungserklÖrungen) 

ist danach zu unterscheiden, ob Grundlage dieser Verpflichtung eine 

Vereinbarung der Beteiligten ist. 

Liegt der Jugendamtsurkunde oder der einseitig erstellten notariellen 

Verpflichtung eine Vereinbarung der Parteien zugrunde, kÉnnen diese 

sich davon nicht frei lÉsen, sondern sind im Rahmen der AbÖnderung 

214 BGH, FamRZ 2003, 304, 306 

Å Viefhues (2009)





ebenfalls auf die Grundsätze des Wegfalls der Geschäftsgrundlage (§ 

313 BGB) zu verweisen. 215 Eine Bindung besteht mithin sowohl für ein 

Erhöhungsverlangen des Unterhaltsberechtigten als auch für ein Herabsetzungsbegehren 

des Unterhaltspflichtigen. 

Ohne eine solche Vereinbarung ist zu weiter danach differenzieren, 

welcher Beteiligte eine Abänderung durchsetzen will. 

Für den Unterhaltspflichtigen, der die Urkunde einseitig erstellt hat, 

besteht eine materiell-rechtliche Bindung. Er kann daher eine Herabsetzung 

des titulierten Unterhaltes nur bei geänderten Umständen durchsetzen. 

Denn wenn der Erstellung der Urkunde keine Parteivereinbarung 

zugrunde lag, hat sich der Unterhaltsverpflichtete jedenfalls durch 

einseitiges Schuldanerkenntnis materiell-rechtlich zur Zahlung verpflichtet. 

Folglich ist der Unterhaltsberechtigte, der an der Errichtung der Urkunde 

nicht mitgewirkt und deren Inhalt auch nicht zugestimmt hat, materiell-rechtlich 

nicht daran gebunden und kann deshalb uneingeschränkt 

Abänderung auf der Grundlage der aktuellen Einkommensund 

Vermögensverhältnisse verlangen. 216 In diesem Fall kommt also der 

Urkunde aber keine materiell-rechtliche Bindungswirkung zu. 217 In 

materieller Hinsicht kann daher bei einem Abänderungsbegehren des 

Unterhaltsberechtigten ein aufgrund einseitigen Schuldanerkenntnisses 

errichteter Titel ohne Bindung frei an die zum jeweiligen Zeitpunkt bestehenden 

Verhältnisse angepasst werden. 218 Denn es besteht materiell 

jedenfalls keine Bindung an die tatsächlichen Verhältnisse zum 

Zeitpunkt der Errichtung der Urkunde. Diese sind nicht Geschäftsgrundlage 

einer Parteivereinbarung geworden, welche nur entsprechend 

an die neuen Verhältnisse anzupassen wäre. Vielmehr richten sich die 

Abänderung der Urkunde und die Bemessung des Unterhalts allein 

nach den zum jeweiligen Zeitpunkt bestehenden Verhältnissen. 219 

Damit kommt es bei einem Abänderungsverfahren von einseitigen Unterwerfungserklärungen 

folglich nicht auf die Änderung der Geschäftsgrundlage 

an, sondern allein auf die zur Zeit des Abänderungsverfahrens 

geltende aktuelle Rechtslage. 

215 

BGH FamRZ 2003, 304, 306; BGH Urt. v. 3.12.2008, XII ZR 182/06, FamRZ 2009, 314 

216 

BGH FamRZ 2004, 24; BGH v. 3.12.2008, XII ZR 182/06, veröffentlicht FamRZ 

2009, 314. 

217 

OLG Nürnberg FamRZ 2004, 1053; Thomas/Putzo/Reichold § 323 ZPO Rn 35a. 

218 

BGH FamRZ 2004, 24; OLG Düsseldorf NJW-RR 2006, 946, 947; OLG Frankfurt/M. 

NJOZ 2006, 3147, 3148; OLG Naumburg OLGReport 2003, 541. 

219 

BGH Urt. v. 3.12.2008, XII ZR 182/06, FamRZ 2009, 314; BGH FamRZ 2004, 24; OLG München 

FamRZ 2002, 1271; OLG Köln FamRZ 2001, 905; Graba, Zur Abänderung der Jugendamtsurkunde 

, FamRZ 2005, 678, 683; Eschenbruch/Klinkhammer, Der Unterhaltsprozess, 5. 

Aufl., Teil 5, Rz. 370, aA wohl OLG Brandenburg FamRZ 2002, 676 

© Viefhues (2009)





In der Praxis kommt es daher entscheidend darauf an, wie die einseitig 

erstellte Urkunde zustande gekommen ist. Eine Bindungswirkung ist 

zu bejahen, wenn der Unterhaltsberechtigte den Unterhaltspflichtigen 

aufgefordert hat, einen bestimmten Betrag zu zahlen und genau dieser 

Betrag auch tituliert worden ist. Hat der Unterhaltspflichtige dagegen 

einen geringeren Betrag tituliert und hat der Berechtigte – zB durch Aufforderung 

zur Auskunft Çber die Einkommens- und VermÉgensverhÖltnisse 

– zuvor deutlich gemacht, dass er diesen Unterhaltsbetrag nicht 

fÇr ausreichend ansieht, ist keine Bindungswirkung fÇr den Berechtigten 

eingetreten. 

Hat er dem GlÖubiger die Urkunde Çbergeben oder Çbersandt, so kann 

darin in der Regel ein schlÇssiger Vertragsschluss im Sinne eines 

Schuldversprechens oder Schuldanerkenntnisses gesehen werden, 

von welchem sich der Schuldner nur nach den Regeln des Wegfalls der 

GeschÖftsgrundlage (Ü 313 BGB) lÉsen kann. 220 Folglich muss der dann 

Antragsteller bei einem Antrag auf AbÖnderung Tatsachen vortragen 

und darlegen, dass sich die im Zeitpunkt der Schaffung der Urkunde 

bestehenden UmstÖnde geÖndert haben. 221 Fehlt dies, ist der AbÖnderungsantrag 

bereits unzulÖssig. 

Sind die tatsächlichen Grundlagen in der Urkunde nicht angegeben, 

genÇgt dies fÇr sich betrachtet noch nicht, um von der Einseitigkeit der 

Errichtung der Urkunde ausgehen zu kÉnnen. Das Vorliegen einer Parteivereinbarung 

ist nicht vom Inhalt der Urkunde abhÖngig und kann 

auch anderweitig festgestellt werden. 222 Um spÖtere Streitigkeiten zu 

vermeiden sollte daher vorsorglich im Text der Urkunde deutlich gemacht 

werden, dass diese einseitige Urkunde aufgrund einer Parteivereinbarung 

erstellt wird. 

Soll mit der Urkunde nicht der gesamte Unterhalt, sondern nur ein Teilbetrag 

geregelt werden, ist dies wegen der anderweitigen Vermutungswirkung 

ebenfalls ausdrÇcklich klarzustellen. 223 

c) Sonderproblem: Rückforderung überzahlten Unterhaltes 

Nach bisherigem Recht war die RÇckforderung zuviel bezahlten Unterhaltes 

problematisch, auch wenn der zugrunde liegende Titel spÖter mit 

Wirkung auf einen in der Vergangenheit liegenden Zeitpunkt aufgeho- 

220 Graba, FamRZ 2005, 678, 684 

221 Borth FamRZ 2007, 1925, 1935; Rossmann, ZFE 2008, 245, 249 

222 GÉtsche ZFE 2007, 207, 213; vgl auch BGH FamRZ 2004, 24. 

223 Viefhues, Fehlerquellen im familiengerichtlichen Verfahren, 2008, Rn 1722 mwN 

Å Viefhues (2009)





ben worden war. Die Rückforderung von überzahltem Unterhalt 224 war 

regelmäßig nicht möglich, weil dem Anspruch aus § 812 BGB der Wegfall 

der Bereicherung entgegengehalten werden konnte. 225 Dieser 

Einwand des Wegfalls der Bereicherung war nur dann mit Sicherheit 

versperrt, wenn sich der Berechtigte in der sog. verschärften Haftung 

befand (§ 818 IV, 819, 820 BGB). Die verschärfte Haftung erfordert die 

Kenntnis vorn Fehlen des Rechtsgrunds der Unterhaltsleistung, und der 

sich daraus ergebenden Folgen. Erforderlich ist positives Wissen, die 

bloße Kenntnis reicht nicht. 226 

Diese positive Kenntnis wurde nach ständiger Rechtsprechung des 

BGH nicht schon durch ein Abänderungsverfahren gem. § 323 ZPO 

ausgelöst 227 bzw. weil die Unterhaltszahlungen nur auf Grund einer 

einstweiligen Anordnung erfolgt waren. 228 Ebenso wenig reicht ein 

Antrag auf einstweilige Einstellung der Zwangsvollstreckung aus, 

um die verschärfte Haftung auszulösen. Der BGH hat vielmehr auf die 

Rechtshängigkeit einer zusätzlichen Rückzahlungsklage abgestellt, die 

auf den Bereicherungsanspruch gestützt wurde. 229 Nur diese Klage löste 

die verschärfte Haftung nach § 818 IV BGB aus. 

Zusätzlich wurde von einer Beweiserleichterung zugunsten des Berechtigten 

ausgegangen, wenn aus der Überzahlung keine besonderen 

Rücklagen oder Vermögensvorteile angeschafft wurden. Gerade bei 

unteren und mittleren Einkommen sprach die Lebenserfahrung dafür, 

dass das Erhaltene für eine Verbesserung des Lebensstandards ausgegeben 

wurde, ohne dass der Bereicherte einen besonderen Verwendungsnachweis 

erbringen musste. 230 Nur wenn der Unterhaltsgläubiger 

mit den Überzahlungen zwar seinen Lebensunterhalt finanziert hat, 

hierdurch aber gleichzeitig die Möglichkeit hatte, mit anderen Ersparnissen 

Vermögen zu bilden, z.B. ein Fahrzeug anzuschaffen oder 

Schulden zu tilgen, dann wurde er nicht als entreichert angesehen. 231 

Voraussetzung ist, dass der überzahlte Unterhalt kausal für den anderen 

Vermögensvorteil war. 232 

224 dazu ausführlich Schiebel, NJW Spezial 2006, 33; Büte, FuR 2006, 193-200 

225 BGH FamRZ 2008, 968; BGH, FamRZ 1998, S. 951; NJW 2000, 740 

226 BGH, NJW 1998, 2433 

227 BGH, NJW 1998, 2433; NJW 1992, 2415 

228 BGH, NJW 2000, 740 

229 BGH NJW 1998, 2433, 2434; BGHZ 93, 183; BGHZ 118, 383; BGH v. 30.7.2008 XII 

ZR 177/06 BGH NJW 1998, 2433, 2434; BGHZ 93, 183; BGHZ 118, 383; BGH v. 

30.7.2008 XII ZR 177/06, FamRZ 2008, 1911 mit Anm. Maurer FamRZ 2008, 1919; 

FPR 2008, 566 mit Anm. Stelzer, NJW 2008, 3213 mit Anm. Mleczko, FuR 2008, 542 

mit Anm. Soyka = FF 2008, 453 mit Anm. Born 

230 BGH, NJW 1992, 2415; NJW 2000, 740 

231 OLG Köln, NJW-RR 1998, 1701 

232 BGH, NJW 1992, 2415 

© Viefhues (2009)





In § 241 FamFG wird jetzt die Rechtshängigkeit eines auf Herabsetzung 

gerichteten Abänderungsantrags in Bezug auf § 818 Abs. 4 

BGB mit der Rückforderungsklage gleichgestellt. 


Der Unterhaltsgläubiger, der durch die gegen ihn gerichtete Abänderungsklage 

ausreichend vorgewarnt ist, darf den weiter gezahlten Unterhalt 

nicht mehr oder nicht in voller Höhe für den Unterhalt verwenden 

und muss sich darauf einrichten, das er das nach Rechtshängigkeit 

der Klage erhaltene Geld möglicherweise zurückzahlen muss. 

Die verschäfte Haftung verschafft dem Unterhaltsschuldner aber noch 

keinen Titel auf Rückzahlung des überzahlten Unterhaltes! 

Zudem gibt die Haftungsverschärfung dem weiterhin zahlenden Unterhaltsschuldner 

in der Praxis keine ausreichende Sicherheit. Denn es 

besteht das Risiko, dass spätere - begründete - Rückzahlungsansprüche 

an der faktischen Mittellosigkeit des Rückzahlungspflichtigen 

scheitern. 233 

Der Unterhaltspflichtige muss daher auf jeden Fall versuchen, die Einstellung 

der Zwangsvollstreckung gem. § 242 iVm § 769 ZPO zu erreichen. 

d) Sonderproblem: Ersatzansprüche wegen sachlich nicht 

gerechtfertigter einstweiliger Anordnung 

Ersatzansprüche wegen einer sachlich nicht gerechtfertigten einstweilige 

Anordnung über Unterhalt gewährt das Gesetz nur im Sonderfall des 

§ 248 Abs. 5 Satz 2 im Falle der einstweiligen Anordnung bei Feststellung 

der Vaterschaft. Wird der Antrag auf Feststellung der Vaterschaft 

zurückgenommen oder rechtskräftig zurückgewiesen u d tritt dadurch 

die einstweilige Anordnung außer Kraft, hat derjenige, der die 

einstweilige Anordnung erwirkt hat, dem Mann den Schaden zu ersetzen, 

der ihm aus der Vollziehung der einstweiligen Anordnung entstanden 

ist. 

IV. Verfahren in Ehesachen (§§ 121 bis 132 FamFG) 

Die Vorschriften im Abschnitt über das Verfahren in Ehesachen (§§ 121 

bis 132) FamFG decken sich überwiegend mit den §§ 606 bis 619 ZPO. 

Ehesachen sind also Verfahren 

auf Scheidung der Ehe, 

233 Schürmann, Das FamFG-Verfahren in Unterhaltssachen, FuR 2009, 130, 134 

© Viefhues (2009)





auf Aufhebung der Ehe, 

auf Feststellung des Bestehens oder Nichtbestehens einer Ehe 

zwischen den Beteiligten. 

Die Vorschriften über die örtliche Zuständigkeit entsprechend weitgehend 

§ 606 Abs. 1 bis 3 ZPO und sind in § 122 FamFG geregelt. 

Nach § 128 FamFG soll das Gericht das persönliche Erscheinen der 

Parteien anordnen und sie anhören. Die Regelung entspricht § 613 

ZPO. 

Neu eingeführt ist § 122 Nr. 2 FamF, der für die Fälle gilt, in denen nur 

ein Teil der Kinder bei einem Ehegatten, der andere jedoch bei Dritten - 

den Großeltern oder Pflegepersonen - lebt. Die bisherige Regelung hatte 

zur Folge, dass das Gericht zuständig war, in dessen Bezirk keines 

der gemeinschaftlichen Kinder lebt. Dies soll durch die Neufassung verhindert 

werden (BT-Drucksache 16/9733 Seite 363). 

Gemäß § 128 Abs. 4 FamFG ist gegen einen nicht erschienen Ehegatten 

wie gegen einen im Vernehmungstermin nicht erschienenen Zeugen 

zu verfahren. Ihm werden die durch sein Ausbleiben verursachten 

Kosten auferlegt und es wird ein Ordnungsgeld gem. Art. 6 Abs. 1 Satz 

1 EGStGB festgesetzt, entsprechend § 380 Abs. 1 ZPO. Ordnungshaft 

scheidet damit aus. Die Beschlüsse sind mit der sofortigen Beschwerde 

anfechtbar, §§ 380 Abs. 3, 567 ZPO. 

§ 130 FamFG betrifft die Säumnis der Beteiligten nach Abs. 1 (bisher § 

632 Abs. 4 ZPO) mit der Feststellung: "Der Antrag gilt als zurückgenommen". 

Das bedeutet, dass die Rechtshängigkeit der Ehesache damit 

beendet wird und z.B. ein Scheidungsverfahren durch einen neuen 

Antrag anhängig gemacht werden muss, wenn weiterhin die Scheidung 

begehrt wird. Bislang erging in diesen Fällen ein Antrag abweisendes 

Versäumnisurteil nach § 330 ZPO, gegen das Einspruch eingelegt werden 

konnte. 

§ 131 FamFG entspricht dem bisherigen § 619 ZPO. Danach gilt das 

Verfahren als in der Hauptsache erledigt, wenn ein Ehegatte stirbt, 

bevor die Endentscheidung in der Ehesache rechtskräftig wird mit der 

Folge, dass auch alle Folgesachen erledigt sind. Ausnahmen können 

sich ergeben für Unterhaltsverfahren (§ 1586 b BGB) oder Zugewinnausgleichsverfahren 

(§ 1371 Abs. 2 BGB). 

§ 132 FamFG enthält eine Kostenregelung, wonach Abs. 1 dem bisherigen 

§ 93 a ZPO, Abs. 2 dem bisherigen § 93 a Abs. 4 ZPO entspricht. 

© Viefhues (2009)





Danach haben die Parteien die Kosten je zur Hälfte zu tragen nach §§ 

91 Abs. 1 Satz 1, 100 Abs. 1 ZPO. 

V. Die einstweilige Anordnung - die allgemeine Regelungen 

(ÉÉ 49 – 57 FamFG) 

Mit den Regelungen der §§ 49 bis 57 liegt jetzt eine für alle möglichen 

Arten der einstweiligen Anordnungen unmittelbar geltende allgemeine 

Verfahrensordnung vor. 234 Diese beschränkt sich nicht nur auf den Bereich 

der Familiensachen, sondern erstreckt sich gem. § 1 FamFG auch 

auf andere Bereiche aus dem Gebiet der freiwilligen Gerichtsbarkeit wie 

z.B. Betreuung, Unterbringung, Nachlass. 

Die entscheidende Neuerung besteht darin, dass die einstweilige Anordnung 

jetzt - wie die einstweilige Verfügung der ZPO - ohne gleichzeitig 

anhÖngiges Hauptsacheverfahren eingeleitet werden kann. 

Der Gesetzgeber reagiert damit auf die Tatsache, dass speziell in den 

familiengerichtlichen Verfahren die wesentlichen Regelungen und Entscheidungen 

vielfach im Eilverfahren getroffen worden sind und daher 

oft für ein - weitere Kosten auslösendes - Hauptsacheverfahren keine 

Notwendigkeit mehr besteht. Da aber nach früherem Recht keine einstweilige 

Regelung ohne Hauptsacheverfahren ergehen konnte, musste 

immer auch ein solches Hauptsacheverfahren eingeleitet und später 

verfahrensrechtlich auch abgeschlossen werden. Das neue Recht vermeidet 

dies und erspart den Beteiligten damit zudem nicht unbeträchtliche 

Kosten. 


Jetzt ist die einstweilige Anordnung in Familiensachen nicht mehr von 

der AnhÖngigkeit einer gleichartigen Hauptsache bzw. vom Eingang 

eines diesbezÇglichen Gesuchs auf Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe 

oder einer Ehesache abhÖngig. Das Verfahren der 

einstweiligen Anordnung ist ein selbständiges Verfahren (§ 51 Abs. 3 

FamFG), und zwar selbst dann, wenn gleichzeitig das Hauptsacheverfahren 

anhängig ist. Die Neukonzeption soll das Institut der einstweiligen 

Anordnung stärken. Es vereint die Vorteile eines vereinfachten und 

eines beschleunigten Verfahrens. 

234 ausführlich Klein, FuR 2009, 241 und Klein FuR 2009, 321 

© Viefhues (2009)





Eine Ausnahme gilt nur in Fällen, in denen Unterhalt vom einem vermeintlichen 

Vater begehrt wird, obgleich dessen Vaterschaft weder nach 

§ 1592 Nr. 1 und 2 noch § 1593 des Bürgerlichen Gesetzbuchs besteht, 

§ 248 Abs. 1. 235 In diesen Fällen muss ein Vaterschaftsfeststellungsverfahren 

anhängig sein. Trotzdem bleiben beide Verfahren selbständig. 236 

Der Gesetzgeber trägt damit der Erfahrung Rechnung, dass speziell in 

den familiengerichtlichen Verfahren die wesentlichen Regelungen und 

Entscheidungen vielfach im Eilverfahren getroffen worden sind und daher 

oft für ein - weitere Kosten auslösendes - Hauptsacheverfahren keine 

Notwendigkeit mehr besteht. Da aber nach früherem Recht keine 

einstweilige Regelung ohne Hauptsacheverfahren ergehen konnte, 

musste immer auch ein solches Hauptsacheverfahren eingeleitet und 

später verfahrensrechtlich auch abgeschlossen werden. Das neue 

Recht vermeidet dies und erspart den Beteiligten damit zudem nicht unbeträchtliche 

Kosten. 

Hinsichtlich des Verhältnisses zur Hauptsache ist zu unterscheiden: 

In amtswegigen Verfahren prüft das Gericht, ob die Einleitung eines 

Hauptsacheverfahrens von Amts wegen geboten ist. Das Verfahren 

nach § 52 I FamFG muss auf Antrag eines Beteiligten eingeleitet 

werden. 

In Antragsverfahren kann der betroffene Antragsgegner nach § 52 

II FamFG beantragen, dem Beteiligten, der die einstweilige Anordnung 

erwirkt hat, unter Fristsetzung aufzugeben, ein Hauptsacheverfahren 

einzuleiten. Diese Regelung entspricht § 926 ZPO. 


In der rechtspolitischen Diskussion ist die Einführung des isolierten Verfahrens 

der einstweiligen Anordnung damit begründet worden, dass so die 

Verfahrensautonomie der Beteiligten gestärkt werde, in dem ihnen die 

Wahlmöglichkeit gegeben wird, ob ein Hauptsacheverfahren eingeleitet 

werden soll. Auch vermeide das neue Recht, dass ein solches Hauptsacheverfahren 

eingeleitet werden muss und erspare so den Beteiligten nicht 

unbeträchtliche Kosten. 

Einstweilige Anordnungen wurden bisher im Rahmen der familiengerichtlichen 

Belastungsstatistik (Pebbsy-Statistik ) nicht gezählt. Das 

war vertretbar, da ja zwingend ein Hauptsacheverfahren mit gleichem 

Streitgegenstand eingeleitet werden musste, dass seinerseits gezählt wurde. 

o Es ist befürchtet worden, dass auch nach dem Inkrafttreten des 

FamFG Verfahren der einstweiligen Anordnungen in der Belas- 

235 es kann bereits vor Geburt des Kindes eine einstweilige Anordnung auf Unterhalt 

beantragt werden, § 247 Abs. 1 

236 BT-Drucks. 16/6308 S. 260. 

© Viefhues (2009)





tungsstatistik gar nicht gezählt werden, obwohl jetzt keine gleichgelagerte 

Hauptsache in der Statistik auftaucht. Die mit der endgültigen 

Erledigung der einstweiligen Anordnung verbundene Arbeit 

müsste dann von den Familienrichtern und der Servicekräften zum 

"Nulltarif" erledigt werden! 

o Nach dem jetzigen Stand sollen jedoch die Verfahren der einstweiligen 

Anordnung entsprechend ihrem Verfahrensgegenstand 

in der Pebbsy-Statistik berücksichtigt. 

In Abzug zu bringen sind allerdings dann die Verfahren auf einstweilige 

Anordnung, bei denen auch die Hauptsache anhängig wird, 

um eine Doppelbewertung zu vermeiden. 

o Kritisiert werden muss daran, dass damit gerade die Verfahren, in 

denen für die Gerichte doppelte Arbeit anfällt - nämlich erst in der 

einstweiligen Anordnung und anschließend in der Hauptsache - 

nicht angemessen berücksichtigt werden. Eine Doppelbewertung 

liegt eben gerade nicht vor, wenn zwar der gleiche Gegenstand behandelt 

wird, aber in zwei völlig unabhängigen Verfahren mit zwei 

völlig gesonderten Entscheidungen. 

2. Anwendungsbereich 

Die Vorschrift des § 49 FamFG enthält nach Art einer Generalklausel 

die Grundsatzbestimmung des einstweiligen Rechtsschutzes, aus der 

sich die Zulässigkeit einer einstweiligen Anordnung und die in Betracht 

kommenden Schutzmaßnahmen ergeben. 

Die §§ 49 ff. FamFG gelten für alle dem FamFG unterfallenden Rechtsgebiete, 

daher für sämtliche Familiensachen (also z. B. auch für die 

neuen Familienstreitssachen). Teilweise bestehen daneben besondere 

Regelungen: 

Familienstreitsachen, § 119 FamFG 

Kindschaftssachen, § 157 Abs. 3 FamFG 

Gewaltschutzsachen, § 214 FamFG 

Zahlung einer Ausgleichsrente, § 226 FamFG 

Unterhaltsverfahren 

o Unterhalt und Kostenvorschuss für ein gerichtliches Verfahren, 

§ 246 FamFG 

o Unterhalt vor Geburt eines nichtehelichen Kindes, § 247 


o Vaterschaftsfeststellungsverfahren, § 248 FamFG 

Betreuungssachen, §§ 272, 290, 300-302 FamFG 

Unterbringungssachen, §§ 313, 331-334 FamFG 

Freiheitsentziehungssachen, § 427 FamFG. 

© Viefhues (2009)





Soweit die Sonderregelungen von den allgemeinen Regelungen der ÜÜ 

49 ff. FamFG abweichen, sind sie lex speziales. 237 

Nach dem Wortlaut des Gesetzes "kann" das Gericht bei Vorliegen der 

gesetzlichen Voraussetzungen eine einstweilige Anordnung treffen 

(ebenso ÜÜ 119 II, 246, 300, 301, 331, 332 FamFG). Dadurch wird weiterhin 

der fÖlschliche Eindruck einer Ermessensentscheidung aufrechterhalten; 

ein Handlungsermessen fÇr das Familiengericht besteht aber 

nicht. 238 

Die Neuregelung ersetzt auch die ungeschriebene „vorlÖufige Anordnung“ 

in der freiwilligen Gerichtsbarkeit. Umfasst werden von Ü 49 ff. 

alle Arten der einstweiligen Regelungen, die auch bisher zulÖssig waren. 

In Gewaltschutzsachen werden die ZulÖssigkeitsvoraussetzungen in Ü 

214 FamFG im VerhÖltnis zu Ü 49 I FamFG verschÖrft, indem bereits 

eine Tat i. S. von Ü 1 GewaltschutzG begangen worden sein muss oder 

aufgrund konkreter UmstÖnde mit einer solchen zu rechnen ist. 

FÇr einstweilige Anordnungen Çber die Verpflichtung zur Unterhaltszahlung 

oder zur Zahlung eines Kostenvorschusses fÇr ein gerichtliches 

Verfahren ist die Sondervorschrift des § 246 FamFG zu beachten 

(dazu siehe unten). 

Auch in Familienstreitsachen i. S. des Ü 112 FamFG ist der einstweilige 

Rechtsschutz grundsÖtzlich nur in Form der einstweiligen Anordnung 

gemÖÑ ÜÜ 49 ff. FamFG zulÖssig; dies bestimmt Ü 119 I FamFG. Ü 119 

II FamFG lÖsst in Familienstreitsachen jedoch den Arrest zu; insoweit 

wird auf die ÜÜ 916-934 ZPO sowie ÜÜ 943-945 ZPO verwiesen. 

Dagegen scheidet die einstweilige Verfügung aus. Hiermit wird aber 

nicht die Streitfrage entschieden, in welcher Form der einstweilige 

Rechtsschutz im Rahmen des Anspruchs auf Sicherheitsleistung nach Ü 

1389 BGB erfolgt. 239 Nach wohl herrschender Ansicht ist das Begehren 

mittels einstweiliger VerfÇgung zu verfolgen, 240 wÖhrend die Gegenan- 

237 SchÇrmann, FamRB 2008, 375, 376. 

238 GieÑler FPR 2006, 421, 422; Borth FamRZ 2007, 1925 

239 Borth FamRZ 2007, 1925 m.w.N. 

240 OLG DÇsseldorf NJW 1991, 2028-2029; KG FamRZ 1994, 1478-1479; OLG 

Koblenz NJWE-FER 1998, 67 

Å Viefhues (2009)





sicht den Arrest als zulässigen Weg ansieht. 241 Eine vermittelnde Meinung 

lässt beide Wege zu. 242 

3. Antragserfordernis, § 51 Abs. 1 FamFG 

Das Gesetz differenziert zwischen Amts- und Antragsverfahren 

a. Amtsverfahren 

In den Amtsverfahren der freiwilligen Gerichtsbarkeit (insbesondere die 

Kindschaftssachen des § 151 FamFG) ist kein Antrag notwendig. Ein 

solcher kann aber gestellt werden; dann gelten keine besonderen Anforderungen 

an die Antragstellung. 

b. Antragsverfahren 

In Antragsverfahren wird das Gericht nur auf Antrag tätig: 

Familienstreitsachen, § 112 FamFG (also Unterhalt, Güterrecht, 

sonstige Familien/Lebenspartnerschaftssachen) 

Gewaltschutzsachen, § 214 FamFG 

Versorgungsausgleichssachen. 

Dieser Antrag muss nunmehr gem. § 51 Abs. 1 

begründet werden 

o die wesentlichen verfahrensrechtlichen und tatsächlichen 

Voraussetzungen müssen enthalten sein 

o ggf. muss ein dringendes Regelungsbedürfnis dargetan 

werden 

in seinen Voraussetzungen glaubhaft gemacht werden 

o zur Glaubhaftmachung vgl. § 31 bzw. für Familienstreitsachen 

§ 113 Abs. 1 FamFG, § 294 ZPO; 243 

o eine Beweisaufnahme erfolgt allein bei präsenten Beweismitteln, 

§ 31 Abs. 2. 

4. Zuständigkeit 

Die örtliche Zuständigkeit für die einstweilige Anordnung richtet sich 

nach § 50 Abs. 1. Die einstweilige Anordnung von der örtlichen Zuständigkeit 

der Hauptsache abhängig. Umgekehrt ist die Hauptsache aber 

nicht von einer einstweiligen Anordnung abhängig. 

241 OLG Hamm FamRZ 1985, 71-72; OLG Celle FamRZ 1996, 1429 

242 Jaeger in: Johannsen/Henrich, EheR, § 1389 Rn. 10 m.w.N. 

243 § 31 FamFG und § 294 ZPO sind im Wesentlichen deckungsgleich, vgl. 

Kroiß/Seiler, Das neue FamFG, 2009 S. 72. 

© Viefhues (2009)





a. Hauptsache ist anhängig, § 50 Abs. 1 Satz 2 

Es ist regelmäßig das Gericht für die einstweilige Anordnung zuständig, 

bei dem auch die Hauptsache anhängig ist. 

Ausnahme: 

Ist die Hauptsache beim Rechtsbeschwerdegericht anhängig, ist wiederum 

das Gericht des ersten Rechtszugs zuständig. 

b. Hauptsache ist nicht anhängig, § 50 Abs. 1 Satz 1 FamFG 

Zuständig ist hier das Gericht, das für die entsprechende Hauptsache im 

ersten Rechtszug zuständig wäre. 

Wird später die Hauptsache anhängig, so ist die Isoliertheit beider Verfahren 

zu beachten. Die örtliche Zuständigkeit einer später eingeleiteten 

Hauptsache sich nicht nach einem bereits anhängigen einstweiligen Anordnungsverfahren, 

sondern nach den allgemeinen Grundsätzen. Unterschiedlichen 

Zuständigkeiten sind daher möglich, wenn sich die 

maßgeblichen Verhältnisse zwischenzeitlich geändert haben. 244. In diesen 

Fällen kommt aber eine Abgabe des einstweiligen Anordnungs- 

Verfahrens gem. § 4 FamFG an das Hauptsachegericht in Betracht. 245. 

c. Eilzuständigkeit, § 50 Abs. 2 FamFG 

In Eilfällen ist auch das Amtsgericht örtlich zuständig, in dessen Bezirk 

das Bedürfnis für ein gerichtliches Tätigwerden bekannt wird oder sich 

die Person oder die Sache befindet, auf die sich die einstweilige Anordnung 

bezieht. 

Eine vergleichbare Regelung fand sich bisher schon in § 64 b FGG und 

hatte speziell in Gewaltschutzverfahren praktische Bedeutung. Danach 

konnte die verletzte Person wahlweise nach den §§ 64 b Abs. 1 FGG, 

35 ZPO an drei örtlichen Zuständigkeiten das Verfahren einleiten: 

beim Familiengericht, in dessen Bezirk der gemeinsame Haushalt 

liegt (§ 64 b Abs. 1 FGG). 

am allgemeinen Gerichtsstand des Täters (§§ 64 b Abs. 1 FGG, 

12, 13 ZPO). Dieser Gerichtsstand kommt dann in Betracht, wenn 

der Täter nach der Tat den gemeinsamen Haushalt verlassen 

hat. 

am Gerichtstand der unerlaubten Handlung (§§ 64 b Abs. 1 FGG, 

32 ZPO). Praktisch relevant wurde diese Zuständigkeit z.B. dann, 

wenn das Opfer sich an einen anderen Ort - z.B. ins Frauenhaus, 

244 Schürmann, FamRB 2008, 375, 376. 

245 Schürmann, FamRB 2008, 375, 376; Gießler FPR 2006, 421, 423 

© Viefhues (2009)





zu den Eltern oder zu Bekannten - geflüchtet hat und dort belästigt 

oder angegriffen wird. 

Das Verfahren ist vom Eilgericht unverzüglich von Amts wegen an das 

nach Absatz 1 zuständige Gericht abzugeben. 

Für die praktische Handhabung löst diese gesetzliche Vorgabe allerdings 

einige Fragen aus. 

Der Gesetzestext sieht für die Abgabepflicht auch dann keine Ausnahme 

vor, wenn die Beteiligten die getroffene einstweilige Anordnung akzeptieren. 

Das bedeutet praktisch einen zusätzlichen Verwaltungsaufwand, 

da das Verfahren beim handelnden Gericht ausgetragen, die Akten 

an das sodann zuständige Gericht verschickt und dort wieder als 

neues Verfahren eingetragen werden müssen - ohne dass dort das Verfahren 

danach aktiv weiter betrieben wird. 

Nach der Gesetzesbegründung ist diese Abgabepflicht insbesondere 

dann von Bedeutung, wenn ein Hauptsacheverfahren bereits anhängig 

ist, aber auch im Hinblick auf eine auf Antrag oder von Amts wegen erfolgende 

Abänderung der im einstweiligen Anordnungsverfahren zunächst 

ergangenen Entscheidung. Damit wird einmal verhindert, dass 

ein laufendes Hauptsacheverfahren und die weitere Behandlung der 

einstweiligen Anordnung von verschiedenen Gerichten behandelt werden. 

Daraus ist aber weiterhin abzuleiten, dass auch ein nach § 54 

FamFG durchzuführendes Abänderungsverfahren nur bei diesem Gericht 

durchzuführen ist. Problematisch erscheint dies in den Fällen, in 

denen das zuerst entscheidende Gericht ohne mündliche Verhandlung 

entschieden hat und gem. § 54 II die mündliche Verhandlung nachzuholen 

ist. Die Umstände, die eine Erstzuständigkeit nach § 50 II 1 FamFG 

begründet haben, sprechen an sich eher dafür, auch die mündliche Verhandlung 

an diesem Gericht durchzuführen. 

Auch die nach § 52 FamFG erfolgende Einleitung eines Hauptsacheverfahrens 

kann nur vor dem nach § 50 Absatz 1 FamFG zuständigen Gericht 

erfolgen. Auch diese Regelung betont deutlich den Ausnahmecharakter 

der Zuständigkeitsbestimmung des § 50 Absatz 2 Satz 1 FamFG. 

Zu Bedenken ist, dass das erlassende Gericht eine entsprechend modifizierte 

Belehrung über die Zuständigkeit geben muss. 

© Viefhues (2009)





5. Voraussetzungen 

Eine einstweilige Anordnung des Gerichts ist möglich, 

soweit dies nach den für das Rechtsverhältnis maßgebenden 

Vorschriften gerechtfertigt ist (Anordnungsanspruch) 

und ein dringendes Bedürfnis für ein sofortiges Tätigwerden besteht 

(Anordnungsgrund, Regelungsbedürfnis) 

a. Rechtfertigung nach den für das Rechtsverhältnis maßgebenden 

Vorschriften 

Das Gesetz nimmt damit einmal Bezug auf die materiellrechtlichen 

Grundlagen des Anspruchs. Diese Voraussetzung entspricht strukturell 

dem Erfordernis eines Verfügungsanspruchs im Recht der einstweiligen 

Verfügung nach der ZPO. 

Mit dieser Formulierung wird deutlich gemacht, dass das Gericht sich 

auch im summarischen Verfahren möglichst weitgehend an den einschlägigen 

- materiell-rechtlichen - Vorschriften zu orientieren hat. 

Allerdings genügt hier eine summarische Prüfung durch das Gericht. 

Zu beachten sind in diesem Zusammenhang aber auch die einschlägigen 

verfahrensrechtlichen Grundsätze - wie z.B. die Bestimmtheit eines 

erforderlichen Antrages. 

b. dringendes Bedürfnis für ein sofortiges Tätigwerden 

§ 49 I, II FamFG regelt die Voraussetzungen einer Sicherungs- bzw. 

Regelungsverfügung entsprechend §§ 935, 940 ZPO. Sie ist nur zulässig, 

wenn ein dringendes Bedürfnis für ein sofortiges Tätigwerden 

besteht, das im jeweiligen Einzelfall geprüft werden muss (Anordnungsgrund, 

Regelungsbedürfnis). 

Diese Voraussetzung entspricht in ihrer Funktion etwa dem Verfügungsgrund 

für den Erlass einer einstweiligen Verfügung. Ein dringendes 

Bedürfnis wird regelmäßig zu bejahen sein, wenn ein Abwarten bis 

zur Entscheidung in einer etwaigen Hauptsache nicht ohne Eintritt 

erheblicher Nachteile möglich wäre. Nach bisherigem Recht war nur 

ein einfaches Regelungsbedürfnis erforderlich. Auf die zur vorläufigen 

Anordnung bzw. zu § 621g ZPO ergangene Rechtsprechung kann nach 

der Gesetzesbegründung dennoch in diesem Zusammenhang weiterhin 

zurückgegriffen werden. 

© Viefhues (2009)





Es sind jedoch einige Sondervorschriften zu beachten: 

In Gewaltschutzsachen wird ein dringendes BedÇrfnis bei ver- 

Çbter oder drohender Gewalt vermutet („liegt in der Regel vor"): Ü 

214 I 2 FamFG. 

In Unterhalts- und Kostenvorschusssachen ist weder ein dringendes 

noch ein einfaches RegelungsbedÇrfnis erforderlich (Ü 

246 I FamFG), ebenso nicht fÇr die einstweiligen Anordnungen 

beim Versorgungsausgleich (Ü 226 FamFG). Dort bleibt es beim 

allgemeinen Rechtsschutzinteresse. Das bloÑe Titulierungsinteresse 

wird allerdings im Regelfall ein Rechtschutzinteresse nicht 

begrÇnden. 


Problematisch ist in diesem Zusammenhang, dass die einstweilige Anordnung 

in der gerichtlichen Praxis auch im Regelfall nicht ohne mündliche 

Verhandlung erlassen werden wird. Denn andernfalls muss das Gericht 

bei einer solchen Entscheidung ohne mÇndliche Verhandlung einen 

Antrag auf mÇndliche Verhandlung nach Ü 54 II FamFG befÇrchten und 

sich mit der Sache erneut befassen. 

Zudem sind - speziell in Fragen des Umgangs- und Sorgerechts - die 

Pflichten zur persÉnlichen AnhÉrung der Eltern und des Kindes sowie zur 

Einschaltung des Jugendamtes zu beachten. 

Aus diesem GrÇnden ist vielfach nicht abzusehen, ob die Entscheidung im 

Wege der einstweiligen Anordnung tatsÖchlich wesentlich schneller ergeht 

als in der Hauptsache. 246 

In der anwaltlichen Praxis sollte daher sehr sorgfÖltig geprÇft werden, ob 

der Weg Çber das vermeintlich schnellere Verfahren der einstweiligen 

Anordnung gegangen werden soll, mit dem man zudem die Nachteile eines 

rein summarischen Verfahrens und einer nur vorlÖufigen Regelung in 

Kauf nimmt. 

Gerade in Sorge- und Umgangsrechtsverfahren ist es oft besser, ein 

Hauptsacheverfahren einzuleiten. Denn im Hauptsacheverfahren 

ist das Gericht ohnehin wegen des gesetzlich normierten Beschleunigungsgebotes 

nach Ü 155 II 2 FamFG gehalten, spÖtestens einen 

Monat nach Beginn des Verfahrens Termin durchzufÇhren, 

in dem alle Beteiligten persÉnlich (Ü 155 II 1 FamFG) und das Jugendamt 

(Ü 155 II 3 FamFG) anzuhÉren sind und 

soll gem. Ü 156 III FamFG auch im Hauptsacheverfahren den Umgang 

per einstweiliger Anordnung regeln, um eine VerzÉgerung zu 

vermeiden. 

246 siehe dazu auch Vorwerk FPR 2009, 8, 9 

Å Viefhues (2009)





Selbst wenn in diesem ersten Termin im Hauptsacheverfahren noch 

keine endgültige Regelung erreicht werden kann, so bietet sich vielfach 

die Chance, dort eine vorläufige Regelung für eine Übergangszeit 

anzustreben, die dann im weiteren Laufe des Hauptsacheverfahrens 

weiter modifiziert und zu einer endgültigen Regelung entwickelt werden 

kann. Damit wird der Besonderheit von Umgangs- und Sorgerechtsverfahren 

als "dynamischem Entwicklungsprozess" eher Rechnung getragen 

als durch eine schnell erstrittene, lediglich auf Glaubhaftmachung 

gestützte einstweilige Anordnung, die möglicherweise weitere Streitigkeiten 

nach sich zieht, zu einer Verfestigung des Streites führt und unter 

Umständen erst viel später eine endgültige Regelung erreichen läßt - so 

z.B. wegen der Sperre des § 52 Abs. 1 Satz 2. 247 

Auch in Unterhaltssachen ist das Verfahren der einstweilige Anordnung 

nicht ohne Risiken (siehe unten). 

c. vorläufige Maßnahme 

Nach § 49 Absatz 1 kommen für eine einstweilige Anordnung nur vorläufige 

Maßnahmen in Betracht. Es gilt daher, wie im Recht der einstweiligen 

Verfügung, der Grundsatz des Verbots der Vorwegnahme der 

Hauptsache. Durch den Begriff der Vorläufigkeit wird der Gesichtspunkt 

des Außerkrafttretens der Maßnahme besonders betont. (anders § 246 

FamFG für Unterhaltsverfahren). 

Das neue Recht strebt also letztlich an, dass das Gericht eine vorläufige 

Regelung trifft, die dann die Beteiligten akzeptieren und in gleicher Weise 

als endgültige Regelung fortsetzen oder durch eine einvernehmlich 

getroffene anderweitige dauerhafte Regelung ersetzen, die ohne gerichtliches 

Einschalten zustande kommt. Das gerichtliche Verfahren der 

einstweiligen Anordnung ist daher - zumindest in Sorge- und Umgangrechtsstreitigkeiten 

- immer auch als "gerichtliche Hilfe zu Selbsthilfe" 

zu verstehen und soll letztlich die Beteiligten in die Lage versetzen, die 

anstehenden Fragen und Probleme eigenständig, eigenverantwortlich - 

und damit ohne juristischen Beistand - zu lösen. Dementsprechend 

muss auch nicht verlangt werden, dass das Gericht z.B. beim Umgangsrecht 

eine nur befristete Regelung trifft. 

§ 49 Absatz 2 enthält dazu eine nähere Bezeichnung der für eine 

einstweilige Anordnung in Betracht kommenden Maßnahmen. 

247 vgl. auch Röchling FamRZ 2008, 1495, 1496 zu der bereits durch das "Gesetz zur 

Erleichterung familiengerichtlicher Maßnahmen bei Gefährdung des Kindeswohls" vom 

4.7.2008 - veröffentlicht am 11.7.2008, in Kraft seit dem 12.7.2008 - eingeführten Vorschrift 

des § 50e FGG, die das Beschleunigungsgebot des § 155 FamFG vorweggenommen 

hat 

© Viefhues (2009)





Die einstweilige Anordnung des FamFG nimmt folglich auch Elemente 

der Sicherungsverfügung und des Arrestes in sich auf. Deshalb ist für 

eine einstweilige Verfügung nach dem neuen Recht kein Raum mehr. 

Lediglich der Arrest bleibt in Familienstreitsachen (§112 FamFG) kraft 

der ausdrücklichen Regelung in § 119 II FamFG weiterhin zulässig. 

§ 49 II Satz 3 ist in Anlehnung an § 15 HausratsVO formuliert. Damit 

wird klargestellt, dass von der Anordnungskompetenz des Gerichts auch 

Maßnahmen umfasst sind, die den Verfahrensgegenstand des einstweiligen 

Anordnungsverfahrens nur insoweit betreffen, als sie die Vollstreckung 

oder sonstige Durchführung der Anordnung regeln, ermöglichen 

oder erleichtern. Ein diesbezüglicher Antrag ist nicht erforderlich, und 

zwar auch dann nicht, wenn das Gericht im einstweiligen Anordnungsverfahren 

dem Grunde nach einer Bindung an die gestellten Anträge 

unterliegt. 

6, gerichtliches Verfahren 

§ 51 FamFG enthält die wesentlichen Regelungen für das Verfahren in 

einstweiligen Anordnungssachen. 

o § 51 Abs. 1 FamFG definiert die vom Antragsteller zu erbringenden 

Voraussetzungen (Antrag, Begründung, Glaubhaftmachung). 

o § 51 Abs. 2 FamFG regelt das gerichtliche Verfahren. 

o § 51 Abs. 3 FamFG beschreibt die Auswirkungen auf das Hauptsacheverfahren. 

o § 51 Abs. 4 FamFG regelt die Kosten des Verfahrens. 

a. Antrag § 51 Abs. 1 FamFG 

In Antragsverfahren kann gem. § 51 Absatz 1 Satz 1 FamFG eine 

einstweilige Anordnung nur auf Antrag ergehen kann. Das Antragserfordernis 

für das Anordnungsverfahren stimmt also im Grundsatz mit dem 

Antragserfordernis für das deckungsgleiche Hauptsacheverfahren überein. 

Daraus lässt sich der Umkehrschluss ziehen, dass für Verfahren, die 

von Amts wegen eingeleitet werden können, ein Antragserfordernis für 

die einstweilige Anordnung nicht besteht. Damit unterscheidet sich die 

neue Regelung vom Wortlaut der bisherigen §§ 620ff, 621g ZPO. Da 

das Anordnungsverfahren in Gewaltschutzsachen (§ 223 I FamFG) im 

Unterschied zum deckungsgleichen Hauptsacheverfahren einen Anordnungsantrag 

voraussetzen, bleiben nur Rechtsfürsorgesachen für ein 

Amtsverfahren übrig, und zwar aus dem Bereich Sorgerecht (Vgl. §§ 

1629 II 3, 1630 II, 1631b, 1632 IV, 1640 III, 1666, 1667, 1687 II BGB.), 

© Viefhues (2009)





Umgangsrecht, Kindesherausgabe (Auch in Fällen, in denen, wie z. B. 

§§ 1632 IV, 1682 BGB, sowohl auf Antrag als auch von Amts wegen 

vorgegangen werden kann.), Vormundschaft (Z.B. §§ 1774,1796 BGB.), 

Betreuung (§ 1896 BGB.), Unterbringung (Z. B. § 1906 BGB.), Freiheitsentziehung 

nach den landesrechtlichen Freiheitsentziehungsgesetzen. 

b, Begründung des Antrags § 51 Absatz 1 Satz 2 FamFG 

Welche Intensität diese Begründung haben muss, regelt das Verfahrensrecht 

nicht. Dies kann nur im Einzelfall bestimmt werden. Hierbei ist 

nach der Gesetzesbegründung zu berücksichtigen, dass es sich um ein 

summarisches Eilverfahren handelt. 

Allerdings kann auch bereits die summarische Entscheidung für den 

betroffenen Verfahrensgegner u.U. erhebliche Auswirkungen haben. Die 

Anforderungen an die Intensität der Begründung - und auch der Glaubhaftmachung 

(s.u.) - sind daher auch von der Schwere des beantragten 

Eingriffs in die Rechte des Verfahrensgegners abhängig. 

c. Glaubhaftmachung § 51 Absatz 1 Satz 2 FamFG 

Nach § 51 Absatz 1 Satz 2 FamFG müssen alle tatsächlichen Voraussetzungen 

für die Anordnung glaubhaft gemacht werden. Die Norm 

enthält eine Verschärfung gegenüber der bloßen Sollvorschrift des § 

620 a II 3 ZPO. 

Eine derart weitgehende Glaubhaftmachungspflicht ist in Familienstreitsachen 

(§105 FamFG) sachlich gerechtfertigt. Die zulässigen Beweismittel 

für die Glaubhaftmachung ergeben sich in Familienstreitsachen 

über § 113 I 2 FamFG aus § 294 ZPO. 

In den übrigen familiengerichtlichen Verfahren, in denen der Amtsermittlungsgrundsatz 

des § 14 FamFG gilt, wird jedoch teilweise als 

ausreichend angesehen, den Antrag zu begründen und lediglich die 

Verfahrensvoraussetzungen des eAO-Antrags glaubhaft zu machen. 248 

Dem kann nicht beigepflichtet werden. Denn die Amtsermittlungspflicht 

des Gerichts bedeutet nicht, dass der Antragssteller sich lediglich auf 

die Formalien zurückziehen kann und das Gericht gehalten ist, sämtliche 

maßgeblichen Umstände des Sachverhaltes eigenverantwortlich 

zusammenzutragen. Gerade aus dem Charakter des Eilverfahrens und 

des damit verbundenen engen zeitlichen Rahmen für mögliche gerichtliche 

Nachforschungen einerseits und dem u.U. schweren Einschnitten in 

248 Gießler FPR 2006, 421, 423 

© Viefhues (2009)





die Rechte des Verfahrensgegners wird man schließen müssen, dass 

vom Antragsteller verlangt werden muss, im möglichst weitgehendem 

Umfang entsprechenden Sachverhalt, der seinen Antrag stützen soll, 

vorzutragen und ggf. glaubhaft zu machen. 

Welche Beweismittel hierfür zugelassen sind, bestimmt sich nach § 31 

FamFG; in Familienstreitsachen nach § 113 Abs. 1 FamFG in Verbindung 

mit § 294 ZPO. 

d. Verfahrensgang bei Gericht 

Als maßgebende Verfahrensvorschriften für den Verfahrensgang gelten 

die für das deckungsgleiche Hauptsacheverfahren anzuwendenden Verfahrensvorschriften 

folglich 

für Familienstreitsachen (§ 112 FamFG): hauptsächlich ZPO-Vorschriften 

(§ 113 FamFG), 

für die übrigen Familiensachen: 

o das FamFG mit dem Amtsermittlungsgrundsatz (§ 26 

FamFG), 

o den Anhörungspflichten der §§ 33, 159 bis 162 FamFG bei 

den Kindschaftssachen im neuen Sinn des § 151 

FamFG. Es handelt sich dabei um Angelegenheiten aus 

dem personen- und vermögensrechtlichen Bereich Minderjähriger 

wie Sorge- und Umgangsrechtsverfahren, jedoch 

ohne die Kindschaftssachen des bisherigen Rechts, die zu 

Abstammungssachen (§§ 169 ff. FamFG) geworden sind. 

o §§ 205, 213 FamFG (Anhörung des Jugendamtes in Wohnungszuweisungs- 

und Gewaltschutzsachen), 

o §§ 278, 279 FamFG (Betreuungssachen), 

o §§ 319, 320 FamFG (Unterbringungssachen), 

o § 420 FamFG (Freiheitsentziehungssachen), 

o dem Beschleunigungsgebot des § 155 FamFG (betr. Aufenthalt, 

Umgang, Herausgabe eines Kindes). 

Aus den für das Verfahren der einstweiligen Anordnung typischen Besonderheiten 

der Eilbedürftigkeit des Verfahrens und des summarischer 

Zuschnitt ergibt sich, das die zeitaufwändige Einholung eines schriftlichen 

Sachverständigengutachtens in aller Regel nicht in Betracht 

kommt. Auch soll die förmliche Anordnung des Ruhens des Verfahrens 

nach der Gesetzesbegründung mit den Besonderheiten des Eilverfahrens 

nicht zu vereinbaren sein. 

Im Verfahren der einstweiligen Anordnung besteht kein Anwaltszwang 

(§ 114 IV Nr. 1 FamFG). 

© Viefhues (2009)





e. mündliche Verhandlung 

Die mÇndliche Verhandlung ist grundsÖtzlich fakultativ (Ü 51 II 2 

FamFG) und nichtÉffentlich (Ü 170 GVG n.F.). Die Entscheidung hier- 

Çber steht im Ermessen des Gerichts. Eine mÇndliche Verhandlung ist 

ausnahmsweise obligatorisch in Unterhalts- und Kostenvorschusssachen, 

wenn sie zur AufklÖrung oder gÇtlichen Beilegung geboten 

ist (Ü 246 II FamFG). 

Satz 3 schlieÑt eine VersÖumnisentscheidung in jedem Fall aus, also 

auch dann, wenn die fÇr eine entsprechende Hauptsache geltenden 

Verfahrensvorschriften eine solche grundsÖtzlich vorsehen. 


Das bedeutet aber nicht, dass der Antragsgegner durch Nichterscheinen in 

einem gerichtlich anberaumten Termin die Entscheidung verhindern kann. 

Das Gericht hat dann auf der Basis der vorliegenden Unterlagen in der Sache 

zu entscheiden und kann seine Entscheidung nicht allein auf die SÖumnis des 

Antragsgegners stÇtzen. 249 

f. vorbereitende Maßnahmen 

Vorbereitende MaÑnahmen (z. B. AuskÇnfte Beteiligter/Dritter in Unterhaltssachen: 

ÜÜ 235, 236 FamFG) kÉnnen zwar getroffen werden, soweit 

dies mit dem Beschleunigungsgebot vereinbar ist. 

g. Beschleunigungsgrundsatz 

Es fehlt in den anordnungsrechtlichen Allgemeinvorschriften (ÜÜ 49 ff. 

FamFG) ein verfahrensrechtliches Beschleunigungsgebot, wie es in Ü 

155 II FamFG fÇr Regelungen zum Aufenthalt, Umgang und Herausgabe 

eines Kindes enthalten ist. Als versteckter Hinweis zur Verfahrensbeschleunigung 

kÉnnen lediglich die „Besonderheiten des einstweiligen 

Rechtsschutzes" in Ü 51 II 1 FamFG verstanden werden. FÇr den Fall 

gerichtlicher SÖumnis bleibt es bei der UntÖtigkeitsbeschwerde. 

h. Wirksamkeit des Beschlusses 

Wirksam wird der Beschluss gem. Ü 40 grundsÖtzlich mit der Bekanntgabe; 

das Gericht kann aber auch einen frÇheren Zeitpunkt bestimmen. 

249 Zimmermann, Das neue FamFG, 2009, Rdnr. 126 

Å Viefhues (2009)





7. Auswirkungen auf das Hauptverfahren 

Zwar ist das Verfahren der einstweiligen Anordnung auch dann ein 

selbstständiges Verfahren ist, wenn eine Hauptsache anhängig ist (§ 51 

Absatz 3 Satz 1). Nach § 51 Absatz 3 Satz 2 müssen jedoch einzelne 

Verfahrenshandlungen im Hauptsacheverfahren nicht wiederholt werden, 

wenn von deren erneuter Vornahme keine zusätzlichen Erkenntnisse 

zu erwarten sind. Diese Regelung soll der Verfahrensökonomie 

dienen. 

So ist insbesondere eine zwingende persönliche Anhörung, wenn eine 

solche im Anordnungsverfahren bereits stattgefunden hat, im Hauptsacheverfahren 

nicht zu wiederholen, sofern der Anzuhörende nach Überzeugung 

des Gerichts den Sachverhalt bereits umfassend dargelegt hat. 

Etwas anderes gilt aber dann, wenn - wie speziell in Sorge- und Umgangsrechtsverfahren 

- aufgrund des Zeitauflaufes und der in der Zwischenzeit 

eingetretenen Veränderungen neue Gesichtspunkte für die 

weiteren Entscheidungen von Bedeutung sein können. Die Anhörung 

der Beteiligten sollte nicht lediglich als rein verfahrensrechtlich vorgeschriebener 

Akt betrachtet werden, sondern als Hilfsmittel, um eine 

möglichst einvernehmliche Regelung zu erreichen. 

8. Kostenentscheidung 

Nach § 51 Absatz 4 gelten für die Kosten des Verfahrens der einstweiligen 

Anordnung die diesbezüglichen allgemeinen Vorschriften (anders 

bisher § 620g ZPO). In einstweiligen Anordnungssachen kann somit 

nach den allgemeinen Regeln eine Kostenentscheidung getroffen werden. 

Dies bedeutet ein weiteres Risiko für den Antragsteller. Auch wenn 

er allein aufgrund der summarischen Natur des Verfahrens seinen Anspruch 

nicht durchsetzen kann, wird er mit Kosten belastet. 

Soweit allerdings in einer entsprechenden Hauptsache von einer Kostenentscheidung 

abgesehen werden kann, gilt dies auch im einstweiligen 

Anordnungsverfahren. 

Der Selbstständigkeit des einstweiligen Anordnungsverfahrens trägt 

kostenrechtlich § 18 Nr. 1, 2 RVG Rechnung, wonach einstweilige Anordnungsverfahren 

als besondere Angelegenheiten anzusehen sind und 

damit die diesbezüglichen Kosten sogleich abgerechnet werden können. 

9, Einleitung des Hauptsacheverfahrens § 52 FamFG 

© Viefhues (2009)





Die Vorschrift regelt die Einleitung des Hauptsacheverfahrens bei Antragsverfahren 

(§ 52 Abs. 1 FamFG) und bei Amtsverfahren (§ 52 Abs. 

2 FamFG). 

Da die nach bisherigem Recht bestehende Abhängigkeit des Verfahrens 

der einstweiligen Anordnung vom Hauptsacheverfahren sich in der Praxis 

als nicht ökonomisch erwiesen hat, wurde sie vom FamFG nicht 

übernommen. Sind alle Beteiligten mit der einstweiligen Regelung zufrieden, 

ist ein Hauptsacheverfahren regelmäßig überflüssig. Aus 

rechtsstaatlichen Gründen muss eine Durchführung eines Hauptsacheverfahrens 

nur in den Fällen gesetzlich gewährleistet werden, in denen 

derjenige, der durch die einstweilige Anordnung in seinen Rechten beeinträchtigt 

ist, dies wünscht, etwa um eine streitige Tatsache mit besseren 

Erkenntnismöglichkeiten und höherem richterlichen Überzeugungsgrad 

abschließend zu klären. 


Zur Frage der Bewertung der isolierten einstweiligen Anordnungen im 

Rahmen Belastungsstatistik der Familiengerichte siehe oben Seite 

117. 

a. beim Amtsverfahren (§ 52 Abs. 1 FamFG) 

Für Verfahren, die von Amts wegen eingeleitet werden können (vgl. § 51 

FamFG), muss das Gericht gemäß § 52 Abs. 1 Satz 1 FamFG auf einen 

entsprechenden (verfahrensrechtlichen) Antrag eines (jeden) Beteiligten 

im einstweiligen Anordnungsverfahren das Hauptsacheverfahren 

von Amts wegen einleiten. Eines Sachantrages bedarf es nicht. 

Nach der Gesetzesbegründung ist über dieses Antragsrecht gemäß § 

39 zu belehren, auch wenn diese Vorschrift derartige Antragsrechte 

nicht ausdrücklich nennt, sondern lediglich zu einer Belehrung über das 

statthafte Rechtsmittel, den Einspruch, den Widerspruch oder die Erinnerung 

verpflichtet. 

Damit die Beteiligten aber nicht vorschnell in das Hauptsacheverfahren 

drängen, kann das Gericht in der einstweiligen Anordnung gem. § 52 

Abs. 1 Satz 2 FamFG eine Wartefrist für den Einleitungsantrag 

bestimmen. Die Frist beträgt gemäß § 52 Abs. 1 Satz 2 FamFG höchstens 

drei Monate, sollte aber kürzer bemessen werden, wenn die einstweilige 

Anordnung gem. § 57 Satz 1 FamFG unanfechtbar ist und 

schwerwiegend in die Rechte eines Beteiligten eingreift. 

© Viefhues (2009)





Ist das Gericht bei Erlass der einstweiligen Anordnung bereits zur Einleitung 

des Hauptsacheverfahrens entschlossen, unterbleibt die Fristsetzung; 

das Gericht leitet dann selbst von Amts wegen umgehend das 

Hauptsacheverfahren ein. 

b. Antragsverfahren (§ 52 Abs. 2 FamFG) 

In Antragsverfahren gilt § 52 Abs. 2 FamFG in Anlehnung an die die für 

Arrest und einstweilige Verfügung geltende Vorschrift des § 926 ZPO. 

Voraussetzung ist auch hier ein entsprechender Antrag eines Beteiligten, 

der durch die einstweilige Anordnung in seinen Rechten beeinträchtigt 

ist. Dieser Antrag kann erst nach der gerichtlichen Entscheidung 

und nicht schon mit der Antragserwiderung gestellt werden, da nach 

dem Wortlaut des Gesetzes die gerichtliche Maßnahme "erlassen" sein 

muss. Ein verfrüht eingereichter Antrag ist als unzulässig zu verwerfen. 

250 

Auf diesen Antrag muss das Gericht gemäß § 52 Abs. 2 Satz 1 FamFG 

gegenüber demjenigen, der die einstweilige Anordnung erwirkt hat, anordnen, 

dass er die Einleitung des Hauptsacheverfahrens oder die Gewährung 

von Verfahrenskostenhilfe hierfür beantragt. 

Hierzu ist dem Beteiligten eine Frist zu bestimmen, die sich an den Umständen 

des Einzelfalls zu orientieren hat. Auch hier kommt es entscheidend 

auf die Schwere des durch die einstweilige Anordnung erfolgten 

Eingriffs in die Rechte des Betroffenen an. Bei gerichtlichen Regelungen, 

die eine dauerhafte Beeinträchtigung ausgelöst haben wie z.B. 

eine stark einschränkende Umgangsregelung oder die Wohnungszuweisung 

an den Verfahrensgegner, ist eine kurze Frist angemessen und 

dem Antragsteller der einstweiligen Anordnung zumutbar. 

Nach § 52 Abs. 2 Satz 1 FamFG gilt eine Höchstfrist von drei Monaten. 

Der fruchtlose Ablauf der Frist hat gemäß § 52 Abs. 2 Satz 3 

FamFG zwingend die Aufhebung der einstweiligen Anordnung zur Folge. 

Dies hat das Gericht durch unanfechtbaren Beschluss auszusprechen. 

250 Götsche/Viefhues, ZFE 2009, 124,129 

© Viefhues (2009)





c. ungeklärte Fragen 

Das Gesetz verlangt für die praxisrelevanten Antragsverfahren in § 52 

Abs. 2 Satz 1 FamFG, dass der Antragsteller der einstweiligen Anordnung 

innerhalb einer Frist von maximal drei Monaten einen Antrag auf 

Einleitung des Hauptsacheverfahrens oder Antrag auf Bewilligung von 

Verfahrenskostenhilfe für das Hauptsacheverfahren stellt. Geschieht 

dies nicht, muss das Gericht die einstweilige Anordnung aufheben. 

In § 56 Abs. 2 FamFG ist geregelt, dass die einstweilige Anordnung in 

solchen Antragsverfahren bei Rücknahme des Hauptsacheantrages, 

dessen rechtskräftiger Abweisung, übereinstimmender Erledigungserklärung 

oder anderweitiger Erledigung ebenfalls außer Kraft tritt. Nach § 

56 Abs. 3 FamFG ist diese Rechtsfolge auf Antrag durch Beschluss 

auszusprechen. 

Nach dem Wortlaut des Gesetzes reicht damit der fristgerecht eingereichte 

Antrag zur Hauptsache aus, um die Voraussetzungen zu erfüllen 

und dem Antragsteller die Wirksamkeit der getroffenen einstweiligen 

Anordnung zu erhalten - bis zu einer rechtskräftigen anderweitigen Entscheidung 

über die Hauptsache. 

a) fehlender Gerichtskostenvorschuss 

Problematisch ist aber, dass in gem. Ehesachen und in selbständigen 

Familienstreitsachen § 14 Abs. 1 FamGKG die Antragsschrift oder der 

Klageantrag erst nach Zahlung der Gebühr für das Verfahren im Allgemeinen 

zugestellt werden soll. Ohne Zahlung der Verfahrensgebühr 

durch den Antragsteller (Gerichtskostenvorschuss) bleibt mithin das 

Hauptsacheverfahren in einem Schwebezustand. Es ist zwar der Antrag 

gestellt, aber nicht zugestellt. Folge ist, dass einer der in § 56 Abs. 2 

FamFG aufgeführten Beendigungstatbestände des Hauptsacheverfahrens 

nicht eintreten kann. Man wird daher - schon um Missbräuche zu 

vermeiden - das Gesetz strenger auslegen müssen. Es könnte einmal 

gefordert werden, dass innerhalb der Frist auch die Zustellung des 

Hauptsacheantrages erfolgen muss - also Rechtshängigkeit eingetreten 

ist. Zumindest aber wird zu verlangen sein, dass nicht nur die bloße Antragstellung 

im Hauptsacheverfahren fristgerecht erfolgt ist, sondern der 

Antragsteller alle Voraussetzungen erfüllen muss, dass die Zustellung 

auch bewirkt werden kann. Er muss also praktisch den erforderlichen 

Kostenvorschuss innerhalb der Frist einzahlen - Verzögerungen im weiteren 

gerichtlichen Verfahrensablauf gehen dann nicht zu seinen Lasten. 

b) Verfahrenskostenhilfe 

© Viefhues (2009)





Ein weiteres Problem ergibt sich dann, wenn im Rahmen des Hauptsacheverfahrens 

über Verfahrenskostenhilfe zu entscheiden ist. 

Nach dem Gesetzeswortlaut reicht zur Wahrung der Frist der bei Gericht 

eingereichte Antrag auf Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe für das 

Hauptsacheverfahren. Damit sind auch weitere Verzögerungen im gerichtlichen 

Verfahrensablauf über die Bewilligung der Verfahrenskostenhilfe 

erst einmal unschädlich. Erst dann, wenn das Gericht bestandskräftig 

die Verfahrenskostenhilfe verweigert hat, wird man eine sonstige Erledigung 

nach § 56 Abs. 2 Nr. 4 FamFG annehmen können mit der Folge, 

dass die zuvor erwirkte einstweilige Anordnung auf Antrag aufzuheben 

ist (§ 56 Abs. 3 FamFG). 

Allein dieser Zeitraum bis einer bestandskräftigen Verweigerung der 

Verfahrenskostenhilfe - ggf. durch das Beschwerdegericht - kann aber in 

der Praxis schon mehrere Monate dauern. Der Hinweis der Gesetzesbegründung, 

der Rechtsschutz des Antragsgegners gegen eine einstweilige 

Anordnung sei durch die Möglichkeit des "Zwangs zum Hauptsacheverfahren" 

ausreichend gewährleistet, stellt sich also schon in diesen 

Fällen als fragwürdig dar. 

Zu bedenken ist dabei auch, durchweg eine großzügige Bewilligungspraxis 

bei der Verfahrenskostenhilfe verlangt wird. Das bedeutet, dass 

der Antragsteller auch dann gute Aussichten hat, Verfahrenskostenhilfe 

bewilligt zu bekommen, wenn letztlich in der Hauptsache der Gegner 

obsiegen wird. Dann stellt sich aber das vorgeschaltete - zeitaufwendige 

- Verfahren der Verfahrenskostenhilfe als weiterer Nachteil für den 

Rechtsschutz des Antragsgegners dar. Denn bis in solch einem Fall der 

Antrag in der Hauptsache rechtskräftig abgewiesen ist und damit gem. § 

56 Abs. 2 Nr. 2 FamFG die einstweilige Anordnung außer Kraft tritt, dürfte 

eine erhebliche Zeit vergangen sein. 

Noch problematischer sind die Fälle, in denen der Antragsteller zwar im 

Hauptsacheverfahren fristgerecht Verfahrenskostenhilfe beantragt, aber 

z.B. durch schleppende Vorlage von Unterlagen die Entscheidung des 

Gerichts weiter hinauszögert. Wird das Gericht dann - ggf. nach etlichen 

Auflagen und Hinweisen - Verfahrenskostenhilfe verweigern, kann er mit 

der Beschwerde die fehlenden Unterlagen einreichen und das Gericht 

zu einer Abhilfeentscheidung zwingen - mit einer weiteren zeitlichen 

Verzögerung. 

© Viefhues (2009)





10. Vollstreckung § 53 FamFG 251 

a. Wegfall der Klauselverpflichtung 

Grundsätzlich wird zur Vollstreckung einer einstweiligen Anordnung keine 

Vollstreckungsklausel benötigt. Die Vorschrift führt zu einem Wegfall 

der Klauselpflicht bei der Vollstreckung der in § 86 FamFG genannten 

Verpflichtungen, sofern gegen denjenigen vollstreckt wird, der in dem 

Beschluss bezeichnet wird. Bereits aus § 86 Abs. 3 FamFG ergibt sich, 

dass Vollstreckungstitel immer dann eine Vollstreckungsklausel benötigen, 

wenn die Vollstreckung nicht durch das Gericht erfolgt, das den 

Titel erlassen hat - also bei einer Vollstreckung durch ein anderes Gericht 

oder bei der Vollstreckung durch die Partei (z.B. bei der Vollstreckung 

von Geldforderungen). 

Soweit es nach den Vorschriften des FamFG - wie z.B. auch §§ 88 ff. 

FamFG - ohnehin keiner Vollstreckungsklausel bedarf, verbleibt es hierbei 

auch für den Fall der Vollstreckung gegen eine im Beschluss nicht 

bezeichnete Person. § 53 Absatz 1 FamFG will in Anlehnung an § 929 

Abs. 1 ZPO die Klauselpflicht lediglich einschränken, nicht aber erweitern. 

§ 53 Absatz 1 FamFG übernimmt im Interesse der Verfahrensbeschleunigung 

die Regelung des § 929 Abs. 1 ZPO für alle Fälle der 

einstweiligen Anordnung. Bei einer einstweiligen Anordnung wird eine 

Vollstreckungsklausel nur dann benötigt, wenn die Vollstreckung für 

oder gegen eine nicht in dem Beschluss bezeichnete Person erfolgen 

soll. Die gesetzliche Neuregelung setzt damit die gerichtliche Praxis um, 

die § 929 Abs. 1 ZPO auf einstweilige Anordnungen bereits entsprechend 

angewendet hat. 

b. Sofortige Vollstreckbarkeit vor Bekanntgabe 

§ 53 Absatz 2 FamFG regelt besondere Fälle der Vollstreckung und - 

damit zusammenhängend - der Wirksamkeit des Beschlusses bereits 

vor der Zustellung. 

§ 86 Absatz 2 FamFG bestimmt, dass Beschlüsse in FamFG-Sachen 

mit Wirksamwerden bereits kraft Gesetzes vollstreckbar sind, ohne dass 

es hierzu einer Vollstreckbarerklärung des Gerichts bedarf. 

In bestimmten Fällen ist es notwendig, die Vollstreckung der einstweiligen 

Anordnung bereits vor deren Zustellung an den Verpflichteten zu 

ermöglichen. Dies entspricht der Regelung des § 64b Abs. 3 Satz 3 

FGG für einstweilige Anordnungen in Gewaltschutzsachen; der Anwen- 

251 dazu siehe Giers FPR 2008, 441 

© Viefhues (2009)





dungsbereich wird jedoch auf weitere Fälle, in denen hierfür ein besonderes 

Bedürfnis besteht, erweitert. Nach der Gesetzesbegründung 

kommen hierbei etwa einstweilige Anordnungen auf Herausgabe eines 

Kindes in Betracht; auch werde ein besonderes Bedürfnis für eine Vollstreckung 

vor Zustellung regelmäßig in Fällen der einstweiligen Anordnung 

einer Freiheitsentziehung nach § 427 FamFG gegeben sein. 

Für die Zulässigkeit der Vollstreckung ist die Wirksamkeit der einstweiligen 

Anordnung Voraussetzung. Nach § 40 FamFG wird der Beschluss 

wirksam mit Bekanntgabe an den Beteiligten, für den er seinem wesentlichen 

Inhalt nach bestimmt ist. Nach § 41 Abs. 1 FamFG ist ein anfechtbarer 

Beschluss zur wirksamen Bekanntgabe demjenigen zuzustellen, 

dessen erklärtem Willen er nicht entspricht - das dürfte der Regelfall 

eines Beschlusses sein, dessen Vollstreckung ansteht. Bei Anwesenden 

kann der Beschluss nach § 41 Abs. 2 FamFG auch durch Verlesen der 

Beschlussformel bekannt gegeben werden. Dies ist in den Akten zu 

vermerken. 

Da die Wirksamkeit also regelmäßig frühestens mit der Bekanntgabe an 

den Betroffenen eintritt, bedarf es einer gesetzlichen Sonderregelung für 

eine entsprechende Vorverlegung. Eine vergleichbare Regelung gab es 

bereits in § 64b Abs. 3 Satz 4 FGG für Entscheidungen in Gewaltschutzsachen. 

Im Unterschied zu dieser Norm tritt diese Rechtsfolge in 

jedem Fall einer Anordnung nach § 53 Absatz 2 Satz 1 FamFG ein, 

nicht nur im Fall des Erlasses der einstweiligen Anordnung ohne mündliche 

Verhandlung. 

Das FamFG lässt für die Wirksamkeit der einstweiligen Anordnung deren 

Erlass ausreichen und verzichtet auf die komplizierte Regelung im § 

64 b III FFG, nach der im Falle des Erlasses der einstweiligen Anordnung 

ohne mündliche Verhandlung die Anordnung mit ihrer Übergabe 

an die Geschäftsstelle zum Zwecke der Bekanntmachung wirksam wird 

und das Gericht den Zeitpunkt der Übergabe auf der Entscheidung zu 

vermerken hatte. 

Die sofortige Vollstreckbarkeit ersetzt aber nicht die Zustellung, die dem 

Beginn der Rechtsmittelfrist einleitet. 

© Viefhues (2009)





11. Aufhebung oder Änderung der Entscheidung § 54 

a. Abänderung der Entscheidung 

Nach § 54 Absatz 1 Satz 1 FamFG kann das Gericht die Entscheidung 

aufheben oder ändern, und zwar grundsätzlich auch von Amts wegen. 

Dies gilt nicht nur für Entscheidungen, die eine einstweilige Anordnung 

enthalten, sondern auch für solche, die den Erlass einer solchen ablehnen. 

Die Abänderungsbefugnis erstreckt sich sowohl auf positiv-regelnde 

als auch negativ-regelnde (antragsablehnende) Entscheidungen. 

Die Berechtigung des Gerichts, von Amts wegen frühere Entscheidungen 

aufzuheben, beschränkt sich nicht auf solche Verfahren, die von 

Amts wegen eingeleitet werden können (vgl. § 1696 BGB), sondern 

erstreckt sich auch auf Antragsverfahren. Ein möglicher Beispielsfall 

ist eine gerichtliche Entscheidung im antragsgebundenen Verfahren 

wegen Meinungsverschiedenheiten der Eltern nach § 1628 BGB, die 

nach einseitiger mündlicher Verhandlung ohne die nach § 34 FamFG 

gebotene Anhörung des anderen Elternteils getroffen worden ist. Damit 

kann sichergestellt werden, dass auch dann, wenn es sich bei der unter 

Verletzung von Anhörungspflichten ergangenen Entscheidung um eine 

sonst unanfechtbare Entscheidung (§ 58 I 1 FamFG) handelt, ohne 

Fristbindung (vgl. § 321 a II 1 ZPO, § 44 II FamFG) eine Abänderung 

von Amts wegen möglich ist, und zwar nicht nur bei Verletzung des 

rechtlichen Gehörs eines Beteiligten, sondern auch bei Nichtanhörung 

anderer anhörungspflichtiger Personen oder Stellen (Gießler FPR 2006, 

422, 426). Vor der Entscheidung über die Aufhebung sollte das Gericht 

den Beteiligten allerdings rechtliches Gehör gewähren. 

Dagegen ist gem. § 54 Absatz 1 Satz 2 FamFG ein Antrag erforderlich 

für den Fall, dass eine entsprechende Hauptsache nur auf Antrag eingeleitet 

werden kann. 

Kritisiert wird zu Recht, dass sowohl der Abänderungsantrag als auch 

der Antrag auf Entscheidung auf Grund mündlicher Verhandlung - anders 

als in § 620 d ZPO - keine (sofortige) Begründungspflicht mehr 

vorgeschrieben ist. 252 Um Missbräuchen vorzubeugen, muss jedoch - 

auch im Interesse einer Verfahrensbeschleunigung und in Übereinstimmung 

mit dem für den Erst- oder Neuantrag geltenden Zwang zur Begründung 

und Glaubhaftmachung - auf alle Fälle in Familienstreitsachen 

(§112 FamFG) - auf einer - sofortigen - Begründung bestanden werden. 

252 Gießler FPR 2006, 422, 425 

© Viefhues (2009)





Eine Ausnahme von diesem Antragserfordernis macht § 54 Absatz 1 

Satz 3 FamFG wiederum dann, wenn die Entscheidung, deren Aufhebung 

oder ånderung in Frage steht, ohne vorherige DurchfÇhrung einer 

notwendigen AnhÉrung (vgl. Ü 34 FamFG) ergangen ist. In einem solchen 

Fall kann das Gericht die Entscheidung ebenfalls von Amts wegen 

aufheben oder Öndern. Damit soll gewÖhrleistet werden, dass das Ergebnis 

der AnhÉrung in jedem Fall, also auch wenn kein Antrag gestellt 

ist, umgesetzt werden kann. Zugleich wird die Bedeutung der AnhÉrung 

damit hervorgehoben. 

b. neue Tatsachen 

Die ånderung kommt nur aufgrund neuer Tatsachen in Betracht. Begehrt 

der Beteiligte allein die ånderung der getroffenen Entscheidung, 

ohne neue Tatsachen vorzubringen, fehlt ihm das RechtsschutzbedÇrfnis, 

253 der Antrag ist unzulÖssig. Dies gilt auch dann, wenn es sich um 

eine von vornherein unanfechtbare einstweilige Anordnung handelt. 254 

Anderenfalls wÇrde der Sinn und Zweck des Ü 57 Satz 1 FamFG ausgehebelt 

werden. Will der Beteiligte lediglich bekannte Tatsachen vorbringen, 

steht ihm allein die MÉglichkeit einer Beschwerde – soweit diese 

nach Ü 57 Satz 2 FamFG Çberhaupt zulÖssig ist – offen. 

c. Abänderungshindernisse 

Wenn die einstweilige Anordnung auf Grund einer Befristung, eines Aufhebungsantrags 

oder auf Grund einer wirksamen Entscheidung in der 

deckungsgleichen Hauptsache (Ü 56 I FamFG) auÑer Kraft getreten ist 

und wenn das Anordnungsverfahren beim Beschwerdegericht anhÖngig 

ist (Ü 54 IV FamFG), ist eine ånderung ist ausgeschlossen. 255 

d. Entscheidung ohne mündliche Verhandlung 

Ü 54 Absatz 2 FamFG entspricht inhaltlich Ü 620b Abs. 2 ZPO. Hat das 

Gericht seine Entscheidung in einer Familiensache ohne mÇndliche 

Verhandlung getroffen, so muss es auf Antrag auf Grund mÇndlicher 

Verhandlung erneut entscheiden. Daraus ergibt sich die Verpflichtung 

des Gerichts, nach Eingang eines solchen Antrags zeitnah einen Termin 

253 SchÇrmann, FamRB 2008, 375, 380. 

254 GÉtsche/Viefhues, ZFE 2009, 124,130; so wohl auch SchÇrmann, FamRB 2008, 

375, 380; a. A. Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO, 67. Aufl. 2009, Ü 54 

FamFG Rn. 1. 

255 GieÑler FPR 2006, 422, 425 

Å Viefhues (2009)





zur mÇndlichen Verhandlung zu bestimmen. In diesem Termin ist ggf. 

die persÉnliche AnhÉrung nachzuholen. 

e. Zuständigkeit 

Nach § 54 Abs. 3 FamFG ist das Gericht zustÖndig, das die einstweilige 

Anordnung erlassen hat. 

Angesichts der VerfahrensselbststÖndigkeit des Verfahrens der einstweiligen 

Anordnung - auch bei AnhÖngigkeit eines deckungsgleichen 

Hauptsacheverfahrens - knÇpft die AbÖnderung nach Ü 54 FamFG nicht 

mehr an das Gericht der derzeitigen AnhÖngigkeit des Hauptverfahrens 

an. Ü 54 III FamFG bestimmt stattdessen, fÇr die AbÖnderung zustÖndig 

sei das Gericht, „das die einstweilige Anordnung erlassen hat". Diese 

Formulierung ist unprÖzise und missverstÖndlich. Denn nach diesem 

Wortlaut gÖbe es keine ZustÖndigkeit fÇr eine Entscheidung, mit der ein 

Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung abgelehnt worden ist, 

also gerade keine einstweilige Anordnung erlassen hat. Gemeint ist 

aber das Gericht, das die Entscheidung erlassen hat, dessen AbÖnderung 

begehrt wird. 

Die ZustÖndigkeit dieses Gerichtes besteht auch dann, wenn sich seither 

die UmstÖnde, die seine ZustÖndigkeit begrÇndeten, geÖndert haben. 

Da dieses Gericht mit der Sache bereits einmal befasst war, dient 

die Regelung der VerfahrensÉkonomie. 

Etwas anderes gilt nur dann, wenn das Gericht, dass die Entscheidung 

erlassen hat, die Sache bereits an ein anderes Gericht abgegeben oder 

verwiesen hat. In diesem Fall ist dieses Gericht, an das die Sache abgegeben 

worden ist, auch fÇr die AbÖnderungsentscheidung zustÖndig. 

Dies soll auch gelten, wenn die Sache nunmehr abzugeben oder zu 

verweisen ist. 256 

Die Regelung weicht von derjenigen des Ü 620b Abs. 3 ZPO i.V.m. Ü 

620a Abs. 4 ZPO ab, da nunmehr das einstweilige Anordnungsverfahren 

unabhÖngig von einer Ehesache ist. Dies kann sich etwa bei der 

Fallgestaltung des Ü 50 Abs. 2 FamFG ergeben. Bei einer Abgabe oder 

Verweisung hat sich die bisherige ZustÖndigkeit erledigt, sie sollte daher 

nicht weiter als AnknÇpfungspunkt herangezogen werden. 

Ist dagegen eine einstweilige Anordnungssache bereits beim Beschwerdegericht 

anhÖngig, wird jetzt durch das Gesetz klargestellt, dass 

die Aufhebung oder ånderung der angefochtenen Entscheidung durch 

256 GieÑler FPR 2006, 422, 425 

Å Viefhues (2009)





das erstinstanzliche Gericht unzulÖssig ist. Das Rechtsmittelverfahren 

hat mithin Vorrang vor der AbÖnderungsmÉglichkeit des erstinstanzlichen 

Gerichts. 

f. Aussetzung der Vollstreckung 

Das Gericht kann die Vollziehung der einstweiligen Anordnung wÖhrend 

des laufenden AbÖnderungsverfahrens aussetzen 257 . Die MÉglichkeit 

der Aussetzung beruht auf Ü 55 Abs. 1 FamFG. 

Soweit Ü 55 Abs. 1 FamFG im ursprÇnglichen Gesetzestext auf Ü 53 FamFG 

verweist, handelt es sich um ein gesetzgeberisches Versehen, gemeint ist 

vielmehr Ü 54 FamFG 258 . 

Ein Antrag ist nicht erforderlich; wird aber ein solcher gestellt, ist Çber 

diesen vorab zu entscheiden, Ü 55 Abs. 2 FamFG. Dies gilt unabhÖngig 

davon, dass schon das Verfahren selbst regelmÖÑig beschleunigt zu 

betreiben ist. 

Der Beschluss Çber die Aussetzung ist unanfechtbar, Ü 55 Abs. 1 Satz 2 

FamFG. 

12. Außerkrafttreten § 56 FamFG 

Das AuÑerkrafttreten der einstweiligen Anordnung regelt Ü 56 FamFG. 

Die Vorschrift entspricht dem frÇheren Ü 620f ZPO. Sie gilt auch dann, 

wenn die einstweilige Anordnung vom Beschwerdegericht erlassen worden 

ist 259 . 

Nach Ü 56 Abs. 1 Satz 1 FamFG ist das Gericht aber stets befugt, eine 

Befristung auszusprechen. Mit dem Ablauf dieser gerichtlichen Frist tritt 

die einstweilige Anordnung dann ohne weiteres auÑer Kraft. Wirksam 

wird der Beschluss gem. Ü 40 grundsÖtzlich mit der Bekanntgabe; das 

Gericht kann aber auch einen frÇheren Zeitpunkt bestimmen. 

257 

Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO, 67. Aufl. 2009, Ü 54 Rn. 10; SchÇrmann, 

FamRB 2008, 375, 381. 

258 

vgl. die amtl. BegrÇndung zu Ü55 – BT-Drucks. 16/6308 S. 202, die auf Ü 620e ZPO 

Bezug nimmt; SchÇrmann, FamRB 2008, 375, 381. Dieser Fehler ist noch vor Inkrafttreten 

des Gesetzes korrigiert worden durch Art 8 Nr. 1 b 2 des Gesetz zur Modernisierung 

von Verfahren im anwaltlichen und notariellen Berufsrecht, Bundestagsdrucksache 

16/12712 

259 

Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO, 67. Aufl. 2009, Ü 56 Rn. 2. 

Å Viefhues (2009)





Im Übrigen tritt die einstweilige Anordnung bei Wirksamwerden einer 

anderweitigen Regelung außer Kraft, § 56 Abs. 1 Satz 1 FamFG. Anderweitig 

meint, dass die getroffene Regelung in anderer Weise geregelt 

wird. Regelmäßig wird dabei an das Hauptsacheverfahren angeknüpft 

werden. In Betracht kommt insbesondere 

die Endentscheidung in der Hauptsache. 

Die einstweilige Anordnung tritt aber nur dann außer Kraft, wenn 

eine deckungsgleiche Hauptsacheentscheidung sachlich wirksam 

wird. 

ein Beschluss nach § 54 Abs. 1 oder Abs. 2 FamFG 

ein Vergleich der Beteiligten, egal ob dieser gerichtlich oder außergerichtlich 

zustande kommt. 

Es bleibt aber dabei, dass die Rechtskraft der Scheidung nicht das Außerkrafttreten 

der einstweiligen Anordnung zur Folge hat. 

§ 248 Absatz 5 Satz 1 ergänzt die allgemeine Vorschrift des § 56 und 

enthält zwei zusätzliche Fälle des Außerkrafttretens der einstweiligen 

Anordnung in Unterhaltssachen. 

a. Außerkrafttreten bei anderweitiger Regelung § 56 Absatz 1 


§ 56 Absatz 1 Satz 1 FamFG regelt, dass die ergangene einstweilige 

Anordnung bei Wirksamwerden einer anderweitigen Regelung automatisch 

außer Kraft tritt. Dieses Kriterium ist aus § 620f Abs. 1 Satz 1 ZPO 

übernommen und hat sich in der familiengerichtlichen Praxis bewährt. 

Das Gericht hat aber auch die Möglichkeit, einen früheren Zeitpunkt zu 

bestimmen. So kann das Gericht z.B. eine Verpflichtung zur Zahlung 

eines monatlichen Unterhaltesbetrages festsetzen, dies aber bereits in 

der einstweiligen Anordnung auf einen bestimmten Zeitraum befristen. 

Denkbar ist auch die befristete Nutzungszuweisung der Ehewohnung 

oder ein zeitlich befristete Umgangsregelung. 

Konkretisiert wird in § 56 Absatz 1 Satz 2 FamFG der Fall, dass es sich 

bei der anderweitigen Regelung um die Endentscheidung in einer Familienstreitsache 

handelt. In diesem Fall tritt die einstweilige Anordnung 

mit Eintritt der Rechtskraft der Endentscheidung außer Kraft. 

© Viefhues (2009)





§ 56 Absatz 1 Satz 2 2. Halbsatz enthält eine Einschränkung für die 

Fälle, in denen die Wirksamkeit bei Endentscheidungen in einer Familienstreitsache 

erst zu einem späteren Zeitpunkt eintritt, wie dies etwa in 

§ 148 FamFG vorgesehen ist. Danach wird eine Folgesache nicht wirksam 

vor Rechtskraft des Scheidungsausspruchs. Dabei ist naturgemäß 

nicht auf die Rechtskraft sondern, nach dem Grundsatz des Satzes 1, 

wiederum auf den Zeitpunkt des Wirksamwerdens der Endentscheidung 

abzustellen. 

Offen bleibt die Problematik, dass im Fall der unbedingten vorläufigen 

Vollstreckbarkeit des deckungsgleichen Hauptsacheurteils wegen einund 

desselben Anspruchs für eine Übergangszeit zwei Vollstreckungstitel 

nebeneinander bestehen, nämlich die weiter geltende einstweilige 

Anordnung und das vorläufig vollstreckbare Urteil. In diesem Zwischenstadium 

bis zur Rechtskraft der Hauptsacheentscheidung droht daher 

eine doppelte Vollstreckung. 260 

Stellt eine Endentscheidung in einer Familienstreitsache (§ 112 

FamFG) die anderweitige Regelung dar, so ist deren Rechtskraft maßgebend, 

soweit nicht die Wirksamkeit zu einem späteren Zeitpunkt eintritt, 

§ 56 Abs. 1 Satz 2 FamFG. Soweit das Gericht dabei die sofortige 

Wirksamkeit angeordnet hat, § 116 Abs. 3 Satz 2 FamFG, können für 

die Zeit bis zum Eintritt der Rechtskraft 2 selbständige Titel (die einstweilige 

Anordnung und die vorläufig wirksame Hauptsachenentscheidung) 

existieren. 261. Dies ist in zeitlicher Hinsicht gerade bei Einlegung 

eines Rechtsmittels gegen die Hauptsache problematisch. Bei einer 

einstweiligen Anordnung in Güter- und sonstigen Familiensachen gilt 

insoweit der Schadensersatzanspruch aus § 945 ZPO entsprechend, 

vgl. § 117 Abs. 1 Satz 2 FamFG. In Unterhaltssachen fehlt dagegen ein 

solcher Verweis. Hier klafft weiterhin eine Lücke. 

b. Außerkrafttreten in Antragsverfahren § 56 Absatz 2 FamFG 

§ 56 Absatz 2 FamFG regelt für Antragsverfahren das Außerkrafttreten 

der einstweiligen Anordnung infolge einer Beendigung des Hauptsacheverfahrens. 

In diesen Fällen ist für eine vom Antragsteller erwirkte 

einstweilige Anordnung über denselben Verfahrensgegenstand kein 

Raum mehr. Das Gesetz regelt dabei ausdrücklich die Fälle 

der Rücknahme des Hauptsacheantrags § 56 Absatz 2 Nr. 1 


der rechtskräftigen Abweisung des Hauptsacheantrages § 56 

Absatz 2 Nr. 2 FamFG 

260 Gießler FPR 2006, 422, 426 

261 vgl. auch Schürmann, FamRB 2008, 375, 381. 

© Viefhues (2009)





der übereinstimmender Erledigungserklärung der Hauptsache § 

56 Absatz 2 Nr. 3 FamFG 

der anderweitigen Erledigung der Hauptsache § 56 Absatz 2 Nr. 


c. Beschluss über das Außerkrafttreten der einstweiligen 

Anordnung § 56 Absatz 3 FamFG 

Das Gericht hat danach auf Antrag auszusprechen, ob und ggf. ab welchem 

Zeitpunkt die einstweilige Anordnung außer Kraft getreten ist. 

Zuständig ist das Gericht, welches in der einstweiligen Anordnungssache 

im ersten Rechtszug zuletzt entschieden hat. daher ist auch dann 

das erstinstanzliche Gericht zuständig, wenn das Verfahren mittlerweile 

dem Beschwerdegericht vorliegt. 

Der Zeitpunkt, ab dem die einstweilige Anordnung außer Kraft getreten 

ist, ist genau anzugeben. 262. 

Gegen den Beschluss findet die Beschwerde statt, § 56 Abs. 3 Satz 2 

FamFG. Es gelten die §§ 58 ff. FamFG, nicht aber § 117 FamFG. In 

Abweichung davon ist für die Beschwerdefrist aber die allgemeine Regelung 

des § 63 Abs. 1 FamFG = Beschwerdefrist von 1 Monat gültig. 

263 Die Ausnahmevorschrift des § 63 Abs. 2 Nr. 1 FamFG betrifft allein 

die einstweilige Anordnung selbst und damit die Beschwerde nach § 

57 FamFG. Die systematische Stellung des § 56 FamFG spricht daher 

gegen die verkürzte Frist. 

d, Ersatzansprüche wegen sachlich nicht gerechtfertigter 

einstweiliger Anordnung 

Bei der einstweiligen Anordnung gilt teilweise die Schadensersatzpflicht 

des § 945 ZPO. Sie ist in Familienstreitsachen nach § 112 Nr. 2 und 3 

über § 119 I 2 FamFG entsprechend anwendbar, also für die einstweilige 

Anordnung in Güterrechtssachen (§ 112 Nr. 2 i.V. mit §§ 261 I oder 

269 I Nr. 10 FamFG) und die einstweilige Anordnung in sonstigen Familiensachen 

(§ 112 Nr. 3 i.V. mit §§ 261 II, 269 II FamFG). 



262 

Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO, 67. Aufl. 2009, § 56 Rn. 8; Schürmann, 

FamRB 2008, 375, 382. 

263 

Schürmann, FamRB 2008, 375, 382. 

© Viefhues (2009)





§ 248 V 2 FamFG im Falle der einstweiligen Anordnung bei Feststellung 

der Vaterschaft. Wird der Antrag auf Feststellung der Vaterschaft zurückgenommen 

oder rechtskräftig zurückgewiesen u d tritt dadurch die 

einstweilige Anordnung außer Kraft, hat derjenige, der die einstweilige 

Anordnung erwirkt hat, dem Mann den Schaden zu ersetzen, der ihm 

aus der Vollziehung der einstweiligen Anordnung entstanden ist. 

Zum Bereicherungsanspruch bei überzahltem Unterhalt siehe unten. 

Für den gem. § 119 II 1 FamFG weiterhin zulässigen Arrest gilt die 

Schadensersatzvorschrift des § 945 ZPO direkt. 

13. Beschwerde gegen einstweilige Anordnungen, § 57 FamFG 

Die Vorschrift ist im Wesentlichen § 620c ZPO nachgebildet. 

Etwaige Verletzungen des Grundsatzes des rechtlichen Gehörs können 

mit der Anhörungsrüge (§ 44 FamFG) geltend gemacht werden. 

a. Statthaftigkeit 

Grundsätzlich ist die einstweilige Anordnung unanfechtbar, § 57 Satz 1. 

Nur in den in § 57 Satz 2 ausdrücklich angeführten Fällen ist eine Anfechtbarkeit 

gegeben. Die Anfechtung findet daher statt bei einer einstweiligen 

Anordnung in Verfahren 

über die elterliche Sorge für ein Kind, 

über die Herausgabe des Kindes an den anderen Elternteil, 

über einen Antrag auf Verbleiben eines Kindes bei einer Pflege 

oder Bezugsperson, 

über einen Antrag nach den §§ 1 und 2 des Gewaltschutzgesetzes 

oder 

in einer Wohnungszuweisungssache über einen Antrag auf Zuweisung 

der Wohnung. 

Von der Regelung erfasst werden alle Fälle gerichtlicher Entscheidungen 

über eine einstweilige Anordnung in den vorgenannten Streitgegenständen. 

Gleichgültig ist also, ob das Gericht eine einstweilige Anordnung 

erlassen oder ob den Antrag zurückgewiesen hat. 

In den übrigen Fällen einer einstweiligen Anordnung besteht weiterhin 

Unanfechtbarkeit. Dies betrifft insbesondere die Fälle einstweiliger Anordnungen 

in Umgangssachen oder Unterhaltssachen. Dem beschwerten 

Beteiligten bleibt hier allein die Möglichkeit der Abänderung 

aufgrund neuer Tatsachen (§ 54 Abs. 1 FamFG) oder die Einleitung des 

Hauptsacheverfahrens (§ 52 FamFG). 

© Viefhues (2009)





Insbesondere ist die Anordnung von Umgang nicht anfechtbar. Das 

wird mit der sich aus dem materiellen Recht ergebenden Wertung begründet, 

dass der Umgang mit den Eltern oder mit anderen Personen, 

zu denen das Kind Bindungen besitzt, regelmäßig dem Wohl des Kindes 

dient (§ 1626 Abs. 3 BGB). 

Der ursprüngliche Regierungsentwurf sah dagegen die Formulierung " 

entschieden oder den Ausschluss des Umgangs mit einem Elternteil 

angeordnet hat". Danach wäre der Ausschluss des Umgangsrechts anfechtbar 

gewesen. Auf Vorschlag des Rechtsausschusses ist dieser 

Regelung jedoch aus dem Gesetzestext herausgenommen geworden. 

Die Möglichkeit des § 52 Abs. 1 FamFG wurde als ausreichend angesehen. 

b. mündliche Verhandlung 

§ 57 S.2 FamFG eröffnet das Rechtsmittel, wenn das Gericht aufgrund 

einer mündlichen Erörterung entschieden hat. Damit wird ein anderer 

Begriff als in § 54 Abs. 2 FamFG verwandt, in dem eine mündliche Verhandlung 

gefordert wird, also ein Gerichtstermin, in dem alle Beteiligten 

gleichzeitig anwesen sei sollen und gleichzeitig Gelegenheit haben, ihre 

Informationen zu geben und Meinungen auszutauschen. 

Ob der Gesetzgeber mit dieser unterschiedlichen Wortwahl auch unterschiedliche 

Inhalte bestimmen wollte, ist unklar. Teilweise wird vertreten, 

die Beschwerde sei in den Fällen des § 57 S. 2 FamFG auch eröffnet, 

wenn Grundlage der erstinstanzlichen gerichtlichen Entscheidung eine 

bloße Erörterung gewesen ist, also z.B. auch das lediglich mit einem 

Beteiligten formlos geführte Telefongespräch. 264 Diese Auslegung führt 

aber zu einer sachlich nicht begründbaren Abweichung zum Regelungsbereich 

des § 54 Abs. 2 FamFG und zur Unübersichtlichkeit der 

Rechtsmittel und ist daher mit dem Ziel des Gesetzgebers, das Verfahrensrecht 

zu vereinfachen, nicht zu vereinbaren. 

Es muss daher eine mündliche Verhandlung stattgefunden haben, anderenfalls 

ist die Beschwerde unzulässig und nur der Antrag gem. § 54 

Abs. 2 FamFG möglich. 

Eine einseitige mündliche Verhandlung genügt 265 . Es reicht aus, 

dass die Beteiligten ordnungsgemäß geladen worden sind. Selbst wenn 

264 so Zimmermann aaO. Rdnr. 143 mwN. 

265 OLG Düsseldorf, FamRZ 1992, 1199; Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, 

ZPO, 67. Aufl. 2009, § 54 FamFG Rn. 9. 

© Viefhues (2009)





keiner der geladenen Beteiligten erscheint, dÇrfte dem Begriff der mÇndlichen 

Verhandlung genÇge getan sein. Allerdings ergeht keine SÖumnisentscheidung 

(siehe oben). 

c. allgemeine Zulässigkeit 

Die ZulÖssigkeitsvoraussetzungen richten sich nach den ÜÜ 58 ff 

FamFG 266 . Die Vorschriften sind in vollem Umfange anwendbar, da es 

sich bei der einstweiligen Anordnung aufgrund der Neuregelung nunmehr 

um eine Endentscheidung gem. Ü 58 Abs. 1 FamFG handelt. In 

Abweichung zu den Çblichen ZulÖssigkeitsvoraussetzungen der ÜÜ 58 ff. 

finden sich noch einige Besonderheiten (s.u.) 

Dagegen ist die in Ehe- und Familienstreitsachen an sich geltende Spezialregelung 

des § 117 FamFG nicht anzuwenden. Ü 117 FamFG ersetzt 

die frÇhere Berufung in diesen Familiensachen und betrifft daher 

die Hauptsachenentscheidung; sie passt nicht auf die Anfechtung einer 

– wenngleich eine Endentscheidung bildende – einstweiligen Anordnung. 

Auch der Zwang einer BegrÇndung der Beschwerde binnen 2 

Monaten (Ü 117 Abs. 1 Satz 2 FamFG) passt nicht mit der lediglich 2 

Wochen betragenden Frist zur Einlegung einer Beschwerde nach ÜÜ 57 

Satz 2, 63 Abs. 2 Nr. 1 FamFG. 

d. Beschwerdebefugnis, §§ 59 f. FamFG 

Beschwerdebefugt ist derjenige, der durch den Beschluss in seinen 

Rechten beeinträchtigt ist, Ü 59 Abs. 1. Dies ist immer der Antragsteller, 

wenn sein Antrag ganz oder teilweise zurÇckgewiesen wird, Ü 59 

Abs. 2. Kinder ab dem 14. Lebensjahr haben ein eigenes Beschwerderecht, 

Ü 60. 

e. Beschwerdewert, § 61 FamFG 

Der Beschwerdewert des Ü 61 Abs. 1 FamFG spielt bei der Beschwerde 

gegen eine einstweilige Anordnung keine Rolle. 267 

f. Beschwerdefrist, § 63 FamFG 

Abweichend von der allgemeinen Beschwerdefrist von 1 Monat, Ü 63 

Abs. 1 FamFG, betrÖgt die Beschwerdefrist bei einstweiligen Anordnungen 

2 Wochen, Ü 63 Abs. 2 Nr. 1 FamFG. 

Die Frist beginnt mit der schriftlichen Bekanntgabe des Beschlusses zu 

laufen, Ü 63 Abs. 3 FamFG. SpÖtestens 5 Monate nach Erlass des 

266 Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO, 67. Aufl. 2009, Ü 57 FamFG Rn. 15. 

267 GÉtsche/Viefhues, ZFE 2009, 124, 132 

Å Viefhues (2009)





Beschlusses beginnt die Frist aber in jedem Falle zu laufen, § 63 Abs. 

3 FamFG. Erlass des Beschlusses meint Übergabe des Beschlusses an 

die Geschäftsstelle oder Bekanntgabe durch Verlesen der Beschlussformel, 

§ 38 Abs. 3 Satz 2 FamFG. 

g. Beschwerdeeinlegung, § 64 FamFG 

Die Beschwerde ist nach neuem Recht ausschließlich bei dem Gericht 

einzulegen, dessen Beschluss angefochten wird, § 64 Abs. 1 FamFG. 

Dies ist eine Abweichung zum alten Recht, wonach die sofortige Beschwerde 

beim AG oder OLG eingelegt werden konnte. 

Die Beschwerde wird entweder durch Einreichung einer Beschwerdeschrift 

oder zur Niederschrift der Geschäftsstelle eingelegt, § 64 Abs. 2 

Satz 1. Es besteht kein Anwaltszwang, § 114 Abs. 4 Nr. 1 FamFG. 

h. Inhalt der Beschwerdeschrift 

Die Beschwerde muss gem. § 64 Abs. 2 Satz 2 enthalten 

die Bezeichnung des angefochtenen Beschlusses 

die (ggf konkludente) Erklärung, Beschwerde einzulegen 

die Unterschrift. 

Nach der allgemeinen Regelung des § 65 FamFG (Sollvorschrift) bedarf 

es keiner zwingenden Begründung der Beschwerde. Auch ein bestimmter 

Sachantrag ist nicht notwendig. Dementsprechend bedarf es auch 

keiner Beschwerdebegründungsfrist. Fehlt eine Begründung, so ist die 

Beschwerde trotzdem zulässig. 268 

i. Keine Abhilfebefugnis 

Eine Abhilfebefugnis des erstinstanzlichen Gerichts besteht nicht mehr. 

Zwar sieht § 68 Abs. 1 Satz 1 FamFG eine generelle Abhilfemöglichkeit 

vor. Dies gilt aber ausdrücklich nicht für Beschwerden in Familiensachen, 

§ 68 Abs. 1 Satz 2 FamFG. 

VI. Die einstweilige Anordnung zum Unterhalt - § 246 ff. 


Zur Frage der Bewertung der isolierten einstweiligen Anordnungen im Rahmen 

der Belastungsstatistik der Familiengerichte siehe oben Seite 117. 

268 Kroiß/Seiler, Das neue FamFG, 2009, S. 151. 

© Viefhues (2009)





1. Regelungsumfang und Voraussetzungen 

a. Voraussetzungen 

Ü 246 enthÖlt eine Sonderreglung zu den Ü 49 ff. Im Gegensatz zu Ü 49 

handelt es sich hier um eine LeistungsverfÇgung. Hieraus ergibt sich, 

dass das nach Ü 49 erforderliche dringende BedÇrfnis fÇr ein sofortiges 

TÖtigwerden nicht verlangt wird. Voraussetzung ist aber wie bei Ü 620 

ZPO ein Regelungsbedürfnis 269 . FÇr das Familiengericht besteht kein 

Handlungsermessen. 270 

Ü 246 Abs. 1 enthÖlt die Befugnis des Gerichts, durch einstweilige Anordnung 

die Verpflichtung zur Zahlung von Unterhalt oder zur Zahlung 

eines Kostenvorschusses fÇr ein gerichtliches Verfahren (vgl. etwa Ü 

1360a Abs. 4 in Verbindung mit Ü 1361 Abs. 4 Satz 4 BGB) zu regeln. 

b. Rechtsfolgen 

Auf der Rechtsfolgenseite besteht die in Ü 49 vorgesehene Begrenzung 

auf vorlÖufige MaÑnahmen nicht, vielmehr kann insbesondere auch die 

Zahlung angeordnet werden. Durch eine einstweilige Anordnung kann 

also der Unterhalt kann also – wie bereits nach frÇherem Recht – zeitlich 

unbegrenzt zuerkannt werden. 271. 

Vereinzelt wird vertreten, dass der Unterhalt unbegrenzt zuzusprechen"ist". 

272 Dies lÖsst sich aus dem Gesetz nicht entnehmen. Das Gericht 

ist zur Regelung des Unterhaltes befugt, aus dem Wortlaut lassen 

sich keine dahingehenden Vorgaben entnehmen. Zudem gilt auch hier 

die allgemeine Norm des Ü 56 Abs. 1 Satz 1 FamFG, nach der das Gericht 

stets befugt ist, eine Befristung auszusprechen. Mit dem Ablauf 

dieser gerichtlichen Frist tritt die einstweilige Anordnung dann ohne weiteres 

auÑer Kraft. 

Denn es ist auch immer der Zweck des Verfahrens der einstweiligen 

Anordnung zu beachten: die kurzfristige Sicherung der Leistung des 

dringend benÉtigten Unterhaltes (fÇr die Existenzsicherung wie fÇr die 

Prozesskosten). 

Ebenfalls kann ein Verfahrenskosten-Vorschussanspruch (ehemals 

Prozesskostenvorschuss) durch eine einstweilige Anordnung angeord- 

269 

OLG Stuttgart, FamRZ 2000, 965; Borth FamRZ 2007, 1925 

270 

ZÉller/Phillipi, ZPO, 27. Aufl., Ü 620 Rz. 4; Musielak/Borth, ZPO, 5. Aufl., Ü 620 Rz. 

5 

271 

SchÇrmann, FamRB 2008, 375, 378; BÇte, FuR 2008, 537, 539 und 587 

272 Borth FamRZ 2009, 157, 161 

Å Viefhues (2009)





net werden. § 246 FamFG tritt insbesondere an Stelle des früheren § 

127a ZPO. 

c. kein Anwaltszwang 

Der durch § 114 Abs. 1 neu eingeführte Anwaltszwang für isolierte Unterhaltsstreitsachen 

gilt nicht für einstweilige Anordnungen. 

Die Entscheidung ergeht aufgrund mündlicher Verhandlung, wenn dies 

zur Aufklärung des Sachverhalts oder für eine gütliche Beilegung des 

Verfahrens geboten erscheint (§ 246 Abs. 2). In einfach gelagerten oder 

besonders eilbedürftigen Fällen kann die Entscheidung auch ohne 

mündliche Verhandlung erfolgen. Da dies allerdings das Risiko birgt, 

dass ein Antrag auf mündliche Verhandlung nach § 54 II FamFG gestellt 

werden wird und dennoch dann - nach einer weiteren Verzögerung - ein 

Termin stattfinden muss, wird das Gericht nur selten von einer mündlichen 

Verhandlung absehen. 

d. mündliche Verhandlung 

Die Vorschrift des § 246 Abs. 2 betont die Bedeutung der mündlichen 

Verhandlung im Verfahren der einstweiligen Anordnung in Unterhaltssachen 

und trägt damit dem Umstand Rechnung, dass das Ziel einer Verfahrensbeschleunigung 

in Unterhaltssachen nicht in der Weise im Vordergrund 

steht wie in anderen Bereichen des einstweiligen Rechtsschutzes. 

Da es gerade bei der Unterhaltsbemessung - ebenso bei der 

letztlich auch von der Leistungsfähigkeit abhängigen Festssetzung eines 

Kostenvorschusses - durchweg darum geht, einen unklaren Sachverhalt 

aufzuklären, dürfte eine Entscheidung ohne mündliche Verhandlung, die 

sich allein auf schriftliche Unterlagen und die Glaubhaftmachung des 

Antragstellers stützt, im Regelfall ausgeschlossen sein. In der mündlichen 

Verhandlung können offen gebliebene Gesichtspunkte geklärt und 

die in Unterhaltssachen nicht selten vorkommenden Rechts- und Einschätzungsfragen 

erörtert werden. Die Verhandlungssituation erleichtert 

nach den Vorstellungen der Gesetzesbegründung zudem das Zustandekommen 

von Vereinbarungen. 


Problematisch ist in diesem Zusammenhang, dass die einstweilige Anordnung 

in der gerichtlichen Praxis daher auch im Regelfall nicht ohne 

mündliche Verhandlung erlassen werden wird. Denn andernfalls muss 

das Gericht bei einer solchen Entscheidung ohne mündliche Verhandlung 

273 siehe dazu auch Vorwerk FPR 2009, 8, 9 

© Viefhues (2009)





einen Antrag auf mündliche Verhandlung nach § 54 II FamFG befürchten 

und sich mit der Sache erneut befassen. 

Aus diesem Gründen ist vielfach nicht abzusehen, ob die Entscheidung im 

Wege der einstweiligen Anordnung tatsächlich wesentlich schneller ergeht 

als in der Hauptsache. 273 

In der anwaltlichen Praxis sollte daher sehr sorgfältig geprüft werden, ob 

der Weg über das vermeintlich schnellere Verfahren der einstweiligen 

Anordnung gegangen werden soll, mit dem man zudem die Nachteile eines 

rein summarischen Verfahrens und einer nur vorläufigen Regelung in 

Kauf nimmt (Einzelheiten dazu siehe unten). 

e. Beseitigung der einstweiligen Anordnung 

Nach altem Recht musste der Antragsteller (der die Heraufsetzung eines 

durch einstweilige Anordnung festgesetzten Unterhaltsbetrages begehrte) 

Leistungsklage erheben. Der Antragsgegner (der die Herabsetzung 

des Unterhaltsbetrages begehrt) musste dies im Wege der negativen 

Feststellungsklage geltend machen. 

Durch die Neueinführung des § 52 FamFG dürfte dies teilweise überholt 

sein. 274 Dies gilt für den durch die einstweilige Anordnung belasteten 

Beteiligten (Antragsgegner), dem mit dem Antrag nach § 52 ein einfacherer, 

schnellerer Weg als die negative Feststellungsklage zur Verfügung 

steht. 

f. Risiken der einstweiligen Anordnung 

Die einstweilige Anordnung bietet nur einen Vollstreckungstitel als vorläufige 

Vollstreckungsmöglichkeit. Dieser Titel kann zudem auch rückwirkend 

aufgehoben werden, da anders als beim Hauptsachetitel keine 

Rückwirkungssperre durch die speziellen Regelungen des Abänderungsverfahrens 

(§§ 238 ff.) besteht. Es gibt auch keine bindende Tatsachenfeststellung. 

Daher besteht immer das Risiko einer späteren 

noch rückwirkenden Abänderung oder gar Aufhebung des Titels. 

Daher schließt eine bestehende einstweilige Anordnung nicht das Regelungsinteresse 

in einem Hauptsacheverfahren aus. Beide Anträge können 

daher parallel verfolgt werden. 

274 noch weitergehender Roßmann, ZFE 2008, 245, 248. 

© Viefhues (2009)






FÇr die anwaltliche Praxis sollte daher sorgfÖltig geprÇft werden, ob der Weg 

Çber das vermeintlich schnellere Verfahren der einstweiligen Anordnung gegangen 

werden soll. 

Es werden damit die Nachteile und Risiken eines rein summarischen Verfahrens 

in Kauf genommen, in dem eine unvorhergesehene Entscheidung 

ergeht 

Selbst wenn die beantragte einstweilige Anordnung erlassen worden ist, 

hat der Gegner durch einen Antrag auf Erzwingung eines Hauptsacheverfahrens 

nach Ü 52 Abs. 2 FamFG und durch den Antrag auf Aufhebung 

oder ånderung der Entscheidung nach Ü 54 FamG die MÉglichkeit, das 

endgÇltige Ergebnis letztlich weiter in der Schwebe zu halten. 

Die Regelung erwächst nicht in Rechtskraft. 275 Sowohl Unterhaltsschuldner 

als auch UnterhaltsglÖubiger kÉnnen jederzeit, ohne an PrÖklusionsvorschriften 

gebunden zu sein, den Streit erneut entfachen mit der 

Behauptung, die im summarischen Verfahren ergangene Entscheidung 

der einstweiligen Anordnung sei unrichtig. 

Die Neuregelung Öndert nichts daran, dass der Unterhaltsverpflichtete den 

auf Grund der einstweiligen Anordnung in der Vergangenheit geleisteten 

Unterhalt in der Regel nicht zurückverlangen kann. 

FÇr die Beteiligten des im Anordnungsverfahren nicht rechtskrÖftig entschiedenen 

Unterhaltsrechtsstreits entsteht darÇber hinaus eine weitere, 

vom Gesetzgeber wohl nicht vollends bedachte, erhebliche Planungsunsicherheit: 

FÇr keinen Beteiligten ist absehbar, ob es bei den im Anordnungsverfahren 

ausgeurteilten UnterhaltsbetrÖgen - von AbÖnderungsvoraussetzungen 

abgesehen -langfristig bleiben wird. 276 

Besteht zwischen den Beteiligten Einigkeit, dass „alle Beteiligren mit der 

Regelung, die durch die einstweilige Regelung getroffen werden soll, zufrieden" 

sind 277 , ist ihnen mit dem Abschluss eines - gegebenenfalls gerichtlich 

vorgeschlagenen - Vergleichs besser gedient, weil durch den Vergleich 

Rechtsfrieden auch dann noch geschafft wird, wenn einer der Beteiligten 

spÖter anderen Sinnes wird. 

Angesichts der Verpflichtung des Anwalts, den Mandanten den vorteilhaftesten 

und sichersten Weg zu weisen, wird das „hauptsachelose" 

Verfahren der einstweiligen Anordnung wohl kaum Bedeutung erlangen 

kÉnnen. Der Anwalt wird den Mandanten nÖmlich darauf hinweisen mÇssen, 

dass die getroffene Regelung jederzeit einer ånderung unterliegen 

kann. 278 

275 Vorwerk, FPR 2009, 8, 9 mwN. 


277 so die GesetzesbegrÇndung 


Å Viefhues (2009)





2. Ersatzansprüche wegen sachlich nicht gerechtfertigter einstweiliger 

Anordnung 



§ 248 Abs. 5 Satz 2 im Falle der einstweiligen Anordnung bei Feststellung 

der Vaterschaft. Wird der Antrag auf Feststellung der Vaterschaft 

zurückgenommen oder rechtskräftig zurückgewiesen u d tritt dadurch 

die einstweilige Anordnung außer Kraft, hat derjenige, der die 

einstweilige Anordnung erwirkt hat, dem Mann den Schaden zu ersetzen, 

der ihm aus der Vollziehung der einstweiligen Anordnung entstanden 

ist. 

3. Rückforderung überzahlter Beträge 

Ungeklärt ist die Frage, auf welche Weise bei Unterhaltszahlungen aufgrund 

einer einstweiligen Anordnung dem Empfänger der Einwand des 

Wegfalls der Bereicherung genommen werden kann. 

Durch die Neuregelung des § 241 FamFG ist dies für den Fall des Abänderungsantrags 

im Hauptsacheverfahren geändert worden. Nach dieser 

Vorschrift steht die Rechtshängigkeit eines auf Herabsetzung gerichteten 

Abänderungsantrags bei der Anwendung des § 818 Abs. 4 BGB 

der Rechtshängigkeit einer Klage auf Rückzahlung der geleisteten Beträge 

gleich. Diese Neuregelung ist sachlich zu begrüßen und führt einer 

erheblichen Vereinfachung und Verbesserung des Rechtsschutzes. 

Denn das Rechtsschutzziel des Unterhaltsschuldners, der die Herabsetzung 

betreibt, geht im Fall bereits bezahlter Beträge regelmäßig dahin, 

diese auch tatsächlich zurückzuerlangen. 

Diese Problemlage besteht jedoch nicht nur bei Zahlung auf einen endgültigen 

Titel, sondern kann auch auftreten, wenn die Herabsetzung von 

Unterhalt gefordert wird, der mittels einer einstweiligen Anordnung tituliert 

ist. Dort ist aber ein Abänderungsverfahren nach § 238 FamFG 

nicht vorgesehen. Die Regelung des § 241 FamFG greift daher nicht 

unmittelbar ein. Statt dessen ist entweder ein Abänderungs- bzw. Aufhebungsantrag 

nach § 54 FamFG zu stellen oder aber ein Antrag auf 

Einleitung des Hauptsacheverfahrens nach § 52 FamFG. In diesem Fällen 

ist der Unterhaltsschuldner nach wie vor gezwungen ist, eine Leistungsklage 

auf Rückzahlung zumindest hilfsweise zu erheben, um die 

verschärfte Bereicherungshaftung nach § 818 Abs. 4 BGB auszulösen. 

© Viefhues (2009)





Gefordert wird daher, aufgrund der vergleichbaren Rechtslage § 241 

FamFG auf diese Konstellation analog anzuwenden. 279 

VI. Das Verfahren in Kindschaftssachen 

Abschnitt 3 über das Verfahren in Kindschaftssachen 280 enthält die speziellen 

Verfahrensregeln für den Bereich der gegenüber dem früheren § 

640 Abs. 2 ZPO neu definierten Kindschaftssachen. Das frühere 

Vormundschaftsgericht ist abgeschafft. Die Verfahren werden ausschließlich 

bei dem Familiengericht geführt. 

In Ausnahme davon werden lediglich die früheren vormundschaftsgerichtlichen 

Zuständigkeiten aus dem Bereich Betreuung und Unterbringung 

künftig durch das Betreuungsgericht geführt, das vorbehaltlich 

spezieller Regelungen, etwa für einzelne Bundesländer, ebenfalls eine 

Abteilung des Amtsgerichts darstellt. 

Durch die Aufgabe des Dualismus zwischen Familiengericht und Vormundschaftsgericht 

werden Vereinheitlichungen und Vereinfachungen 

geschaffen. Die Problematik der Abgrenzung zwischen Familiengericht 

und Vormundschaftsgericht wird beseitigt. 

Der Begriff Kindschaftssachen umschreibt im Wesentlichen die Verantwortung 

für die Person oder das Vermögen eines Minderjährigen 

oder dessen Vertretung. Der früher in § 640 Abs. 2 ZPO verwendete 

Begriff 281 erfasste überwiegend das Abstammungsrecht, nunmehr geregelt 

in §§ 169 ff. Der inhaltlich neue Begriff umfasst Einzelverfahren 

unter dem gemeinsamen Gesichtspunkt, dass das Kind im Zentrum des 

Verfahrens steht. 282 

1. Definition des Begriffs Kindschaftssachen 

§ 151 FamFG definiert den Begriff der Kindschaftssachen. Er umschreibt 

im Wesentlichen die Verantwortung für die Person und das 

Vermögen eines Minderjährigen und dessen Vertretung. Der bisher in § 

640 Abs. 2 ZPO verwendete Begriff 283 erfasste überwiegend das Abstammungsrecht, 

nunmehr geregelt in §§ 169 ff. FamFG. 

279 

Rossmann, ZFE 2008, 245, 250 

280 

Willitzki FPR 2009, 327; ausführlich dazu Stößer FamRZ 2009, 656 

281 

vgl. Zöller/Philippi § 640 Rn 1 

282 

so die Begr. in BT-Drucks. 16/6308 S. 233 

283 

vgl. Zöller/Philippi § 640, Rn. 1 

© Viefhues (2009)





Die in acht Ziffern behandelten Verfahrensgegenstände sind dem Familiengericht 

zugewiesen. In Ausnahme davon werden lediglich die früheren 

vormundschaftsgerichtlichen Zuständigkeiten aus dem Bereich 

Betreuung und Unterbringung künftig durch das Betreuungsgericht 

geführt, das vorbehaltlich spezieller Regelungen, etwa für einzelne Bundesländern, 

ebenfalls eine Abteilung des Amtsgerichts darstellen wird. 

Kindschaftssachen sind Verfahren, die 

1. die elterliche Sorge, 

2. das Umgangsrecht, 

3. die Kindesherausgabe, 

4. die Vormundschaft, 

5. die Pflegschaft, 

6. die Genehmigung der Freiheitsentziehung und Unterbringung 

eines Minderjährigen, 

7. die Anordnung freiheitsentziehender Unterbringung und 

8. die Aufgaben nach dem Jugendgerichtsgesetz betreffen. 

2. Örtlich zuständiges Familiengericht 

Den Grundsatz der örtlichen Zuständigkeit in Familiensachen regelt § 

152 FamFG. Danach ist während der Anhängigkeit einer Ehesache dasjenige 

Gericht, bei dem die Ehesache im ersten Rechtszug anhängig 

ist, ausschließlich zuständig für Kindschaftssachen, sofern sie gemeinschaftliche 

Kinder der Ehegatten betreffen. Ansonsten ist das Gericht 

zuständig, in dessen Bezirk das Kind seinen gewöhnlichen Aufenthalt 

hat, § 152 Abs. 2 FamFG. Der gewöhnliche Aufenthalt ist vom schlichten 

Aufenthalt, also einem vorübergehenden, kurzen Aufenthalt zu unterscheiden. 

284 Der gewöhnliche Aufenthalt ist ein regelmäßiger, längerer 

Aufenthalt. 

Mit der Formulierung des gewöhnlichen Aufenthalts des Kindes in § 

152 Abs. 2 FamFG wird verhindert, eine Zuständigkeit dadurch zu 

schaffen, dass das Kind für kurze Zeit an einen anderen Ort verbracht 

wird, um die dortige Zuständigkeit zu begründen. 

Zusätzlich geregelt ist die Zuständigkeit desjenigen Gerichts, in dessen 

Bezirk "das Bedürfnis der Fürsorge bekannt wird", § 152 Abs. 3 

FamFG. Eine solche Zuständigkeit ist dann gegeben, wenn eine Zuständigkeit 

nach einer anhängigen Ehesache oder eines gewöhnlichen 

Aufenthaltes nicht festgestellt werden kann. Dort, wo das Gericht amtlich 

von Tatsachen Kenntnis erlangt, die Anlass zu gerichtlichen Maß- 

284 vgl. dazu Zöller/Geimer § 606 a Rn. 46 

© Viefhues (2009)





nahmen sein kÉnnen, besteht das BedÇrfnis der FÇrsorge gem. Abs. 

3. 285 

Eine wesentliche Neuerung im Zusammenhang mit der Értlichen ZustÖndigkeit 

des Familiengerichts betrifft die MÉglichkeit der Verweisung 

bei einseitiger Änderung des Aufenthaltes des Kindes, Ü 154 

FamFG. 

GrundsÖtzlich steht beiden Ehegatten das Recht der elterlichen Sorge 

gemeinsam zu. Ein Teil dieses Rechts besteht aus dem Recht, den Aufenthalt 

des Kindes zu bestimmen. Im Fall von Trennung und Scheidung 

kann der das Kind betreuende Ehegatte dazu neigen, aus dem Értlichen 

Bereich des frÇheren Partners wegzuziehen. Damit werden soziale Verbindungen 

des Kindes unterbrochen. Dem Kindeswohl kann Schaden 

zugefÇgt werden. Solches Verhalten soll nicht noch dadurch gefÉrdert 

werden, dass der zurÇckgelassene Ehegatte ein Verfahren in Kindschaftssachen 

unter erschwerten Bedingungen am entfernten Gerichtsort 

fÇhren muss. 


Stimmt der ebenfalls sorgeberechtigte Ehegatte dem Umzug des Partners 

mit dem Kind allerdings zuvor zu, kann er sich nicht darauf berufen, 

dass eine einseitige ånderung des Aufenthalts des Kindes herbeigefÇhrt 

worden ist. 

Die Zustimmung muss nicht schriftlich erfolgen. Sie muss nicht einmal 

tatsÖchlich ausgesprochen worden sein. Auch konkludentes Handeln 

reicht aus, z. B. die Mithilfe beim Umzug oder die Hilfe bei der Anmietung 

einer neuen Wohnung. 

Einseitig wird der Aufenthalt nur dann geÖndert, wenn sie ohne oder 

gegen den geÖuÑerten oder sonst erkennbaren Willen des zurÇckbleibenden 

Ehegatten geschieht. Auch wenn das Gesetz vom Auszug 

„ohne vorherige Zustimmung“ spricht, ist Sinn der Vorschrift, einseitige 

Handlungsweisen zum Nachteil des anderen Partners auffangen zu 

kÉnnen. 

Geäußerte Gleichgültigkeit fÇhrt nach dem Wortsinn dazu, dass keine 

EinwÖnde gegen den Verbleib und keine EinwÖnde gegen den 

Wegzug erhoben werden. Werden EinwÖnde aber nicht erhoben, muss 

dies als „Zustimmung“ gewertet werden. 

Ü 154 FamFG bietet daher dem angerufenen Gericht bei einseitiger ånderung 

des Aufenthaltsortes des Kindes die MÉglichkeit, das Verfahren 

285 Keile/Winkler/Sternal Ü 5 Rn. 40 f 

Å Viefhues (2009)





an das Gericht des früheren gewöhnlichen Aufenthaltsortes zu verweisen. 

286 

3. Verfahrensablauf 

a. Vorrang- und Beschleunigungsgebot § 155 FamFG 

Eine ganz wesentliche neu eingeführte Regelung befindet sich in § 155 

FamFG zum Verfahrensablauf. 287 Im Interesse des Kindeswohles wird 

ein Vorrang- und Beschleunigungsgebot eingeführt, das der Verkürzung 

der Verfahrensdauer in Kindschaftssachen dienen soll. 288 

§ 155 Abs. 1 regelt, dass in bestimmten Kindschaftssachen, nämlich 

denjenigen, die den Aufenthalt des Kindes, das Umgangsrecht oder die 

Herausgabe des Kindes betreffen sowie in Verfahren wegen Gefährdung 

des Kindeswohls solche Verfahren "vorrangig und beschleunigt" 

durchzuführen sind. Es bleibt jedoch nicht bei dem allgemeinen Vorsatz 

in Abs. 1. § 155 Abs. 2 FamFG regelt, dass der Termin zur Erörterung 

mit den Beteiligten spätestens einen Monat nach Beginn des Verfahrens 

stattfinden soll. 


Die Monatsfrist für die Durchführung des Erörterungstermins beginnt ggf. 

auch schon mit dem Eingang eines Antrags auf Verfahrenskostenhilfe. 289 

Eine vorgeschaltete Anhörung gem. § 77 I 1 FamFG darf damit nicht zu 

einer Versäumung der Frist führen. 

In diesem Termin hat das Gericht nach § 155 II 3 FamFG auch einen Vertreter 

des Jugendamtes (mündlich) anzuhören. Der Sachbearbeiter muss 

daher zum Termin erscheinen. 290 

Konfliktvertiefender Sachvortrag in vorbereiteten Schriftsätzen sollte unterbleiben. 

291 

Eine Terminsverlegung in Kindschaftssachen ist nur aus zwingenden 

Gründen möglich, § 155 Abs. 2 S. 4 FamFG. 

286 vgl. dazu Völker/Clausius, FF 2009, 25, 28 

287 dazu Rasche, FF 2009, 192 

288 Diese Regelungen sind im bisherigen §§ 50 e und f FGG bereits zum 12.07.2008 

mit dem KiWoMaG in Kraft getreten. Durch dieses Gesetz hat der Gesetzgeber die 

Regelungen des FamFG bereits vorweggenommen. 

289 BT-Drs. 16/6815 S. 16; Stößer FamRZ 2009, 656, 659 

290 Stößer FamRZ 2009, 656, 659 

291 Rasche, FF 2009, 192, 194 

© Viefhues (2009)





Grundsätzlich ist in familiengerichtlichen Verfahren eine Terminsverlegung 

bereits "aus erheblichen Gründen" möglich, § 32 Abs. 1 S. 2 

FamFG i.V.m. § 227 Abs. 1 ZPO. Beispiele für erhebliche Gründe sind 

Anwaltswechsel, Verhinderung der Partei, Erkrankung oder Urlaub des 

sachbearbeitenden Anwalts einer Sozietät etc. 292 . Auf die Möglichkeit 

der Teilnahme anderer Mitglieder der Sozietät darf nicht verwiesen werden. 

293 Solche erheblichen Gründe reichen für eine Verlegung des Termins 

gem. § 155 FamFG nicht aus. Zwingend ist eine Verhinderung nur 

dann, wenn sie die Teilnahme am Termin tatsächlich unmöglich macht, 

z.B. wegen Erkrankung. Die Terminskollision des Anwalts stellt daher 

keinen Grund dar. Ein Verlegungsantrag ist in der kollidierenden Angelegenheit 

zu stellen. Diesem ist vom Gericht wegen des gesetzlichen 

Vorranges der Kindschaftssache statt zu geben. 

Das Vorrangsgebot gilt in jeder Lage des Verfahrens. Es ist sowohl 

bei der Anberaumung von Terminen als auch bei der Fristsetzung für 

die Abgabe eines evtl. notwendigen Sachverständigengutachtens, § 

163, und bei der Bekanntgabe von Entscheidungen zu beachten. Die 

Vorschrift erfasst auch die einstweilige Anordnung, z. B. in Umgangssachen. 

Gerade in solchen Fällen besteht ein besonderes Bedürfnis für 

eine schnelle Entscheidung über einen Antrag zur Regelung des Umgangs 

nach Trennung der Eltern. Nur eine umgehend angeordnete Regelung 

vermeidet die Gefahr einer für das Kindeswohl abträglichen Unterbrechung 

von Umgangskontakten zwischen dem Kind und dem nicht 

betreuenden Elternteil. 


Ob ein eilig anberaumter Termin Sinn macht, wenn das Jugendamt seinen 

Bericht noch nicht erstattet hat, kann bezweifelt werden. Dieser muss also 

vor dem Termin vorliegen! 294 

Das Vorranggebot hat in der Praxis auch nachteilige Auswirkungen, wenn 

nämlich das Gericht ein anderes Verfahren vertagen muss, um Zeit für 

diese eilige Sache zu schaffen. 295 

Anhaltspunkte dafür, dass das Vorranggebot in der zweiten Instanz nicht 

gilt, ergeben sich aus dem Gesetz und der Begründung nicht. 296 Allerdings 

sind die Fristen zur Beschwerdebegründung nicht entsprechend angepasst 

worden. 

292 

zu den Gründen vgl. B-L-A-Hartmann § 227 Rn. 9 ff.; dazu auch Zöller/Stöber § 227 

Rn. 6 

293 

so schon BVerwG NJW 1984, 882 

294 

Götz, FF 2009, 20, 21 

295 

Rasche, FF 2009, 192, 193 

296 

vgl. auch Götz, FF 2009, 20, 21, anders Rasche, FF 2009, 192, 193 

© Viefhues (2009)





b. Hinwirken auf Einvernehmen § 156 FamFG 

Im Verfahren ist ein zweiter Grundsatz im FamFG deutlich hervorgehoben 

worden. Nach § 156 FamFG soll das Gericht den Kindschaftssachen, 

die die elterliche Sorge bei Trennung und Scheidung, den Aufenthalt 

des Kindes, das Umgangsrecht oder die Herausgabe des Kindes 

betreffen, in jeder Lage des Verfahrens auf ein Einvernehmen der Beteiligten 

hinwirken. 297 Es muss auf Möglichkeiten der Beratung durch 

die Beratungsstellen und Beratungsdienste der Träger der Kinder- und 

Jugendhilfe hinweisen, in geeigneten Fällen auch auf die Möglichkeit 

einer Mediation oder sonstiger außergerichtlicher Streitbeilegung. 298 

Wichtig ist in diesem Zusammenhang, dass es nicht bei Appellen des 

Gerichts bleibt. 

Nach § 156 Abs. 1 Satz 1 soll das Gericht in jeder Lage des Verfahrens 

auf ein Einvernehmen der Beteiligten hinwirken. Dies gilt unabhängig 

davon, ob ein gerichtlich gebilligter Vergleich zwischen den Beteiligten 

möglich ist. Damit ist auch der Streit entschieden, ob das Gericht nach 

dem früheren § 52 Abs. 1 FGG auch dort auf ein Einvernehmen hinzuwirken 

hatte, wo ein Vergleich der Beteiligten nicht möglich war. 299 

Das Gericht kann nach § 156 Abs. 1 Satz 1 anordnen, dass Eltern 

sich einer Beratung durch den Träger der Kinder- und Jugendhilfe unterziehen. 

Eine solche Anordnung ist vor allem dann sinnvoll, wenn die 

Bemühungen des Familiengerichts im frühen Termin zur Herbeiführung 

einer Einigung der Eltern gescheitert sind, weil es den Eltern angesichts 

der gegenseitigen Vorbehalte und Vorwürfe, die sich aus dem aktuellen 

Situation der Trennungsphase ergeben, nicht möglich ist, miteinander 

zu einem vernunftgetragenen Austausch der gegenseitigen Positionen 

zu gelangen und sie deshalb fachliche Hilfestellung benötigen. Vor Erlass 

dieser Anordnung soll dem Jugendamt die Möglichkeit eingeräumt 

werden, hierzu Stellung zu nehmen. 

Die Anordnung bezieht sich - anders als bei § 135 FamFG 300 - ausdrücklich 

und ausschließlich auf die Beratung durch den Träger der 

297 siehe Trenczek, FPR 2009, 335; Fichtner/Salzgeber FPR 2009, 348 

298 Informationen zur Mediation bietet die Bundes-Arbeitsgemeinschaft für Familienmediation 

e.V. BAFM (www.bafm-mediation.de). 

299 bejahend Johannsen/Henrich/Brudermüller § 52 Rn 5; Bassenge § 52 Rn 2; aA 

BayObLG FGPrax 2001, 77; Keidel/Engelhardt § 52 Rn 2; Zorn in Jansen § 52 Rn 2 

mwN) 

300 diese Ungleichbehandlung kritisiert Willutzki FPR 2009, 327, 329 

© Viefhues (2009)





Kinder- und Jugendhilfe, nicht auf die Möglichkeit einer Mediation oder 

sonstigen außergerichtlichen Streitbeilegung. 

Die Anordnung kann in allen Fällen geschehen, in denen Eltern sich 

nicht verständigen und das Gericht die Entwicklung eines gemeinsamen 

elterlichen Konzepts mit Hilfe Dritter für sinnvoll oder notwendig 

hält. Voraussetzung ist nicht, dass eine Aussicht auf Verständigung 

sichtbar geworden ist. 301 Entscheidend ist, ob nach dem Sachverhalt 

und den persönlichen Umständen der Parteien der weitere Versuch eines 

Einvernehmens mit Hilfe der - im Rahmen der mündlichen Erörterung 

nicht möglichen - Erarbeitung eines Gesamtkonzepts zu unternehmen 

ist. Insgesamt zielt die Regelung des § 156 FamFG darauf ab, 

das Hinwirken auf Einvernehmen nach der bisherigen Regelung des § 

52 FGG zu verstärken und zu erweitern. 

Diese Anordnung ist nicht selbständig anfechtbar, allerdings auch nicht 

mit Zwangsmitteln durchsetzbar. 

Die Anordnung ist als Zwischenentscheidung selbständig nicht anfechtbar 

und kann auch mit Zwangsmitteln nicht durchgesetzt werden. 

dennoch ist die Weigerung eines Elternteils nicht vollständig sanktionslos; 

nach § 81 Abs. 2 Nr. 5 kann die Weigerung, an einer Beratung teilzunehmen, 

mit einer Kostensanktion bedacht werden. Allerdings wird 

vertreten, dies könne sich aber nur darauf beziehen, welche zusätzliche 

Kosten durch diese Weigerung entstanden sind, weil dem Kostenrecht 

das Verursacherprinzip zugrunde liege und es nicht dazu diene, eine 

Strafsanktion anzuordnen. 302 


Anders als § 52 Abs. 2 FGG sieht § 156 die Möglichkeit einer Aussetzung 

des Verfahrens nicht vor, wenn sich die Beteiligten bereit erklären, außergerichtliche 

Beratung in Anspruch zu nehmen oder nach freier Überzeugung 

des Gerichts im Rahmen einer von den Eltern wahrgenommenen 

Mediation Aussicht auf ein Einvernehmen der Beteiligten besteht. 

Dennoch entspricht eine solche Aussetzung dem Kindeswohl, wenn die 

Eltern auf Grund eines solchen Hinweises des Familiengerichts den Weg 

zu einer eigenverantwortlichen Lösung ihrer Konflikte durch Inanspruchnahme 

einer der genannten Einrichtungen eingeschlagen haben. 

Das Familiengericht wird in einem solchen Fall im Einvernehmen mit den 

Beteiligten das Verfahren entweder nach § 21 oder analog § 136 aussetzen. 

Wegen der durch eine Aussetzung eintretenden Verfahrensverzögerung, 

301 a. A. nach bisherigem Recht OLG Zweibrücken FamRZ 2000, 627 

302 Musielak-Borth, FamFG, 2009, § 156 Rdnr. 2 

© Viefhues (2009)





die sich nachteilig auf das Kindeswohl auswirken kann, ist mit den Beteiligten 

die Möglichkeit einer einstweiligen Regelung zu erörtern, die bei 

Einverständnis über das Ziel einer außergerichtlichen Regelung auch erreichbar 

ist. Diese kann auch in Form durch einen zeitlich befristeten Vergleichs 

im Sinne des § 156 Abs. 2 getroffen werden. 

Das Gericht soll in geeigneten Fällen aber auf die Möglichkeit der Mediation 

303 oder der sonstigen außergerichtlichen Streitbeilegung hinweisen, 

§ 156 Abs. 1 Satz 3. Mit der letzten Möglichkeit sind Beratungsstellen 

gemeint, die sich in Verbänden, in Kirchen und Vereinen gebildet 

haben und in Beratungsstellen Gespräche mit dem Ziel einvernehmlicher 

Lösung auftretender Probleme anbieten. Die Mediation wird in 

diesem Zusammenhang als eine erfolgversprechende Möglichkeit gesehen, 

Einvernehmen zwischen Eltern zu erreichen. Dabei erarbeiten 

die Eltern über die Entwicklung von Verständnis für die Position des jeweils 

anderen mit Hilfe des Mediators die Lösung selbst. 304 

Hat das Gericht nicht nur auf die Möglichkeit einer Mediation hingewiesen, 

sondern sie von Amts wegen angeordnet, wird vertreten, dass die 

Kosten des im Rahmen von Verfahrenskostenhilfe beigeordneten Mediators 

von der Staatskasse zu tragen sind. 305 

Erzielen die Beteiligten Einvernehmen über den Umgang oder die Herausgabe 

des Kindes, ist die einvernehmliche Regelung als Vergleich 

aufzunehmen, wenn das Gericht dies billigt (gerichtlich gebilligter 

Vergleich), § 156 Abs. 2 FamFG. 

Für die besonderen Fälle der Kindeswohlgefährdung nach §§ 1666 und 

1666 a BGB sieht § 157 FamFG eine besondere Form der Erörterung 

der Kindeswohlgefährdung und die Möglichkeit des Erlasses einer 

einstweiligen Anordnung vor. 306 Wenn Eltern - bisher - bei der Abwendung 

der Gefährdung für das Kind nicht mitwirken, erörtert das Gericht 

mit den Beteiligten, ggf. unter Einschluss des Kindes, wie vorgegangen 

303 zur Mediation bei Folgesachen siehe § 135 FamFG 

304 zur Literatur vgl. Haynes, Scheidung ohne Verlierer, München, 2002; Diez, Werkstattbuch 

Mediation, Köln, 2005; Brunner, Die Kunst des Fragens, München 2007 

305 AmtsG Eilenburg FamRZ 2007, 1670 Mediation auf Kosten der Staatskasse, wenn 

diese von Amts wegen angeordnet wird; ähnlich Schumacher MüKo-FamFG, § 156 

Rdnr. 9. Noch weitergehender Spangenberg FamRZ 2009, 834. Dagegen zum bisherigen 

Recht OLG Dresden FamRZ 2007, 489: keine Verfahrenskostenhilfe für Mediation 

306 Diese Regelungen sind im bisherigen §§ 50 e und f FGG bereits zum 12.07.2008 

mit dem KiWoMaG in Kraft getreten. Durch dieses Gesetz hat der Gesetzgeber die 

Regelungen des FamFG bereits vorweggenommen. Zu § 157 FamFG siehe Götz FF 

2009, 20, 22 und Willutzko FPR 2009, 327, 329 

© Viefhues (2009)





werden kann, um die Gefahr abzuwenden. Gleichzeitig prÇft das Gericht 

den unverzÇglichen Erlass einer einstweiligen Anordnung. 

c. mögliche gerichtliche Entscheidung 

Das Beschleunigungsgebot ist bereits durch den seit dem 01. Juli 2008 

in Kraft getretenen Ü 50e FGG eingefÇhrt worden. Nach ersten Entscheidungen 

ist jedoch Vorsicht geboten, wenn in der ersten - beschleunigt 

angeordneten Sitzung - eine endgÇltige Entscheidung getroffen 

wird. 

KG, Beschluss vom 23.12.2008, 18 UF 156/08 

Das Amtsgericht hatte mit seiner VerfÇgung vom 16. September 2008 einen 

AnhÉrungstermin im „Beschleunigten Familienverfahren“ auf der Grundlage 

des seit dem 01. Juli 2008 in Kraft getretenen Ü 50e FGG anberaumt und der 

Ladung das Merkblatt F 350 eM (07/08) beigefÇgt. Mit diesem Merkblatt wurden 

die Beteiligten Çber den wesentlichen Inhalt und das Ziel des anberaumten 

Termins informiert. Danach dient dieser AnhÉrungstermin – dem Willen 

des Gesetzgebers zu Ü 50e FGG entsprechend – der Verhinderung einer Eskalation 

der Elternkonfliktes und des Festfahrens der elterlichen Positionen. 

Die Eltern sollen im persÉnlichen GesprÖch wieder auf den Weg zur âbernahme 

der gemeinsamen Verantwortung gebracht werden (vgl. Bundestags – 

Drucksache 16/6815, Seite 12). Dementsprechend sollen SchriftsÖtze der Eltern 

bzw. ihrer VerfahrensbevollmÖchtigten kurz gehalten sein und von der 

ausfÇhrlichen Darstellung des Elternkonfliktes mit Schuldzuweisungen abgesehen 

werden. Das Jugendamt soll vor dem AnhÉrungstermin keinen schriftlichen 

Bericht verfassen, sondern durch Kontaktaufnahme zu den Eltern vor 

dem AnhÉrungstermin die Ressourcen fÇr eine einvernehmliche Beilegung des 

Konfliktes ergrÇnden. Einer einvernehmlichen Beilegung des Elternkonfliktes 

soll auch der AnhÉrungstermin selbst dienen. Unter besonderer Beteiligung 

und Einbindung des Jugendamtes soll mit den Eltern ein offenes LÉsungsgesprÖch 

gefÇhrt werden, in dem die Rahmenbedingungen fÇr eine einvernehmliche 

Regelung der Eltern herausgearbeitet und gegebenenfalls Teilbereiche 

des Konfliktes durch vorlÖufige Entscheidungen abgeschichtet werden sollen. 

GeprÇft werden soll auch, ob und inwieweit eine professionelle Beratung der 

Eltern in Betracht kommt. 

Aufgrund des Inhalts des Merkblattes konnte und durfte die Mutter davon ausgehen, 

dass der AnhÉrungstermin am 27. Oktober 2008 in erster Linie der 

einvernehmlichen Beilegung des Elternkonfliktes und der Herausarbeitung 

tragfÖhiger Bedingungen fÇr eine dauerhafte LÉsung des Konfliktes auf der 

Grundlage der Vorstellungen der Eltern dienen sollte. Darüber hinaus musste 

ihr klar sein, dass das Gericht gegebenenfalls notwendige vorläufige Regelungen 

zum Umgang des Vaters mit seinen Kindern treffen könnte. Mit 

einer die Instanz abschließenden Entscheidung am Ende des Anhörungstermins 

musste sie dagegen nicht rechnen. SelbstverstÖndlich ist es auch 

in dem von den Berliner Familiengerichten auf der Grundlage des Ü 50e FGG 

gefÇhrten „Beschleunigten Familienverfahren“ grundsÖtzlich nicht ausgeschlossen, 

bereits nach dem ersten AnhÉrungstermin eine abschließende 

Entscheidung zu treffen. Jedoch setzt dies zum einen voraus, dass zuvor 

sämtliche Möglichkeiten, den Konflikt der Eltern entsprechend den in dem 

Å Viefhues (2009)





Merkblatt enthaltenen Hinweisen beizulegen, erfolglos geblieben sind. Zum 

andern müssen die Eltern dann aber spätestens im Verlaufe oder am Ende 

des Anhörungstermins ausdrÇcklich auf die MÜglichkeit einer abschlieáenden 

Entscheidung hingewiesen werden und ihnen muss ausreichend 

Gelegenheit gegeben werden, sich hierzu zu Öuáern. 

Es ist nicht ersichtlich, dass dies in dem Anhörungstermin am 27. Oktober 

2008 erfolgt ist. Aus dem Protokoll ergibt sich lediglich, dass den Anwesenden 

der Umfang des Umgangs von der Vertreterin des Jugendamtes und dem Gericht 

vorgehalten wurde. Was im Einzelnen mit welcher Zielrichtung – insbesondere 

hinsichtlich einer einvernehmlichen Beilegung des Konfliktes 

oder der Inanspruchnahme einer professionellen Beratung der Eltern – 

erÜrtert wurde, ergibt sich dagegen weder aus dem Protokoll noch aus 

einem im Anschluss an den AnhÜrungstermin durch das Gericht gefertigten 

Vermerk, was ebenfalls ausreichen wÇrde. Auch aus den Gründen des 

angefochtenen Beschlusses lässt sich lediglich entnehmen, dass sich die Kinder 

gegenüber dem Jugendamt für einen Umgang mit Übernachtung bei dem 

Vater und auch für eine Ferienregelung ausgesprochen haben und es ihnen 

wichtig ist, sich viel gemeinsam beim Vater aufzuhalten. Der Senat hält es 

zwar durchaus für möglich und sogar wahrscheinlich, dass während des Anhörungstermins 

über die zuvor genannten Punkte gesprochen worden ist. Darauf 

deutet das Schreiben der den Vorsitz führenden Richterin vom 04. November 

2008 an die Verfahrensbevollmächtigte der Mutter hin. Der im Beschleunigten 

Familienverfahren vor dem ersten AnhÜrungstermin bewusst kurz 

gehaltene schriftliche Sachvortrag der Beteiligten geht aber einher mit 

einer besonderen Pflicht des Gerichts zur Dokumentation des Verlaufs 

der ErÜrterungen. Nur dann nämlich kann geprüft werden, ob einerseits die 

Verfahrensrechte der Beteiligten ausreichend gewahrt worden sind und andererseits 

das Gericht seiner Pflicht gemäß § 12 FGG genügt hat, nämlich die 

zur Feststellung der Tatsachen erforderlichen Ermittlungen zu veranlassen. 

Der GewÖhrung einer Frist zur Stellungnahme zu den ErÜrterungen in 

dem AnhÜrungstermin bedurfte es fÇr die Mutter schlieálich aber auch 

deshalb, weil sie in der ersten Instanz nicht anwaltlich vertreten war, 

wÖhrend der Vater sich anwaltlicher Hilfe bedient hat. Zur Wahrung eines 

fairen Verfahrens wäre es deshalb notwendig gewesen, der Mutter nach dem 

Anhörungstermin und vor Erlass der abschließenden Entscheidung die Möglichkeit 

zu geben, ebenfalls anwaltliche Hilfe in Anspruch zu nehmen und 

durch einen Rechtsanwalt zu dem Ergebnis des AnhÜrungstermins vorzutragen. 

c. Verfahrensbeistand des Kindes É 158 FamFG 

In allen Verfahrensfragen muss dem Kind beigestanden werden. 307 Seine 

Interessen müssen durch einen Dritten wahrgenommen werden, soweit 

das Kind hierzu selbst nicht in der Lage ist. Deshalb regelt § 158 

FamFG die Bestellung eines Verfahrensbeistandes 308 für minderjährige 

Kinder in Kindschaftssachen, die seine Person betreffen. Sie ersetzt 

307 Stößler, FamRZ 2008, 656, 661 

308 dazu Koritz FPR 2009, 331 

© Viefhues (2009)





den im bisherigen § 50 FGG vorgesehenen Verfahrenspfleger für minderjährige 

Kinder. Die Bezeichnung Verfahrensbeistand statt Verfahrenspfleger 

soll Aufgaben und Funktionen im Verfahren deutlicher zum 

Ausdruck bringen. 

In der Regel ist die Bestellung eines Verfahrensbeistandes dann erforderlich, 

wenn das Interesse des Kindes zu dem seiner gesetzlichen Vertreter 

im Gegensatz steht. 

Liegt ein solcher Interessengegensatz vor, steht fest, dass die gesetzlichen 

Vertreter nicht geeignet sind, die Interessen des Kindes im Verfahren 

wahrzunehmen (vgl. Begr. zu § 50 Abs. 2 Nr. 1 BT-Drucks. 

13/4899, S. 129, 131). Widerstreitende Anträge der Eltern reichen allerdings 

zur Feststellung des Interessengegensatzes nicht aus. Vielmehr 

ist vom Gericht eine Einzelfallprüfung vorzunehmen. 309 Die Erforderlichkeit 

besteht nur dann, wenn die Gefahr sichtbar ist, dass die gesetzlichen 

Vertreter des Kindes insgesamt entgegenstehende Interessen verfolgen. 

310 

Der Verfahrensbeistand soll auf Einvernehmen hinwirken (§ 158 IV 

FamFG). 311 

d. Anhörung §§ 159, 160 FamFG 

Das Kind ist im Verfahren grundsätzlich anzuhören, § 159 FamFG. 312 

Die neue Regelung der Kindesanhörung hebt den Grundsatz der Anhörungspflicht 

deutlich hervor. Er gilt für alle Verfahren in Kindschaftssachen. 

Zwingend ist die Anhörung dann, wenn das Kind das 14. Lebensjahr 

vollendet hat (§ 159 Abs. 1 FamFG). Hat das Kind das 14. 

Lebensjahr noch nicht vollendet, hat das Gericht die Anhörung vorzunehmen, 

wenn Neigungen, Bindungen oder der Wille des Kindes für den 

Entscheidung von Bedeutung sind. Auch aus sonstigen Gründen, etwa 

in vermögensrechtlichen Angelegenheiten, kann eine persönliche Anhörung 

angezeigt sein. Im Regelfall besteht ein Anwesenheitsrecht des 

Verfahrensbeistandes (§ 159IV 3 FamFG). 

Eine untere Altersgrenze ist nicht festgelegt. Es kann bereits sinnvoll 

sein, ein zwei oder drei Jahre altes Kind anzuhören, weil aus den 

Verhaltensweisen und Reaktionen Wünsche, Tendenzen und Präferen- 

309 

OLG Frankfurt FamRZ 1999, 1293; OLG Köln FamRZ 2000, 487; OLG Düsseldorf 

FamRZ 2000, 1298 

310 

so Zorn in Janssen § 50 Rn. 23; Bassenge § 50 Rn. 5; OLG Köln FamRZ 2000, 

487; aA. Brumiller/Winkler § 50 Rn. 2 die Möglichkeit genügt 

311 

dazu Stötzel FPR 2009, 332 

312 

dazu Stößler, FamRZ 2009, 656, 660 

© Viefhues (2009)





zen, umgekehrt auch Aversionen und Abneigungen gegenüber Personen 

deutlich werden können. 313 

Rechtsprechung zum alten Recht: 314 

Auch ein dreijähriges Kind muss in einem es betreffenden Verfahren angehört 

werden 

Wird ein Kind, das das 3. Lebensjahr vollendet hat, in einem es betreffenden 

Verfahren nicht angehört, leidet das Verfahren an einem schweren Verfahrensmangel, 

sofern nicht durch das Gericht gewichtige Gründe dargelegt werden, 

weshalb es im Interesse des Kindes von einer Anhörung abgesehen hat. 

In einer Soll-Vorschrift nach § 160 FamFG sind die Eltern persönlich 

anzuhören. In Verfahren nach §§ 1666 und 1666 a BGB ist die persönliche 

Anhörung zwingend. 

In Verfahren, die die Person des Kindes betreffen, kann das Familiengericht 

im Übrigen weitere Pflegepersonen zur Mitwirkung hinzuziehen, § 

161 FamFG. Dies betrifft z.B. solche Personen, bei denen das Kind längere 

Zeit in Familienpflege lebt oder gelebt hat. Dasselbe gilt auch für 

andere Bezugspersonen i. S. d. § 1682 BGB. Nach bisherigem Recht ist 

in Fällen längerer Zeit in Familienpflege die Anhörung der Pflegeperson 

nach § 50 c FGG vorgesehen, es sei denn, eine Aufklärung konnte davon 

nicht erwartet werden. 


Die Anhörung ist in einem Anhörungsvermerk gem. § 28 IV FamFG mit 

seinem wesentlichen Inhalt wiederzugeben. 

Ob es zulässig und ausreichend ist, das Anhörungsergebnis im Rahmen 

der gerichtlichen Entscheidung wiederzugeben, 315 erscheint zweifelhaft im 

Hinblick auf das Recht zu Stellungnahme aus § 37 II FamFG. 

Die Anhörungspflichten gelten auch in der zweiten Instanz. 

Obligatorisch ist auch die Anhörung des Jugendamtes in Verfahren, 

die die Person des Kindes betreffen, § 162 FamFG. Auf seinen Antrag 

hin erlangt das Jugendamt die Stellung als Beteiligter und ist damit 

ebenfalls direkt und mit allen Rechten und Pflichten in das Verfahren 

eingebunden, § 162 Abs. 2 FamFG. 

313 

Zorn in Janssen § 50 b Rn. 13; BVerfG NJW 1981, 217 

314 

OLG Naumburg, B. v. 05.03.2009, 8 UF 218/08; ähnlich OLG Hamm B. v. 

16.12.2008 2 UF 195/08 

315 

so Stößler, FamRZ 2009, 656, 660 unter Hinweis auf die zum früheren Recht ergangene 

Entscheidung des OLG Saarbrücken, FamRZ 2006, 557 

© Viefhues (2009)





Auch dann, wenn das Jugendamt nicht beantragt, am Verfahren beteiligt 

zu werden, sind ihm alle Entscheidungen, zu denen es zu hören war, 

bekannt zu machen. Gegen den Beschluss steht dem Jugendamt das 

eigenständige Recht der Beschwerde zu, § 162 Abs. 3 FamFG. 

4. Begutachtung des Kindes 

§ 163 FamFG regelt in einer vom bisherigen Recht abweichenden Weise 

Inhalt und Fristsetzung bei schriftlicher Begutachtung. Die neue 

Regelung unterscheidet sich vom bisherigen Recht in maßgeblichen 

zwei Punkten: 316 

(1) Bisher waren schriftliche Gutachten mit ganz erheblicher Zeitverzögerung 

verbunden, was die Gefährdungssituation des Kindes eher 

verstärkt hat. 317 § 411 Abs. 2 S. 2 ZPO sieht derzeit lediglich vor, dass 

das Gericht dem Sachverständigen eine Frist setzen kann. Dies hat in 

der Praxis dazu geführt, dass nur in seltenen Fällen überhaupt ein Gutachtenauftrag 

ergangen ist und sich das Gericht in der Regel mit den 

vom Jugendamt gewonnenen Erkenntnissen zufrieden gegeben hat. 

Dies hat zu einem besonderen Bedürfnis nach Verfahrensbeschleunigung 

geführt. Das Familiengericht setzt daher im Falle der Anordnung 

einer schriftlichen Begutachtung dem Gutachter immer zugleich eine 

Frist zur Erstellung des Gutachtens, § 163 Abs. 1 FamFG. 


Da keine Sanktionsmöglichkeiten gegeben sind und die Zahl geeigneter 

Sachverständiger begrenzt ist, dürfte sich dies als "stumpfes Schwert" erweisen. 

(2) Das Familiengericht kann ordnen, dass der Sachverständige in Verfahren, 

die die Person des Kindes betreffen, auch auf die Herstellung 

des Einvernehmens zwischen den Beteiligten hinwirken soll. 318 Er soll 

sich danach bemühen, die Eltern zur Wahrnehmung der elterlichen Verantwortung 

bei der Regelung der elterlichen Sorge und des Umgangs zu 

bewegen und eine entsprechende Einigung vorzubereiten. Hierzu ist der 

Gutachter aufgrund seiner intensiven Auseinandersetzung mit Ursachen 

und Wirkungen der eingetretenen Situation in besonderer Weise in der 

Lage. Gleichzeitig soll dies in vielen Fällen bei einer Befriedung zur Entlastung 

im Verfahren und damit auch zu einer deutlichen Entlastung der 

Gerichte führen. 

316 ausführlich Ernst FPR 2009, 345 

317 vgl. Zöller/Greger § 411, Rn. 6 

318 vgl. dazu Salzgeber FamRZ 2008, 656 

© Viefhues (2009)





5. Entscheidung des Gerichts 

Nach § 164 FamFG ist die Entscheidung, gegen die das Kind das Beschwerderecht 

ausüben kann, ihm selbst bekannt zu machen, wenn es 

das 14. Lebensjahr vollendet hat. Die Vorschrift entspricht dem derzeitigen 

§ 59 Abs. 2 FGG. § 164 S. 3 FamFG legt darüber hinaus fest, dass 

die Entscheidung zwingend vom Familiengericht zu begründen ist. 

Das Familiengericht soll weiter den Eltern im Vorfeld von gerichtlichen 

Zwangsmaßnahmen zur Regelung des Umgangs durch ein Vermittlungsverfahren, 

§ 165 FamFG, eine einvernehmliche Konfliktlösung mit 

seiner Hilfe ermöglichen. Voraussetzung ist das Vorliegen einer gerichtlichen 

Entscheidung oder eines gerichtlich gebilligten Vergleichs, § 156 

Abs. 2 FamFG, 319 um dessen Durchführung die Eltern streiten. Das Gericht 

kann allerdings die Vermittlung ablehnen, wenn bereits ein Vermittlungsverfahren 

oder eine anschließende außergerichtliche Beratung 

erfolglos geblieben ist. 

Entscheidungen und auch gerichtlich gebilligte Vergleiche können natürlich 

abgeändert werden, § 166 FamFG i.V.m. § 1696 BGB. Die Einführung 

der spezial-rechtlichen Verfahrensvorschrift für den Bereich der 

Kindschaftssachen soll der Vorsorge dienen, dass namentlich die Einvernehmlichkeit, 

auf die das Familiengericht hinzuwirken hat, § 156 

FamFG, bei den Eltern zu einem Nachlassen der Bemühungen oder zur 

Gleichgültigkeit führt, weil Ordnungsmaßnahmen oder ggf. spürbare 

Eingriffe des Gerichts unterbleiben. Deshalb ist der verfahrensrechtliche 

Gehalt des § 1696 BGB in das FamFG übernommen worden. 

6. Sonstiges 

a. Unterbringung Minderjähriger 

§ 167 FamFG regelt das Verfahren bei der Unterbringung Minderjähriger. 

Während Abs. 1 besondere Verfahrensvorschriften regelt, entsprechen 

weitere Absätze des § 167 FamFG im Wesentlichen bisherigem 

Recht, so Abs. 2 dem bisherigen § 70 Abs. 7 FGG, Abs. 3 dem bisherigem 

§ 70 a FGG, Abs. 4 dem bisherigem § 70 d Abs. 2 FGG und Abs. 5 

dem bisherigem § 70 g Abs. 5 S. 1 FGG. Bei Abs. 5 ist allerdings nunmehr 

konkret das Jugendamt als Anlaufstelle an Stelle der bisherigen 

"zuständigen Behörde" genannt. Die Qualifikation des Sachverständi- 

319 Motzer FamRZ 2000, 925, 931 

© Viefhues (2009)





gen ist als Abs. 6 neu aufgenommen und weicht von Ü 321 FamFG ab, 

um der Besonderheit der Unterbringung und seinen weitreichenden Folgen 

Rechnung zu tragen. Nach Abs. 6 soll der Örztliche SachverstÖndige 

fÇr die Erstattung eines Gutachtens bei UnterbringungsmaÑnahmen 

nicht mehr in der Regel Arzt fÇr Psychiatrie, sondern Arzt fÇr Kinder- und 

Jugendpsychiatrie und -psychotherapie sein. 

b. Aufwendungsersatz und VergÇtung 

Die neue Vorschrift des Ü 168 FamFG enthÖlt verfahrensrechtlichen Regelungen 

und Fragen von Aufwendungsersatz und VergÇtungsfragen 

und regelt die Voraussetzungen der Festsetzung und die ihr unterliegenden 

AnsprÇche. Die Vorschrift entspricht dem bisherigen Ü 56 g 

FGG mit Ausnahme der im Hinblick auf die im allgemeinen Teil in ÜÜ 58 

ff FamFG geregelten MÉglichkeiten der Beschwerde entbehrlichen bisherigen 

Abs. 5 und 6. 

FestsetzungsfÖhiger Aufwendungsersatz kommt danach nur in Betracht, 

wenn sich die AnsprÇche (a) gegen die Staatskasse oder (b) gegen das 

MÇndel richten, falls dem Anspruchsberechtigten nicht die VermÉgenssorge 

fÇr das MÇndel Çbertragen wurde, Abs. 1. 

Da der Anspruch auf Aufwendungsersatz kraft Gesetzes entsteht, ohne 

dass es einer gesonderten Festsetzung durch das Gericht bedarf, kann 

derjenige gesetzliche Vertreter, dem die VermÉgenssorge zusteht, Vorschuss 

und Ersatz der Aufwendungen nach Ü 1835 BGB ohne Weiteres 

dem verwalteten VermÉgen entnehmen. Hat der Anspruchsberechtigte 

nicht die VermÉgenssorge inne, ist ihm die MÉglichkeit der Entnahme 

verwehrt. In diesen FÖllen erfolgt die gerichtliche Festsetzung. 

Die pauschale AufwandsentschÖdigung, Ü 1835a BGB, steht nur dem 

ehrenamtlichen Vormund zu, dem keine VergÇtung gewÖhrt wurde. 320 

Auch hier erfolgt die Festsetzung, wenn sich der Anspruch bei Mittellosigkeit 

gegen die Staatskasse richtet, Ü 1835a Abs. 3 BGB, oder der 

Vormund nicht vermÉgenssorgeberechtigt ist. 

VII. Verfahren in Versorgungsausgleichssachen (ÉÉ 217 – 230 

FamFG) 

Die Vorschriften der ÜÜ 217 – 230 FamFG sind - noch vor Inkrafttreten 

des FamFG - durch das Gesetz zur Strukturreform des Versorgungs- 

320 OLG Frankfurt/M. FamRZ 2007, 236; OLG Schleswig FamRZ 2007, 236 mit Anm. 

Bienwald 

Å Viefhues (2009)





ausgleichs neu gefasst worden. 321 Die Neuregelungen ersetzen die bisherigen 

ÜÜ 53b – 53g FGG und Vorschriften des VAHRG. 

1. Definition der Versorgungsausgleichssachen, § 217 FamFG 

Versorgungsausgleichssachen sind Verfahren, die den Versorgungsausgleich 

betreffen. 

Nach Ü 114 Abs. 4 Nr. 7 FamFG 322 ist der Antrag auf DurchfÇhrung des 

Versorgungsausgleichs nach Ü 3 Abs. 3 des Versorgungsausgleichsgesetzes 

und die ErklÖrung zum Wahlrecht nach Ü 15 Abs.1 und 3 des 

Versorgungsausgleichsgesetzes vom Anwaltszwang ausgenommen. 

2. Örtliche Zuständigkeit, § 218 FamFG 

AusschlieÑlich zustÖndig ist in dieser Rangfolge: 

1. wÖhrend der AnhÖngigkeit einer Ehesache das Gericht, bei dem die 

Ehesache im ersten Rechtszug anhÖngig ist oder war, 

2. das Gericht, in dessen Bezirk die Ehegatten ihren gemeinsamen gewÉhnlichen 

Aufenthalt haben oder zuletzt gehabt haben, wenn ein Ehegatte 

dort weiterhin seinen gewÉhnlichen Aufenthalt hat, 

3. das Gericht, in dessen Bezirk ein Antragsgegner seinen gewÉhnlichen 

Aufenthalt oder Sitz hat, 

4. das Gericht, in dessen Bezirk ein Antragsteller seinen gewÉhnlichen 

Aufenthalt oder Sitz hat, 

5. das Amtsgericht SchÉneberg in Berlin. 

3. Beteiligte, § 219 FamFG 

Zu beteiligen sind 

1. die Ehegatten, 

2. die VersorgungstrÖger, bei denen ein auszugleichendes Anrecht besteht, 

321 

ausfÇhrlich dazu Schmid, FPR 2009, 196; Bergner, NJW 2009, 1233, Kemper ZFE 

2009, 204, Borth FamRZ 2009, 562 

322 

eingefÇgt durch das Gesetz zur Strukturreform des Versorgungsausgleichs 

Å Viefhues (2009)





3. die Versorgungsträger, bei denen ein Anrecht zum Zweck des Ausgleichs 

begründet werden soll, und 

4. die Hinterbliebenen und die Erben der Ehegatten. 

4. Verfahrensrechtliche Auskunftspflicht, § 220 FamFG 

§ 220 FamFG normiert die verfahrensrechtlichen Auskunftspflichten. 

Das Familiengericht kann danach über Grund und Höhe der auszugleichenden 

Anrechte Auskünfte anfordern, und zwar von den beteiligten 

Ehepartnern, von den Versorgungsträgern und von sonstigen Stellen, 

die Auskünfte geben können. Die Versorgungsträger sind verpflichtet, 

die nach § 5 VersAusglG benötigten Werte einschließlich einer übersichtlichen 

und nachvollziehbaren Berechnung sowie der für die Teilung 

maßgeblichen Regelungen mitzuteilen. Das Gericht kann den Versorgungsträger 

von Amts wegen oder auf Antrag eines Beteiligten auffordern, 

die Einzelheiten der Wertermittlung zu erläutern. 

Anders als bisher kann das Familiengericht nach § 95 Abs. 4 FamFG 

zur Durchsetzung der Auskunftspflichten auch Zwangshaft nach § 888 

ZPO anordnen 

5. Erörterung und Aussetzung, § 221 FamFG 

Das Gericht soll die Angelegenheit mit den Ehegatten in einem Termin 

erörtern. In aller Regel wird dies im Rahmen des Scheidungstermins 

erfolgen. 

Wenn ein Rechtsstreit über Bestand oder Höhe eines in den Versorgungsausgleich 

einzubeziehenden Anrechts anhängig ist muss das Familiengericht 

hat das Verfahren auszusetzen. Daneben bestehen die 

allgemeinen Aussetzungsmöglichkeiten nach §§ 21 und 136 FamFG. 

Besteht Streit über ein Anrecht, ohne dass die Voraussetzungen des 

Absatzes 2 erfüllt sind, kann das Gericht das Verfahren aussetzen und 

einem oder beiden Ehegatten eine Frist zur Erhebung der Klage setzen. 

Wird diese Klage nicht oder nicht rechtzeitig erhoben, kann das Gericht 

das Vorbringen unberücksichtigt lassen, das mit der Klage hätte geltend 

gemacht werden können. 

6. Durchführung der externen Teilung, § 222 FamFG 

(1) Die Wahlrechte nach § 14 Abs. 2 und § 15 Abs. 1 des Versorgungsausgleichsgesetzes 

sind in den vom Gericht zu setzenden Fristen auszuüben. 

(2) Übt die ausgleichsberechtigte Person ihr Wahlrecht nach § 15 Abs. 1 des Versorgungsausgleichsgesetzes 

aus, so hat sie in der nach Absatz 1 gesetzten Frist 

© Viefhues (2009)





zugleich nachzuweisen, dass der ausgewÖhlte VersorgungstrÖger mit der vorgesehenen 

Teilung einverstanden ist. 

(3) Das Gericht setzt in der Endentscheidung den Betrag fest, den der VersorgungstrÖger 

der ausgleichspflichtigen Person an den VersorgungstrÖger der ausgleichs- 

berechtigten Person zu zahlen hat. 

(4) Bei der externen Teilung nach Ü 16 des Versorgungsausgleichsgesetzes sind 

die AbsÖtze 1 bis 3 nicht anzuwenden. 

In Ü 222 FamFG werden die materiellrechtlichen Vorschriften zum Versorgungsausgleich 

Çber die externe Teilung durch spezielle verfahrensrechtliche 

Regelungen ergÖnzt. Nach Ü 222 Abs. 1 FamFG hat das 

Familiengericht den Beteiligten zur AusÇbung der Wahlrechte nach Ü 

14 Abs. 2 und Ü 15 Abs. 1 VersAusglG Fristen zu setzen. Will der Ausgleichsberechtigte 

sein Wahlrecht aus Ü 15 Abs. 1 VersAusglG aus- 

Çben, muss er nach Ü 222 Abs. 2 FamFG innerhalb der gesetzten Frist 

durch Vorlage einer sog. BereiterklÖrung nachweisen, dass der ausgewÖhlte 

VersorgungstrÖger mit der vorgesehenen Teilung einverstanden 

ist. 

âbt der Ausgleichsberechtigte das Wahlrecht hinsichtlich der Zielversorgung 

nicht fristgerecht aus, erfolgt die externe Teilung nach Ü 15 

Abs. 5 VersAusglG durch BegrÇndung eines Anrechts in der gesetzlichen 

Rentenversicherung. Bis zum 1. September 2009 ist allerdings 

noch eine ånderung dieser Vorschrift zu erwarten. Der Gesetzgeber 

plant die Einrichtung einer Versorgungsausgleichskasse als Auffang- 

Versorgungsträger, der im Gegensatz zur umlagefinanzierten gesetzlichen 

Rentenversicherung auf Kapitaldeckung basiert und dessen Leistungen 

- auch steuerlich – mit Leistungen der betrieblichen Altersversorgung 

vergleichbar sind. Entsprechende Regelungen sollen bis zum 

Inkrafttreten der Strukturreform des Versorgungsausgleichs durch das 

geplante Gesetz zur ånderung des SGB IV geschaffen werden. 

FÇr die externe Teilung nach Ü 16 VersAusglG gilt Ü 222 FamFG nicht. 

7. Antragserfordernis für Ausgleichsansprüche nach der 

Scheidung, § 223 FamFG 

âber AusgleichsansprÇche nach ÜÜ 20 - 26 VersAusglG ist gemÖÑ Ü 

223 FamFG nur auf Antrag zu entscheiden. 

8. Entscheidung über den Versorgungsausgleich , § 224 


Å Viefhues (2009)





Nach Ü 224 Abs. 1 FamFG werden Endentscheidungen in Versorgungsausgleichssachen 

erst mit Rechtskraft wirksam. Ü 224 Abs. 2 

FamFG stellt klar, dass Entscheidungen Çber den Versorgungsausgleich 

zu begrÇnden sind. 

Soweit ein Wertausgleich bei der Scheidung nicht stattfindet 

wegen kurzer Ehezeit nach Ü 3 Abs. 3 VersAusglG, 

aufgrund einer Vereinbarung nach Ü 6 VersAusglG, 

wegen geringer Ausgleichswerte und Wertunterschiede nach Ü 

18 VersAusglG oder 

wegen grober Unbilligkeit nach Ü 27 VersAusglG, 

ist das nach Ü 224 Abs. 3 FamFG im Tenor ausdrücklich festzustellen. 

Der Tenor der Entscheidung kÉnnte dann lauten: „Ein Versorgungsausgleich 

findet nicht statt“. 

Werden nur einzelne Anrechte nicht ausgeglichen, kÉnnte der Tenor 

lauten: „Im âbrigen findet kein Versorgungsausgleich statt.“ 

In der BegrÇndung der Entscheidung ist sodann mitzuteilen, aus welchen 

GrÇnden das Gericht vom Ausgleich einzelner Anrechte oder insgesamt 

abgesehen hat. Der Ausspruch nach Ü 224 Abs. 3 FamFG erwÖchst 

zusammen mit den tragenden GrÇnden in Rechtskraft. 

Anrechte, die wegen fehlender Ausgleichsreife nach Ü 19 VersAusglG 

bei der Scheidung nicht ausgeglichen werden kÉnnen, sondern dem 

Ausgleich nach der Scheidung vorbehalten bleiben, mÇssen nach Ü 224 

Abs. 4 FamFG in der BegrÇndung der Entscheidung genannt werden. 

Sind neben solchen Anrechten auch Anrechte im Sinne des Ü 224 Abs. 

3 FamFG vorhanden, ist bei der Fassung des Tenors Vorsicht geboten. 

Denn der Ausspruch, dass ein Versorgungsausgleich nicht stattfindet, 

sollte die nach der Scheidung schuldrechtlich auszugleichenden Anrechte 

nicht umfassen. Deshalb kann es sinnvoll sein, auch die Anrechte 

im Sinne des Ü 224 Abs. 4 FamFG in den Tenor aufzunehmen und 

klarzustellen, dass wegen dieser Anrechte ein Wertausgleich bei der 

Scheidung nicht stattfindet oder die Anrechte dem Ausgleich nach der 

Scheidung vorbehalten bleiben. 


Der beratende Anwalt muss ÇberprÇfen, ob die gerichtliche Entscheidung diesen 

Anforderungen entspricht und - falls dies nicht der Fall ist - durch ein 

Rechtsmittel zugunsten seines Mandanten verhindern, dass die Entscheidung 

rechtskrÖftig wird. 

Å Viefhues (2009)





9. Abänderung von Entscheidungen zum Versorgungsausgleich 

§§ 225, 226 FamFG 

§ 225 Zulässigkeit einer Abänderung des Wertausgleichs bei Scheidung 

(1) Eine Abänderung des Wertausgleichs bei der Scheidung ist nur für Anrechte im 

Sinne des § 32 des Versorgungsausgleichsgesetzes zulässig. 

(2) Bei rechtlichen oder tatsächlichen Veränderungen nach dem Ende der Ehezeit, 

die auf den Ausgleichswert eines Anrechts zurückwirken und zu einer wesentlichen 

Wertänderung führen, ändert das Gericht auf Antrag die Entscheidung in Bezug 

auf dieses Anrecht ab. 

(3) Die Wertänderung nach Absatz 2 ist wesentlich, wenn sie mindestens 5 Prozent 

des bisherigen Ausgleichswerts des Anrechts beträgt und bei einem Rentenbetrag 

als maßgeblicher Bezugsgröße 1 Prozent, in allen anderen Fällen als Kapitalwert 

120 Prozent der am Ende der Ehezeit maßgeblichen monatlichen Bezugsgröße 

nach § 18 Abs. 1 des Vierten Buches Sozialgesetzbuch übersteigt. 

(4) Eine Abänderung ist auch dann zulässig, wenn durch sie eine für die Versorgung 

der ausgleichsberechtigten Person maßgebende Wartezeit erfüllt wird. 

(5) Die Abänderung muss sich zugunsten eines Ehe- gatten oder seiner Hinterbliebenen 

auswirken. 

§ 226 Durchführung einer Abänderung des Wertausgleichs bei Scheidung 

(1) Antragsberechtigt sind die Ehegatten, ihre Hinterbliebenen und die von der Abänderung 

betroffenen Versorgungsträger. 

(2) Der Antrag ist frühestens sechs Monate vor dem Zeitpunkt zulässig, ab dem ein 

Ehegatte voraussichtlich eine laufende Versorgung aus dem abzuändernden Anrecht 

bezieht oder dies auf Grund der Abänderung zu erwarten ist. 

(3) § 27 des Versorgungsausgleichsgesetzes gilt entsprechend. 

(4) Die Abänderung wirkt ab dem ersten Tag des Monats, der auf den Monat der 

Antragstellung folgt. 

(5) Stirbt der Ehegatte, der den Abänderungsantrag gestellt hat, vor Rechtskraft 

der Endentscheidung, hat das Gericht die übrigen antragsberechtigten Beteiligten 

darauf hinzuweisen, dass das Verfahren nur fortgesetzt wird, wenn ein antragsberechtigter 

Beteiligter innerhalb einer Frist von einem Monat dies durch Erklärung 

gegen- über dem Gericht verlangt. Verlangt kein antragsberechtigter Beteiligter innerhalb 

der Frist die Fortsetzung des Verfahrens, gilt dieses als in der Hauptsache 

erledigt. Stirbt der andere Ehegatte, wird das Verfahren gegen dessen Erben fortgesetzt. 

Die Vorschrift zur Abänderung von Entscheidungen wird gegenüber 

dem bislang geltenden Recht (§ 10a VAHRG) neu gefasst und auf zwei 

Vorschriften aufgeteilt. Damit verbunden sind auch inhaltliche Anpassungen, 

die vor allem aus den Änderungen des materiellen Versorgungsausgleichsrechts 

folgen. 323 

Nach der neuen Regelung in den §§ 225 und 226 FamFG ist eine Entscheidung 

über den Wertausgleich bei der Scheidung dann abänderbar, 

wenn sich nachträglich rechtliche oder tatsächliche Umstände geändert 

haben, die für die Bewertung des Ausgleichswerts eines Anrechts 

maßgeblich sind. Außerdem muss die Wertänderung wesent- 

323 siehe BT-Drucksache 16/10144 Seite 96 ff. 

© Viefhues (2009)





lich sein. Beispiele hierfÇr sind etwa ånderungen des Leistungsrechts 

(wie beispielsweise in der Vergangenheit die rÇckwirkende Zuerkennung 

von Kindererziehungszeiten) oder aber eine DienstunfÖhigkeit vor Erreichen 

der Regelaltersgrenze, die bei der zeitratierlich zu bewertenden 

Beamtenversorgung (ÜÜ 40, 44 VersAusglG) zur VerÖnderung des Ehezeitanteils 

fÇhren kann. Diese ånderungen berechtigen dann wie im geltenden 

Recht dazu, die ursprÇngliche Entscheidung des Gerichts abÖndern 

zu lassen. Der Tatbestand orientiert sich also an Ü 323 ZPO sowie 

an § 238 FamFG. 

Eine „Totalrevision“ findet somit nicht mehr statt, denn diese widersprÖche 

auch dem Ansatz des neuen Ausgleichssystems, das jedes Anrecht 

grundsÖtzlich systemintern teilt. Stattdessen kann sich die Korrektur im 

AbÖnderungsverfahren auf das jeweils betroffene Anrecht beschrÖnken. 

Ein Wiederaufrollen des gesamten Ausgleichs ist entbehrlich, was 

alle Beteiligten entlastet. Zugleich kommt es nicht mehr zur Korrektur 

von Wertunterschieden, die sich im Versorgungsfall auf Grund unterschiedlicher 

Wertentwicklung der jeweiligen Versorgungssysteme ergeben. 

HierfÇr besteht auch kein BedÇrfnis mehr: Jeder Ehegatte nimmt 

bei der internen Teilung der Anrechte grundsÖtzlich an der Wertentwicklung 

(Dynamik) der nunmehr auch ihm zugeordneten Anrechte im Versorgungssystem 

des anderen Ehegatten teil. Im Fall einer externen Teilung 

kommt es zu Unterschieden in der Dynamik. Diese Abweichungen 

sind auf Grund der engen Voraussetzungen der externen Teilung aber 

entweder von den Eheleuten durch eine entsprechende Vereinbarung 

akzeptiert worden (Ü 14 Abs. 2 Nr. 1 VersAusglG) oder aber – bei geringfÇgigen 

Ausgleichswerten – von ihnen hinzunehmen (Ü 14 Abs. 2 Nr. 

2 VersAusglG). 

Die Abkehr von der „Totalrevision“ bedeutet allerdings nicht, dass die 

VersorgungstrÖger gehalten sind, beispielsweise Berechnungs- oder 

Buchungsfehler auch im AbÖnderungsverfahren beizubehalten. Dies 

wÇrde sie nÖmlich dazu zwingen, objektiv falsche Konten fortzufÇhren 

und die fehlerhaften Daten fÇr ein etwaiges AbÖnderungsverfahren vorzuhalten. 

Auch im Rahmen der begrenzten AbÖnderung in Bezug auf 

das entsprechende Anrecht kann eine Fehlerkorrektur erfolgen. 

Die bisherigen weiteren AbÖnderungsgrÇnde (Ü 10a Abs. 1 Nr. 2 und 3 

VAHRG) entfallen. In Ü 19 Abs. 1 in Verbindung mit Abs. 2 Nr. 1 VersAusglG 

ist nun geregelt, dass noch verfallbare betriebliche Anrechte 

schuldrechtlich auszugleichen sind. Die Fallgestaltungen des frÇheren Ü 

10a Abs. 1 Nr. 3 VAHRG kommen im neuen Ausgleichssystem nicht 

mehr vor, da alle Anrechte, die teilungsreif sind, im Wertausgleich bei 

der Scheidung vollstÖndig geteilt werden. 

Å Viefhues (2009)





§ 225 Absatz 1 FamFG stellt klar, dass AbÖnderungen nur bei Anrechten 

aus denjenigen Regelsicherungssystemen zulÖssig sind, die in Ü 32 

VersAusglG abschlieÑend aufgezÖhlt sind. 

Nach § 225 Absatz 2 FamFG ist eine nachträgliche wesentliche Änderung 

des Ausgleichswerts, die tatsÖchlich oder rechtlich bedingt ist, 

Voraussetzung fÇr eine AbÖnderung. Dazu zÖhlen also zum einen 

RechtsÖnderungen wie neue rentenrechtliche Bestimmungen oder Neuregelungen 

im Beamtenversorgungsrecht, zum anderen tatsÖchliche 

ånderungen wie das Ausscheiden aus dem BeamtenverhÖltnis oder der 

Eintritt einer vorzeitigen DienstunfÖhigkeit. Auch muss wie im bislang 

geltenden Recht ein Bezug zur Ehezeit gegeben sein. 

§ 225 Absatz 3 FamFG orientiert sich am bisherigen Ü 10a Abs. 2 Satz 

2 VAHRG und enthÖlt wie im geltenden Recht eine relative und eine absolute 

Wesentlichkeitsgrenze. 

Die relative Wesentlichkeitsgrenze wird allerdings nicht mehr – wie im 

bisherigen System des Einmalausgleichs – auf den Ausgleichsbetrag 

nach Saldierung bezogen, sondern auf den Ausgleichswert des jeweiligen 

Anrechts. Dies folgt aus der Systematik der Teilung aller Anrechte. 

Die Wertgrenze wird von bislang 10 Prozent (bezogen auf den Ausgleichsbetrag 

nach Saldierung) auf jetzt 5 Prozent (bezogen auf den 

jeweiligen Ausgleichswert) gesenkt, um den Zugang zur AbÖnderung 

nicht Çber GebÇhr zu beschrÖnken. 

Zugleich muss die ånderung jedoch wie im geltenden Recht eine absolute 

Wesentlichkeitsgrenze Çbersteigen, um Bagatellverfahren zu 

vermeiden. Diese absolute Wertgrenze wird von 0,5 Prozent auf 1 Prozent 

der BezugsgrÉÑe nach Ü 18 SGB IV angehoben und entspricht 

damit der GeringfÇgigkeitsgrenze nach Ü 18 Abs. 4 VersAusglG. (derzeit 

also 25,20 €; siehe unten). 

§ 225 Absatz 3 FamFG entspricht Ü 10a Abs. 2 Nr. 2 VAHRG. 

§ 226 Absatz 1 FamFG regelt die Antragsberechtigung und entspricht Ü 

10a Abs. 4 VAHRG. 

§ 226 Absatz 2 FamFG regelt, von welchem Zeitpunkt an ein Antrag auf 

AbÖnderung nach Ü 225 FamFG zulÖssig ist. Die gegenÇber Ü 10a Abs. 

5 VAHRG geÖnderte Vorschrift verschiebt den frÇhestmÉglichen Zeitpunkt 

fÇr die AbÖnderung auf den Leistungsfall. Damit werden sÖmtliche 

bis zu diesem Zeitpunkt eintretenden ånderungen in einem Verfah- 

Å Viefhues (2009)





ren berücksichtigt und ein weiteres Abänderungsverfahren in der Zwischenzeit 

unterbleibt. 

Leistungsbeginn ist entweder der erstmalige Leistungsbezug eines 

Ehegatten aus dem Anrecht, dessen Ausgleichswert abgeändert werden 

soll, oder der Zeitpunkt, zu dem die antragstellende Person durch die 

Abänderung die Erfüllung der entsprechenden Leistungsvoraussetzungen 

erwarten kann, beispielsweise die Erfüllung der Wartezeit infolge 

der Erhöhung des Ausgleichsanspruchs und der daraus folgenden 

Wartezeitgutschrift gemäß § 52 SGB VI. 

Ebenso wie in § 50 Abs. 2 VersAusglG ist der Antrag in Anlehnung an § 

120d Abs. 1 SGB VI in der seit dem 1. Januar 2008 geltenden Fassung 

sechs Monate vor dem zu erwartenden Leistungsbeginn zulässig (siehe 

auch die Begründung dort). 

§ 226 Absatz 3 FamFG verweist zur Entscheidung über Härtefälle im 

Abänderungsverfahren auf § 27 VersAusglG. Die früher in § 10a Abs. 3 

VAHRG enthaltene entsprechende Regelung ermöglicht es dem Gericht, 

die Billigkeit der zu treffenden Abänderungsentscheidung zu prüfen 

und so im Einzelfall von einer schematischen Abänderung abzusehen. 

Zu berücksichtigen sind dabei wie bisher die wirtschaftlichen Verhältnisse 

der Ehegatten, insbesondere der nacheheliche Erwerb von 

Anrechten, die jeweilige Bedürftigkeit und die Gründe für die Veränderung 

des Ehezeitanteils und damit des Ausgleichswerts. 

Bei der Härtefallprüfung sind nur solche Umstände zu berücksichtigen, 

die nachträglich entstanden sind. Deshalb bleiben wie im geltenden 

Recht die bereits bei der Erstentscheidung vorliegenden, aber nicht geltend 

gemachten bzw. nicht berücksichtigten Umstände im Abänderungsverfahren 

außer Betracht. 

§ 226 Absatz 4 FamFG entspricht § 10a Abs. 7 Satz 1 VAHRG, wurde 

jedoch zur besseren Verständlichkeit umformuliert. 

Die Regelung in § 226 Absatz 5 FamFG entspricht inhaltlich § 10a Abs. 

10 VAHRG. 

10.Sonstige Abänderungen , § 227 FamFG 

(1) Für die Abänderung einer Entscheidung über Ausgleichsansprüche nach der 

Scheidung nach den §§ 20 bis 26 des Versorgungsausgleichsgesetzes ist § 48 

Abs. 1 anzuwenden. 

© Viefhues (2009)





(2) Auf eine Vereinbarung der Ehegatten Çber den Versorgungsausgleich sind die 

ÜÜ 225 und 226 entsprechend anzuwenden, wenn die AbÖnderung nicht ausgeschlossen 

worden ist. 

§ 227 Absatz 1 FamFG verweist fÇr die AbÖnderung von Entscheidungen 

Çber AusgleichsansprÇche nach der Scheidung gemÖÑ den ÜÜ 20 

bis 26 VersAusglG auf Ü 48 Abs. 1 FamFG. Diese Verfahren waren bislang 

im materiellen Versorgungsausgleichsrecht (Ü 1587d Abs. 2, Ü 

1587g Abs. 3, Ü 1587i Abs. 3 BGB, Ü 3a Abs. 6 und Ü 3b Abs. 1 Nr. 2 

Satz 2 VAHRG) bzw. in Ü 230 Abs. 2 und 3 FamFG geregelt. Von diesen 

Fallkonstellationen verbleiben im VersAusglG nur noch 

die schuldrechtliche Ausgleichsrente (bisher Ü 1587g BGB, jetzt Ü 

20 VersAusglG), 

deren Abtretung (bisher Ü 1587i BGB, jetzt Ü 21 VersAusglG) 

und die Teilhabe an der Hinterbliebenenversorgung (bisher Ü 3a 

Abs. 6 VAHRG, jetzt ÜÜ 25 und 26 VersAusglG). 

Die AbÖnderung einer insoweit ergangenen Entscheidung ist nach der 

allgemeinen Vorschrift des Ü 48 Abs. 1 FamFG mÉglich. Dort ist nÖmlich 

geregelt, dass rechtskrÖftige Endentscheidungen mit Dauerwirkung wegen 

nachtrÖglich verÖnderter Tatsachen- oder Rechtsgrundlagen aufgehoben 

oder geÖndert werden kÉnnen. Dazu zÖhlen auch die vorgenannten 

Entscheidungen Çber Rentenzahlungen. 

§ 227 Absatz 2 FamFG bestimmt, dass die ÜÜ 225 und 226 FamFG 

anzuwenden sind, wenn Vereinbarungen Çber den Versorgungsausgleich 

abgeÖndert werden sollen. 324 Entsprechendes galt gemÖÑ Ü 230 

Abs. 1 FamFG auch schon bisher. 

11.Zulässigkeit der Beschwerde, § 228 FamFG 

In Versorgungsausgleichssachen gilt Ü 61 nur fÇr die Anfechtung einer 

Kostenentscheidung. 

Die Wertgrenze des Ü 61 FamFG ist fÇr Beschwerden in Versorgungsausgleichssachen 

–mit Ausnahme der Anfechtung einer Kostenentscheidung 

- nicht anzuwenden. Die gilt fÇr alle Beteiligten in Versorgungsausgleichssachen. 

Insbesondere den VersicherungstrÖgern soll 

324 bisher Ü 10a Abs. 9 VAHRG 

Å Viefhues (2009)





die MÉglichkeit der âberprÇfung in der Sache ermÉglicht und nicht durch 

die Mindestbeschwer verhindert werden. 325 

12.Aufhebung der bisherigen ÉÉ 229, 230 FamFG 

Die Vorschriften zur Rechtsbeschwerde und zur AbÖnderung von Entscheidungen 

werden aufgehoben. 

13.elektronischer Rechtsverkehr É 229 FamFG 

Die Vorschrift ermÉglicht die elektronische Kommunikation zwischen 

den Familiengerichten und den VersorgungstrÖgern. 

14.Verfahrenswert (É 50 FamGKG 326 ) 

Ü 50 FamGKG 

(1) Der Verfahrenswert betrÖgt fÇr jedes Anrecht 10 %, bei AusgleichsansprÇchen 

nach der Scheidung 20 % des in 3 Monaten erzielten 

Nettoeinkommens der Ehegatten. Der Wert nach Satz 1 

betrÖgt insgesamt mindestens 1.000 €. 

(2) In Verfahren Çber einen Auskunftsanspruch oder Çber die Abtretung 

von VersorgungsansprÇchen betrÖgt der Verfahrenswert 500 €. 

(3) Ist der nach den AbsÖtzen 1 und 2 bestimmte Wert nach den besonderen 

UmstÖnden des Einzelfalles unbillig, kann das Gericht einen 

hÉheren oder einen niedrigeren Wert festsetzen. 

VIII. Verfahren in GÇterrechtssachen (ÉÉ 261 – 265 FamFG) 

In gÇterrechtlichen Angelegenheiten ergeben sich keine gravierenden 

ånderungen aufgrund der gesetzlichen Neuregelung. 

In Ü 261 FamFG findet sich eine Legaldefinition der GÇterrechtssache. 

In der âbersicht: 

Ü 261 Abs. 1 FamFG - Ü 261 Abs. 1 Nr.8 ZPO 

Ü 261 Abs. 2 FamFG - Ü 261 Abs. 1 Nr. 9 ZPO 

Ü 262 Abs. 1 FamFG - Ü 261 Abs. 2 ZPO 

Ü 262 Abs. 2 FamFG - Ü 45 FGG ZPO 

Ü 263 FamFG - Ü 261 Abs. 3 ZPO 

Ü 264 FamFG - Ü 53a Abs. 2 FGG 

325 BT-Drucks. 16/6308 S. 254 

326 in der Fassung des VAStrRefG 

Å Viefhues (2009)





§ 265 FamFG - § 621a Abs. 2 ZPO 

Anmerkungen dazu: Die Zuständigkeitsvorschriften der §§ 262, 263 

FamFG betreffen sowohl die Güterrechtssachen nach § 261 Abs. 1 als 

auch Abs. 2 FamFG. Insoweit kann sich eine Abweichung zum bisherigen 

§ 45 FGG ergeben. 

Zusammenfassung: 

Definition der Güterrechtssachen,§ 261 FamFG 

(1) Güterrechtssachen sind Verfahren, die Ansprüche aus dem ehelichen Güterrecht 

betreffen, auch wenn Dritte an dem Verfahren beteiligt sind. 

(2) Güterrechtssachen sind auch Verfahren nach § 1365 Abs. 2, § 1369 Abs. 2 

und den §§ 1382, 1383, 1426, 1430 und 1452 des Bürgerlichen Gesetzbuchs. 

Örtliche Zuständigkeit, § 262 FamFG 

(1) Während der Anhängigkeit einer Ehesache ist das Gericht ausschließlich 

zuständig, bei dem die Ehesache im ersten Rechtszug anhängig ist oder war. 

Diese Zuständigkeit geht der ausschließlichen Zuständigkeit eines anderen 

Gerichts vor. 

(2) Im Übrigen bestimmt sich die Zuständigkeit nach der Zivilprozessordnung 

mit der Maßgabe, dass in den Vorschriften über den allgemeinen Gerichtsstand 

an die Stelle des Wohnsitzes der gewöhnliche Aufenthalt tritt. 

Abgabe an das Gericht der Ehesache, § 263 FamFG 

Wird eine Ehesache rechtshängig, während eine Güterrechtssache bei 

einem anderen Gericht im ersten Rechtszug anhängig ist, ist diese von 

Amts wegen an das Gericht der Ehesache abzugeben. § 281 Abs. 2 und 

3 Satz 1 der Zivilprozessordnung gilt entsprechend. 

dd. Verfahren nach den §§ 1382 und 1383 BGB, § 264 FamFG 

(1) In den Verfahren nach den §§ 1382 und 1383 des Bürgerlichen Gesetzbuchs 

wird die Entscheidung des Gerichts erst mit der Rechtskraft wirksam. 

Eine Abänderung oder Wiederaufnahme ist ausgeschlossen. 

(2) In dem Beschluss, in dem über den Antrag auf Stundung der Ausgleichsforderung 

entschieden wird, kann das Gericht auf Antrag des Gläubigers auch 

die Verpflichtung des Schuldners zur Zahlung der Ausgleichsforderung aussprechen. 

Einheitliche Entscheidung, § 265 FamFG 

Wird in einem Verfahren über eine güterrechtliche Ausgleichsforderung 

ein Antrag nach § 1382 Abs. 5 oder § 1383 Abs. 3 des Bürgerlichen Ge- 

© Viefhues (2009)





setzbuchs gestellt, ergeht die Entscheidung durch einheitlichen Beschluss. 

IX. Verfahren in Ehewohnungs- und Haushaltssachen (ÉÉ 200 – 209 


Durch die Güterrechtsreform vom 6. Juli 2009 327 ist die HausratsVO 

aufgehoben worden. Gleichzeitig wurden im FamFG die Begriffe Ehewohnungs- 

und Haushaltssachen eingefügt anstelle von Wohnungszuweisungssachen 

und Hausratssachen. 

Die Verfahrensvorschriften waren bislang weitgehend in der Hausrats- 

VO geregelt und werden übernommen. 

Eine Übersicht zeigt dies auf: 

§ 201 FamFG - § 11 Abs. 1 u. 2 HausratsVO 

§ 202 FamFG - § 11 Abs. 3 HausratsVO u. § 621 Abs. 3 ZPO 

§ 203 Abs. 3 FamFG - § 1 Abs. 1 HausratsVO 

§ 204 Abs. 1 FamFG - § 7 HausratsVO 

§ 294 Abs. 2 FamFG - § 49 Abs. 2 FGG 

§ 205 Abs. 1 FamFG - § 49a Abs. 2 u. 4FGG 

§ 205 Abs. 2 FamFG - § 49a Abs. 3 u. § 13 Abs. 4 HausratsVO 

§ 206 Abs. 2 FamFG - § 296 Abs. 1 ZPO 

§ 207 FamFG - § 13 Abs. 2 HausratsVO 

§ 209 Abs. 1 FamFG - § 15 HausratsVO 

§ 209 Abs. 2 FamFG - § 16 Abs. 1 HausratsVO 

§ 209 Abs. 3 FamFG - Vorbild § 64b Abs. 2 FGG 

Zusätzliche Anmerkungen: 

É 201 FamFG: Die Vorschrift knüpft an § 11 HausratsVO an und übernimmt 

die Vorschrift. In Nr. 3 wird auf den gewöhnlichen Aufenthalt abgestellt. 

É203 FamFG: Der Antrag soll die Angabe der Gegenstände enthalten, 

deren Zuteilung der Antragsteller begehrt; ggf. muss der Antragsteller 

unter Mitwirkung des Gerichts (§ 28 FamFG) nachbessern. Ergänzt wird 

§ 203 Abs. 2 FamFG durch § 206 FamFG, der die Mitwirkungspflicht der 

Parteien betont. 

É 206 FamFG: Abs. 1 überträgt dem Gericht mehr Befugnisse. Den Parteien 

wird in Nr. 1 eine Präzisierung des Verfahrensziels aufgegeben. 

Nach Nr. 2 kann das Gericht eine Aufstellung oder deren Ergänzung 

anfordern. Dies gilt auch für den Vortrag nach Nr. 3. Nr. 4 sieht eine Be- 

327 BGBl 2009 I 1696 

© Viefhues (2009)





legpflicht vor. Abs. 3 regelt eine Ausnahme von der Pflicht zur Amtsermittlung 

betr. solche Umstände, die für den Beteiligten günstig sind. 

É 205 FamFG: Bei Ehewohnungsssachen sollen auch die im Haushalt 

lebenden Kinder mit aufgenommen werden, damit das Jugendamt frühzeitig 

und sachgerecht beteiligt werden kann. 

X. Verfahren in Gewaltschutzsachen (ÉÉ 210 – 216 FamFG) 

Für alle Gewaltschutzsachen nach den §§ 1 u. 2 des Gewaltschutzgesetzes 

ist zukünftig das Familiengericht zuständig, § 211 FamFG. Es gilt 

damit der Amtsermittlungsgrundsatz mit der Möglichkeit formloser Beweiserhebung. 

Es gelten in der Übersicht die folgenden Regelungen: 

§ 210 FamFG - § 64b Abs. 1 FGG 


§ 213 Abs. 1 FamFG - § 49a Abs. 2, 3 u. 4 FGG 

§ 213 Abs. 2 FamFG - §§ 49a Abs.3, 49 Abs. 3 FGG 

§ 214 Abs. 1 FamFG - § 64b Abs. 3 FGG 


iVm § 15 HausratsVO 

§ 216 Abs. 1 FamFG - § 64b Abs. 2 FGG 

Anmerkungen dazu: Die Anhörung des Jugendamtes nach § 213 

FamFG hat unabhängig davon zu erfolgen, wie das Verfahren endet. § 

214 FamFG ermöglicht den Erlass einer einstweiligen Anordnung 

ohne Hauptsacheverfahren und ohne die Einreichung eines Verfahrenskostenantrags. 

Erforderlich ist das Vorliegen eines dringenden Bedürfnisses 

iSd § 214 Abs. 1 Satz 2 FamFG. § 216a FamFG sieht eine umfassende 

Mitteilung von Anordnungen nach §§ 1, 2 GewSchG sowie 

deren Änderung oder Aufhebung an die Polizeibehörden und andere 

öffentliche Stellen vor, soweit sie von der Durchführung der Anordnung 

betroffen sind. Eine Mitteilung kann dann unterbleiben, wenn dem Antragsgegner 

der Aufenthaltsort des Antragstellers oder der betroffenen 

Kinder nicht bekannt gemacht werden soll. 328 

Zusammenfassend: 

Definition der Gewaltschutzsachen,É 210 FamFG 

Gewaltschutzsachen sind Verfahren nach den §§ 1 und 2 des Gewaltschutzgesetzes. 

328 BT-Drucksache 16/9733 S. 369 f 

© Viefhues (2009)





Örtliche Zuständigkeit , § 211FamFG 

Ausschließlich zuständig ist nach Wahl des Antragstellers 

1. das Gericht, in dessen Bezirk die Tat begangen wurde, 

2. das Gericht, in dessen Bezirk sich die gemeinsame Wohnung des 

Antragstellers und des Antragsgegners befindet oder 

3. das Gericht, in dessen Bezirk der Antragsgegner seinen gewöhnlichen 

Aufenthalt hat. 

Beteiligte, § 212 FamFG 

In Verfahren nach § 2 des Gewaltschutzgesetzes ist das Jugendamt auf 

seinen Antrag zu beteiligen, wenn ein Kind in dem Haushalt lebt. 

Anhörung des Jugendamts, § 213 FamFG 

(1) In Verfahren nach § 2 des Gewaltschutzgesetzes soll das Gericht das Jugendamt 

anhören, wenn Kinder in dem Haushalt leben. Unterbleibt die Anhörung 

allein wegen Gefahr im Verzug, ist sie unverzüglich nachzuholen. 

(2) Das Gericht hat in den Fällen des Absatzes 1 Satz 1 dem Jugendamt die 

Entscheidung mitzuteilen. Gegen den Beschluss steht dem Jugendamt die 

Beschwerde zu. 

Einstweilige Anordnung, § 214 FamFG 

(1) Auf Antrag kann das Gericht durch einstweilige Anordnung eine vorläufige 

Regelung nach § 1 oder § 2 des Gewaltschutzgesetzes treffen. Ein dringendes 

Bedürfnis für ein sofortiges Tätigwerden liegt in der Regel vor, wenn eine Tat 

nach § 1 des Gewaltschutzgesetzes begangen wurde oder aufgrund konkreter 

Umstände mit einer Begehung zu rechnen ist. 

(2) Der Antrag auf Erlass der einstweiligen Anordnung gilt im Fall des Erlasses 

ohne mündliche Erörterung zugleich als Auftrag zur Zustellung durch den Gerichtsvollzieher 

unter Vermittlung der Geschäftstelle und als Auftrag zur Vollstreckung; 

auf Verlangen des Antragstellers darf die Zustellung nicht vor der 

Vollstreckung erfolgen. 

Durchführung der Endentscheidung, § 215 FamFG 

In Verfahren nach § 2 des Gewaltschutzgesetzes soll das Gericht in der 

Endentscheidung die zu ihrer Durchführung erforderlichen Anordnungen 

treffen. 

© Viefhues (2009)





Wirksamkeit, Vollstreckung vor Zustellung, É 216 FamFG 

(1) Die Endentscheidung in Gewaltschutzsachen wird mit Rechtskraft wirksam. 

Das Gericht soll die sofortige Wirksamkeit anordnen. 

(2) Mit der Anordnung der sofortigen Wirksamkeit kann das Gericht auch die 

Zulässigkeit der Vollstreckung vor der Zustellung an den Antragsgegner anordnen. 

In diesem Fall tritt die Wirksamkeit in dem Zeitpunkt ein, in dem die 

Entscheidung der Geschäftstelle des Gerichts zur Bekanntmachung übergeben 

wird; dieser Zeitpunkt ist auf der Entscheidung zu vermerken. 

XI. Verfahren in sonstigen Familiensachen (ÉÉ 266 – 268 FamFG) 

Im Zuge der Begründung des so genannten Groáen Familiengerichts 

durch das FamFG werden weitere Zivilrechtsstreitigkeiten, die eine besondere 

Nähe zu familienrechtlich geregelten Rechtsverhältnissen aufweisen 

oder eng mit der Auflösung eines solchen Rechtsverhältnisses 

zusammenhängen, zu Familiensachen. 

Dies werden in § 266 FamFG definiert. 329 (zur Pensenberechnung siehe 

oben Seite 17) 

1. Sonstige Familiensachen, É 266 FamFG 

(1) Sonstige Familiensachen sind Verfahren, die 

1. Ansprüche zwischen miteinander verlobten oder ehemals verlobten Personen 

im Zusammenhang mit der Beendigung des Verlöbnisses sowie in den 

Fällen der §§ 1298 und 1299 des Bürgerlichen Gesetzbuchs zwischen einer 

solchen und einer dritten Person, 

2. aus der Ehe herrührende Ansprüche, 

3. Ansprüche zwischen miteinander verheirateten oder ehemals miteinander 

verheirateten Personen oder zwischen einer solchen und einem Elternteil im 

Zusammenhang mit Trennung oder Scheidung oder Aufhebung der Ehe, 

4. aus dem Eltern-Kind-Verhältnis herrührende Ansprüche oder 

5. aus dem Umgangsrecht herrührende Ansprüche 

betreffen, sofern nicht die Zuständigkeit der Arbeitsgerichte gegeben ist oder 

das Verfahren eines der in § 348 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 Buchstabe a bis k der 

Zivilprozessordnung genannten Sachgebiete, das Wohnungs- eigentumsrecht 

oder das Erbrecht betrifft und sofern es sich nicht bereits nach anderen Vorschriften 

um eine Familiensache handelt. 

(2) Sonstige Familiensachen sind auch Verfahren über einen Antrag nach § 

1357 Abs. 2 Satz 1 des Bürgerlichen Gesetzbuchs. 

329 ausführlich dazu Burger, FamRZ 2009, 1017 

© Viefhues (2009)





2. Örtliche Zuständigkeit, § 267 FamFG 

(1) Während der Anhängigkeit einer Ehesache ist das Gericht ausschließlich 

zuständig, bei dem die Ehesache im ersten Rechtszug anhängig ist oder war. 

Diese Zuständigkeit geht der ausschließlichen Zuständigkeit eines anderen 

Gerichts vor. (2) Im Übrigen bestimmt sich die Zuständigkeit nach der Zivilprozessordnung 

mit der Maßgabe, dass in den Vorschriften über den allgemeinen 

Gerichtsstand an die Stelle des Wohnsitzes der gewöhnliche Aufenthalt tritt 

Die Vorschrift beinhaltet gegenüber der Regelung im Allgemeinen Teil eine 

Sonderregelung, die auf die Art dieser Verfahren abgestimmt ist. Sie ist lex 

spezialis. 

3. Abgabe an das Gericht der Ehesache, § 268 FamFG 

Wird eine Ehesache rechtshängig, während eine sonstige Familiensache bei 

einem anderen Gericht im ersten Rechtszug anhängig ist, ist diese von Amts 

wegen an das Gericht der Ehesache abzugeben. § 281 Abs. 2 und 3 Satz 1 

der Zivilprozessordnung gilt entsprechend. 

XII. Verfahren in Lebenspartnerschaftssachen (§§ 269,270 FamFG) 

1. Definition der Lebenspartnerschaftssachen, § 269 FamFG 

(1) Lebenspartnerschaftssachen sind Verfahren, welche zum Gegenstand haben 

1. die Aufhebung der Lebenspartnerschaft aufgrund des Lebenspartnerschaftsgesetzes, 

2. die Feststellung des Bestehens oder Nichtbestehens einer Lebenspartnerschaft, 

3. die elterliche Sorge, das Umgangsrecht oder die Herausgabe in Bezug auf ein 

gemeinschaftliches Kind, 

4. Wohnungszuweisungssachen nach § 14 oder §18 des Lebenspartnerschaftsgesetzes, 

5. Hausratssachen nach § 13 oder § 19 des Lebenspartnerschaftsgesetzes, 

6. den Versorgungsausgleich der Lebenspartner, 

7. die gesetzliche Unterhaltspflicht für ein gemeinschaftliches minderjähriges Kind der 

Lebenspartner, 

8. die durch die Lebenspartnerschaft begründete gesetzliche Unterhaltspflicht, 

9. Ansprüche aus dem lebenspartnerschaftlichen Güterrecht, auch wenn Dritte an dem 

Verfahren beteiligt sind, 

10. Entscheidungen nach § 6 des Lebenspartnerschaftsgesetzes in Verbindung 

mit den § 1365 Abs. 2, § 1369 Abs. 2 und den §§ 1382 und 1383 des Bürgerlichen 

Gesetzbuchs, 

11. Entscheidungen nach § 7 des Lebenspartnerschaftsgesetzes in Verbindung 

mit den §§ 1426, 1430 und 1452 des Bürgerlichen Gesetzbuchs. 

(2) Sonstige Lebenspartnerschaftssachen sind Verfahren, welche zum Gegenstand 

haben 

1. Ansprüche nach § 1 Abs. 3 Satz 2 des Lebenspartnerschaftsgesetzes in Verbindung 

mit en §§ 1298 bis 1301 des Bürgerlichen Gesetzbuchs, 

2. Ansprüche aus der Lebenspartnerschaft, 

© Viefhues (2009)





3. Ansprüche zwischen Personen, die miteinander eine Lebenspartnerschaft führen 

oder geführt haben, oder zwischen einer solchen Person und einem Elternteil im Zusammenhang 

mit der Trennung oder Aufhebung der Lebenspartnerschaft, 

sofern nicht die Zuständigkeit der Arbeitsgerichte gegeben ist oder das Verfahren eines 

der in § 348 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 Buchstabe a bis k der Zivilprozessordnung genannten 

Sachgebiete, das Wohnungseigentumsrecht oder das Erbrecht betrifft und 

sofern es sich nicht bereits nach anderen Vorschriften um eine Lebenspartnerschaftssache 

handelt. 

(3) Sonstige Lebenspartnerschaftssachen sind auch Verfahren über einen Antrag nach 

§ 8 Abs. 2 des Lebenspartnerschaftsgesetzes in Verbindung mit § 1357 Abs. 2 Satz 1 

des Bürgerlichen Gesetzbuchs. 

2. Anwendbare Vorschriften, É 270 FamFG 

(1) In Lebenspartnerschaftssachen nach § 269 Abs. 1 Nr. 1 sind die für Verfahren auf 

Scheidung geltenden Vorschriften, in Lebenspartnerschaftssachen nach § 269 Abs. 1 

Nr. 2 die für Verfahren auf Feststellung des Bestehens oder Nichtbestehens einer Ehe 

zwischen den Beteiligten geltenden Vorschriften entsprechend anzuwenden. In den 

Lebenspartnerschaftssachen nach § 269 Abs. 1 Nr. 3 bis 11 sind die in Familiensachen 

nach § 111 Nr. 2, 5 und 7 bis 9 jeweils geltenden Vorschriften entsprechend anzuwenden. 

(2) In sonstigen Lebenspartnerschaftssachen nach § 269 Abs. 2 und 3 sind die in 

sonstigen Familiensachen nach § 111 Nr. 10 geltenden Vorschriften entsprechend 

anzuwenden. 

C. Die Rechtsmittel (ÉÉ 58 – 75 FamFG) 

I. Allgemeines 

Bisher waren nach der ZPO die Rechtsmittel der Berufung, der Revision 

und die verschiedenen Beschwerdemöglichkeiten (sofortige-, befristeteund 

Rechtsbeschwerde) bekannt, nach FGG die einfache Beschwerde, 

die weitere Beschwerde und die Rechtsbeschwerde. 

Das FamFG regelt die Möglichkeiten der Anfechtung einer Entscheidung 

neu. 

Rechtsmittel gegen erstinstanzliche Endentscheidungen ist nunmehr 

die in allen Fällen befristete Beschwerde. Die weitere Beschwerde 

zum Oberlandesgericht ist abgeschafft. Sie ist ersetzt worden 

durch die zulassungsabhÖngige Rechtsbeschwerde zum Bundesgerichtshof. 

Verfahrensleitende Entscheidungen sind nur kraft spezieller Regelungen 

mit der sofortigen Beschwerde analog den ÉÉ 567 bis 572 

ZPO anfechtbar. 

Weitere Rechtsbehelfe im FamFG sind der Einspruch bei Versäumnisentscheidungen 

gemäß § 143 sowie im Verfahren über die Festsetzung 

von Zwangsgeld gemäß §§ 388 bis 390, der Widerspruch im 

© Viefhues (2009)





Amtslöschungsverfahren nach §§ 393 bis 395, 397 bis 399 und im 

Dispacheverfahren nach §§ 406, 407. 330 

Neben den Rechtsmitteln der Beschwerde und der sofortigen Beschwerde 

bleibt die Erinnerung gemäß § 11 Abs. 2 des Rechtspflegergesetzes 

(RPflG) sowie nach § 57 FamGKG bestehen. 

II. Instanzenzug nach neuem Recht 

Die Reform harmonisiert den Rechtsmittelzug in FamFG-Verfahren mit 

dem dreistufigen Instanzenzug der anderen Verfahrensordnungen. 

Dies führt zu einer Vereinheitlichung der Prozessordnungen. Der Verfahrensablauf 

wird an das Beschwerdeverfahren im Zivilprozess angeglichen. 

1. Zuständigkeit der Amtsgerichte 

Das Amtsgericht ist nach § 23a GVG erstinstanzlich in Familiensachen 

(§ 23a Abs. 1 Nr. 1 GVG) und in Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit, 

soweit nicht durch gesetzliche Vorschriften eine anderweitige 

Zuständigkeit begründet ist (§ 23a Abs. 1 Nr. 2 GVG), zur Entscheidung 

berufen. Den enumerativ aufgezählten Katalog der Angelegenheiten 

der freiwilligen Gerichtsbarkeit enthält § 23a Abs. 2 GVG. 

2. Oberlandesgericht als Gericht der sofortigen Beschwerde 

Die Oberlandesgerichte sind in Zivilsachen zuständig für die Verhandlung 

und Entscheidung über die Rechtsmittel: 

der Beschwerde gegen Entscheidungen der Amtsgerichte 

- in den von den Familiengerichten entschiedenen Sachen (§ 119 Abs. 1 

Nr. 1a GVG), 

- in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit mit Ausnahme 

der Freiheitsentziehungssachen und der von den Betreuungsgerichten 

entschiedenen Sachen (§ 119 Abs. 1 Nr. 1b), 

der Berufung und der Beschwerde gegen Entscheidungen der Landgerichte 

(§ 119 Abs. 1 Nr. 2 GVG). 

In Familiensachen ist danach das Oberlandesgericht das Gericht der 

sofortigen Beschwerde nach §§ 58 ff. Dies gilt auch für die Angelegenheiten 

der freiwilligen Gerichtsbarkeit nach § 23a Abs. 2 Nr. 2 bis 11 

GVG. 

330 zur Rechtsnatur des Widerspruchs nach § 155 Abs. 2, 3 FGG vgl. Keidel/Winkler, 

Freiwillige Gerichtsbarkeit, 15. Aufl. 2003, § 155 Rn. 2 

© Viefhues (2009)





3. Landgericht als Gericht der sofortigen Beschwerde 

Betreuungssachen nach ÜÜ 271 ff. , Unterbringungssachen nach ÜÜ 312 ff. sowie der 

betreuungsgerichtliche Zuweisungssachen nach Ü 340 ff. sind bei den Amtsgerichten – 

anstelle der bisherigen Vormundschaftsgerichte – nunmehr den sog. Betreuungsgerichten 

zugewiesen; sie sind allerdings nur zustÖndig, soweit es um Volljährige geht. 

âber die Genehmigung einer freiheitsentziehenden Unterbringung eines Minderjährigen 

nach den ÜÜ 1631b, 1800 und 1915 BGB sowie die Anordnung einer freiheitsentziehenden 

Unterbringung eines MinderjÖhrigen nach den Landesgesetzen 

Çber die Unterbringung psychisch Kranker entscheiden die Familiengerichte, da es 

sich insoweit um eine Kindschaftssache nach Ü 151 Nr. 6,7 handelt, wenngleich gemÖÑ 

Ü 167 Abs. 1 S. 1 die fÇr Unterbringungssachen nach Ü 312 Nr. 1 und Nr. 3 geltenden 

Vorschriften analog anzuwenden sind. 

Nach Ü 72 Abs. 1 S. 2 GVG sind die Landgerichte die Beschwerdegerichte in Freiheitsentziehungssachen 

(§§ 415 ff.) und in den von den Betreuungsgerichten 

entschiedenen Sachen. FÇr die sofortigen Beschwerden in diesen personenbezogenen 

Verfahren bleiben die Landgerichte zustÖndig. HÖufig wird es erforderlich sein, 

dass das Beschwerdegericht sich zu dem Betroffenen begibt. Die ZustÖndigkeit der 

Landgerichte soll eine mÉglichst zeitnahe und effektive Bearbeitung ermÉglichen. 

4. Bundesgerichtshof als Rechtsbeschwerdegericht 

In allen FÖllen, in denen die Landgerichte und die Oberlandesgerichte als Beschwerdegerichte 

entschieden haben, ist der Bundesgerichtshof fÇr die Entscheidung Çber 

die – zulassungsabhÖngige – Rechtsbeschwerde nach den §§ 70 ff. zustÖndig. Die 

weitere Beschwerde zum Oberlandesgericht ist abgeschafft worden. 

III. Statthaftigkeit der Beschwerde, § 58 FamFG 

Ü 58 stellt eine fÇr alle Verfahren nach Ü 1 maÑgebliche Regelung dar. 

In Ehe- und Familienstreitverfahren tritt die sofortige Beschwerde an die 

Stelle der Berufung. 

Die Beschwerde findet gegen die im ersten Rechtszug ergangenen 

Endentscheidungen der Amtsgerichte und Landgerichte in Angelegenheiten 

des FamFG statt, sofern durch Gesetz nichts Anderes bestimmt 

ist. 

1. Beschwerde gegen Endentscheidungen, Abs. 1 331 

Absatz 1 bestimmt die grundsÖtzliche Statthaftigkeit der Beschwerde 

gegen Endentscheidungen. Dies ist gemÖÑ der Legaldefinition in Ü 38 

die Entscheidung, die Çber den Verfahrensgegenstand 

in der Instanz ganz oder teilweise abschlieÑend entscheidet. Die Beschwerde 

Çbernimmt damit als Hauptsacherechtsmittel im FamFG die 

Funktion der Berufung in der Zivilprozessordnung und anderen Verfahrensordnungen. 

331 siehe Schael, FPR 2009, 195 

Å Viefhues (2009)





2. Rechtsmittel gegen Neben- und Zwischenentscheidungen 

Wie in anderen Verfahrensordnungen ist zwischen einem Hauptsacherechtsmittel 

und einem Rechtsmittel gegen Neben- und Zwischenentscheidungen 

zu unterscheiden. Neben- und Zwischenentscheidungen, 

also nichtinstanzbeendende Beschlüsse, sind grundsätzlich nicht 

selbständig anfechtbar. Sie sind entweder überhaupt nicht oder aber nur 

zusammen mit der Hauptsachentscheidung anfechtbar. Dies gilt ausnahmsweise 

nicht, wenn die Anfechtbarkeit im Gesetz ausdrücklich bestimmt 

ist. 

Abweichend von der Systematik des § 58 lassen § 7 Abs. 5 S. 2 im Fall 

der Zurückweisung des Antrages auf Hinzuziehung als Beteiligter, § 21 

Abs. 2 im Fall der Entscheidung über die Aussetzung des Verfahrens, § 

76 Abs. 2 im Bereich der Verfahrenskostenhilfe die sofortige Beschwerde, 

§ 382 Abs. 4 S. 2 die Beschwerde gegen Zwischenverfügungen in 

Registersachen zu. 

Das Rechtsmittel gegen diese Entscheidung ist die sofortige Beschwerde 

in entsprechender Anwendung der §§ 567 bis 572 ZPO. 

Insoweit orientiert sich das neue Rechtsmittelrecht an den Verhältnissen 

im Zivilprozess und schafft so eine Harmonisierung mit der Anfechtbarkeit 

von auf der Grundlage von Vorschriften der ZPO getroffenen Neben- 

und Zwischenentscheidungen in bürgerlichen Rechtsstreitigkeiten. 

Mit den §§ 567 bis 572 ZPO ist ein für die Anfechtung von Zwischenund 

Nebenentscheidungen geeignetes Verfahren gegeben. Sie sehen 

eine kurze, vierzehntägige Beschwerdefrist, den originären Einzelrichter 

sowie im Übrigen ein weitgehend entformalisiertes Rechtsmittelverfahren 

vor, in dem neue Tatsachen und Beweismittel zu berücksichtigen 

sind. 

3. Überprüfung von der Endentscheidung vorausgegangenen Entscheidungen 

im Beschwerderechtszug, Abs. 2 

Der Beurteilung/Überprüfung durch das Beschwerdegericht unterliegen 

auch die nicht selbständig anfechtbaren Entscheidungen, die der 

Endentscheidung vorausgegangen sind, Abs. 2. Die Vorschrift lehnt 

sich an § 512 ZPO an, der in ZPO-Familiensachen schon nach bisheriger 

Rechtspraxis Berücksichtigung gefunden hat. 

Ausgenommen von der Überprüfung mit der Endentscheidung sind daher 

solche Entscheidungen, die unanfechtbar sind oder mit der sofortigen 

Beschwerde überprüft werden können. Die Ausnahme gilt daher 

etwa für Entscheidungen über die Ablehnung einer Gerichtsperson, die 

Zuständigkeit des angegangenen Gerichts oder die Übertragung auf 

den Einzelrichter oder die Kammer. 

© Viefhues (2009)





Der Endentscheidung vorausgegangen und durch das Beschwerdegericht 

überprüfbar sind etwa Beweis-, Verbindungs- und Trennungsbeschlüsse. 

IV. Beschwerdeberechtigte, § 59 FamFG 

(1) Die Beschwerde steht demjenigen zu, der durch den Beschluss in seinen 

Rechten beeinträchtigt ist. 

(2) Wenn ein Beschluss nur auf Antrag erlassen werden kann und der Antrag 

zurückgewiesen worden ist, steht die Beschwerde nur dem Antragsteller zu. 

(3) Die Beschwerdeberechtigung von Behörden bestimmt sich nach den besonderen 

Vorschriften dieses oder eines anderen Gesetzes. 

1. Beeinträchtigung eigener Rechte, Abs. 1 

§ 59 schafft eine allgemeine Regelung, die sich auf § 20 FGG stützt. Sie 

kommt zum Tragen, wenn nicht die Beschwerdeberechtigung in den 

jeweiligen Verfahren nach dem FamFG oder in anderen Angelegenheiten 

der freiwilligen Gerichtsbarkeit eine verfahrensspezifische Ausgestaltung 

erfahren hat. 

Wie schon in § 20 Abs. 1 FGG kommt es für die Beschwerdeberechtigung 

darauf ab, dass durch den Beschluss die Beeinträchtigung eigener 

Rechte erfolgt ist. Die Beschwerdeberechtigung setzt nicht voraus, 

dass der Beschwerdeführer in erster Instanz tatsächlich Beteiligter gewesen 

ist oder er aufgrund seiner Rechtsbetroffenheit hätte hingezogen 

werden müssen. Die Beschwerdeberechtigung steht einem formell Beteiligten 

nicht zu, wenn er von Ergebnis der Entscheidung in seiner materiellen 

Rechtsstellung nicht betroffen ist. 

Nach Absatz 1 ist es auch möglich, im fremden Namen Beschwerde 

einzulegen. Zu ihrer Zulässigkeit ist erforderlich, dass die Beschwerdeberechtigung 

des Vertretenen sowie die prozessuale Befugnis zur Ausübung 

des Beschwerderechts gegeben ist. 332 So müssen Eltern, die im 

Namen des Kindes Beschwerde einlegen, die Vertretungsbefugnis nach 

§ 1629 Abs. 1 BGB besitzen. 

2. Beschwerdeberechtigung in Antragsverfahren, Abs. 2 

Gegen einen aus sachlichen Gründen ganz oder teilweise zurückgewiesenen 

Antrag in Verfahren, die nur auf Antrag eingeleitet werden können, 

kann auch nur der Antragsteller, der zudem nach Abs. 1 beschwert 

sein muss, Beschwerde einlegen (siehe bislang § 20 Abs. 2 FGG). Diese 

Regelung betrifft nur Verfahren, die einzig auf einen Antrag hin eingeleitet 

werden, nicht solche Verfahren, die von Amts wegen betrieben 

332 vgl. Keidel/Kahl, Freiwillige Gerichtsbarkeit, 15. Aufl. 2003, § 20 Rn. 21 

© Viefhues (2009)





werden. Der Antrag muss Verfahrensvoraussetzung fÇr den Erlass der 

Entscheidung gewesen sein. So liegt es etwa im Fall der ÜÜ 1671, 1672 

BGB, hingegen nicht im Anwendungsbereich des Ü 1666 BGB; ein solches 

Verfahren geht auf einen Antrag des Jugendamtes zurÇck. 

Der Beschwerdeführer muss den Antrag erstinstanzlich gestellt, 

dadurch die formelle Beschwer erlangt haben. 333 War der Antragsteller 

nicht antragsberechtigt, erlangt er durch die sachliche ZurÇckweisung 

des Antrages kein Beschwerderecht nach Abs. 2. Beschwerdeberechtigt 

ist er aber, wenn sein Antrag aus verfahrensrechtlichen GrÇnden zurÇckgewiesen 

wurde, etwa wegen nicht bestehenden Antragsrechtes 

oder mangels wirksamer Vertretung. 334 

Die Beschwerdeberechtigung nach Abs. 2 steht auch denjenigen Personen 

zu, die erstinstanzlich einen Antrag nicht gestellt haben, diesen 

aber hÖtten stellen kÉnnen, etwa bei Versagung eines gemeinschaftlichen 

Erbscheins die Miterben, die den Antrag nicht gestellt hatten. 

Ist fÇr eine Endscheidung nach materiellem Recht der Antrag mehrerer 

Personen erforderlich, muss die Beschwerde durch alle antragsberechtigten 

Personen eingelegt werden; die Beschwerde nur eines Antragsberechtigten 

ist unzulÖssig. 335 

3. Beschwerdeberechtigung von Behörden, Abs. 3 

Behörden wird - unabhängig von einer Beeinträchtigung in eigenen 

Rechten – die Beschwerdeberechtigung nach den besonderen Vorschriften 

des FamFG oder eines anderen Gesetzes zugewiesen. So 

liegt es, wenn sie zur Wahrnehmung Éffentlicher Interessen anzuhÉren 

sind und sich an dem Verfahren beteiligen kÉnnen. Die Beteiligtenstellung 

in erster Instanz ist aber keine notwendige Voraussetzung fÇr das 

Beschwerderecht. 336 Dadurch wird vermieden, dass sich BehÉrden nur 

zur Wahrung ihrer Beschwerdeberechtigung stets am Verfahren erster 

Instanz beteiligen. Die effektive AusÇbung des Beschwerderechts wird 

dadurch gewÖhrleistet, dass den BehÉrden die Endentscheidungen unabhÖngig 

von ihrer Beteiligtenstellung mitzuteilen sind. 

Die Beschwerdeberechtigung des Jugendamtes in Kindschafts-, 

Abstammungs-, Adoptions- und Wohnungszuweisungssachen ergibt 

sich aus ÜÜ 162 Abs. 3 (Verfahren in Kindschaftssachen), 176 Abs. 2 

(Verfahren in Abstammungssachen), 194 Abs. 2 (Verfahren in Adoptionssachen), 

205 Abs. 2 (Verfahren in Wohnungszuweisungssachen und 

Hausratssachen), 213 Abs. 2 (Verfahren in Gewaltschutzsachen). Die 

Verwaltungsbehörde ist nach Ü129 Abs. 2 in Ehesachen beschwerde- 

333 Keidel/Kahl a.a.O., Ü 20 Rn.49 mwN 

334 OLG, Frankfurt NJW-RR 1997,580 

335 BayObLG, NJW-RR 1988,873 

336 BT-Drucks 16/6308 S. 179 

Å Viefhues (2009)





berechtigt. Die Beschwerdeberechtigung der Betreuungsbehörde ist in 

§§ 303 Abs. 1, 335 Abs. 4 bestimmt. Das Beschwerderecht der Organe 

des Handelsstandes ergibt sich aus § 380. Außerhalb dieses Gesetzes 

ist die Beschwerdeberechtigung der Aufsichtsbehörde in Personenstandssachen 

gemäß § 53 PStG zu beachten. 

V. Beschwerderecht Minderjähriger, § 60 FamFG 

Ein Kind, für das die elterliche Sorge besteht, oder ein unter Vormundschaft 

stehender Mündel kann in allen seine Person betreffenden Angelegenheiten 

ohne Mitwirkung seines gesetzlichen Vertreters das Beschwerderecht 

ausüben. Das gleiche gilt in sonstigen Angelegenheiten, 

in denen das Kind oder der Mündel vor einer Entscheidung des Gerichts 

gehört werden soll. Dies gilt nicht für Personen, die geschäftsunfähig 

sind oder bei Erlass der Entscheidung das 14. Lebensjahr nicht vollendet 

haben. 


In der Regel wird das Beschwerderecht für ein minderjähriges Kind oder 

einen Mündel durch dessen gesetzlichen Vertreter, den Inhaber der elterlichen 

Sorge, den Vormund oder den Pfleger ausgeübt. Dem 

Kind/Mündel wird mit dieser Vorschrift ein eigenes Beschwerderecht 

zugebilligt. Es lässt indes das Beschwerderecht des gesetzlichen 

Vertreters unberührt. 

Die Vorschrift regelt das selbständige Beschwerderecht des Kindes oder 

des Mündels unabhängig vom Willen der ihn ansonsten vertretenden 

Person (gesetzlicher Vertreter, Sorgerechtsinhaber, Vormund oder Pfleger). 

Die Vorschrift schreibt die bisherige Rechtslage in § 59 FGG fort. 

2. Beschwerderecht des Kindes in allen seine Person betreffenden 

Angelegenheiten, S. 1 

Das Beschwerderecht des Kindes und des Mündels ist bezogen auf alle 

ihre Person betreffenden Angelegenheiten, seien sie unmittelbar oder 

mittelbar betroffen. Das sind etwa die Fälle der §§ 1618 (Einbenennung), 

1629 (Vertretung), 1630 Abs. 2 Entscheidung des Familiengerichts 

bei Streit zwischen Eltern und Pfleger), 1631 Abs. 3 (Unterstützung 

der Eltern durch das Familiengericht), 1632 (Herausgabe des Kindes, 

Bestimmung des Umgangs, Verbleibensanordnung bei Familienpflege), 

1666 Abs. 1 (gerichtliche Maßnahmen bei Gefährdung des 

Kindeswohls), 1671,1672 (Sorgerechtsangelegenheiten), 1684 (Umgang), 

1696 (Änderung und Überprüfung von gerichtlichen Anordnungen). 

© Viefhues (2009)





Der in der Geschäftsfähigkeit beschränkte Elternteil ist neben dem gesetzlichen 

Vertreter des Kindes nach § 1673 Abs. 2 S. 2 BGB personensorgeberechtigt. 

Er kann deshalb in Verfahren nach §§ 1671,1672 

BGB selbständig gegen Entscheidungen Beschwerde einlegen. 337 

Kein eigenes Beschwerderecht besteht in Angelegenheiten, die dritte 

Personen, etwa Angehörige oder Eltern, betreffen 

3. Beschwerderecht in sonstigen Angelegenheiten, in denen eine 

Anhörungspflicht bestehet, S. 2 

Kind und Mündel können ferner selbständig Beschwerde in allen Angelegenheiten 

einlegen, in denen sie vor einer Entscheidung des Gerichts 

gehört werden sollen. Unter diese Regelung fallen vornehmlich die vermögensrechtlichen 

Angelegenheiten. 

4. Beschwerderecht nur bei Geschäftsfähigkeit und erst ab Vollendung 

des 14. Lebensjahres, S.3 

Kommt ein eigenes Beschwerderecht nach S. 1 und/oder S. 2 in Betracht, 

ist erforderlich, dass das Kind das 14. Lebensjahr vollendet hat 

und ein Fall des § 104 Nr. 2 BGB (Geschäftsunfähigkeit) nicht vorliegt ( 

siehe schon § 59 Abs. 3 S. 1 und S. 2 FGG). 

Um das Beschwerderecht ausüben zu können, muss das Kind bei Erlass 

der Entscheidung das 14. Lebensjahr vollendet haben. Es findet 

also eine stichtagsbezogene Sichtweise statt. 

VI. Beschwerdewert; Zulassungsbeschwerde, § 61 FamFG 

(1) In vermögensrechtlichen Angelegenheiten ist die Beschwerde nur zulässig, 

wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes sechshundert Euro übersteigt. 

(2) Übersteigt der Beschwerdegegenstand nicht den in Absatz 1 genannten 

Betrag, ist die Beschwerde zulässig, wenn das Gericht des ersten Rechtszuges 

die Beschwerde zugelassen hat. 

(3) Das Gericht des ersten Rechtszuges lässt die Beschwerde zu, wenn 

1. die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat oder die Fortbildung 

des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine 

Entscheidung des Beschwerdegerichts erfordert und 

2. der Beteiligte durch den Beschluss mit nicht mehr als sechshundert 

Euro beschwert ist. 

Das Beschwerdegericht ist an die Zulassung gebunden. 


337 Keidel/Engelhardt, FGG, 13. Aufl., § 59 Rn. 15 

© Viefhues (2009)





Die Vorschrift enthÖlt für vermögensrechtliche Verfahren Bestimmungen 

zur Beschwerdesumme sowie zur Zulassung der sofortigen Beschwerde. 

In vermögensrechtlichen Angelegenheiten soll die Beschwerde 

kÇnftig statthaft sein, wenn der Beteiligte mit mehr als sechshundert 

Euro beschwert ist. Dem Gericht wird jedoch die MÉglichkeit 

erÉffnet, die Beschwerde mit einem Beschwerdewert von unter 600 € 

zuzulassen, wenn der Rechtsstreit grundsÖtzliche Bedeutung hat. So 

kÉnnen auch in vermÉgensrechtlichen Angelegenheiten Fragen von 

grundsÖtzlicher Bedeutung unabhÖngig vom Erreichen einer Mindestbeschwer 

hÉchstrichterlich entschieden werden. 

Die Vorschrift kommt als allgemeine Regelung in allen Beschwerdeverfahren 

zur Anwendung. Zu beachten ist jedoch Ü 228: In Versorgungsausgleichssachen 

gilt Ü 61 nur im Fall der Anfechtung einer Kostenentscheidung. 

2. Beschwerdewert, Abs. 1 

Die Beschwerde gegen Entscheidungen in Verfahren nach dem 

FamFG mit vermögensrechtlichen Verfahrensgegenständen ist nur 

zulÖssig, wenn der Beschwerdegegenstand 600 Euro Çbersteigt. Den 

Beteiligten soll in vermÉgensrechtlichen Angelegenheiten ein Rechtsmittel 

nicht zur VerfÇgung gestellt werden, wenn die DurchfÇhrung des 

Rechtsmittels fÇr die Beteiligten mit Aufwendungen verbunden ist, die zu 

dem angestrebten Erfolg in keinem sinnvollen VerhÖltnis stehen( siehe 

schon die Regelung in Ü 56g Abs. 5 Satz 1 FGG). Bei Streitigkeiten mit 

geringer wirtschaftlicher und rechtlicher Bedeutung ist die BeschrÖnkung 

des Rechtswegs auf eine Instanz daher grundsÖtzlich sinnvoll. Der Betrag 

von 600 Euro entspricht der Regelung fÇr die Statthaftigkeit der Berufung 

gemÖÑ Ü 511 Abs. 2 Nr. 1 ZPO. 

FÇr die Anfechtbarkeit von Kosten- und Auslagenentscheidungen 

ist ebenfalls ein Wert des Beschwerdegegenstandes von 600 Euro erforderlich 

(200 € als maÑgeblicher Wert des Beschwerdegegenstandes 

fÇr die Beschwerde nach Ü 57 Abs. 2 FamGKG; 200 € fÇr die Beschwerde 

nach Ü 567 Abs. 2 ZPO). Diese Angleichung beruht auf der 

ErwÖgung, dass es keinen wesentlichen Unterschied fÇr die Beschwer 

eines Beteiligten ausmacht, ob er sich gegen eine Kosten- oder Auslagenentscheidung 

oder aber gegen eine ihn wirtschaftlich belastende 

Entscheidung in der Hauptsache wendet. Dies ist im FamFG explicit 

nicht normiert, entspricht aber dem Willen des Gesetzgebers. 338 

3. Zulassungsbeschwerde, Abs. 2 

338 BT-Drucks 16/6308 S. 450 

Å Viefhues (2009)





Eine Entscheidung des Gericht des ersten Rechtszuges Çber die Zulassung 

der sofortigen Beschwerde kommt nur fÇr den Fall in Betracht, 

dass ein Beteiligter durch den Beschluss mit nicht mehr als 600 € beschwert 

ist. Auch in vermÉgensrechtlichen Angelegenheiten, die den 

Beschwerdewert nach Abs. 1 nicht erreichen, kann ein BedÇrfnis fÇr die 

KlÖrung einer Rechtsfrage auftreten. Dies zu ermÉglichen ist Aufgabe 

der Zulassungsentscheidung nach Abs. 2. 

Das Gericht kann von sich aus Çber die Zulassung entscheiden. Eines 

Antrages bedarf es nicht. FÇr einen Beteiligten empfiehlt sich stets ein 

Antrag oder eine entsprechende Anregung, wenn er die Voraussetzungen 

der Zulassung als gegeben erachtet. 

4. Voraussetzungen der Zulassung, Abs. 3 S. 1 

Das erstinstanzliche Gericht hat die Beschwerde zuzulassen, wenn die 

Rechtssache grundsÖtzliche Bedeutung hat oder die Fortbildung des 

Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine 

Entscheidung des Beschwerdegerichts erfordert. Die Zulassung ist daher 

gerechtfertigt, wenn dem Rechtsstreit eine Çber den Einzelfall hinausgehende 

Bedeutung zukommt oder wenn das Gericht des ersten 

Rechtszuges in einer Rechtsfrage von einer obergerichtlichen Entscheidung 

abweicht bzw. eine obergerichtliche Entscheidung der Rechtsfrage 

noch nicht erfolgt ist und Anlass besteht, diese Rechtsfrage einer KlÖrung 

zugÖnglich zu machen. 

Die Vorschrift Çbernimmt die inhaltlich entsprechende Regelung des Ü 

511 Abs. 4, 543 Abs. 2 ZPO) 339 auch fÇr die FamFG-Verfahren. 

Das Gericht sollte die Entscheidung Çber die Zulassung in die Beschlussformel 

aufnehmen. Ausreichend dÇrfte es auch sein, wenn sich 

dies aus den grÇnden ergibt. Eine versehentlich unterbliebene Entscheidung 

kann analog Ü 319 ZPO nachgeholt werden. 340 

5. Bindungswirkung der Zulassung, Abs. 3 S. 2 

Die Zulassung durch das erstinstanzliche Gericht ist fÇr das Beschwerdegericht 

bindend, selbst wenn das erstinstanzliche Gericht die Voraussetzungen 

fÇr die Zulassung der Beschwerde zu Unrecht angenommen 

haben sollte. 

6.Unanfechtbarkeit der Entscheidung 

339 dazu Musielak/Ball, ZPO, 6. Aufl., Ü 543, Rn 4 ff 

340 so zur vergleichbaren Regelung in Ü 511 Abs. 4 ZPO Musielak/Ball, ZPO, 6. Aufl., Ü 

511 Rn. 42 

Å Viefhues (2009)





Die – positive wie negative - Entscheidung Çber die Zulassung ist fÇr die 

Beteiligten nicht anfechtbar. Entscheidet der Rechtspfleger Çber die 

Nichtzulassung, ist gegen diese Entscheidung nach Ü 11 RPflG die Erinnerung 

gegeben. 341 

VII. Statthaftigkeit der Beschwerde nach Erledigung der Hauptsache, 


(1) Hat sich die angefochtene Entscheidung in der Hauptsache erledigt, 

spricht das Beschwerdegericht auf Antrag aus, dass die Entscheidung des 

Gerichts des ersten Rechtszugs den BeschwerdefÇhrer in seinen Rechten verletzt 

hat, wenn der BeschwerdefÇhrer ein berechtigtes Interesse an der Feststellung 

hat. 

(2) Ein berechtigtes Interesse liegt in der Regel vor, wenn 

1. schwerwiegende Grundrechtseingriffe vorliegen oder 

2. eine Wiederholung konkret zu erwarten ist. 


Die Bestimmung regelt, unter welchen Voraussetzungen eine Entscheidung 

in FamFG - Sachen auch dann noch mit der Beschwerde angefochten 

werden kann, wenn sich der Verfahrensgegenstand nach Erlass 

der Entscheidung erledigt hat. Im Einzelfall kann trotz Erledigung des 

ursprÇnglichen Rechtsschutzzieles ein BedÇrfnis nach einer gerichtlichen 

Entscheidung fortbestehen, wenn das Interesse des Betroffenen 

an der Feststellung der Rechtslage besonders geschÇtzt ist. 342 Dem 

trÖgt die Vorschrift Rechnung. 

2. Vorliegen eines berechtigten Feststellungsinteresses, Abs. 1 

Erledigt sich die Hauptsache nach Erlass der erstinstanzlichen Entscheidung, 

besteht grundsÖtzlich kein schÇtzenswertes BedÇrfnis eines 

Beteiligten an einer Beschwerdeentscheidung mehr, die feststellt, durch 

die erstinstanzliche Entscheidung in seinen Rechten verletzt worden zu 

sein. Eine Beschwerdenetscheidung liefe nur noch auf eine Rechtsauskunft 

hinaus. Deshalb wird grundsÖtzlich die Sache nach den allgemeinen 

Regeln bei Erledigung der Hauptsache abzuschlieÑen sein. 

Es kann jedoch anders zu verfahren sein, wenn der BeschwerdefÇhrer 

trotz Erledigung des ursprÇnglichen Rechtsschutzzieles ein berechtigtes 

Interesse an der Feststellung der Rechtslage durch das Beschwerdegericht 

besitzt. So kann es nur liegen, wenn das Interesse des Beteiligten 

an der Feststellung der Rechtslage in besonderer Weise 

341 BT-Drucks 16/6308 S. 451 

342 BVerfG, BVerfGE 104, 220, 232 f. = NJW 2002,2456 

Å Viefhues (2009)





schutzwürdig ist. Ob dies der Fall ist, kann anhand der Regelbeispiele 

des Abs. 2 und nur nach Lage des Einzelfalls entschieden werden. Ähnlich 

dem Sachverhalt, der dem Beschluss des Bundesverfassungsgerichts 

zugrunde lag, wird ein schutzwürdiges Interesse vornehmlich in 

Verfahren mit Freiheitsverlust anzunehmen sein. 

Voraussetzung für die Feststellung ist ein entsprechender Antrag des 

Beschwerdeführers. Liegt ein durch einen entsprechenden Antrag des 

Beschwerdeführers manifestiertes Interesse an der Feststellung nicht 

vor, ist die Sache dagegen nach den allgemeinen Regeln abzuschließen. 

3. Regelbeispiele für das erforderliche Feststellungsinteresse, Abs. 

2 

In folgenden besonderen Konstellationen kann ein Feststellungsinteresse 

typischerweise angenommen werden: 

Schwerwiegender Grundrechtseingriff, Abs. 2 Nr. 1 

Ein berechtigtes Interesse liegt in der Regel bei schwerwiegenden 

Grundrechtseingriffen vor. Hiermit wird der in der Rechtsprechung anerkannte 

Grundsatz, dass in diesen Fällen ein besonderes Interesse an 

der Feststellung gegeben sein kann, gesetzlich geregelt. Insbesondere 

ist hier ein Feststellungsinteresse gegeben in Fällen, in denen sich die 

direkte Belastung durch den Hoheitsakt regelmäßig auf eine relativ kurze 

Zeitspanne beschränkt, so dass der Beschwerdeführer eine Entscheidung 

des für die Überprüfung der Entscheidung zuständigen Gerichts 

vor Erledigung der Hauptsache regelmäßig kaum erlangen 

kann. 343 Dies sind etwa die Fälle der Wohnungsdurchsuchung aufgrund 

richterlicher Anordnung, der erledigte polizeirechtliche Unterbindungsgewahrsam 

344 sowie aus dem Bereich der FamFG Verfahren die vorläufige 

Unterbringung psychisch auffälliger Personen. 345 

Konkrete Wiederholungsgefahr, Abs. 2 Nr. 2 

Ein berechtigtes Interesse an der Feststellung ist regelmäßig auch 

dann gegeben, wenn eine Wiederholung konkret zu erwarten ist. Es 

ist bereits nach geltender Rechtslage vom Bundesverfassungsgericht 

anerkannt, dass ein Rechtsschutzinteresse regelmäßig dann fortbesteht, 

wenn die gerichtliche Entscheidung dazu dienen kann, einer Wiederholungsgefahr 

zu begegnen. Dieser Grund für das Fortbestehen eines 

Feststellungsinteresses wird mit dem Regelbeispiel Nummer 2 

nunmehr ausdrücklich gesetzlich festgeschrieben. 

343 BT-Drucks 16/6308 S. 452 

344 vgl. BVerfG a.a.O.S. 233 

345 BVerfG, NJW 1998, 2432 f. 

© Viefhues (2009)





VIII. Beschwerdefrist, § 63 FamFG 

(1) Die Beschwerde ist, soweit gesetzlich keine andere Frist bestimmt 

ist, binnen einer Frist von einem Monat einzulegen. 

(2) Die Beschwerde ist binnen einer Frist von zwei Wochen einzulegen, 

wenn sie sich gegen 

1. eine einstweilige Anordnung oder 

2. einen Beschluss, der die Genehmigung eines Rechtsgeschäfts zum 

Gegenstand hat, 

richtet. 

(3) Die Frist beginnt jeweils mit der schriftlichen Bekanntgabe des Beschlusses 

an die Beteiligten. Kann die schriftliche Bekanntgabe an einen 

Beteiligten nicht bewirkt werden, beginnt die Frist spätestens mit 

Ablauf von fünf Monaten nach Erlass des Beschlusses. 

1.Allgemeines 

Das FamFG sieht als einen Schwerpunkt der Reform die Einführung 

einer generellen Befristung der Beschwerde vor. Sie dient der Verfahrensbeschleunigung 

und führt zu einer möglichst frühzeitigen 

Rechtsklarheit über die dauerhafte Bestandskraft der gerichtlichen Entscheidung. 

Systematik und Übersichtlichkeit werden verbessert. 

Die Beschwerdefrist ist für alle Verfahren der sofortigen Beschwerde zu 

beachten. Die unbefristete Beschwerde findet nunmehr nur noch im 

Grundbuch- und Schiffsregisterwesen statt. 

2. Beschwerdefrist, Abs. 1 

Die Beschwerdefrist gegen erstinstanzliche Entscheidungen beträgt 

generell einen Monat. Dies gilt nur dann nicht, wenn eine andere Frist 

gesetzlich bestimmt ist. 

Für anfechtbare Zwischen- und Nebenentscheidungen sieht das 

FamFG die sofortige Beschwerde nach den Vorschriften der ZPO mit 

einer regelmäßigen Beschwerdefrist von zwei Wochen vor. 

3. Verkürzte Beschwerdefrist, Abs. 2 

Ausnahmsweise verkürzt sich die Beschwerdefrist auf 2 Wochen. Dies 

gilt für einsteilige Anordnungen und Beschlüsse, die die Genehmigung 

eines Rechtsgeschäfts zum Gegenstand haben. In diesen Ausnahmefällen 

besteht ein Bedürfnis für eine verkürzte Rechtsmittelfrist. 

© Viefhues (2009)





4. Beginn der Beschwerdefrist, Abs. 3 

Die Beschwerdefrist beginnt jeweils mit der schriftlichen Bekanntgabe 

des Beschlusses an die Beteiligten, Abs. 3 S. 1. Maßgeblich für den 

Fristbeginn ist die schriftliche Bekanntgabe des Beschlusses (siehe 

zur Bekanntmachung nach altem Recht § 22 Abs. 1 S. 2 FGG und die 

dazu ergangene Rechtsprechung). 

Die Gesetzesformulierung stellt klar, dass die schriftliche Bekanntgabe 

an die nach § 7 am Verfahren beteiligten Personen jeweils für sie den 

Beginn der Beschwerdefrist auslöst. 346 

Eine im erstinstanzlichen Verfahren nicht beteiligte, durch die Entscheidung 

jedoch in seinen Rechten beeinträchtigte Person kann Beschwerde 

nur bis zu dem Zeitpunkt einlegen, zu dem die Beschwerdefrist für 

den letzten Beteiligten abgelaufen ist. 

Die Rechtsmittelfrist wird spätestens in Gang gesetzt mit Ablauf von 

fünf Monaten nach Erlass des Beschlusses (zum Zeitpunkt des Erlasses 

vgl. § 38 Abs. 3 S. 3). Diese im Interesse der Rechtsklarheit und 

Rechtssicherheit für alle Beteiligten normierte Auffangfrist (siehe auch § 

517 ZPO) kommt nur zum Tragen, wenn die schriftliche Bekanntgabe 

der Entscheidung an einen erstinstanzlich Beteiligten innerhalb von 5 

Monaten nicht gelingt, hingegen nicht, wenn die schriftliche Bekanntgabe 

an einen erstinstanzlich nicht hinzugezogenen, in seinen Rechten 

jedoch materiell Betroffenen unterblieben ist. 347 

IX. Einlegung der Beschwerde, § 64 FamFG 

(1) Die Beschwerde ist bei dem Gericht einzulegen, dessen Beschluss angefochten 

wird. 

(2) Die Beschwerde wird durch Einreichung einer Beschwerdeschrift oder zur 

Niederschrift der Geschäftsstelle eingelegt. Die Einlegung der Beschwerde zur 

Niederschrift der Geschäftsstelle ist in Ehesachen und im Familienstreitsachen 

ausgeschlossen. 348 Die Beschwerde muss die Bezeichnung des angefochtenen 

Beschlusses sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde gegen diesen 

Beschluss eingelegt wird. Sie ist von dem Beschwerdeführer oder seinem 

Bevollmächtigten zu unterzeichnen. 

(3) Das Beschwerdegericht kann vor der Entscheidung eine einstweilige Anordnung 

erlassen; es kann insbesondere anordnen, dass die Vollziehung des 

angefochtenen Beschlusses auszusetzen ist. 

346 BT-Drucks. 16/ 9733 S. 356 

347 BT-Drucks. 16/ 9733 S. 356 

348 noch vor Inkrafttreten des Gesetzes korrigiert worden durch Art 8 Nr. 1 g des Gesetz 

zur Modernisierung von Verfahren im anwaltlichen und notariellen Berufsrecht, 


© Viefhues (2009)






Die Vorschrift hat eine Beschleunigung des Beschwerdeverfahrens zum 

Ziel. Sie fÇhrt zu einer Harmonisierung der Verfahrensordnungen, passt 

die Anforderungen fÇr das Beschwerdeverfahren denen an, die an die 

Einleitung des erstinstanzlichen Verfahrens nach Ü 23 Abs. 1 S. 3 gestellt 

werden, und behÖlt im FGG BewÖhrtes bei. 

Die Vorschrift ist als allgemeine Regelung in Beschwerdeverfahren anzuwenden, 

auch in Ehe- und Familienstreitsachen. 

2. Zuständigkeit für die Einlegung der Beschwerde, Abs. 1 

Im Gegensatz zu Ü 21 Abs. 1 FGG kann die Beschwerde wirksam nur 

noch bei dem Gericht eingelegt werden, dessen Entscheidung angefochten 

wird („judex a quo“), nicht mehr sogleich bei dem Beschwerdegericht. 

So wird dem erstinstanzlichen Gericht ohne Zeitverzug die Abhilfemöglichkeit 

erÉffnet. Die Einlegung der Beschwerde bei dem Beschwerdegericht 

ist nicht mehr statthaft. Mit der Rechtsmittelbelehrung 

nach Ü 39 wird ausreichend Klarheit fÇr alle Beteiligten geschaffen, bei 

welchem Gericht ein Rechtsmittel einzulegen ist. Geht eine Beschwerde 

gleichwohl beim Beschwerdegericht ein, wird dieses die Beschwerde 

unverzÇglich an das entscheidende Gericht weiterzuleiten haben. VerzÉgerungen 

werden sich jedoch im Zweifel zu Lasten des BeschwerdefÇhrers 

auswirke. 

Dazu aus der Rechtsprechung zum alten Recht: 349 

Wiedereinsetzung bei Versäumung der Rechtsmittelfrist wegen zu später 

Weiterleitung durch das unzuständige Gericht trotz ausreichender Zeit 

Wird bei einem Amtsgericht am 22. Dezember ein Rechtsmittel eingereicht, 

das aber beim Oberlandesgericht bis zum 11. Januar einzureichen war, und 

erfolgt die Weiterleitung so spÖt, dass bei Eingang beim Oberlandesgericht die 

Rechtsmittelfrist abgelaufen ist, ist mangels Verschuldens auf Antrag Wiedereinsetzung 

zu gewÖhren. Es bestand noch ausreichend Zeit fÇr das Amtsgericht, 

die bei ihm unzustÖndigerweise eingegangene Beschwerdeschrift nebst 

BeschwerdebegrÇndung auch binnen der laufenden Beschwerdefrist rechtzeitig 

dem zustÖndigen Oberlandesgericht vorzulegen. 

3. Form der Beschwerde, Abs. 2 

Abs. 2 stellt besondere Anforderungen an die Form der Beschwerde. 

Die Beschwerde wird durch Einreichung einer Beschwerdeschrift 

oder zur Niederschrift der Geschäftsstelle eingelegt, Abs. 2 S. 1. 

349 OLG Naumburg, Beschluss vom 15.04.2009, 3 UF 10/09 

Å Viefhues (2009)





Dies bedeutet keine Veränderung gegenüber der bisherigen Gesetzeslage. 

Der Beteiligte kann selbst Beschwerde einlegen und sie vor dem 

Beschwerdegericht vertreten. 

Nach § 114 ist vor dem Familiengericht und dem Oberlandesgericht für 

Ehegatten in Ehesachen und Folgesachen sowie für Beteiligte in 

selbständigen Familienstreitverfahren die Vertretung durch einen 

Rechtsanwalt notwendig. Daher bestimmt der nachträglich eingefügte § 

64 Abs. 2 Satz 2 FamFG 350 , dass die Einlegung der Beschwerde zur 

Niederschrift der Geschäftsstelle ausgeschlossen ist, wenn sich die 

Beschwerde gegen eine Endentscheidung in einer Ehesache oder einer 

Familienstreitsache richtet. Auf diese Weise wird sichergestellt, dass die 

in § 114 Abs. 4 Nr. 6 FamFG in Verbindung mit § 78 Abs. 3 ZPO statuierte 

Ausnahme vom Anwaltszwang in Familiensachen nicht dazu führt, 

dass die Beteiligten in Verfahren, die dem Anwaltszwang unterliegen, 

ohne Rechtsanwalt Beschwerde einlegen können. 

Mindestanforderungen werden nach Abs. 2 S. 3 und 4 an den Inhalt 

und an die Form der Beschwerdeschrift gestellt. Darüber hat sich auch 

die Rechtsmittelbelehrung nach § 39 zu verhalten. Der anzufechtende 

Beschluss muss in der Beschwerdeschrift bezeichnet werden. Es muss 

ausdrücklich erklärt werden, dass dieser Beschluss angefochten wird. 

Die Beschwerde ist von dem Beschwerdeführer oder seinem Bevollmächtigten 

zu unterschreiben. Diese Anforderungen entsprechen dem 

Standard der anderen Verfahrensordnungen. Ihre Einführung dient der 

Harmonisierung der Verfahrensordnungen und stellt einen Gleichlauf 

her mit den Anforderungen an die Einleitung des Verfahrens in der ersten 

Instanz gemäß § 23 Abs. 1 Satz 3. 

4. Erlass einstweiliger Anordnungen durch das Beschwerdegericht, 

Abs. 3 

Das Beschwerdegericht kann vor der Entscheidung einstweilige Anordnungen 

erlassen. Sie sind zulässig ab Anhängigkeit der Beschwerde 

bis zur Beschwerdeentscheidung. Inhaltlich muss die einstweilige 

Anordnung eine Regelung bis zum Erlass der Beschwerdeentscheidung 

beinhalten; sie hat sich im Rahmen des Beschwerdegegenstandes zu 

halten 351 und darf keine endgültig wirkenden Maßnahmen treffen. Eines 

Antrages bedarf es nicht. 

350 siehe FN 348 

351 OLG Stuttgart, FamRZ 1998,1128 mwN 

© Viefhues (2009)





Die einstweiligen Anordnungen verlieren ihre Wirksamkeit ohne förmliche 

Aufhebung mit dem Wirksamwerden der Beschwerdeentscheidung. 

352 

Der Erlass, die Ablehnung und die Änderung der einstweiligen Anordnung 

sind unanfechtbar. 353 

Das Beschwerdegericht kann die Vollziehung des angefochtenen Beschlusses 

aussetzen. Dies kommt in Betracht, wenn Entscheidungen 

noch ihrer Vollziehung bedürfen und scheidet aus bei nicht vollziehungsbedürftigen 

Endscheidungen; letztere sind solche mit rechtsgestaltender 

Wirkung. 

X. Beschwerdebegründung, § 65 FamFG 

(1) Die Beschwerde soll begründet werden. 

(2) Das Gericht kann dem Beschwerdeführer eine Frist zur Begründung der 

Beschwerde einräumen. 

(3) Die Beschwerde kann auf neue Tatsachen und Beweismittel gestützt werden. 

(4) Die Beschwerde kann nicht darauf gestützt werden, dass das Gericht des 

ersten Rechtszuges seine Zuständigkeit zu Unrecht angenommen hat. 


Die Vorschrift strukturiert das Beschwerdeverfahren. Sie dient der Verfahrensförderung 

und der Verfahrensbeschleunigung. Sie greift insoweit 

Regelungen des § 571 ZPO auf. Als allgemeine Regelung ist sie in allen 

Beschwerdeverfahren zu beachten. 

2. Beschwerdebegründung, § 65 Abs. 1 FamFG 

Nach Abs. 1 soll die Beschwerde begründet werden. Abs. 1 ist deshalb 

lediglich als Soll-Vorschrift formuliert worden, weil dies verhindern soll, 

dass eine fehlende Begründung zur Verwerfung der Beschwerde als 

unzulässig führt. 354 

Eine Begründungspflicht ist ausdrücklich in § 117 Abs. 1 für Rechtsmittel 

in Ehesachen und Familienstreitverfahren normiert worden. 

Dort ist auch geregelt, dass die Beschwerdebegründung beim Beschwerdegericht 

eingelegt werden muss. 355 

352 Bassenge/Roth, FGG/RPflG, 11. Aufl., § 24 Rn.12 

353 BGH, NJW-RR 1997,1149 

354 BT-Drs. 16/6308 S. 454 



Bundestagsdrucksache 16/12712. Einzelheiten siehe unten Seite 211 ff. 

© Viefhues (2009)





Gleichwohl sollte ein Rechtsmittel in allen Verfahren begründet werden. 

Dabei muss die Beschwerdebegründung nicht in einer bestimmten Form 

abgegeben, auch nicht mit einem Mindestinhalt oder einem bestimmten 

Antrag versehen werden. Es empfiehlt sich jedoch stets eine konkrete, 

auf den Einzelfall abgestellte Begründung, die das Ziel des Rechtsmittels 

deutlich macht und dem Gericht Veranlassung gibt, seine Amtsermittlungspflicht 

sachgerecht aufzunehmen. 

3. Einräumung einer Begründungsfrist, Abs. 2 

Das Gericht kann dem Beschwerdeführer eine Frist zur Begründung 

einräumen. Diese Fristsetzung führt jedoch nicht zu einem Ausschluss 

des nach Fristablauf gehaltenen Vortrages; eine Präklusion wie in § 571 

Abs. 2 S. 2 ZPO sieht Abs. 2 nicht vor. Durch die Fristsetzung kann das 

Beschwerdegericht zu einer Verfahrensbeschleunigung beitragen. 

Zugleich wird deutlich gemacht, dass vor Ablauf der gesetzten Frist das 

Verfahren weder weiter gefördert wird noch eine Entscheidung zu erwarten 

ist. 

4. Neue Tatsachen und Beweismittel, Abs. 3 

Die Beschwerde kann auf neue Tatsachen und Beweismittel gestützt 

werden (so schon § 23 FGG). Dies beruht darauf, dass das Beschwerdeverfahren 

als zweite vollwertige Tatsacheninstanz ausgestaltet ist. 

Neue Tatsachen sind auch solche, die bereits vor der erstinstanzlichen 

Entscheidung entstanden sind. Unerheblich ist ebenfalls, ob sie schon 

früher hätten vorgebracht werden können. Nur in § 115 ist für Ehe- und 

Familienstreitverfahren die Möglichkeit der Zurückweisung neuen Vorbringens 

vorgesehen. 

5. Kein Beschwerdegrund: Unzuständigkeit des Erstgerichts, Abs. 

4 

Beschwerden, die allein auf die fehlende Zuständigkeit des erstinstanzlichen 

Gerichts gestützt werden, sollen ausgeschlossen werden. 356 Dies 

dient der Entlastung des Beschwerdegerichts von rein prozessualen 

Streitigkeiten. 

356 siehe die vergleichbaren Regelungen in §§ 513 Abs. 2, 571Abs. 2 S. 2 ZPO 

© Viefhues (2009)





XI. Anschlussbeschwerde, § 66 FamFG 

Ein Beteiligter kann sich der Beschwerde anschließen, selbst wenn er auf die 

Beschwerde verzichtet hat oder die Beschwerdefrist verstrichen ist; die Anschließung 

erfolgt durch Einreichung der Beschwerdeanschlussschrift bei dem 

Beschwerdegericht. Die Anschließung verliert ihre Wirkung, wenn die Beschwerde 

zurückgenommen oder als unzulässig verworfen wird. 357 


Mit § 66 wird nunmehr erstmals gesetzlich, umfassend und ohne Beschränkung 

auf bestimmte Verfahrensgegenstände die Möglichkeit eingeführt, 

Anschlussbeschwerde einzulegen. 358 

2. Statthaftigkeit der Anschlussbeschwerde, S.1 HS. 1 

Jeder Beschwerdeberechtigte kann sich nach Abs. 1 der Beschwerde 

eines anderen Beteiligten anschließen. Dies gilt selbst dann, wenn er 

auf die Beschwerde verzichtet hat oder die Beschwerdefrist verstrichen 

ist. 

3. Form der Anschlussbeschwerde, S. 1 HS. 2 

Die Anschlussbeschwerde wird durch Einreichung der Beschwerdeanschlussschrift 

bei dem Beschwerdegericht eingelegt. Damit werden 

an die Anschlussbeschwerde dieselben Anforderungen hinsichtlich 

der Schriftform gestellt wie an die Beschwerdeschrift nach § 64 Abs. 2 

S. 1. Eine Frist sieht das Gesetz nicht vor. Sie kann daher noch bis zur 

Entscheidung des Beschwerdegerichts eingelegt werden. 

4. Unselbständigkeit der Anschlussbeschwerde, S. 3 

Die Anschlussbeschwerde ist als unselbständige Anschlussbeschwerde 

ausgestaltet (vgl. die Regelung in § 567 Abs. 3 ZPO). Dies 

folgt aus S. 3. Die Anschließung verliert ihre Wirkung, wenn die Beschwerde 

zurückgenommen oder als unzulässig verworfen wird. 

357 geänderte Gesetzesfassung ; siehe FN. 355 

358 zur Anerkennung der Anschlussbeschwerde in allen Streitverfahren der Freiwilligen 

Gerichtsbarkeit vgl. Keidel/Kahl , Freiwillige Gerichtsbarkeit, 15. Aufl., vor § 19 , Rn. 4; 

siehe auch § 22, 28 LwVG 

© Viefhues (2009)





XII. Verzicht auf die Beschwerde; Rücknahme der Beschwerde, § 67 


(1) Die Beschwerde ist unzulässig, wenn der Beschwerdeführer hierauf nach 

Bekanntgabe des Beschlusses durch Erklärung gegenüber dem Gericht verzichtet 

hat. 

(2) Die Anschlussbeschwerde ist unzulässig, wenn der Anschlussbeschwerdeführer 

hierauf nach Einlegung des Hauptrechtsmittels durch Erklärung gegenüber 

dem Gericht verzichtet 

hat. 

(3) Der gegenüber einem anderen Beteiligten erklärte Verzicht hat die Unzulässigkeit 

der Beschwerde nur dann zur Folge, wenn dieser sich darauf beruft. 

(4) Der Beschwerdeführer kann die Beschwerde bis zum Erlass der Beschwerdeentscheidung 

durch Erklärung gegenüber dem Gericht zurücknehmen. 

359 


Die Vorschrift stellt nunmehr gesetzlich klar, unter welchen Voraussetzungen 

und mit welchen Folgen ein Rechtsmittelverzicht (Beschwerde 

und Anschlussbeschwerde) erklärt werden kann. Sie enthält ferner eine 

gesetzliche Befristung für die Rücknahme der Beschwerde. 

2. Verzicht auf die Beschwerde, § 67 Abs. 1 

Die Beschwerde ist unzulässig, wenn der Beschwerdeführer hierauf 

nach Bekanntgabe des Beschlusses durch Erklärung gegenüber dem 

Gericht verzichtet hat. Die Regelung bezieht sich nur auf den Zeitpunkt 

der Bekanntgabe des Beschlusses, so dass vor und nach Erlass bis zur 

Bekanntgabe der Verzicht zulässig sein soll. Eine bestimmte Form sieht 

das Gesetz hierfür nicht vor. Der einseitige Verzicht gegenüber dem Gericht 

ist nicht widerrufbar; der gegenüber dem Gegner erklärte und vereinbarte 

Verzicht kann mit Einwilligung des Gegners widerrufen werden. 

Ferner ist zwischen den Beteiligten außergerichtlich eine Vereinbarung 

auf den Verzicht eines bereits eingelegten Rechtsmittels zulässig. Die 

Vorschrift schafft nunmehr einheitlich im Interesse aller Beteiligten eine 

möglichst frühzeitige Rechtsklarheit. 360 

3. Verzicht auf die Anschlussbeschwerde, § 67 Abs. 2 

Nach Abs. 2 hat auch der Anschlussbeschwerdeführer die Möglichkeit 

des Verzichts auf das Anschlussrechtsmittel; dieses wird unzulässig, 

359 geänderte Gesetzesfassung ; siehe FN. 355 

360 BT-Drucks 16/6308 S. 455,456; zu diesbezüglichen Streitfragen früheren Rechts 

vgl. Keidel/Kahl, Freiwillige Gerichtsbarkeit, 15. Aufl. 2003, § 19 Rn. 97 ff. 

© Viefhues (2009)





wenn der Verzicht durch Erklärung gegenüber dem Gericht erklärt wird, 

nachdem das Hauptrechtsmittel eingelegt wurde. 

4. Verzicht gegenüber anderen Beteiligten, § 67 Abs. 3 

Wird der Verzicht nicht gegenüber dem Gericht sondern 

gegenüber einem anderen Beteiligten erklärt, ist dieser wirksam. Der 

andere Beteiligte kann sich auf den Verzicht als prozessuale Einrede 

berufen. Für den Fall erlangt er dann prozessuale Wirksamkeit. 

5. Rücknahme der Beschwerde, § 67 Abs. 4 

Der Beschwerdeführer kann die Beschwerde in jeder Lage des Beschwerdeverfahrens 

durch Erklärung gegenüber dem Gericht zurücknehmen. 

In zeitlicher Hinsicht ist dies jedoch nur bis zum Erlass der 

Beschwerdeentscheidung möglich. 

XIII. Gang des Beschwerdeverfahrens, § 68 FamFG 

(1) Hält das Gericht, dessen Beschluss angefochten wird, die Beschwerde für 

begründet, hat es ihr abzuhelfen; anderenfalls ist die Beschwerde unverzüglich 

dem Beschwerdegericht vorzulegen. Das Gericht ist zur Abhilfe nicht befugt, 

wenn die Beschwerde sich gegen eine Endentscheidung in einer Familiensache 

richtet. 

(2) Das Beschwerdegericht hat zu prüfen, ob die Beschwerde an sich statthaft 

und ob sie in der gesetzlichen Form und Frist eingelegt ist. Mangelt es an einem 

dieser Erfordernisse, ist die Beschwerde als unzulässig zu verwerfen. 

(3) Das Beschwerdeverfahren bestimmt sich im Übrigen nach den Vorschriften 

über das Verfahren im ersten Rechtszug. 

Das Beschwerdegericht kann von der Durchführung eines Termins, einer 

mündlichen Verhandlung oder einzelner Verfahrenshandlungen absehen, 

wenn diese bereits im ersten Rechtszug vorgenommen wurden und von einer 

erneuten Vornahme keine zusätzlichen Erkenntnisse zu erwarten sind. 

(4) Das Beschwerdegericht kann die Beschwerde durch Beschluss einem seiner 

Mitglieder zur Entscheidung als Einzelrichter übertragen; § 526 der Zivilprozessordnung 

gilt mit der Maßgabe entsprechend, dass eine Übertragung 

auf einen Richter auf Probe ausgeschlossen 

ist. 

1. Abhilfebefugnis des Gerichts des ersten Rechtszuges, Abs. 1 

Die Abhilfebefugnis gibt dem erstinstanzlichen Gericht die Gelegenheit, 

seine Entscheidung nochmals unter Würdigung des Beschwerdevorbringens 

zu überprüfen und sie gegebenenfalls zeitnah zurückzunehmen 

oder zu korrigieren (zu unterscheiden davon die Abänderung bei 

wesentlicher Änderung der Sach- und Rechtslage nach § 48). 

© Viefhues (2009)





Eine generelle Abhilfebefugnis des erstinstanzlichen Gerichts sieht 

Abs. 1 S. 1, 1. Halbsatz vor. Es ist berechtigt, einer Beschwerde ganz 

oder teilweise abzuhelfen (vgl. § 572 Abs. 1 ZPO). 

Hilft das erstinstanzliche Gericht der Beschwerde nicht ab, hat es die 

Beschwerde dem Grundsatz der Verfahrensbeschleunigung folgend 

unverzüglich an das Beschwerdegericht vorzulegen, Abs. 1 S. 1 HS. 2 

(siehe die Regelungen in § 571 Abs. 1 Satz 1 HS. 2 ZPO, in den §§ 148 

Abs. 1 HS. 2 VwGO, 130 Abs. 1 HS. 2 FGO und 174 HS. 2 SGG). Dem 

erstinstanzlichen Gericht ist ein angemessener Zeitraum zuzubilligen, 

um sachgerecht über die Frage der Abhilfe entscheiden zu können. Die 

Nichtabhilfeentscheidung muss erkennbar machen, dass sich das Gericht 

mit den in der Beschwerde vorgetragenen Argumenten befasst hat, 

soweit sich dies nicht lediglich in Wiederholungen des bisherigen Vortrages 

und der schon bekannten Rechtsauffassung erschöpfen. Ansonsten 

leidet sie unter einem wesentlichen Verfahrensfehler. 361 

2. Keine Abhilfebefugnis bei Endentscheidungen in Familiensachen, 

Abs. 1 S. 2 

Richtet sich die Beschwerde gegen Endentscheidungen 362 in Familiensachen, 

ist das erstinstanzliche Gericht nicht zu einer Abhilfe befugt. 

Diese Regelung entspricht inhaltlich den bisherigen §§ 621e Abs. 3, 318 

ZPO. 363 

3. Zulässigkeit der Beschwerde, Abs. 2 

Das Beschwerdegericht hat die Zulässigkeit der Beschwerde von 

Amts wegen zu prüfen. Die Prüfung erstreckt sich darauf, ob die Beschwerde 

statthaft und in der gesetzlichen Form und Frist eingelegt 

worden ist, Abs. 2 S. 1. 

Mangelt es an einem der vorstehend behandelten Erfordernisse, ist die 

Beschwerde als unzulässig zu verwerfen, Abs. 1 S. 2. 

4. Begründetheit der Beschwerde, Abs. 3 

Das weitere Beschwerdeverfahren zur Prüfung ihrer Begründetheit bestimmt 

sich nach den Vorschriften über das Verfahren im ersten Rechtszug 

(Abschnitt 2, §§ 23 bis 37). 

Abschnitt 1 findet unmittelbare Anwendung; Abschnitt 3 (Beschluss) 

wird in § 69 Abs. 4 für anwendbar erklärt. In Ehe- und Familienstreitsa- 

361 

OLG Hamm B.v.3.6.2008 II-2 WF 106/08 n.veröff 

362 

dazu siehe Seite 46 

363 

dazu Zöller/Philippi, ZPO, 26. Aufl., § 621e Rn. 60 

© Viefhues (2009)





chen verweist Absatz 3 Satz 1 Çber Ü 113 Abs. 1 auf die Vorschriften 

der Zivilprozessordnung Çber das (erstinstanzliche) Verfahren vor den 

Landgerichten. 

Das Beschwerdeverfahren ist grundsÖtzlich als volle Tatsacheninstanz 

ausgestaltet. Das Beschwerdegericht kann aber – nach pflichtgemÖÑem 

Ermessen - von der DurchfÇhrung eines Termins, einer mÇndlichen 

Verhandlung oder einzelner Verfahrenshandlungen absehen, die das 

Gericht der ersten Instanz bereits umfassend und vollstÖndig durchgefÇhrt 

hat und von einer erneuten Vornahme keine zusÖtzlichen Erkenntnisse 

zu erwarten sind (siehe dazu die bisherige Regelung im Betreuungsrecht 

nach Ü 69 g Abs. 5 Satz 3 FGG). Die Vorschrift dient der effizienten 

Nutzung gerichtlicher Ressourcen in der Beschwerdeinstanz. 

Hierdurch werden etwa unnÉtige doppelte Beweisaufnahmen verhindert; 

des Weiteren wird die DurchfÇhrung eines Termins entbehrlich, wenn 

die Sache bereits in der ersten Instanz im erforderlichen Umfang mit 

den Beteiligten erÉrtert wurde. 

Der Gesetzgeber geht davon aus, dass diese Neuregelungen mit Artikel 

6 der EuropÖischen Menschenrechtskonvention (EMRK) vereinbar 

sind. 364 Bei Absatz 3 Satz 2 handelt es sich um eine Ermessensvorschrift. 

Das Gericht hat die Vorschrift konform mit der EMRK auszulegen 

und bei der AusÇbung des Ermessens auch die Rechtsprechung des 

EGMR hierzu zu beachten. 

6. Besetzung des Beschwerdegerichts, Abs. 4 

FÇr Beschwerdeverfahren ist zunächst das Kollegium zustÖndig; es 

besteht keine originäre Zuständigkeit des Einzelrichters. 

Unter den Voraussetzungen des analog anwendbaren Ü 526 Abs. 1 

ZPO, die kumulativ vorliegen mÇssen 365 kann das Kollegium in allen 

Beschwerdeverfahren durch Beschluss das Verfahren einem seiner 

Mitglieder als Einzelrichter zur Entscheidung Çbertragen. Der fakultative 

Einzelrichtereinsatz ist mÉglich in allen vor dem Oberlandesgericht 

gefÇhrten Beschwerdeverfahren wie auch in denen mit der ZustÖndigkeit 

des Landgerichts. Ist bei dem Landgericht die BeschwerdezustÖndigkeit 

der Kammern fÇr Handelssachen gegeben, kann die Entscheidung 

auf den Vorsitzenden im Rahmen des Ü 526 Abs. 4 ZPO Çbertragen 

werden. 

In Verfahren nach dem Internationalen Familienverfahrensgesetz ist 

der Einsatz des Einzelrichters ausgeschlossen, Ü 40 Abs. 2 Int- 

FamRVG. 

Der letzte Halbsatz beschrÖnkt die âbertragungsmÉglichkeiten fÇr Verfahren 

an den Landgerichten auf Richter, die auf Lebenszeit ernannt 

364 AusfÇhrlich dazu BT-Drucks. 16/6308 S. 457,458 

365 Musielak/Ball, ZPO, 4. Aufl., Ü 526 Rn. 3), 

Å Viefhues (2009)





sind. Eine Entscheidung durch einen Richter auf Probe als Einzelrichter 

erscheint im Hinblick auf die Tragweite einer Beschwerdeentscheidung 

verfehlt. 

XIV. Beschwerdeentscheidung, § 69 FamFG 

(1) Das Beschwerdegericht hat in der Sache selbst zu entscheiden. Es darf die 

Sache unter Aufhebung des angefochtenen Beschlusses und des Verfahrens 

nur dann an das Gericht des ersten Rechtszuges zurückverweisen, wenn dieses 

in der Sache noch nicht entschieden 

hat. Das Gleiche gilt, soweit das Verfahren an einem wesentlichen Mangel leidet 

und zur Entscheidung eine umfangreiche oder aufwändige Beweiserhebung 

notwendig wäre und ein Beteiligter die Zurückverweisung beantragt. Das 

Gericht des ersten Rechtszuges hat die rechtliche Beurteilung, die das Beschwerdegericht 

der Aufhebung zugrunde gelegt hat, auch seiner Entscheidung 

zugrunde zu legen. 

(2) Der Beschluss des Beschwerdegerichts ist zu begründen. 

(3) Für die Beschwerdeentscheidung gelten im Übrigen die Vorschriften über 

den Beschluss im ersten Rechtszug entsprechend. 


Die Vorschrift trifft Regelungen für die Entscheidung des Beschwerdegerichts. 

Sie legt für Verfahren nach dem FamFG erstmals fest, unter 

welchen Voraussetzungen eine Zurückverweisung an das erstinstanzliche 

Gericht erfolgen kann. Das FamFG beschränkt die Zurückverweisungsgründe 

im Interesse der Verfahrensbeschleunigung auf die Fälle, 

in denen den Beteiligten bei Unterbleiben einer Zurückverweisung faktisch 

eine Instanz genommen würde. 

Zentrales Anliegen der Neuregelung ist zudem der ausnahmslose Begründungszwang 

in Abs. 2. 

2. Entscheidungspflicht des Beschwerdegerichts, Abs. 1 S. 1 

Das Beschwerdegericht hat grundsätzlich selbst in der Sache über das 

Rechtsmittel zu entscheiden. 

3. Aufhebung und Zurückverweisung bei fehlender Entscheidung, 

Abs. 1 S. 2 

Das Beschwerdegericht darf die Sache unter Aufhebung des angefochtenen 

Beschlusses und des Verfahrens nur dann an das Gericht des 

ersten Rechtszuges zurückverweisen, wenn dieses in der Sache noch 

nicht entschieden hat. Es kann daher von der Zurückverweisung 

Gebrauch machen, wenn das erstinstanzliche Gericht sich ausschließ- 

© Viefhues (2009)





lich mit Zulässigkeitsfragen befasst hat, während in der Sache eine Entscheidung 

deshalb unterblieben ist. 

4. Aufhebung und ZurÇckverweisung auf Antrag bei wesentlichem 

Verfahrensmangel, Abs. 1 S. 3 

Das Beschwerdegericht kann ferner zurückverweisen, wenn ein wesentlicher 

Verfahrensmangel vorliegt, aufgrund dessen für eine Sachentscheidung 

eine umfangreiche oder aufwändige Beweisaufnahme 

notwendig wäre. 366 Dies sind die Fälle, in denen die Vernehmung einer 

Vielzahl von Zeugen oder die Beweisaufnahme an einem weit entfernt 

liegenden Ort geboten wäre. Das Erfordernis, nur einzelne Beweise zu 

erheben, rechtfertigt die Zurückverweisung nicht. 

Die Zurückverweisung ist von einem Antrag eines Beteiligten – auch 

als Hilfsantrag in der BeschwerdebegrÇndung - abhängig. Sind die 

Beteiligten trotz Vorliegen eines Zurückverweisungsgrundes mit einer 

Entscheidung des Beschwerdegerichts in der Sache einverstanden, so 

ist das Beschwerdegericht aus Gründen der Verfahrensbeschleunigung 

hieran gebunden. 

5. Bindung des erstinstanzlichen Gerichts an die Beurteilung des 

Beschwerdegerichts, Abs. 1 S. 4 

Das Gericht des ersten Rechtszugs ist kraft Gesetzes an die der Aufhebung 

durch das Beschwerdegericht zugrunde gelegte Beurteilung der 

Sach- und Rechtslage gebunden. Dies war nach bisherigem Recht 

schon herrschende Auffassung. 367 

6. BegrÇndungspflicht, Abs. 2 

Jede Beschwerdeentscheidung ist ausnahmslos zu begründen. Den 

Beteiligten sollen die Erwägungen dargelegt werden, die das Beschwerdegericht 

der getroffenen Entscheidung zugrunde gelegt hat. Die Begründungspflicht 

dient dem effektiven Grundrechtsschutz. 

Der Umfang der BegrÇndung der Beschwerdeentscheidung ist gesetzlich 

nicht festgelegt. Findet eine Überprüfung der Entscheidung des Beschwerdegerichts 

durch das Rechtsbeschwerdegericht statt, sind die 

tatsächlichen und rechtlichen Grundlagen darzustellen; auch die Zulas- 

366 siehe die vergleichbare Regelung in § 538 Abs. 2 Satz 1 ZPO, zur bisherigen Rspr. 

in FGG-Verfahren siehe nur BayObLG NJW-RR 2002,679 

367 BayObLG, FamRZ 1996, 436; Keidel/Sternal, Freiwillige Gerichtsbarkeit, 15. Aufl. 

2003, § 25, Rn. 25; Bassenge/Roth, 11. Aufl. 2007, FGG-RPflG, § 25 Rn. 15 

© Viefhues (2009)





sung selbst ist zu begrÇnden. FÇr den Fall der ZurÇckverweisung an das 

erstinstanzliche Gericht hat die BegrÇndung zu gewÖhrleisten, dass dem 

erstinstanzlichen Gericht die rechtlichen Beurteilungen der Entscheidung, 

an die es nach Absatz 1 Satz 2 gebunden ist, verdeutlicht werden. 

Entscheidungen, die eine Verurteilung zu künftig fällig werdenden 

Leistungen enthalten, mÇssen die Feststellungen enthalten, die fÇr 

Grund und AusmaÑ einer mÉglichen AbÖnderung maÑgeblich sind. 

7. Entsprechende Anwendung der Vorschriften des ersten Rechtszuges, 

Abs. 3 

Im âbrigen sind die Vorschriften zum Beschluss im ersten Rechtszug 

(Abschnitt 3, ÜÜ 38 bis 48) entsprechend anzuwenden. 

XV. Rechtsbeschwerde § 70 FamFG 

Eine Neuerung stellt die Rechtsbeschwerde nach ÜÜ 70 – 75 FamFG 

dar. Sie vollzieht das durch die ZPO-Reform vom 27. 7. 2001 (BGBl I S. 

1887) neu gestaltete Rechtsbeschwerderecht gem. ÜÜ 574 ff ZPO fÇr 

den Bereich der FamFG-Sachen nach. Ü 70 Abs. 3 FamFG und Ü 73 

FamFG sind noch vor Inkrafttreten des Gesetzes korrigiert worden. 368 

Die Rechtsbeschwerde tritt an die Stelle der bisherigen weiteren Beschwerde 

und beseitigt auf diese Weise die zulassungsfreie dritte Instanz 

zur âberprÇfung der erstinstanzlichen Entscheidung. 369 

Die Rechtsbeschwerde ist, soweit sie zugelassen wurde, in einer Frist 

von einem Monat nach der schriftlichen Bekanntgabe des Beschlusses 

durch Einreichen einer Beschwerdeschrift bei dem Rechtsbeschwerdegericht 

einzulegen, Ü 71 Abs. 1 FamFG. 

Vor dem Bundesgerichtshof mÇssen sich die Beteiligten durch einen 

beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt vertreten lassen, Ü 

10 Abs. 4 Satz 1 FamFG. 

§ 72 FamFG bestimmt, auf welche GrÇnde die Rechtsbeschwerde gestÇtzt 

werden kann. Es kann ausschlieÑlich geltend gemacht werden, 

dass die angefochtene Entscheidung auf der Verletzung formellen oder 

materiellen Rechts beruht. Das Vorbringen neuer Tatsachen und Beweise 

ist dagegen regelmÖÑig ausgeschlossen. 

Die Anschlussrechtsbeschwerde ist in Ü 73 FamFG geregelt, entspricht 

der AnschlieÑungsmÉglichkeit fÇr die Beschwerdeinstanz gem. Ü 66 

368 durch Art 8 Nr. 1 f des Gesetz zur Modernisierung von Verfahren im anwaltlichen 


369 vgl. dazu KroiÑ, Das neue FamFG, Ü 5 Rn 37 ff 

Å Viefhues (2009)





FamFG und ist dem durch das ZPO-Reformgesetz eingeführten § 574 

Abs. 4 ZPO nachgebildet. 

Die Entscheidung ergeht gem. § 74 FamFG, ein möglicher Zurückweisungsbeschluss 

gem. § 74a FamFG. 

§ 75 FamFG regelt schließlich die Möglichkeit einer Sprungrechtsbeschwerde. 

Dieses Rechtsmittel ist statthaft, wenn die Beteiligten eine Entscheidung 

des Rechtsbeschwerdegerichts anstreben und das Rechtsbeschwerdegericht 

die Rechtsbeschwerde zulässt. Dieses Erfordernis korrespondiert 

mit dem eingeführten Erfordernis der Zulassung der Rechtsbeschwerde. 

Um eine einheitliche Zulassung zu erreichen, erfolgt die Zulassung 

nicht durch das erstinstanzliche Gericht, sondern durch das 

Rechtsbeschwerdegericht. 370 

XVI. Sonderreglungen der Beschwerde in Ehe- und Familienstreitsachen 


Für die - praktisch wichtigen - Rechtsmittel in die Ehe- und Familienstreitsachen 

ist die Sonderregelung des § 117 FamFG - in der noch vor 

Inkrafttreten des Gesetzes geänderten Gesetzesfassung 371 - zu beachten. 

Das Beschwerdeverfahren wurde in Ehesachen und in Familienstreitsachen 

als volle zweite Tatsacheninstanz ausgestaltet. 

1. Beschwerdebegründung 

§ 117 Abs. 1 S. 1 statuiert abweichend von § 65 eine allgemeine Begründungspflicht. 

Die Begründung ist gegenüber dem Beschwerdegericht 

abzugeben. 

Die Frist zur Begründung der Beschwerde beträgt zwei Monate. Die 

Regelung ist angelehnt an § 520 Abs. 2 ZPO, dessen entsprechende 

Geltung im Übrigen in Satz 3 angeordnet wird. 

Die Änderung in § 117 Absatz 5 FamFG 372 beschränkt die entsprechende 

Anwendung der §§ 233 und 234 Abs. l Satz 2 ZPO auf die Versäumung 

der Frist zur Begründung der Beschwerde. Die bisherige 

Formulierung erstreckt die Anwendbarkeit der genannten Vorschriften 

370 Kroiß/Seiler, Das neue FamFG, § 4 Rn 77 




372 siehe FN. 371 

© Viefhues (2009)





auch auf die Versäumung der Frist zur Einlegung der Beschwerde nach 

§ 63 Abs. l FamFG. Dies führt zu dem Ergebnis, dass insoweit anstelle 

der zweiwöchigen Wiedereinsetzungsfrist des § 234 Abs. l Satz l ZPO 

die Monatsfrist des § 234 Abs. l Satz 2 ZPO gelten würde. Infolge der 

Änderung gelangt im Fall der Versäumung der Frist zur Beschwerdeeinlegung 

über §113 Abs. l Satz 2 FamFG die §§233 und 234 Abs. l Satz l 

ZPO zur Anwendung 

2. Beschwerdeverfahren 

§ 68 Abs. 3 verweist für den Gang des weiteren Beschwerdeverfahren 

auf die erstinstanzlichen Verfahrensvorschriften, in Ehe- und in Familienstreitsachen, 

also grundsätzlich auf die Vorschriften der Zivilprozessordnung. 

Eine Überprüfung der Entscheidung von Amts wegen findet 

nicht statt; der Beschwerdeführer muss vielmehr durch den obligatorischen 

Sachantrag bezeichnen, in welchem Umfang er die erstinstanzliche 

Entscheidung angreift und welche Gründe er hierfür ins Feld führt. 

Der - ebenfalls nachträglich eingefügte 373 - Verweis auf § 521 Abs. 2 

ZPO eröffnet dem Beschwerdegericht die Möglichkeit, dem Beschwerdegegner 

eine Erwiderungsfrist zu setzen. 

einer Güteverhandlung bedarf es in Ehesachen und Familienstreitsachen 

nicht (§ 117 Abs. 2 Satz 2 FamFG). 

Nach § 117 Absatz 3 FamFG hat das Gericht die Beteiligten darauf hinzuweisen, 

wenn es beabsichtigt, von der Durchführung einzelner Verfahrensschritte 

nach § 68 Abs. 3 Satz 2 abzusehen. Diese Hinweispflicht 

ist an die Möglichkeit der Zurückweisung von Berufungen im Beschlussverfahren 

gemäß § 522 Abs. 2 und Abs. 3 ZPO und die in diesem 

Rahmen bestehende Hinweispflicht des Gerichts nach § 522 Abs. 2 

Satz 2 ZPO angelehnt. Der Beschwerdeführer kann nach diesem Hinweis 

dem Beschwerdegericht weitere Gesichtspunkte unterbreiten, die 

eine erneute Durchführung der mündlichen Verhandlung oder der nicht 

für erforderlich erachteten Verfahrenshandlungen rechtfertigen. 

Durch den - jetzt eingefügten 374 - Verweis auf § 516 Abs. 3 ZPO wird 

klargestellt, dass die Rücknahme der Beschwerde in Ehesachen und 

Familienstreitsachen den Verlust des Rechtsmittels und die Verpflichtung 

zur Übernahme der durch das Rechtsmittel entstandenen Kosten 

nach sich zieht. 

373 siehe FN. 371 

374 siehe FN. 371 

© Viefhues (2009)





§ 117 FamFG iVm § 524 Abs. 2 Satz 2 ZPO bestimmt, dass die Anschlussbeschwerde 

in Ehe- und in Familienstreitsachen bis zum Ablauf 

der dem Beschwerdegegner gesetzten Erwiderungsfrist zulässig ist. 

Durch die Aufnahme des § 521 Abs. 2 ZPO in die Verweisung wird dafür 

der prozessuale Anknüpfungspunkt geschaffen. 

Durch den Verweis in § 117 Abs. 2 Satz 1 wird § 528 ZPO für entsprechend 

anwendbar erklärt. Damit wird klargestellt, dass das Beschwerdegericht 

in Ehe- und Familienstreitsachen an die Anträge der Beteiligten 

gebunden ist. Damit gilt auch das aus § 528 ZPO abzuleitende Verbot 

der Schlechterstellung. 

Die Zurückverweisung des Verfahrens an das erstinstanzliche Familiengericht 

richtet sich in Beschwerden gegen Ehe- und Familiensachen 

entgegen § 69 Abs. 1 FamFG nach § 538 Abs. 2 ZPO. Insbesondere 

kommt eine Zurückverweisung entsprechend § 538 Abs. 2 in Betracht, 

wenn das Familiengericht eine Folgesache nach § 140 FamFG abgetrennt 

hat, ohne dass die dafür erforderlichen Voraussetzungen gegeben 

waren. 375 

3. Begründung der Beschwerdeentscheidung 

Nach § 117 Abs. 4 FamFG können die gemäß § 69 Abs. 2 erforderlichen 

Darlegungen der Beschwerdeentscheidung auch in das Protokoll 

der mündlichen Verhandlung aufgenommen werden, wenn der Beschluss 

in dem Termin, in dem die mündliche Verhandlung geschlossen 

wird, verkündet wird. Die Vorschrift setzt die Anwendbarkeit der Vorschriften 

über die Durchführung der mündlichen Verhandlung (§ 128 

ZPO) sowie der Vorschriften über die Abfassung des Protokolls (§§ 160 

ff. ZPO) voraus und ist aus diesem Grunde auf Ehe- und Familienstreitsachen 

beschränkt. 

4. keine Beschwerde gegen Versäumnisbeschluss 

Der Gesetzgeber hat es als nicht erforderlich angesehen, die Frage 

klarzustellen, ob gegen Versäumnisentscheidungen, die unter Beachtung 

der Terminologie des FamFG künftig als Versäumnisbeschluss 

bezeichnet werden, der Rechtsbehelf des Einspruchs nach §338 ZPO 

statthaft sein wird. Die Antwort sei unmittelbar aus dem Gesetz zu entnehmen. 

Gemäß § 113 Abs. l Satz 2 FamFG i. V. m. § 338 ZPO ist gegen 

eine Versäumnisentscheidung in Verfahren nach dem FamFG (nur) 

375 vgl. OLG Koblenz FamRZ 2008, 166 

© Viefhues (2009)





der Einspruch als spezieller Rechtsbehelf statthaft, der eine erneute 

Befassung des Gerichts desselben Rechtszugs mit dem Verfahrensgegenstand 

ermöglicht. Die Beschwerde nach § 58 FamFG ist gegenüber 

diesem speziellen Rechtsbehelf subsidiär und daher nicht statthaft. 376 

5. sofortige Beschwerde gegen Kostenentscheidung nach Erledigung 

und AntragsrÇcknahme 

Von einer klarstellenden Regelung zu der aus der richterlichen Praxis 

gestellten Frage, ob Entscheidungen, die in Ehesachen und Familienstreitsachen 

Çber die Verteilung der Kosten nach Çbereinstimmender 

ErledigungserklÖrung bzw. nach RÇcknahme des Antrags 

ergehen, mit der Beschwerde nach § 58 FamFG oder mit der sofortigen 

Beschwerde anfechtbar ist, wurde abgesehen, denn die Antwort auf 

diese Frage lässt sich unmittelbar aus dem Gesetz entnehmen. Bei den 

genannten Entscheidungen handelt es sich um Endentscheidungen im 

Sinne des § 38 Abs. l Satz l FamFG, gegen die nach § 58 Abs. l FamFG 

die Beschwerde stattfindet, sofern durch Gesetz nichts anderes bestimmt 

ist. Diese Subsidiaritätsklausel greift hier ein, denn über § 113 

Abs. 1 Satz 2 FamFG gelangen in den genannten Fallgruppen die §§ 

91a Abs. 2 und 269 Abs. 5 ZPO zur Anwendung, die als statthaftes 

Rechtsmittel ausdrücklich die sofortige Beschwerde nach §§ 567ff. 

ZPO bestimmen. 

G. Kosten (ÉÉ 80 – 85 FamFG) 

I. Geltendes Kostenrecht 

Das geltende Kostenrecht sieht keine einheitliche Entscheidung über die 

Kosten des Verfahrens vor. Ein Ausspruch über die Gerichtskosten unterbleibt 

mit Ausnahme des § 3 Nr. 1 KostO. Die außergerichtlichen 

Kosten trägt jede Partei selbst. 

Eine Kostenerstattung kann danach gemäß É 13a Abs. 1 Satz 1 FGG 

im Ausnahmefall (Ermessensentscheidung des Gerichts) dann begründet 

sein, wenn 

Ein Beteiligter offensichtlich unbegründete Anträge stellt und trotz 

Belehrung daran festhält oder 

Das Verfahren schuldhaft veranlasst worden ist. 

376 Art 8 Nr. 1 l des Gesetz zur Modernisierung von Verfahren im anwaltlichen und 

notariellen Berufsrecht, Bundestagsdrucksache 16/12712 (Begründung zur Änderung 

von § 117 FamFG) 

© Viefhues (2009)





Nach É 13a Abs. 1 Satz 2 FGG sind weiter dem Beteiligten die Kosten 

des Verfahrens dann aufzuerlegen, wenn dieser sie durch grobes Verschulden 

oder ein unbegrÇndetes Rechtsmittel veranlasst hat. 

II. Neuregelung 

Die Kostenregelung ist nunmehr einheitlich in ÉÉ 80 ff FamFG fÇr alle 

familienrechtlichen Verfahren gestaltet. 

Im Grundsatz regelt Ü 81 Abs. 1 FamFG, dass das Gericht den Beteiligten 

die Kosten des Verfahrens nach billigem Ermessen auferlegt. Dies 

betrifft, anders als bisher, auch die Verteilung der Gerichtskosten. 

In der GesetzesbegrÇndung heiÑt es dazu (BT-Drucksache Regierungsentwurf 

16/6308 S. 215): 

„Bei der AusÇbung seines Ermessens kann das Gericht auch 

Konstellationen berÇcksichtigen, wie sie aufgrund der strengen Bindung 

an das Obsiegen und Unterliegen im Zivilprozess in den Verfahrensvorschriften 

Çber die Prozesskosten der Zivilprozessordnung ausdrÇcklich 

geregelt sind.“ 

Nach Ü 81 Abs. 2 FamFG soll allerdings das Gericht die Verfahrenskosten 

einem der Beteiligten auferlegen, wenn 

Der Beteiligte durch grobes Verschulden Anlass fÇr das Verfahren 

gegeben hat; 

Der Antrag des Beteiligten von vornherein keine Aussicht auf Erfolg 

hatte und der Beteiligte dies erkennen musste; 

Der Beteiligte zu einer wesentlichen Tatsache unwahre Angaben 

gemacht hat; 

Der Beteiligte durch schuldhaftes Verletzen seiner Mitwirkungspflichten 

das Verfahren erheblich verzÉgert hat; 

Der Beteiligte einer richterlichen Anordnung zur Teilnahme an einer 

Beratung nach Ü 156 Abs. 1 Satz 4 FamFG nicht nachgekommen 

ist, sofern der Beteiligte dies nicht genÇgend entschuldigt 

hat. 

FÇr alle Familiensachen gilt aber nach Ü 81 Abs. 1 Satz 3 FamFG der 

Grundsatz, dass Çber die Kosten obligatorisch zu entscheiden ist. 

FÇr Unterhaltssachen gilt die Spezialregelung des Ü 243 FamFG, in 

Ehesachen des Ü 132 FamFG. 

H. Vollstreckung (ÉÉ 86 – 90 FamFG) 

I. Geltendes Vollstreckungsrecht 

Å Viefhues (2009)





§ 33 FGG regelt die Zwangsvollstreckung mit einer allgemeinen Vorschrift 

und verweist auf verschiedene spezielle Regelungen der ZPO. 

Die Vorschrift sieht zur Durchsetzung neben dem unmittelbaren Zwang 

(nur) die Verhängung von Zwangsgeld und Zwangshaft vor und sind auf 

zukünftiges Verhalten gerichtet (Beugemittel). 

II. Übersicht über die Neuregelung 

Die in den §§ 86ff. FamFG enthaltenen Bestimmungen zur Vollstreckung 

enthalten eine umfassende Regelung. Gleichzeitig verweisen die 

Regelungen, soweit möglich, auf die Vollstreckungsvorschriften der 

ZPO. Sie legen fest, aus welchen Titeln eine Vollstreckung erfolgen 

kann (§ 86 FamFG), bestimmen das Gericht, das die Vollstreckung betreibt 

(§ 88 FamFG) sowie das Verfahren, nach dem sich die Vollstreckung 

richtet. 

Die Vollstreckung in Sorge- und Umgangsrechtssachen ist in §§ 88 

ff. FamFG effektiver geregelt. Insbesondere ist zur Durchsetzung einer 

Umgangsregelung sowie zur Herausgabe eines Kindes nicht mehr die 

Verhängung eines Zwangsmittels, sondern eines Ordnungsgeldes (mit 

Sanktionscharakter) enthalten. 

§ 86 FamFG stellt zunächst klar, aufgrund welcher Titel vollstreckt werden 

kann: 

gerichtlichen Beschlüssen; 

gerichtlich gebilligten Vergleichen (§ 156 Abs. 2); 

weiteren Vollstreckungstiteln im Sinne des § 794 ZPO, soweit die 

Beteiligten über den Gegenstand des Verfahrens verfügen können. 

Beschlüsse sind mit Wirksamwerden vollstreckbar. 

Vollstreckungstitel bedürfen der Vollstreckungsklausel nur, wenn die 

Vollstreckung nicht durch das Gericht erfolgt, das den Titel erlassen hat. 

Vollstreckung in Sorge- und Umgangsrechtssachen 

Nach § 88 FamFG ist das Gericht zuständig, in dessen Bezirk die Person 

zum Zeitpunkt der Einleitung der Vollstreckung ihren gewöhnlichen 

Aufenthalt hat. 

Das Jugendamt leistet dem Gericht in geeigneten Fällen Unterstützung. 

© Viefhues (2009)





§ 89 Ordnungsmittel 

(1) Bei der Zuwiderhandlung gegen einen Vollstreckungstitel zur Herausgabe 

von Personen und zur Regelung des Umgangs kann das Gericht 

gegenüber dem Verpflichteten Ordnungsgeld und für den Fall, 

dass dieses nicht beigetrieben werden kann, Ordnungshaft anordnen. 

Verspricht die Anordnung eines Ordnungsgeldes keinen Erfolg, kann 

das Gericht Ordnungshaft anordnen. Die Anordnungen ergehen durch 

Beschluss. 

(2) Der Beschluss, der die Herausgabe der Person oder die Regelung 

des Umgangs anordnet, hat auf die Folgen einer Zuwiderhandlung gegen 

den Vollstreckungstitel hinzuweisen. 

(3) Das einzelne Ordnungsgeld darf den Betrag von fünfundzwanzigtausend 

Euro nicht übersteigen. Für den Vollzug der Haft gelten § 901 

Satz 2, die §§ 904 bis 906, 909, 910 und 913 der Zivilprozessordnung 

entsprechend. 

(4) Die Festsetzung eines Ordnungsmittels unterbleibt, wenn der Verpflichtete 

Gründe vorträgt, aus denen sich ergibt, dass er die Zuwiderhandlung 

nicht zu vertreten hat. Werden Gründe, aus denen sich das 

fehlende Vertretenmüssen ergibt, nachträglich vorgetragen, wird die 

Festsetzung aufgehoben. 

Nach der Neuregelung können Ordnungsmittel auch dann noch festgesetzt 

und vollstreckt werden, wenn die zu vollstreckende Handlung, Duldung 

oder Unterlassung wegen Zeitablaufs nicht mehr vorgenommen 

werden kann, § 89 FamFG. 

Die bisherige Regelung in § 33 FGG erlaubte nur die Verhängung eines 

Zwangsgeldes, um ein zukünftiges Wohlverhalten zu erreichen. Dagegen 

kann jetzt ein Ordnungsmittel auch dann noch verhängt werden, 

wenn der Zweck der zu erbringenden Handlung nicht mehr erreichbar 

ist, so zB die Umgangsbefugnis mit einem Kind an einem bestimmten 

Feiertag, der bei Antragstellung bereits verflossen ist. Auf Grund des 

hierin liegenden Sanktionscharakters soll die Effektivität der Vollstreckung 

von Entscheidungen zum Umgangsbefugnis mit einem Kind und 

zur Herausgabe eines Kindes erhöht werden. 

Nach Abs. 2 ist der Verpflichtete auf die Folgen einer Zuwiderhandlung 

zu belehren. Die Regelung ersetzt die in § 33 Abs. 3 S. 6 FGG geregelte 

Androhung des Zwangsmittels. Mit Wegfall der Androhung und dem 

sofortigen Hinweis auf die Folgen der Zuwiderhandlung wird das 

Vollstreckungsverfahren beschleunigt. Die Hinweispflicht gilt generell 

und setzt nicht die Gefahr einer Zuwiderhandlung voraus; sie ist bereits 

in der Entscheidung zur Sachentscheidung vorzunehmen. 

© Viefhues (2009)






Die Vorschrift des § 89 Abs. 4 FamFG hat auch Bedeutung für Umgangsrechtsverfahren! 

Häufig wird selbst gegenüber gerichtlich festgelegten Umgangsregelungen 

eingewandt, das Kind wolle den Umgang nicht. 

Ab Inkrafttreten des FamFG muss der Verpflichtete dann gem. § 89 Abs. 4 

FamFG Gründe vortragen, aus denen sich ergibt, dass er die Zuwiderhandlung 

nicht zu vertreten hat. Beruft er sich gegenüber einer Umgangsregelung 

auf einen entgegenstehenden Willen des Kindes, muss er im 

Einzelnen darlegen, wie er auf das Kind eingewirkt hat, um es zum Umgang 

zu bewegen. 377 

§ 90 Anwendung unmittelbaren Zwangs 

(1) Das Gericht kann durch ausdrücklichen Beschluss zur Vollstreckung 

unmittelbaren Zwang anordnen, wenn 

1. die Festsetzung von Ordnungsmitteln erfolglos geblieben ist; 

2. die Festsetzung von Ordnungsmitteln keinen Erfolg verspricht; 

3. eine alsbaldige Vollstreckung der Entscheidung unbedingt geboten 

ist. 

(2) Anwendung unmittelbaren Zwangs gegen ein Kind darf nicht zugelassen 

werden, wenn das Kind herausgegeben werden soll, um das 

Umgangsrecht auszuüben. Im Übrigen darf unmittelbarer Zwang gegen 

ein Kind nur zugelassen werden, wenn dies unter Berücksichtigung des 

Kindeswohls gerechtfertigt ist und eine Durchsetzung der Verpflichtung 

mit milderen Mitteln nicht möglich ist. 

Bei vertretbaren Handlungen wird die Möglichkeit einer Ersatzvornahme 

eingeführt. Bei Titeln, die auf die Herausgabe einer Sache lauten, 

kann das Gericht künftig neben der Festsetzung von Zwangsmitteln die 

Herausgabe der Sache anordnen. 

§ 91 Richterlicher Durchsuchungsbeschluss 

(1) Die Wohnung des Verpflichteten darf ohne dessen Einwilligung nur 

aufgrund eines richterlichen Beschlusses durchsucht werden. Dies gilt 

nicht, wenn der Erlass des Beschlusses den Erfolg der Durchsuchung 

gefährden würde. 

(2) Auf die Vollstreckung eines Haftbefehls nach § 94 in Verbindung mit 

§ 901 der Zivilprozessordnung ist Absatz 1 nicht anzuwenden. 

(3) Willigt der Verpflichtete in die Durchsuchung ein oder ist ein Beschluss 

gegen ihn nach Absatz 1 Satz 1 ergangen oder nach Absatz 1 

377 BT-Drucks. 16/6308, 218; vgl. Giers FamRB 2009, 113 

© Viefhues (2009)





Satz 2 entbehrlich, haben Personen, die Mitgewahrsam an der Wohnung 

des Verpflichteten haben, die Durchsuchung zu dulden. Unbillige 

Härten gegenüber Mitgewahrsamsinhabern sind zu vermeiden. 

(4) Der Beschluss nach Absatz 1 ist bei der Vollstreckung vorzulegen. 

§ 92 Vollstreckungsverfahren 

(1) Vor der Festsetzung von Ordnungsmitteln ist der Verpflichtete zu 

hören. Dies gilt auch für die Anordnung von unmittelbarem Zwang, es 

sei denn, dass hierdurch die Vollstreckung vereitelt oder wesentlich erschwert 

würde. 

(2) Dem Verpflichteten sind mit der Festsetzung von Ordnungsmitteln 

oder der Anordnung von unmittelbarem Zwang die Kosten des Verfahrens 

aufzuerlegen. 

(3) Die vorherige Durchführung eines Verfahrens nach § 165 ist nicht 

Voraussetzung für die Festsetzung von Ordnungsmitteln oder die Anordnung 

von unmittelbarem Zwang. Die Durchführung eines solchen 

Verfahrens steht der Festsetzung von Ordnungsmitteln oder der Anordnung 

von unmittelbarem Zwang nicht entgegen. 

§ 93 Einstellung der Vollstreckung 

(1) Das Gericht kann durch Beschluss die Vollstreckung einstweilen 

einstellen oder beschränken und Vollstreckungsmaßregeln aufheben, 

wenn 

1. Wiedereinsetzung in den vorigen Stand beantragt wird; 

2. Wiederaufnahme des Verfahrens beantragt wird; 

3. gegen eine Entscheidung Beschwerde eingelegt wird; 

4. die Abänderung einer Entscheidung beantragt wird; 

5. die Durchführung eines Vermittlungsverfahrens (§ 165) beantragt 

wird. 

In der Beschwerdeinstanz ist über die einstweilige Einstellung der Vollstreckung 

vorab zu entscheiden. Der Beschluss ist nicht anfechtbar. 

(2) Für die Einstellung oder Beschränkung der Vollstreckung und die 

Aufhebung von Vollstreckungsmaßregeln gelten § 775 Nr. 1 und 2 und 

§ 776 der Zivilprozessordnung entsprechend. 

I. Abänderung von Entscheidungen 

Zur Abänderung von Unterhaltstiteln und einstweiligen Anordnungen 

siehe oben. 

I. Abänderung von Entscheidungen in Kindschaftssachen (§ 166 


Ist eine Abänderung der Entscheidung oder eines gerichtlich vereinbarten 

Vergleichs nach § 1696 BGB vorzunehmen, enthält § 166 eine entsprechende 

Befugnis und stellt für den Bereich der Kindschaftssachen 

eine Spezialvorschrift zu den Regelungen des Buches 1 über die Abänderung 

gerichtlicher Entscheidungen und gerichtlich vereinbarter Vergleiche 

dar. Die Vorschrift betrifft die Abänderung von Entscheidun- 

© Viefhues (2009)





gen in der Hauptsache. Die AbÖnderung einer Entscheidung im Verfahren 

auf Erlass einer einstweiligen Anordnung richtet sich nach Ü 54. 

Das Familiengericht Öndert eine Entscheidung oder einen gerichtlich 

gebilligten Vergleich gemÖÑ Ü 156 Abs. 2 FamFG, sofern GrÇnde gemÖÑ 

§ 1696 Abs. 1 BGB vorliegen, dies also aus triftigen, das Wohl des 

Kindes nachhaltig berÇhrenden GrÇnden angezeigt ist, Abs. 1. Es muss 

sich bei solchen Entscheidungen um diejenigen im Hauptsacheverfahren 

handeln. 

Das Familiengericht hat lÖnger dauernde kinderschutzrechtliche MaÑnahmen 

in angemessenen Zeitabständen zu ÇberprÇfen, Abs. 2. Die 

Aufnahme der „kinderschutzrechtlichen“ MaÑnahmen in Abs. 2 stellt 

klar, dass die âberprÇfungspflicht des Gerichts fÇr alle lÖnger dauernden 

MaÑnahmen besteht, bei denen die Eingriffsschwelle Çber die KindeswohlgefÖhrdung 

oder die Voraussetzung der Erforderlichkeit der 

MaÑnahme fÇr das Kindeswohl definiert ist. 

Abs. 3 verpflichtet das Gericht, einen Beschluss, mit dem es die Anordnung 

einer SchutzmaÑnahme nach ÜÜ 1666 bis 1667 BGB abgelehnt 

hat, in einem angemessenen zeitlichen Abstand, lÖngstens einem Jahr 

(vgl. BVerfG FamRZ 2004, 1168 und Anm. der Redaktion zu EuGHMR 

vom 19. 6. 2003 aaO) daraufhin zu ÇberprÇfen, ob diese Entscheidung 

immer noch sachgerecht ist. Dadurch wird der Gefahr entgegengewirkt, 

dass es entgegen der Annahme des Gerichts nicht gelingt, die GefÖhrdung 

fÇr das Kind abzuwenden und das Gericht hiervon nichts erfÖhrt. 

Dies ist vor allem in FÖllen wichtig, in denen das Verfahren aufgrund von 

Zusagen der Eltern ohne eine MaÑnahme abgeschlossen worden ist. 

Die EinfÇhrung der spezialrechtlichen Verfahrensvorschrift fÇr den Bereich 

der Kindschaftssachen soll der Vorsorge dienen, dass namentlich 

die Einvernehmlichkeit, auf die das Familiengericht hinzuwirken hat, Ü 

156 FamFG, bei den Eltern zu einem Nachlassen der BemÇhungen 

oder zur GleichgÇltigkeit fÇhrt, weil OrdnungsmaÑnahmen oder ggf. 

spÇrbare Eingriffe des Gerichts unterbleiben. Deshalb ist der verfahrensrechtliche 

Gehalt des Ü 1696 BGB sinnvollerweise in das FamFG 

Çbernommen worden. 

II. Abänderung von Entscheidungen in Versorgungsausgleichssachen 

(§230 FamFG) 

Die ursprÇngliche Vorschrift des Ü 230 FamFG ist durch das Gesetz zur 

Strukturreform des Versorgungsausgleichs (VAStrRefG) vom 3. April 

2009 (BGBl. I S. 700) vor Inkrafttreten aufgehoben worden. Zu den jetzt 

geltenden Regelungen siehe oben Seite 168 ff. 

Å Viefhues (2009)





III. Abänderung von Entscheidungen von Abstammungsentscheidungen 

(§§ 184, 185 FamFG) 

1. Ausschluss der Abänderung, § 184 FamFG 

§ 184 Abs. 1 Satz 1 bestimmt, dass die Endentscheidung in Abstammungssachen 

erst mit Rechtskraft wirksam wird. Die Rechtskraft des 

Verfahrens in Abstammungssachen führt unmittelbar eine Veränderung 

der materiellen Rechtslage herbei. Im Falle der gerichtlichen Feststellung 

der Vaterschaft, § 1600d Abs. 4 BGB, ist dies Voraussetzung für 

die Geltendmachung der Rechtswirkungen der Vaterschaft. Als feststellende 

Verfügung wirkt sie für und gegen alle (noch zum alten Recht: BT- 

Drucks. V/3719 S. 53; Sonnenfeld in Jansen § 55b Rn 44). 

Die Verfügung erwächst zudem in materielle Rechtskraft. Das Gericht 

darf sie daher nicht ändern, Abs. 1 Satz 2. Auch der Beschluss, durch 

welchen der Antrag aufgrund sachlicher Würdigung des Streitstoffes als 

unbegründet formell rechtskräftig zurückgewiesen worden ist, erwächst 

in materielle Rechtskraft mit Wirkung für und gegen alle. 

Nach Abs. 2 wirkt die Entscheidung über die Abstammung für und gegen 

alle. Dadurch steht der Status des Kindes für jedermann fest, und 

zwar rückwirkend seit seiner Geburt. 378 Dies gilt auch dann, wenn der 

Beschluss verfahrensfehlerhaft zustande gekommen ist (BGH aaO). 

2. Wiederaufnahme des Verfahrens, § 185 FamFG 

Der Vorschrift des § 185 FamFG liegt der allgemeine Rechtsgedanke 

zugrunde, dass es in Abstammungsverfahren auf das richtige Ergebnis 

ankommt. Deshalb soll die Entwicklung der Wissenschaft dazu genutzt 

werden können, ggf. zu einem anderen, richtigen Ergebnis als zur Zeit 

des Prozesses kommen zu können. 

Die Wiederaufnahme eines Verfahrens ist über die allgemeinen Gründe 

des § 48 Abs. 2 FamFG iVm § 580 ZPO hinaus dann möglich, wenn 

durch ein neues Gutachten über die Abstammung eine Situation geschaffen 

wird, die im früheren Prozess zu einer anderen als der getroffenen 

Entscheidung geführt hätte. 

Ausschließlich zuständig ist für diese Verfahren das Gericht der Endentscheidung. 

Die Gründe zur Wiederaufnahme eines Verfahrens sind allgemein in § 

580 ZPO geregelt. § 48 Abs. 2 FamFG verweist insoweit auf Buch 4 der 

378 BGH NJW 1994, 2698 

© Viefhues (2009)





Zivilprozessordnung, ÜÜ 578 ff ZPO. Die Restitutionsklage soll verhindern, 

dass ein Urteil oder der Beschluss eines Gerichts das Ansehen 

der Gerichte und das Vertrauen in die Rechtsprechung beeintrÖchtigt, 

dessen Grundlagen fÇr jedermann ersichtlich unertrÖglich erschÇttert 

sind (BGH NJW 2003, 2089). Der Geltungsbereich ist in Ü 580 Nr. 1 bis 

7 abschlieÑend geregelt. Aus GrÇnden der Rechtssicherheit verbietet 

sich auch eine weite Auslegung dieses auÑerordentlichen Rechtsbehelfs 

(BGH NJW 1989, 1286). Namentlich neuere wissenschaftliche 

Erkenntnisse mÇssen jedoch dazu fÇhren, dass eine Wiederaufnahme 

des Verfahrens mÉglich ist (Beispiel aus der Geschichte: „Und sie bewegt 

sich doch!“; ZÉller/Hartmann Ü 580 Rn 1). 

J. Übergangsrecht 

Die ursprÇngliche Vorschrift des Art 111 enthielt nur einen Absatz. 

Durch das Gesetz zur Strukturreform des Versorgungsausgleichs 

(VAStrRefG) vom 3. April 2009 (BGBl. I S. 700) sind die AbsÖtze 2 bis 5) 

angefÇgt worden. 

Artikel 111 Übergangsvorschrift 

(1) Auf Verfahren, die bis zum Inkrafttreten des Gesetzes zur Reform des 

Verfahrens in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen 

Gerichtsbarkeit eingeleitet worden sind oder deren Einleitung bis zum Inkrafttreten 

des Gesetzes zur Reform des Verfahrens in Familiensachen 

und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit beantragt wurde, 

sind weiter die vor Inkrafttreten des Gesetzes zur Reform des Verfahrens 

in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit 

geltenden Vorschriften anzuwenden. Auf AbÖnderungs-, VerlÖngerungs- 

und Aufhebungsverfahren finden die vor Inkrafttreten des Gesetzes 

zur Reform des Verfahrens in Familiensachen und in den Angelegenheiten 

der freiwilligen Gerichtsbarkeit geltenden Vorschriften Anwendung, 

wenn die AbÖnderungs-, VerlÖngerungs- und Aufhebungsverfahren 

bis zum Inkrafttreten des Gesetzes zur Reform des Verfahrens in Familiensachen 

und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit eingeleitet 

worden sind oder deren Einleitung bis zum Inkrafttreten des Gesetzes 

zur Reform des Verfahrens in Familiensachen und in den Angelegenheiten 

der freiwilligen Gerichtsbarkeit beantragt wurde. 

(2) Jedes gerichtliche Verfahren, das mit einer Endentscheidung abgeschlossen 

wird, ist ein selbstÖndiges Verfahren im Sinne des Absatzes 1 

Satz 1. 

(3) Abweichend von Absatz 1 Satz 1 sind auf Verfahren in Familiensachen, 

die am 1. September 2009 ausgesetzt sind oder nach dem 1. September 

2009 ausgesetzt werden oder deren Ruhen am 1. September 2009 angeordnet 

ist oder nach dem 1. September 2009 angeordnet wird, die nach Inkrafttreten 

des Gesetzes zur Reform des Verfahrens in Familiensachen 

und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit geltenden Vorschriften 

anzuwenden. 

Å Viefhues (2009)





(4) Abweichend von Absatz 1 Satz 1 sind auf Verfahren über den Versorgungsausgleich, 

die am 1. September 2009 vom Verbund abgetrennt sind 

oder nach dem 1. September 2009 abgetrennt werden, die nach Inkrafttreten 

des Gesetzes zur Reform des Verfahrens in Familiensachen und in 

den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit geltenden Vorschriften 

anzuwenden. Alle vom Verbund abgetrennten Folgesachen werden im 

Fall des Satzes 1 als selbständige Familiensachen fortgeführt. 

(5) Abweichend von Absatz 1 Satz 1 sind auf Verfahren über den Versorgungsausgleich, 

in denen am 31. August 2010 im ersten Rechtszug noch 

keine Endentscheidung erlassen wurde, sowie auf die mit solchen Verfahren 

im Verbund stehenden Scheidungs- und Folgesachen ab dem 1. September 

2010 die nach Inkrafttreten des Gesetzes zur Reform des Verfahrens 

in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit 

geltenden Vorschriften anzuwenden." 

Achtung!!! 

Die Übergangsvorschrift ist zwar im BGBL veröffentlicht, aber noch in 

der Diskussion! 

Es ist mit weiteren Änderungen / Korrekturen zu rechnen! 

In einer Bund-Länder-Besprechung zur FGG-Reform vom 19. Mai 2009 in 

Berlin hat das BMJ zugesagt, dass es für die Übergangsvorschriften eine offizielle 

Auslegungshilfe geben wird, in der das Ministerium die Anwendung 

der Übergangsvorschriften erläutern wird. 

I. Grundregel Art. 111 Abs. 1 FamFG 

Nach Art. 111 Abs. 1 S. 1 FamFG sind auf Verfahren, die bis zum Inkrafttreten 

des FamFG zum 01.09.2009 eingeleitet worden sind oder 

deren Einleitung bis zum Inkrafttreten des FGG-ReformG beantragt 

wurde, die bis zum 31.08.2009 geltenden gesetzlichen Vorschriften anzuwenden. 

Diese Übergangsregelung stellt sicher, dass sich Gerichte 

und Beteiligte auf die neue Rechtslage mit den grundlegend veränderten 

Verfahrensregelungen angemessen und zeitgerecht einstellen können. 

Die Übergangsregelung erstreckt sich auf alle Verfahren, die durch das 

FGG-ReformG erfasst werden; das sind die Verfahren nach dem 

FamFG wie auch die weiteren, die sich aus den jeweiligen Artikeln des 

FGG-ReformG ergeben. 

© Viefhues (2009)





Der in Art. 111 Abs. 1 S. 1 FGG-ReformG enthaltene Grundsatz bedeutet, 

dass Verfahren nach altem Recht, auch bis zu ihrem Abschluss in 

der Rechtsmittelinstanz, behandelt werden müssen. 

Die Übergangsregelung für AbÖnderungs -, VerlÖngerungs – und 

AufhebungsantrÖge ist in Art. 111 Abs. 1 S. 2 FGG-ReformG enthalten. 

Wird ein solcher Antrag vor dem 01.09.2009 eingereicht, ist das 

Verfahren nach dem bis zum 31.08.2009 geltenden Recht zu behandeln. 

Ein nach dem 31.08.2009 eingeleitetes Abänderungsverfahren 

gegen ein vor dem 01.09.2009 abgeschlossenes Verfahren ist nach den 

Bestimmungen des neuen Rechts zu führen. 379 

II. SelbstÖndigkeit von Verfahren, Art. 111 Abs. 2 FamFG 

Abs. 2 stellt klar, dass jedes gerichtliche Verfahren, das mit einer durch 

Beschluss (§ 38 FamFG) zu erlassenden Endentscheidung abgeschlossen 

wird, ein selbstÖndiges Verfahren im Sinne von Art. 111 

Abs. 1 Satz 1 darstellt. Hierunter fällt in Bestandsverfahren wie Betreuung, 

Vormundschaft oder Beistandschaft insbesondere die gerichtliche 

Aufsichts- und Genehmigungstätigkeit. Wird ein solches Verfahren ab 

dem 1. 9. 2009 eingeleitet, ist darauf neues Verfahrensrecht anzuwenden. 

Auch dadurch soll es zu einer zügigen Umstellung auf das neue 

Verfahrensrecht kommen (BT-Drucks. 16/11903, S. 128). 

III. Aussetzung, Ruhen des Verfahrens, Art. 111 Abs. 3 


Dem Ziel rascher Umsetzung des neuen Verfahrensrecht dient auch die 

Regelung des Abs. 3. Danach sollen ausgesetzte oder zum Ruhen gebrachte 

Verfahren in jedem Fall nach neuem Recht fortgeführt werden, 

Dies betrifft naturgemäß alle Verfahren, die nach dem 31. 8. 2009 wieder 

aufgenommen werden, nicht aber solche, deren Aussetzung oder 

Ruhen vor dem 1. 9. 2009 endet. 

IV. Versorgungsausgleich und Umstellung von Altverfahren, 

Art. 111 Abs. 4 und 5 FamFG 

In Verfahren über den Versorgungsausgleich ordnen Abs. 4 und 5 die 

Umstellung von Altverfahren auf das neue Verfahrensrecht an. Hier- 

379 dazu Begründung BT-Drucks. 1676308 S. 359 

© Viefhues (2009)





durch wird die Übereinstimmung mit der Übergangsregelung des § 48 

VersAusglG hergestellt. Diese erstreckt das ab dem Inkrafttreten des 

Gesetzes zur Strukturreform des Versorgungsausgleichs 380 geltende 

materielle Recht auf Versorgungsausgleichssachen, die über eine längere 

Zeit nicht aktiv betrieben worden sind und eine formelle Entscheidung 

des Gerichts deshalb nicht vorhanden ist. 

1. Abtrennung des Versorgungsausgleichs, Art. 111 Abs. 


Verfahren betr. den Versorgungsausgleich werden häufig abgetrennt. 

Der Grund kann verschieden gelagert sein, zB in außergewöhnlicher 

Dauer liegen (Zwei Jahre: BGH FamRZ 1986, 898; OLG Stuttgart 

FamRZ 2005, 121; OLG Koblenz FamRZ 2008, 166; OLG Düsseldorf 

FamRZ 2008, 1266). Auch in Fällen unwirksamer Satzung von Versorgungsträgern 

( vgl. Urteil des BGH v. 14. 11. 2007, Az IV ZR 74/06 zur 

sog. VBL-Rente) und zeitlich unabsehbarer Neufassung kann gem. § 

628 Satz 1 Nr. 4 ZPO abgetrennt werden. Abs. 4 Satz 1 bestimmt deshalb, 

dass neues Verfahrensrecht auf Verfahren über den Versorgungsausgleich 

Anwendung findet, die am 1. 9. 2009 vom Verbund abgetrennt 

sind oder nach diesem Zeitpunkt abgetrennt werden. Satz 2 dient 

der Klarstellung, dass dies auch dann gilt, wenn die Folgesache Versorgungsausgleich 

gemeinsam mit weiteren Folgesachen aus dem Verbund 

abgetrennt wird. Alle abgetrennten Folgesachen werden als selbständige 

Verfahren fortgeführt und stehen zueinander nicht im Restverbund. 

2. Entscheidung über den Versorgungsausgleich nach 

dem 31. 8. 2010, Art. 111 Abs. 5 FamFG 

Um zumindest ein Jahr nach Inkrafttreten des FGG-Reformgesetzes 

eine Umstellung der Verfahren abzuschließen, ordnet Abs. 5 schließlich 

eine Umstellung der erstinstanzlichen Verfahren über den Versorgungsausgleich 

an, soweit diese dann nicht erledigt sind. Die Regelung 

erstreckt sich auch auf sämtliche Scheidungs- und Folgesachen, soweit 

sie mit dem Verfahren über den Versorgungsausgleich im Verbund stehen. 


Nach diesem Grundsatz gilt das alte Verfahrensrecht weiter für alle 

380 vgl. BT-Drucks. 16/12717 

© Viefhues (2009)





Verfahren, die vor dem 1.9.2009 eingeleitet worden sind - und zwar 

auch dann, wenn das Verfahren über Jahre geruht hat. In der Praxis 

bedeutet dies, dass noch auf Jahre hinaus Kenntnisse des alten Verfahrensrechts 

vorgehalten werden müssen. 

Besondere Risiken ergeben sich vor allem wegen der bei unterschiedlichen 

Gerichten einzulegenden Rechtsmittel (siehe oben Seite 

100 und Seite 199). Hier besteht die Gefahr, dass in Unkenntnis des 

anzuwendenden Rechts das Rechtsmittel beim falschen Gericht eingelegt 

wird und dadurch die Rechtsmittelfrist versäumt wird. 

Zu beachten ist aber die Sonderregelung des Art 111 Abs. 5 FamFG. 

o Darin wird für den Versorgungsausgleich bei allen Verfahren - 

unabhängig vom Zeitpunkt ihrer Einleitung - neues Recht anzuwenden, 

wenn bis zum 31.8.2010 noch keine Entscheidung erlassen 

worden ist. 

o Aber auch für die damit verbundenen Scheidungs- und Folgesachen 

gilt ab 01.09.2010 das FamFG! 

o Wer in Folgesachen als beauftragter Anwalt nicht die Anwendung 

neuen Rechts wünscht, sollte für seine Partei rechtzeitig 

für eine Erledigung des Versorgungsausgleichs Sorge tragen. 

C. weitere Verfahrensarten 

I. Das Verfahren in Abstammungssachen 

1.Vorbemerkung 

Vor Inkrafttreten des FamFG wurden Verfahren über Abstammungssachen 

grundsätzlich nach den Vorschriften der Zivilprozessordnung geführt. 

Nunmehr sind diese Verfahren einheitlich als Verfahren der freiwilligen 

Gerichtsbarkeit ausgestaltet. Hierfür sprechen die größere Flexibilität 

des Verfahrens und die wenig problematische Einbeziehung weiterer 

Beteiligter in das Verfahren, ebenso die Möglichkeit einer Einbeziehung 

des Jugendamtes in bestimmten Fällen. Das Verfahren kann zudem, 

anders als ZPO-Verfahren, ohne formalen Gegner ausgestaltet werden. 

Es gibt hier nur den Antragsteller und weitere Beteiligte. 

Allerdings bleiben die für das zivilprozessuale Verfahren nach §§ 640 ff 

ZPO typischen, besonderen Elemente, wie der Strengbeweis, die Wirkung 

der Entscheidung für und gegen alle sowie die besonderen Vorschriften 

für eine Wiederaufnahme erhalten. 

© Viefhues (2009)





2. Umfang 

Ü 169 enthÖlt eine Legaldefinition des Begriffs Abstammungssachen 

und fasst diejenigen Verfahren zusammen, die als Abstammungsverfahren 

gelten und mit den besonderen Verfahrensregeln der ÜÜ 170 ff zu 

behandeln sind. 

Die Vorschrift entspricht in Nr. 1 dem frÇheren Ü 640 Abs. 2 Nr. 1 ZPO 

und in Nr. 4 dem bisherigen Ü 640 Abs. 2 Nr. 2 ZPO. Einbezogen in die 

Vorschrift sind ebenfalls die frÇher von Ü 1600e BGB erfassten Anfechtungsverfahren. 

Nr. 3 und 4 sind aufgrund des am 1. 4. 2008 in Kraft 

getretenen Gesetzes zur KlÖrung der Vaterschaft 

unabhÖngig vom Anfechtungsverfahren eingefÇhrt worden. 

a. Zu Nr. 1: Feststellung eines Eltern-Kind-Verhältnisses 

(1) Zweifel am ehelichen Abstammungsverhältnis 

Wenn es darum geht, ob einem Kind die Rechtsstellung eines ehelichen 

Kindes zukommt, also ein eheliches AbstammungsverhÖltnis besteht, 

begrÇnden die Zweifel hieran das RechtsschutzbedÇrfnis fÇr ein Verfahren 

auf Feststellung des Bestehens oder Nichtbestehens eines Eltern- 

Kind-VerhÖltnisses, Nr. 1 Hs 1. Streitig sein kann z. B. die Abstammung 

vom Mann (Verfahren des nach Ehescheidung geborenen Kindes auf 

Feststellung, dass es ein eheliches Kind ist, Ü 1592 BGB) oder auch die 

Geburt von der Frau (Kindesverwechslung 381 ). 

(2) Un-/Wirksamkeit einer Vaterschaftsanerkennung 

Nach Nr. 1 Hs 2 gehÉrt zu den Abstammungssachen weiter die Feststellung 

der Wirksamkeit oder Unwirksamkeit einer Vaterschaftsanerkennung. 

Darunter fÖllt nicht die Vaterschaftsanfechtung, Ü 1600 Abs. 1 

BGB, sondern nur der Streit darÇber, ob die Vaterschaftsanerkennung 

von vornherein unwirksam war, weil sie den Anforderungen der ÜÜ 1594 

– 1597 BGB nicht genÇgt. 382 Die Vaterschaft selbst ist nicht Verfahrensgegenstand. 

Es wird festgestellt, ob die Anerkennung formell wirksam 

ist, etwa wegen Formmangels, Ü 1597 BGB oder mangels Zustimmung 

der Mutter oder des Kindes, Ü 1595 BGB. 

(3) Feststellungsinteresse 

381 vgl. OLG Bremen FamRZ 1995, 1291 

382 OLG Hamm DAVormund 87, 805 

Å Viefhues (2009)





Ü 169 Nr. 1 erfordert nicht, dass das rechtliche Interesse an der begehrten 

Feststellung besonders begrÇndet wird. 383 Das Feststellungsinteresse 

fehlt nur in AusnahmefÖllen, wenn z. B. die Vaterschaft wirksam anerkannt 

worden ist und die Mutter bzw. Mutter und Kind der Anerkennung 

zugestimmt haben. 384 

b. Zu Nr. 2: Ersetzung der Einwilligung und Duldung einer 

Probeentnahme 

Die Vorschrift der Nr. 2 bezieht sich auf die mit Ü 1598a BGB eingefÇhrte 

Vorschrift, wonach (1) der Vater von Mutter und Kind, (2) die Mutter 

jeweils von Vater und Kind und (3) das Kind jeweils von beiden Elternteilen 

verlangen kann, dass diese in eine genetische Abstammungsuntersuchung 

einwilligen und die Entnahme einer fÇr die Untersuchung 

geeigneten genetischen Probe dulden. Dieser Anspruch ermÉglicht es, 

ohne weitere rechtliche Voraussetzungen auf offenem Weg die genetische 

Abstammung zu klären. 385 Das Interesse an einer solchen KlÖrung 

ist aber mÉglicherweise nicht nur beim Vater, sondern auch bei 

dem betroffenen Kind und, in manchen FÖllen, auch bei der Mutter vorhanden. 

Der Anspruch auf KlÖrung der Abstammung muss im Weigerungsfall 

anderer Beteiligter nÉtigenfalls auch gerichtlich durchsetzbar 

sein. Deshalb ist nach Ü 1598a Abs. 2 BGB durch das Familiengericht 

eine nicht erteilte Einwilligung zu ersetzen und die Duldung einer Probeentnahme 

anzuordnen. Gerade in diesem Bereich gilt, dass das Verfahren 

der freiwilligen Gerichtsbarkeit dem Familiengericht die MÉglichkeit 

bietet, auf eine einvernehmliche LÉsung hinzuwirken. 386 

GrundsÖtzlich ist aber auf die Belange des Kindeswohls RÇcksicht zu 

nehmen. Abs. 3 des § 1598a BGB ermÉglicht eine Aussetzung des 

Verfahrens, „wenn und solange die KlÖrung der leiblichen Abstammung 

eine erhebliche BeeintrÖchtigung des Wohls des minderjÖhrigen Kindes 

begrÇnden wÇrde, die auch unter BerÇcksichtigung der Belange des 

KlÖrungsberechtigten fÇr das Kind unzumutbar wÖre“. 

Ein Antrag auf KlÖrung der Abstammung unterliegt daher in keinem Fall 

der Abweisung. Das Verfahren kann lediglich unter bestimmten Voraussetzungen 

aufgeschoben, „ausgesetzt“ werden. 

Der Gefahr einer Titulierung und Durchsetzung des Anspruchs „zur Unzeit“ 

soll begegnet werden. 

Wann diese Voraussetzungen vorliegen, wird tatrichterlicher Entscheidung 

unterliegen. 

383 ZÉller/Philippi Rn 6; Baumbach/Albers Ü 640 Rn 8 

384 ZÉller/Philippi Ü 640 Rn 12 

385 vgl. Schwab FamRZ 2008, 23; LÉhnig FamRZ 2008, 1130 

386 vgl. dazu Rotax ZFE 2007, 124; Horndasch ZFE 2007, 404, 408 

Å Viefhues (2009)





Das Kind muss stabil genug sein, um eine solche Information Çber die 

Abstammung verkraften zu kÉnnen. GrÇnde sind solche, die das Kind 

psychisch und/oder physisch auÑergewÉhnlich belasten wie z. B. eine 

Suizidgefahr oder die Gefahr der gravierenden Verschlechterung einer 

bereits bestehenden schweren Krankheit. 

Die Dauer der Aussetzung ist vom Einzelfall abhÖngig. Ist beispielsweise 

ein Gutachten zur Feststellung der Voraussetzungen des Ü 1598a 

Abs. 3 BGB eingeholt worden, liegt es nahe, die Aussetzung entsprechend 

zu befristen. Allerdings kann auch zunÖchst ausgesetzt und in 

regelmÖÑigen AbstÖnden von Amts wegen ÇberprÇft werden, ob der 

Aussetzungsgrund noch besteht. UnabhÖngig davon kann der Anspruchsberechtigte 

jederzeit anregen, das Verfahren wieder aufzunehmen, 

wenn er der Auffassung ist, dass die AussetzungsgrÇnde entfallen 

sind. 

c. Zu Nr. 3: Einsicht in ein Abstammungsgutachten 

Der am Verfahren zur KlÖrung der Abstammung nicht unmittelbar Beteiligte 

erhÖlt zunÖchst keine Einsicht in die zugrunde liegenden Akten und 

damit auch nicht in ein eingeholtes Abstammungsgutachten. Um des 

Rechtsfriedens und der Vermeidung weiterer Verfahren und Spannungen 

zwischen den Beteiligten zu vermeiden, besteht ein Einsichtsrecht 

Betroffener in ein Abstammungsgutachten oder auf AushÖndigung einer 

Abschrift, Nr. 3. 

d. Zu Nr. 4: Anfechtung der Vaterschaft 

Das Verfahren zur Anfechtung der Vaterschaft, Nr. 4, ist einheitlich in Ü 

1599 Abs. 1 BGB geregelt. 

Wegen des ehemaligen Unterschiedes zwischen ehelicher und nichtehelicher 

Abstammung waren frÇher auch die jeweiligen Anfechtungsregelungen 

unterschiedlich ausgestaltet; bei der Anfechtung der ehelichen 

Abstammung konnte uneingeschrÖnkt nur der Ehemann die Vaterschaft 

anfechten, wÖhrend das Kind aus GrÇnden des „Ehefriedens“ nur 

eingeschrÖnkt, die Ehefrau Çberhaupt nicht anfechten konnte. 

Inhaltlich ist die Anfechtung der Vaterschaft an keine weiteren Voraussetzungen 

gebunden. Deswegen ist – innerhalb der Fristen – eine Anfechtung 

auch mÉglich, wenn dem zunÖchst nach Ü 1592 Nr. 1, 2 BGB 

als rechtlichen Vater feststehenden Vater bekannt war, dass er nicht 

Vater war, ja sogar in den FÖllen, in denen er bewusst ein unrichtiges 

Vaterschaftsanerkenntnis abgegeben hat (OLG KÉln FamRZ 2002, 

629ff; dem Scheinvater, der zunÖchst anerkannt hat und dann erfolgreich 

anficht, steht im âbrigen kein Anspruch auf Ersatz seiner Kosten 

Å Viefhues (2009)





des Vaterschaftsanfechtungsverfahrens zu, OLG Celle v. 24. 11. 04, 

OLGR 2005 S. 54). 

Nach dem Wortlaut des 2004 abgeÖnderten Ü 1600 I Nr. 2 BGB ist eine 

Anfechtung durch den Mann, der bei bestehender rechtlicher Vaterschaft 

eines anderen Mannes geltend macht, der biologische Vater des 

Kindes zu sein, mÉglich geworden (so noch BGH NJW 1999, 1632 f). 

Das Bundesverfassungsgericht (BVerfG B. 09.04.2003 – 1 BvR 1493/96 

FamRZ 2003, 816ff. In diese Richtung bereits EGMR U. 27.10.1994 – 

29/1993/424/503 - FamRZ 2003, 813; zum damaligen Gesetzesvorhaben 

vgl. Roth NJW 2003, 3153) hatte entschieden, dass Ü 1600 BGB 

mit Art. 6 Abs. 2 Satz 1 GG insoweit unvereinbar ist, als durch Ü 1600 

BGB dem biologischen Vater auch dann das 

Recht auf Anfechtung der rechtlichen Vaterschaft vorenthalten wird, 

wenn die rechtlichen Eltern mit dem Kind gar keine soziale Familie bilden, 

die es nach Art. 6 Abs. 1 GG zu schÇtzen gelte. 

Von besonderer Bedeutung ist dies in den FÖllen, in denen die rechtliche 

Vaterschaft nicht typisierend an das Bestehen einer Ehe anknÇpfte, 

sondern auf dem Anerkenntnis eines Mannes mit Zustimmung der Mutter 

beruhte, ohne dass ein familiÖres Zusammenleben zwischen Mutter, 

dem (anerkennenden) Mann und dem Kind bestand. 

Die Anfechtung ist eine hÉchstpersÉnliche Rechtshandlung, so dass 

grundsÖtzlich die Vertretung durch andere Personen ausgeschlossen 

ist, Ü 1600a BGB. 

Das gilt auch fÇr den Fall der beschrÖnkten GeschÖftsfÖhigkeit des Vaters 

oder der Mutter. Nur dann, wenn sie geschÖftsunfÖhig sind, kann ihr 

gesetzlicher Vertreter anfechten (im Einzelnen Ü 1600a Abs. 2 BGB). 

FÇr das geschÖftsunfÖhige oder in der GeschÖftsfÖhigkeit beschrÖnkte 

Kind kann nach Ü 1600a Abs. 2 BGB nur der gesetzliche Vertreter anfechten. 

In allen FÖllen, in denen die gesetzlichen Vertreter tÖtig sind, haben sie 

das Wohl des Vertretenen bei der Anfechtung zu beachten 

(Ü 1600a Abs. 4 BGB). 

Die Anfechtung muss innerhalb von zwei Jahren erfolgen, nachdem 

der Anfechtungsberechtigte von den UmstÖnden erfahren hat, die gegen 

die Vaterschaft sprechen, Ü 1600b BGB (OLG Frankfurt/M. FamRZ 

2008, 805). 

Wenn der gesetzliche Vertreter eines minderjÖhrigen Kindes die Vaterschaft 

nicht rechtzeitig angefochten hat, so besteht fÇr das Kind nach 

der VolljÖhrigkeit nochmals die MÉglichkeit der Anfechtung, wiederum 

mit einer zweijÖhrigen Frist ab dem Zeitpunkt, ab dem das dann volljÖhrige 

Kind von den UmstÖnden erfÖhrt, die gegen die Vaterschaft seines 

bisherigen rechtlichen Vaters sprechen, Ü 1600b Abs. 3 BGB. 

Die Frist dient nicht dazu, den leiblichen Vater vor seiner Unterhaltspflicht 

zu schÇtzen (so BGH FamRZ 2007, 36; OLG Oldenburg NJW-RR 

2004, 871). Die Ausschlussfrist soll die Anfechtungsberechtigten im In- 

Å Viefhues (2009)





teresse der Rechtssicherheit in den Familienbeziehungen und im Interesse 

des Kindes zwingen, innerhalb einer angemessenen Frist zu entscheiden, 

ob sie von ihrem Anfechtungsrecht Gebrauch machen wollen 

(BGH NJW 2006, 1657). 

3. Örtliche Zuständigkeit 

a. Gewöhnlicher Aufenthalt 

(1) Aufenthalt 

Besitzt eine der Beteiligten die deutsche Staatsangehörigkeit, sind deutsche 

Gerichte ohne Rücksicht darauf zuständig, wo die Betroffenen ihren 

gewöhnlichen Aufenthalt haben. 

Der gewöhnliche Aufenthalt ist dabei vom schlichten, also vorübergehenden 

Aufenthalt zu unterscheiden. Wer sich, etwa zu Besuch, 

auf der Durchreise etc an einem Ort aufhält, hat dort nicht seinen gewöhnlichen 

Aufenthalt (Palandt/Heinrichs/Ellenberger § 7 Rn 2). Dieser 

muss von einiger Stabilität sein, mithin eine Zeit lang andauern (AmtsG 

Leverkusen FamRZ 2007, 2087). Zum Teil wird eine Aufenthaltsdauer 

von mindestens 6 Monaten verlangt (Zöller/Geimer § 606a Rn 48; OLG 

Zweibrücken FamRZ 1985, 81). Aber auch ein kürzerer Aufenthalt muss 

genügen, wenn andere Faktoren die Stabilität des Aufenthalts aufzeigen. 

Der gewöhnliche Aufenthalt eines Asylbewerbers befindet sich im 

Inland, ebenso der gewöhnliche Aufenthalt eines Strafgefangenen 

(Gottwald FamRZ 1998, 756; aA OLG Koblenz FamRZ 1998, 756) und 

ggf. eines abgelehnten Asylbewerbers. Dies gilt jedenfalls dann, wenn 

die Behörden keine ernsthafte Bereitschaft zur Abschiebung zeigen (aA 

OLG Bremen FamRZ 1992, 962). 

(2) Wohnsitz 

Ein Wohnsitz muss dagegen nicht begründet werden. Wohnsitz ist im 

Gegensatz zum Aufenthalt der Ort, an dem sich jemand ständig niederlässt 

in der Absicht, 387 ihn zum Mittelpunkt seiner Lebensverhältnisse zu 

machen, § 7 Abs. 1 BGB. 388 Zur Begründung eines Wohnsitzes gehört 

die Niederlassung, also eine eigene Unterkunft 389 und der sog. Domizil- 

387 BGH NJW 1993, 2047: rechtsgeschäftlicher Begründungswille 

388 Zöller/Vollkommer § 13 Rn 4; Palandt/Heinrichs/Ellenberger § 7 Rn 6 

389 BayObLG 1985, 161: Ein Obdachloser kann keinen Wohnsitz begründen 

© Viefhues (2009)





wille 390 des Betroffenen. Der Geschäftsunfähige oder beschränkt Geschäftsfähige 

kann daher keinen Wohnsitz begründen, § 8 BGB. 391 

b. Zuständiges Gericht 

In erster Linie ist für die örtliche Zuständigkeit des Familiengerichts der 

gewöhnliche Aufenthaltsort des Kindes maßgebend, Abs. 1. Auf die 

Rolle des Kindes im Verfahren selbst kommt es nicht an. 

Ist eine Zuständigkeit nach Abs. 1 nicht gegeben, kommt es auf den 

gewöhnlichen Aufenthalt der Mutter an, Abs. 2 Hs 2. Ist auch danach 

die Zuständigkeit eines deutschen Gerichts nicht gegeben, ist der gewöhnliche 

Aufenthaltsort des Vaters maßgebend, sofern sich dieser im 

Inland befindet. 

Leben das Kind und beide Eltern trotz deutscher Staatsangehörigkeit 

eines der Beteiligten trotz deutscher Staatsangehörigkeit eines der am 

Verfahren Beteiligten im Ausland, ist das Amtsgericht Schöneberg in 

Berlin ausschließlich zuständig, Abs. 3. 392 Da sich Deutschland aufgrund 

der deutschen Staatsangehörigkeit einer der Beteiligten für zuständig 

hält, musste ein örtlich zuständiges Gericht für diejenigen Fälle 

bestimmt werden, in denen niemand seinen gewöhnlichen Aufenthalt im 

Inland hat. Für Verfahren in Abstammungssachen kann die Zuständigkeit 

vom Amtsgericht Schöneberg aufgrund der Ausschließlichkeit nach 

Abs. 3 auch nicht durch Abgabeverfügung auf ein anderes Amtsgericht 

delegiert werden. 

4. Antragserfordernis 

Die Vorschrift des § 171 regelt für alle Abstammungssachen die Antragstellung 

und dessen Inhalt. 

Abs. 1 legt fest, wie ein Verfahren in Abstammungssachen eingeleitet 

werden kann. Abs. 2 enthält eine von § 23 Abs. 1 abweichende Bestimmung 

des Inhalts des Antrages. Lediglich Mindestangaben sind erforderlich, 

um die Prüfung von Amts wegen zu ermöglichen. Den Besonderheiten 

einer behördlichen Anfechtung wird Rechnung getragen. 

Abs. 1 legt fest, dass das Verfahren nur auf Antrag eingeleitet wird. Die 

rechtzeitige Einreichung des Antrags bei Gericht bewirkt bei der Anfechtung 

der Vaterschaft die Einhaltung der materiell-rechtlichen Anfechtungsfrist 

nach § 1600b Abs. 1 BGB. 

390 Palandt/Heinrichs/Ellenberger § 7 Rn 7 

391 BGH NJW 2006, 1808 

392 Zöller/Geimer § 640a Rn 11: ultima ratio; vgl. dazu AmtsG Schöneberg FamRZ 

2007, 1558 

© Viefhues (2009)





Die Anfechtung muss innerhalb von zwei Jahren, nachdem der Anfechtungsberechtigte 

von den Umständen erfahren hat, die gegen die Vaterschaft 

sprechen, erfolgen, § 1600b BGB. 

Die Fristen sind Ausschlussfristen aus Gründen der Rechtssicherheit, so 

dass selbst 

dann, wenn die biologische Vaterschaft eines anfechtenden Vaters ausgeschlossen 

ist, er als Vater gilt, wenn er die maßgeblichen Fristen versäumt 

hat. 393 Die Frist dient nicht dazu, den leiblichen Vater vor seiner Unterhaltspflicht 

zu schützen. 394 Die Ausschlussfrist soll die Anfechtungsberechtigten 

im Interesse der Rechtssicherheit in den Familienbeziehungen 

und im Interesse des Kindes zwingen, innerhalb einer angemessenen 

Frist zu entscheiden, ob sie von ihrem Anfechtungsrecht Gebrauch 

machen wollen. 395 

Hinsichtlich der Anfechtungsfrist kommt es durch die Überführung des 

Abstammungsverfahrens in ein Verfahren der freiwilligen Gerichtsbarkeit 

auf eine Antragstellung und damit nicht auf die Bekanntgabe des 

Antrags an die Beteiligten an. Zu beachten ist jedoch die Vorschrift des 

§ 25 Abs. 3 Satz 2, wonach die Wirkungen einer Verfahrenshandlung 

bei Vornahme gegenüber einem unzuständigen Gericht erst mit Eingang 

beim zuständigen Gericht eintreten. 

Abs. 2 enthält eine von § 23 Abs. 1 abweichende Bestimmung des Antragsinhalts. 

1. Verfahrensziel und betroffene Personen 

Nach Satz 1 sind das Verfahrensziel und die betroffenen Personen zu 

bezeichnen. Dabei handelt es sich um die für die Identifizierung des 

Verfahrensgegenstandes notwendigen Mindestangaben (so auch Stellungnahme 

des Deutschen Anwaltvereins Nr. 42/2006 Rn 17). Die Ausgestaltung 

von Satz 1 als Soll-Vorschrift führt dazu, dass ungenügende 

Angaben nicht unmittelbar zur Zurückweisung des Antrags führen. Vielmehr 

wird das Gericht dem Antragsteller zunächst einen entsprechenden 

Hinweis erteilen. 

2. Zweifel an der Vaterschaft und Kenntnis der Umstände 

Im Verfahren auf Anfechtung der Vaterschaft sind inhaltlich zwei Voraussetzungen 

zu unterscheiden, die Umstände, die an der Vaterschaft 

zweifeln lassen sowie der Zeitpunkt der Kenntnis dieser Umstände. Im 

Antragsverfahren im Rahmen der freiwilligen Gerichtsbarkeit muss das 

Gericht von beiden Verfahrensvoraussetzungen, die früher den Schlüssigkeitsgehalt 

einer Anfechtungsklage ausgemacht haben, 396 informiert 

393 

OLG Brandenburg FamRZ 2001, 1630 

394 

so BGH FamRZ 2007, 36; OLG Oldenburg NJW-RR 2004, 871 

395 

BGH NJW 2006, 1657 

396 

vgl. BVerfG FamRZ 2007, 441; BGH NJW 1998, 2976 

© Viefhues (2009)





werden. Satz 2 sieht daher diese Angaben als notwendig an, um dem 

Gericht die Prüfung der Sache und der eingehaltenen Frist nach zu ermöglichen. 

Nicht erforderlich ist, dass die vorgetragenen Umstände die Nichtvaterschaft 

wahrscheinlich oder überwiegend wahrscheinlich machen. Es 

genügt, wenn sie bei objektiver Betrachtung geeignet sind, Zweifel an 

der Vaterschaft zu wecken und die Möglichkeit einer anderweitigen Abstammung 

des Kindes als nicht ganz fernliegend erscheinen lassen. 

Satz 3 trägt der behördlichen Anfechtung nach § 1600 Abs. 1 Nr. 5 BGB 

Rechnung. Bei den anzugebenden Umständen handelt es sich um die 

Tatsachen, die den Tatbestand des behördlichen Anfechtungsrechts 

ergeben. 

5. Beteiligung 

§ 172 FamFG regelt, wer im Abstammungsverfahren Beteiligter ist. 

Die Vorschrift knüpft an die Vorschrift des § 7 Abs. Nr. 2 an, der die hinzuzuziehenden 

Beteiligten nennt und konkretisiert dies für Abstammungsverfahren. 

Abs. 1 Nr. 1, 2 und 3 nennen das Kind, die Mutter und den Vater als 

Beteiligte, die immer in einem Abstammungsverfahren hinzuzuziehen 

sind. Der Grund liegt darin, dass alle drei Personen betroffen sind und 

ihnen deshalb auch rechtliches Gehör, Art 103 Abs. 1 GG, zu verschaffen 

ist. 397 Dadurch wird vermieden, dass ein Beschluss einen Mitbetroffenen 

präjudiziert, ohne dass er sich am Verfahren beteiligen kann. 398 

Abs. 2 gibt dem Jugendamt die Möglichkeit, in den Fällen, in denen es 

anzuhören ist, auch die Stellung als Beteiligter zu erlangen. Es ist auf 

seinen Antrag durch das Gericht in den genannten Fällen als Beteiligter 

hinzuzuziehen, also in den Fällen der § 1600 Abs. 1 Nr. 2 BGB, Anfechtung 

des Mannes, der der Mutter während der Empfängniszeit beigewohnt 

hat, § 1600 Abs. 1 Nr. 5 BGB, behördliche Anfechtung sowie der 

Anfechtung des Kindes, § 1600 Abs. 1 Nr. 4 BGB. 

In der Sache handelt es sich bei der Regelung der Beteiligten um den 

im früheren § 640e Abs. 1 Satz 1 ZPO genannten Personenkreis. Hinzu 

gekommen ist die Möglichkeit des Jugendamtes, in diesen Verfahren 

die Stellung als Beteiligter zu erlangen. 

397 BVerfG NJW 1967, 492; BGH FamRZ 1980, 559 

398 BGH FamRZ 1984, 164; Zöller/Philippi § 640e Rn 1 

© Viefhues (2009)





6. Vertretung des Kindes und Verfahrensbeistand 

a. Beistandschaft des Jugendamts 

§ 173 FamFG regelt die Vertretung eines Kindes durch das Jugendamt 

als Beistand. 

Auf Antrag eines Elternteils kann das Jugendamt Beistand des Kindes in 

Abstammungsverfahren werden und das Kind unter Ausschluss des 

sorgeberechtigten Elternteils vertreten. 

Die Regelung entspricht dem früheren § 53a ZPO und überträgt die frühere 

Möglichkeit prozessualer Vertretung des Kindes in Vaterschaftsfeststellungsverfahren 

auf das Verfahren in Abstammungssachen als 

Verfahren freiwilliger Gerichtsbarkeit. 

Voraussetzung zur Vertretung eines Kindes im Abstammungsverfahren 

durch das Jugendamt ist die Bestellung auf Antrag eines Elternteils 

nach § 1712 BGB. Durch die Reform des Rechts der Beistandschaft 

zum 1. 7. 1998 wurde die gesetzliche Amtspflegschaft abgeschafft und 

die freiwillige Beistandschaft des Jugendamtes für eheliche und nichteheliche 

Kinder eingeführt, §§ 1712 ff BGB. Sie kommt auf Antrag und 

ohne Zwang zustande und kann jederzeit vom Antragsteller auf einseitiges 

Verlangen hin wieder beendet werden. 399 

Die verfahrensrechtliche Sondervorschrift verdrängt die materiellrechtliche 

Regelung der gesetzlichen Vertretung des Kindes. Eine Vertretung 

des sorgeberechtigten Elternteils wird dadurch ausgeschlossen, 

ohne dass die elterliche Sorge durch die Beistandschaft eingeschränkt 

wird. 400 Im Verfahren werden dadurch konkurrierende, gegensätzliche 

Anträge und sonstige Verfahrenshandlungen vermieden. Eine widerspruchsfreie 

Verfahrensführung wird erreicht, indem dem Jugendamt 

der Vorrang eingeräumt wird. 

Durch die Beistandschaft wird das Jugendamt nicht automatisch zum 

Verfahrensbeteiligten. Die Beteiligung richtet sich in Abstammungssachen 

ausschließlich nach §§ 172 Abs. 2, 176 Abs. 1 FamFG. 

b. Verfahrensbeistand 

§ 174 FamFG ermöglicht die Bestellung eines Verfahrensbeistandes für 

das minderjährige Kind. 

399 Palandt/Diederichsen § 1712 Rn 1 

400 Zöller/Vollkommer § 53a Rn 2 

© Viefhues (2009)





Im Falle der Interessenkollision zwischen dem gesetzlichen Vertreter 

und dem Kind kann ein Beistand für das Kind bestellt werden, der entsprechend 

den Regeln in Kindschaftssachen auch in Abstammungssachen 

so früh wie möglich zu bestellen ist und das Interesse des Kindes 

wahrzunehmen hat. 

Satz 1 ermöglicht es dem Gericht, nicht nur in Kindschaftssachen, sondern 

auch in Abstammungssachen einen Verfahrensbeistand für das 

minderjährige Kind zu bestellen. Dies kann notwendig sein, wenn das 

Interesse des Kindes zu dem seiner gesetzlichen Vertreter in erheblichem 

Gegensatz steht. 

Satz 2 verweist auf bestimmte Regeln zum Verfahrensbeistand nach § 

158 FamFG. Danach ist die Bestellung erforderlich, wenn eine Interessenkollision 

zwischen gesetzlichem Vertreter und Kind besteht, § 158 

Abs. 2 Nr. 1 FamFG. Die entsprechende Geltung der Abs. 3 bis 7 des § 

158 FamFG für das Verfahren in Abstammungssachen bedeutet, dass 

der Verfahrensbeistand so früh wie möglich zu bestellen ist, Abs. 3. 

Nach Abs. 4 hat der Verfahrensbeistand das Interesse des Kindes festzustellen 

und zur Geltung zu bringen. Abs. 5 bedeutet, dass die Bestellung 

unterbleiben oder aufgehoben werden soll, wenn das Kind von einem 

Rechtsanwalt oder einem anderen geeigneten Verfahrensbevollmächtigten 

vertreten wird. Abs. 6 erklärt, wann die Beistandschaft endet 

und Abs. 7 regelt schließlich die Vergütung des Verfahrensbeistands. 

7. Sonstiges 

Im Übrigen entsprechen die folgenden Vorschriften weitgehend der bisherigen 

Rechtslage: 

§ 176 Abs. 1 - § 640d Abs. 2 ZPO 

§ 177 Abs. 1 - § 640d Abs. 1 ZPO 

§ 178 - § 372a ZPO 

§ 179 - § 640c Abs. 1 ZPO 

§ 180 - § 641c ZPO 

§ 181 - §§ 640 Abs. 1, 619, 640g ZPO 

§ 182 Abs. 1 - § 640h Abs. 2 ZPO 

§ 182 Abs. 2 - § 641h ZPO 

§ 183 - § 93c ZPO 

§ 184 Abs. 1 - § 55b Abs. 2 FGG 

§ 184 Abs. 2 - § 640h Abs. 1 ZPO 

© Viefhues (2009)





Ü 185 - Ü 641i ZPO 

Im Einzelnen ist noch anzumerken: 

Zu § 176 FamFG : Die Vorschrift regelt die AnhÉrung des Jugendamts 

sowie die Verpflichtung zur Mitteilung einer Entscheidung und das Recht 

des Jugendamts zur Beschwerde. 

Abs. 1 regelt die AnhÉrung des Jugendamts. Eine entsprechende Vorschrift 

existierte frÇher nur fÇr die Anfechtung der Vaterschaft gemÖÑ Ü 

1600 Abs. 1 Nr. 5, die behÉrdliche Anfechtung. 

Nach Abs. 1 Satz 1 ist die AnhÉrung nunmehr auch fÇr den Fall einer 

Anfechtung nach Ü 1600 Abs. 1 Nr. 2 und 4 BGB vorgesehen. Im letzteren 

Fall geschieht dies nur dann, wenn die Anfechtung durch den gesetzlichen 

Vertreter erfolgt. Dadurch wir dem Gericht die EinschÖtzung 

der Fragen erleichtert, ob eine sozial-familiÖre Beziehung im Sinne des 

Ü 1600 Abs. 3 BGB besteht und ob eine Anfechtung im Sinne des Ü 

1600a Abs. 4 BGB dem Wohl des Kindes dient. Die Einbeziehung von Ü 

1600 Abs. 1 Nr. 2 BGB macht zur Verhinderung der Anfechtung durch 

samenspendende Dritte oder eidesstattlichen Versicherungen „ins Blaue 

hinein“ sowie zum Schutz der PersÉnlichkeit der am Verfahren Beteiligten 

die Einbeziehung des Jugendamts sinnvoll. 401 

Die AnhÉrung ist als Soll-Vorschrift ausgelegt, um bei eindeutigen FÖllen 

nicht zusÖtzlichen Arbeits- und Zeitaufwand zu produzieren. 

Nach Abs. 1 Satz 2 der Vorschrift soll das Gericht das Jugendamt anhÉren 

kÉnnen, wenn ein Beteiligter minderjÖhrig ist. Dies dient dem Interesse 

des MinderjÖhrigen, der sich ggf. nicht oder nur unvollstÖndig 

selbst vertreten kann. 

Abs. 2 ordnet an, dass die Entscheidung dem Jugendamt mitzuteilen 

ist, wenn es angehÉrt wurde, Satz 1. Im Interesse des MinderjÖhrigen 

steht ihm ein eigenes Beschwerderecht gegen die Entscheidung des 

Gerichts zu, Satz 2. 

Zu § 177 FamFG: Die Vorschrift schrÖnkt die Amtsermittlung ein und 

regelt die fÉrmliche Beweisaufnahme in Verfahren auf Anfechtung der 

Vaterschaft. 

Nach Abs. 1 dÇrfen anfechtungsbegrÇndende Tatsachen, die das betroffene 

Kind behauptet oder die von Amtswegen ermittelt worden sind, 

nicht berÇcksichtigt werden, wenn sie dem Tatsachenvortrag des Antragstellers 

widersprechen (BGH FamRZ 1990, 507). Stets zu berÇcksichtigen 

sind dagegen Tatsachen, die der Anfechtung entgegenstehen. 

Ü 178 Abs. 1 bezieht sich ausschlieÑlich auf die BerÇcksichtigung von 

Tatsachen. Beweismittel kann der Anfechtende dem Gericht nicht be- 

401 Palandt/Diederichsen Ü 1600 Rn 3 

Å Viefhues (2009)





schränken. An die Schlüssigkeit des Tatsachenvortrags sind allerdings 

umfassende Anforderungen zu stellen. Behauptet das antragstellende 

Kind beispielsweise lediglich, der Antragsgegner sei nicht sein Vater, ist 

der Vortrag unschlüssig. Es muss Umstände vortragen, die bei objektiver 

Betrachtung geeignet sind, Zweifel an der Abstammung zu wecken. 

402 

Werden die Zweifel an der Abstammung glaubhaft vorgetragen, hat eine 

förmliche Beweisaufnahme stattzufinden, Abs. 2 Satz 1. Ergibt die Beweisaufnahme 

keinerlei Anhaltspunkte für die Richtigkeit der vorgetragenen 

Umstände, ist das Verfahren auch ohne Einholung eines Sachverständigengutachtens 

zu beenden. Führt die Beweisaufnahme zu keinem 

eindeutigen Ergebnis, hat eine Begutachtung zu erfolgen. Abs. 2 

Satz 2 eröffnet die Möglichkeit, im Einverständnis mit den Beteiligten ein 

privates Abstammungsgutachten zu verwenden, wenn das Gericht an 

den dort getroffenen Feststellungen nicht zweifelt. Das Abstammungsgutachten 

muss allerdings mit Einverständnis aller Beteiligten eingeholt 

worden sein. Heimlich eingeholte Gutachten unterliegen dem Verwertungsverbot. 

403 Räumt die Mutter allerdings als Reaktion auf dieses 

Gutachten möglichen Mehrverkehr ein, reicht dies für die schlüssige 

Darstellung aus. Grundlage der gerichtlichen Schlüssigkeitsprüfung ist 

dann nicht das heimlich eingeholte Gutachten, sondern die Erklärung 

der Mutter. 404 Die Vorschrift dient der Prozessökonomie. Sind alle Beteiligten 

mit der Verwertung des privat eingeholten Abstammungsgutachtens 

einverstanden, wäre der Zwang zur erneuten Einholung eines 

Sachverständigengutachtens lediglich ein Kosten verursachender Formalismus. 

405 

Zu § 178 FAmFG: Die Vorschrift erlaubt erzwingbare Eingriffe in das 

durch Art. 2 GG geschützte 

Grundrecht auf körperliche Integrität. Sie ist verfassungskonform. 406 

Die Vorschrift ist anwendbar ausschließlich zum Nachweis der Abstammung, 

jedoch in allen Fällen, in denen es auf die Feststellung der Abstammung 

ankommt, z. B. auch im Unterhaltsrechtsstreit und im Erbrechtsprozess. 

Ob die Abstammung Gegenstand des Verfahrens oder 

bloße Vorfrage ist, bleibt ohne Bedeutung. 

Zu § 179 FamFG: Die Vorschrift regelt die Zulässigkeit möglicher Verfahrensverbindungen 

in Abstammungsfällen. 

402 BGH FamRZ 1998, 955 mwN 

403 BVerfG FamRZ 2007, 441; BGH FamRZ 2008, 501 mit Anm. Henrich aaO S. 502; 

2005, 340 und FamRZ 2006, 686 m. Anm. Wellenhofer S. 689; OLG Celle FamRZ 

2004, 481 

404 OLG Koblenz FamRZ 2006, 1220; Horndasch ZFE 2007, 404, 407). 

405 so Begr. zu Drucks. 16/6308 S. 246 

406 BVerfG NJW 1956, 986 

© Viefhues (2009)





Abs. 1 der Vorschrift beschreibt die Fälle einer möglichen Verfahrensverbindung 

in Abstammungssachen. Abs. 2 bestimmt, dass im Übrigen 

eine Verbindung von Abstammungssachen miteinander oder mit anderen 

Verfahren unzulässig ist. 

Mit einer Unterhaltssache kann die Abstammungssache dann verbunden 

werden, wenn sie Ansprüche nach § 237 betreffen, Abs. 1 Satz 2, 

also Ansprüche auf Zahlung des Mindestunterhalts nach § 237 Abs. 3. 

Hierdurch wird der Abstammungsprozess nicht belastet, weil die Feststellung 

der Vaterschaft automatisch die Folge der Unterhaltsverpflichtung 

mindestens nach dem Mindestunterhalt nach sich zieht. 407 Unzulässig 

wäre allerdings die Verbindung von Abstammungsverfahren und 

allgemeiner Unterhaltsklage. 408 

Zu § 180 FamFG: Bestimmte Erklärungen in Kindschaftssachen, die 

grundsätzlich beurkundungspflichtig sind, können rechtswirksam im Erörterungstermin 

zur Niederschrift des Gerichts erklärt werden. 

In Verfahren auf Feststellung der Vaterschaft können die notwendigen 

Erklärungen Beteiligter öffentlich beurkundet werden. Damit wird das 

Verfahren beendet, ohne dass es weiterer Erklärungen, etwa bei einem 

Notar, bedarf. Das Familiengericht hat die Anerkennung und alle Erklärungen, 

die für die Wirksamkeit der Anerkennung bedeutsam sind, dem 

Standesamt mitzuteilen, § 1597 Abs. 2 BGB. 

Zu § 181 FamFG: Die Vorschrift regelt die Auswirkungen des Todes 

eines Beteiligten auf das Abstammungsverfahren. 

Für den Fall des Todes eines Beteiligten während des Verfahrens können 

die übrigen Beteiligten das Verfahren fortsetzen, müssen dies aber 

innerhalb einer Frist von einem Monat durch Erklärung gegenüber dem 

Gericht verlangen. Ansonsten wird das Verfahren durch Erledigung in 

der Hauptsache beendet. 

§ 182 FamFG: Die Vorschrift beschreibt den Inhalt von Beschlüssen in 

bestimmten Verfahren, um im Tenor positive Feststellungen zu treffen. 

Nach Abs. 1 muss die Beschlussformel in einem Verfahren, der das 

Nichtbestehen einer Vaterschaft nach § 1592 BGB infolge Anfechtung 

nach § 1600 Abs. 1 Nr. 2 BGB zum Inhalt hat, die Feststellung der Vaterschaft 

des Anfechtenden feststellen. 

Nach Abs. 2 gilt ähnliches für die Beschlussformel, mit der ein Antrag 

auf Feststellung des Nichtbestehens einer Vaterschaft abgewiesen wird. 

407 Zöller/Philippi § 640c Rn 1 

408 BGH FamRZ 2007, 124; Baumbach/Albers § 640c Rn 2 

© Viefhues (2009)





Hier wird die positive Feststellung der Vaterschaft im Beschluss ausgesprochen. 

§ 183 FamFG: Die Vorschrift regelt die Kostentragungspflicht bei Anfechtung 

der Vaterschaft. 

Die Kostenregelung des Ü 183 betrifft die Anfechtung der Vaterschaft 

durch den Ehemann, ÜÜ 1592 Nr. 1, 1593, 1600 BGB, das Kind, wenn 

es um seinen bisher als Vater angesehenen Mann geht sowie die Mutter 

des Kindes. 

§ 184 FamFG: Die Vorschrift enthÖlt die abschlieÑende Regelung zur 

Wirksamkeit, zur AbÖnderung und zu Rechtsmitteln in Abstammungsverfahren. 

Die Vorschriften Çber Rechtskraft pp in Abstammungssachen sind gesondert 

in Ü 184 zusammengefasst und gelten ausschlieÑlich fÇr diesen 

Bereich. 

§ 185 FamFG: Der Vorschrift Çber die Wiederaufnahme des Verfahrens 

liegt der allgemeine Rechtsgedanke zugrunde, dass es in Abstammungsverfahren 

auf das richtige Ergebnis ankommt. Deshalb soll die 

Entwicklung der Wissenschaft dazu genutzt werden kÉnnen, ggf. zu einem 

anderen, richtigen Ergebnis als zur Zeit des Prozesses kommen zu 

kÉnnen. 

Die Wiederaufnahme eines Verfahrens ist Çber die allgemeinen GrÇnde 

des Ü 48 Abs. 2 FamFG iVm Ü 580 ZPO hinaus dann mÉglich, wenn 

durch ein neues Gutachten Çber die Abstammung eine Situation geschaffen 

wird, die im frÇheren Prozess zu einer anderen als der getroffenen 

Entscheidung gefÇhrt hÖtte. 

AusschlieÑlich zustÖndig ist fÇr diese Verfahren das Gericht der Endentscheidung. 

Die GrÇnde zur Wiederaufnahme eines Verfahrens sind allgemein in Ü 

580 ZPO geregelt. Ü 48 Abs. 2 FamFG verweist insoweit auf Buch 4 der 

Zivilprozessordnung, ÜÜ 578 ff ZPO. Die Restitutionsklage soll verhindern, 

dass ein Urteil oder der Beschluss eines Gerichts das Ansehen 

der Gerichte und das Vertrauen in die Rechtsprechung beeintrÖchtigt, 

dessen Grundlagen fÇr jedermann ersichtlich unertrÖglich erschÇttert 

sind. 409 Der Geltungsbereich ist in Ü 580 Nr. 1 bis 7 abschlieÑend geregelt. 

Aus GrÇnden der Rechtssicherheit verbietet sich auch eine weite 

Auslegung dieses auÑerordentlichen Rechtsbehelfs. 410 Namentlich neuere 

wissenschaftliche Erkenntnisse mÇssen jedoch dazu fÇhren, dass 

eine Wiederaufnahme des Verfahrens mÉglich ist (Beispiel aus der Geschichte: 

„Und sie bewegt sich doch!“; ZÉller/Hartmann Ü 580 Rn 1). 

409 BGH NJW 2003, 2089 

410 BGH NJW 1989, 1286 

Å Viefhues (2009)





II. Verfahren in Adoptionssachen (ÉÉ 186 – 199 FamFG) 


Der Abschnitt der ÜÜ 186 – 199 FamFG enthÖlt Vorschriften Çber das 

Verfahren in Adoptionssachen. 

Im Zuge der EinfÇhrung des Groáen Familiengerichts und der AuflÉsung 

des Vormundschaftsgerichts als gesonderter SpruchkÉrper wurden 

die Adoptionssachen zu Familiensachen und damit auf das Familiengericht 

Çbertragen. Die fÇr Verfahren vor dem Familiengericht einschlÖgigen 

gerichtsverfassungsrechtlichen Vorschriften sind daher auch auf 

Adoptionssachen anzuwenden. So ist das Rechtsmittelgericht nicht 

mehr das Landgericht, sondern das Oberlandesgericht. 

Die Vorschriften des Adoptionswirkungsgesetzes bleiben unberÇhrt, Ü 

199. 

2. Adoptionssachen, É 186 

Die Vorschrift fÇhrt die Bezeichnung Adoptionssachen als Gesetzesbegriff 

ein und enthÖlt eine AufzÖhlung der hierunter fallenden Verfahren. 

Ü 186 FAmFG fasst diejenigen Verfahren zusammen, die als Adoptionsverfahren 

gelten und mit den besonderen Verfahrensregeln der ÜÜ 187 

ff zu behandeln sind. 

a. Die Annahme als Kind 

Nr. 1 nennt Verfahren, die die Annahme als Kind betreffen. Dies umfasst 

sowohl minderjÖhrige als auch volljÖhrige Kinder. Einbezogen ist 

das gesamte Verfahren einschlieÑlich seiner unselbstÖndigen Teile wie 

z. B. der Ausspruch zur NamensfÇhrung nach Ü 1757 BGB oder die gerichtliche 

Genehmigung nach Ü 1746 Abs. 1 Satz 4 BGB. Demgegen- 

Çber ist das gesonderte Verfahren auf RÇckÇbertragung der elterlichen 

Sorge nach Ü 1751 Abs. 3 BGB, wie auch die sonstigen Verfahren auf 

âbertragung der elterlichen Sorge, eine Kindschaftssache und keine 

Adoptionssache. 

b. Die Ersetzung der Einwilligung zur Annahme als Kind 

Nr. 2 behandelt Verfahren, die die Ersetzung der Einwilligung zur Annahme 

als Kind betreffen. Dies sind insbesondere Verfahren nach ÜÜ 

1748, 1749 Abs. 1 Satz 2 BGB. 

Å Viefhues (2009)





c. Die Aufhebung des Annahmeverhältnisses 

Nr. 3 erwähnt Verfahren, die die Aufhebung des Annahmeverhältnisses 

betreffen. Hierzu gehören auch die unselbständigen Teile eines Aufhebungsverfahrens, 

wie etwa die Entscheidung zur Namensführung. Nicht 

umfasst ist wiederum das selbständige Verfahren auf Rückübertragung 

der elterlichen Sorge bzw. Bestellung eines Vormunds oder Pflegers 

nach § 1764 Abs. 4 BGB. Es handelt sich hierbei um eine Kindschaftssache. 

d. Die Befreiung vom Eheverbot des § 1308 Abs. 1 BGB 

Auch Verfahren, die die Befreiung vom Eheverbot des § 1308 Abs. 1 

BGB betreffen, sind nach Nr. 4 als Adoptionssache anzusehen. Nach 

dieser Vorschrift kann von dem grundsätzlichen Verbot einer Eheschließung 

zwischen Personen, deren Verwandtschaft durch Annahme als 

Kind begründet wurde, Befreiung erteilt werden. Für die Zuordnung ist 

maßgebend, dass das Verfahren nach § 1308 Abs. 2 BGB zu den Adoptionsverfahren 

die größte Sachnähe aufweist. 

3. Örtliche Zuständigkeit 

Die Vorschrift knüpft an die bisherigen Regelungen an, fasst diese teilweise 

zusammen und ist selbstverständlich wesentlich übersichtlicher. 

411 

Zur Übersicht: 

§ 187 Abs. 1 - § 43b Abs. 1 Zif. 1 + 2 FGG 

§ 187 Abs. 2 - § 43b Abs. 4 FGG 

§ 187 Abs. 3 - § 44a Abs. 1 FGG 

§ 187 Abs. 4 - § 43b Abs. 2 Satz 2 FGG 

§ 187 Abs. 5 Satz 1 - § 44a Abs. 2 Satz 2 FGG 

§ 187 Abs. 5 Satz 2 - § 43b Abs. 4 Satz 2 FGG 

4. Beteiligte 

In Adoptionsverfahren nach § 186 sind in Nr. 1 bis 4 verschiedene Fallkonstellationen 

als Adoptionssachen genannt. § 188 Abs. 1 bestimmt 

411 in der Fassung von Art 8 Nr. 1 o des Gesetz zur Modernisierung von Verfahren im 

anwaltlichen und notariellen Berufsrecht, Bundestagsdrucksache 16/12712 

© Viefhues (2009)





den jeweils zu beteiligenden Personenkreis. Abs. 2 legt fest, dass das 

Jugendamt oder Landesjugendamt auf ihren Antrag zu beteiligen sind. 

Die Aufzählung ist nicht abschließend. Unter den Voraussetzungen des 

§ 7 Abs. 2 Nr. 1 können im Einzelfall weitere Personen zuzuziehen sein. 

In der Vorschrift des Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 werden drei verschiedene Personengruppen 

je nach Lage des Falles unterschieden. 

Buchstabe a) nennt den Annehmenden und den Anzunehmenden. Dies 

ist eine Selbstverständlichkeit, in der Anordnung aber dann entbehrlich, 

wenn die genannten Personen bereits Als Antragsteller Beteiligte nach § 

7 Abs. 1 sind. 

Buchstabe b) nennt die Eltern des Anzunehmenden und ordnet deren 

Hinzuziehung im Fall der Minderjährigkeit des Anzunehmenden sowie 

bei einer Volljährigenadoption mit den in § 1772 BGB (Wirkung der Minderjährigenannahme) 

genannten Wirkungen an. Eine Hinzuziehung ist 

nicht erforderlich bei einer Adoption nach § 1747 Abs. 4 BGB, wenn also 

Eltern zur Abgabe der Erklärung außerstande sind, z. B. bei absehbar 

nicht behebbarer Geschäftsunfähigkeit (BayObLG FamRZ 1999, 1688) 

oder aber ihr Aufenthalt dauernd unbekannt ist (Palandt/Diederichsen § 

1747 Rn 7). 

Buchstabe c) erwähnt den Ehegatten des Annehmenden und den Ehegatten 

des Anzunehmenden. Die Hinzuziehung entfällt allerdings, wenn 

der oder die Ehegatten zur Abgabe der Erklärung dauernd außerstande 

sind, z. B. infolge Geschäftsunfähigkeit, oder ihr Aufenthalt ist dauerhaft 

unbekannt ist, § 1749 Abs. 3 BGB. 

Nr. 2 betrifft insbesondere Verfahren nach § 1748 BGB, Ersetzung der 

Einwilligung eines Elternteils, und § 1749 BGB, Einwilligung des Ehegatten. 

Hier ist derjenige heranzuziehen, dessen Einwilligung ersetzt werden 

soll. Auch hier gilt für die Frage, welche weiteren Personen hinzuzuziehen 

sind, die Regelung des § 7 Abs. 2 Nr. 1. 

In Verfahren auf Aufhebung des Annahmeverhältnisses nach § 186 Nr. 

3 sind der Annehmende und der Angenommene, Buchstabe a), sowie 

die leiblichen Eltern des minderjährigen Angenommenen genannt, 

Buchstabe b) der Vorschrift. Die leiblichen Eltern des Angenommenen 

sind deshalb hinzuzuziehen, weil im Falle der Aufhebung des Annahmeverhältnisses 

eine Rückübertragung der elterlichen Sorge in Betracht 

kommt. Sie sind daher schon im Aufhebungsverfahren zu beteiligen. 

© Viefhues (2009)





§ 188 Abs. 1 Nr. 4 FamFG nennt die Hinzuziehung beider Verlobten im 

Falle des Verfahrens betr. die Befreiung vom Eheverbot des § 1308 

Abs. 1 BGB. 

Abs. 2 ermöglicht eine Beteiligung des Jugendamts und des Landesjugendamts 

auf ihren Antrag. Das Gericht hat einem solchen Antrag zu 

entsprechen. 

5. Anhörung 

Die §§ 192, 193 FamFG regeln die Anhörung der Beteiligten und weiterer 

Personen. 

§ 192 FamFG regelt die persönliche Anhörung des Annehmenden und 

des Kindes in bestimmten Verfahren, die Anhörung der Beteiligten und 

die Fälle, in denen von einer Anhörung abgesehen werden kann. 

Die Vorschrift erfasst die persönliche Anhörung in den Fällen des § 186 

Nr. 1 und 3 FamFG, die Anhörung weiterer Beteiligte in den durch Abs. 

1 nicht erfassten Fällen des § 186 Nr. 2 und 4 FamFG und regelt die 

Einschränkung der Anhörung eines minderjährigen Beteiligten. 

Die Kinder des Annehmenden und des Anzunehmenden sind in Verfahren 

auf Annahme als Kind im Regelfall keine Beteiligte. Daher war ihre 

Anhörung in § 193 gesondert zu regeln. 

Die Kinder des Annehmenden und des Anzunehmenden sind weder in § 

186 genannt, noch sind sie im Regelfall Beteiligte aufgrund der allgemeinen 

Vorschrift des § 7 FamFG. Nach § 1745 BGB darf hinsichtlich 

minderjähriger Kinder die Annahme nicht ausgesprochen werden, wenn 

ihr überwiegende Interessen der Kinder des Annehmenden oder des 

Anzunehmenden entgegenstehen oder wenn zu befürchten ist, dass 

Interessen des Anzunehmenden durch Kinder des Annehmenden gefährdet 

werden. Gemäß § 1569 BGB darf die Annahme eines Volljährigen 

nicht ausgesprochen werden, wenn ihr überwiegende Interessen 

der Kinder des Annehmenden oder des Anzunehmenden entgegenstehen. 

Um diese gesetzliche Berücksichtigung der Interessen der Abkömmlinge 

sicherzustellen, schreibt Satz 1 deren Anhörung vor. 

Satz 2 erklärt § 192 Abs. 3 für entsprechend anwendbar. Die Vorschrift 

ermöglicht unter engen Voraussetzungen ein Absehen von der Anhörung. 

6. Sonstiges 

© Viefhues (2009)





Die weiteren Vorschriften fassen im Wesentlichen die bisherigen FGG- 

Vorschriften zusammen: 

§ 189 - § 56d FGG 

§ 190 - § 1751 Abs. 1 Satz 4 BGB 

§ 191 - § 56f Abs. 2 FGG 

§ 192 Abs. 1 - §§ 50b Abs. 1 + 2, 55c FGG 

§ 192 Abs. 3 - § 50b Abs. 3 FGG 

§ 194 Abs. 1 - § 49 Abs. 1 FGG 

§ 194 Abs. 2 - § 49 Abs. 3 FGG 

§ 195 Abs. 1 - § 49 Abs. 2 FGG 

§ 195 Abs. 2 - § 49 Abs. 3 FGG 

§ 197 - § 56e FGG 

§ 198 Abs. 1 - § 53 Abs. 1 Satz 2 + Abs. 2 FGG 

§ 198 Abs. 2 - §§ 56f Abs. 3, 18 Abs. 2, 60 Abs. 1 Zif. 6 

FGG 

§ 198 Abs. 3 - § 44a Abs. 2 FGG 

Zu ergänzen ist: 

§ 191 sieht im Gegensatz zum bisherigen § 56f Abs. 2 FGG die Möglichkeit 

der Bestellung eines Verfahrenspflegers vor, sofern Interessen 

des Minderjährigen dies erfordern. 

Das Jugendamt ist nach § 194, das Landesjugendamt nach § 195 anzuhören. 

Beiden Behörden steht eine von § 59 unabhängige Beschwerdebefugnis 

zu. 

§ 196 schließt eine Verbindung von Adoptionssachen mit anderen Verfahren 

aus. Dies stellt eine Ausnahme zu § 20 dar. 

D. Rechtsmittelbelehrungen in JUDICA/TSJ 

Das Textsystem Justiz (TSJ) bietet den Anwenderinnen und Anwendern 

ab September 2009 eine Arbeitserleichterung zum Einfügen der pas- 

senden Rechtsbehelfsbelehrung in den jeweiligen Richter- oder Rechts- 

pflegerbeschluss. Da es aufgrund der Vielzahl an Kombinationsmöglich- 

keiten nicht möglich ist, die für jeden einzelnen Beschluss zutreffende 

Belehrung konkret vorzugeben, wurde eine Eingabemaske entwickelt, 

© Viefhues (2009)





mit der die fÇr das Verfahren passende Belehrung ausgewÖhlt und in die 

VerfÇgung eingefÇgt werden kann. 

1. ZukÇnftig enthalten die entsprechenden Beschlussvorlagen im TSJ 

einen neuen Baustein, mit dem die Rechtsbehelfsmaske geÉffnet 

werden kann. Hierzu muss der entsprechende Baustein aktiviert 

und die VerfÇgung anschlieÑend aktualisiert werden: 

2. In der sich anschlieÑend Éffnenden Maske kÉnnen Sie die fÇr Ihr 

Verfahren passende Belehrung aus verschiedenen – nach Themen 

geordneten – Texten zusammenstellen: 

Å Viefhues (2009)





3. Die von Seiten der VPS TSJ vorgegebenen Texte kÉnnen mit ei- 

nem Klick auf die SchaltflÖche „Vorschau“ angezeigt und bei Be- 

darf im Einzelfall angepasst werden. Im Rahmen des Feldes "Vor- 

schau" getÖtigte ånderungen werden nur fÇr die jeweilige VerfÇ- 

gung, nicht aber fÇr zukÇnftige VerfÇgungen Çbernommen. 

Å Viefhues (2009)





4. Unter der Registerkarte „Eigene Belehrungen“ haben Sie die MÉg- 

lichkeit, selbsterstellte Texte (auch fÇr kÇnftige BeschlÇsse) abzu- 

speichern und einzufÇgen: 

Å Viefhues (2009)





5. Die mittels der Rechtsbehelfsmaske erstellte Belehrung wird in der 

Reihenfolge, in der Sie die einzelnen Textbausteine ausgewÖhlt 

haben, erstellt. FÇr eine âbersicht kÉnnen Sie jederzeit die am un- 

teren Rand der Maske befindliche SchaltflÖche „Gesamtvorschau“ 

anklicken. Mit einem Klick auf die SchaltflÖche „Alles abwÖhlen“ 

werden die aktuell von Ihnen ausgewÖhlten Texte wieder abge- 

wÖhlt und Sie kÉnnen erneut mit dem Erstellen einer zutreffenden 

Belehrung beginnen. 

6. Nach Auswahl der passenden VerfÇgung wird die so zusammen- 

gestellte Belehrung mit einem Klick auf die SchaltflÖche „OK“ in die 

Beschlussvorlage Çbernommen: 

Å Viefhues (2009)





© Viefhues (2009)

Das neue Verfahrensrecht des FamFG - Justizakademie Nordrhein ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?