Anlagespiegel für Berater 2013 - Das eMagazin!

INVESTMENTFONDS | Anlagespiegel 2013
Fondsmanager bleiben ihrem Risikoverhalten treu
Scope hat untersucht, ob Fondsmanager nach hohen maximalen Verlusten
ihr Risikomanagement verbessern konnten
Das Ergebnis ist ernüchternd: Viele Fonds mit
hohen Draw Downs zeigen auch in der nächsten
Abschwungphase überdurchschnittlich
hohe Verluste. Um langfristig eine Outperformance
gegenüber der Benchmark zu erzielen, müssen
aktiv gemanagte Fonds vor allem Verluste in Abwärtsphasen
begrenzen. Im Gegensatz zu passiven
Indexfonds können Fondsmanager die Risiken ihrer
Portfolios aktiv steuern. Scope ist der Frage nachgegangen,
ob Fondsmanager, die hohe maximale
Verluste (Draw Downs) hinnehmen mussten, ihr Risikomanagement
in der Folge verbessern konnten.
Um dies zu überprüfen, hat Scope die Draw Downs
von Aktienfonds in zwei hochvolatilen Marktphasen
(Mai 2007 bis Februar 2009 sowie März 2009 bis
Februar 2013) miteinander verglichen. Es wurde untersucht,
wie viele von den 25% der Fonds mit den
höchsten Draw Downs (viertes Quartil) in der ersten
Phase sich in der zweien Phase deutlich verbessern
konnten.
Die Untersuchung wurde für mehrere Fondskategorien
vorgenommen. Das Ergebnis fällt ernüchternd
aus. Bei Fonds mit Fokus auf Deutschland zum Beispiel
schaffte nur rund ein Fünftel der Fonds aus dem
letzten Quartil den Sprung in das erste oder zweite
Quartil in der zweiten Marktphase. 78% der Fonds
zeigten jedoch auch in der zweiten Marktphase unterdurchschnittliche
Ergebnisse. Etwas besser aber
dennoch unbefriedigend fallen die Ergebnisse in
der Kategorie „Aktien Europa“ aus: Immerhin rund
40% der Fonds schafften bei den Draw Downs den
Sprung vom schlechtesten in das erste oder zweite
Quartil. 60 Prozent der Fonds lieferten jedoch
auch im zweiten Betrachtungszeitraum überdurchschnittlich
hohe Draw Downs. Mit der Fähigkeit zur
Verlustbegrenzung werben vor allem vermögensverwaltende
Fonds. Die Ergebnisse der Fonds in der
Kategorie „Vermögensverwaltend – Flexibel“ fallen
jedoch nicht wesentlich besser aus. Nur ein Drittel
der Fonds mit den höchsten Draw Downs konnte
sich in der zweiten Marktphase deutlich verbessern.
Zwei Drittel der Fonds hingegen generierte auch in
der zweiten Marktphase überdurchschnittlich hohe
maximale Verluste und befand sich demnach im dritten
oder vierten Quartil. Die Ergebnisse zeigen, dass
sich das Risikomanagement nur bei wenigen Fonds
in den betrachteten Marktphasen verbesserte, es
also nur wenig Lerneffekte bei Fondsmanagern gab.
Bei Fonds mit hohen Draw Downs besteht eine hohe
Wahrscheinlichkeit, dass sie auch in Zukunft hohe
maximale Verluste erzeugen. Die Unterschiede bei
den Draw Downs können nur in geringem Umfang
mit unterschiedlichen Risikoprofilen erklärt werden.
Der Grund: Die Fonds innerhalb einer Kategorie
zeichnen sich durch eine hohe Homogenität aus,
da sie den gleichen Markt abdecken. Die Kehrseite
der Untersuchung ist, dass Fonds mit geringen Draw
Downs in der Vergangenheit auch für die Zukunft
geringe maximale Verluste erwarten lassen. Rund
zwei Drittel der Fonds aus der Kategorie „Aktien
Deutschland“, die im ersten Untersuchungszeitraum
zum ersten oder zweiten Quartil gehörten, haben
auch in der zweiten Periode überdurchschnittlich gut
abgeschnitten. Die Ergebnisse fallen in den Kategorien
„Aktien Global“ und „Aktien Europa“ ähnlich
aus: Hier liegt die Quote bei 65% bzw. 63%.
Outperformance bedeutet nicht immer Nachhaltigkeit
Scope hat für 400 Investmentfonds der Kategorien
Aktien Europa und Vermögensverwaltend - Defensiv
die Outperformance-Ratio über die vergangenen 3
Jahren bestimmt. Ergebnis: Nur sehr wenige Fonds
können ihre Benchmark regelmäßig schlagen
Die Leistung von Fondsmanagern wird häufig daran
gemessen, wie hoch ihre Outperformance zur relevanten
Peer Group bzw. Benchmark innerhalb eines
bestimmten Zeitraums ist. Diese Betrachtungsweise
hat aus Sicht von Scope einen entscheidenden Nachteil:
Sie gibt keine Aussage darüber,mit welcher Konstanz
ein Fondsmanager seine Benchmark innerhalb
des Betrachtungszeitraums übertreffen konnte. Abhilfe
schafft hier die Outperformance-Ratio. Sie gibt
an, wie häufig ein Fonds im Untersuchungszeitraum
seine Vergleichsgruppe schlagen konnte. Je höher
diese Ratio, desto stabiler ist die Outperformance
– und desto höher ist der Erfolg des Managers zu
bewerten. Scope hat für die vergangenen drei Jahre
rund 400 Fonds der Kategorien „Aktien Europa“
und „Vermögensverwaltend – Defensiv“ untersucht.
Dabei wurde geprüft, ob die 25% der Fonds mit der
besten Gesamtperformance (1. Quartil) über drei
Jahre auch eine signifikant hohe Outperformance-
Ratio - also Stabilität- , auf Monatsbasis (> 66,7%)
vorweisen können. Eine Outperformance-Ratio von
45