Sicherheit in Rechnernetzen: - Professur Datenschutz und ...

190
A. Pfitzmann: Datensicherheit und Kryptographie; TU Dresden, WS2000/2001, 15.10.2000, 15:52 Uhr
189
A. Pfitzmann: Datensicherheit und Kryptographie; TU Dresden, WS2000/2001, 15.10.2000, 15:52 Uhr
• 100%.
Anzahl der zur Codierung der Informationseinheiten nötigen Bits
Anzahl aller zu übertragenden Bits
1
7
1
7
1
7
T 1
Ist die Codierung der Informationseinheiten redundant, so geht der daraus resultierende Verlust an
Durchsatz zu Lasten der Quellcodierung oder der binären Kanalcodierung, jedoch nicht zu Lasten des
Mehrfachzugriffsverfahrens. Denn dies schränkt die Codierung der Informationseinheiten in keiner
Weise ein.
Bei feldweiser binärer Codierung gemäß Bild 5-13 ist der reale Durchsatz des Mehrfachzugriffsverfahrens
also mindestens
1
15
1
15
1
15
T 2
1
4
1
4
1
4
1
4
T3
1 1
1
1
1
1
1
5
1
5
1
5
1
5
T4 T5 ld G + 1
• 100%,
ld s•m•G + ld s•m + 2
da bei binärer Codierung der ganzen Zahlen des geschlossenen Intervalls [0, x] genau
ld x + 1 Bits benötigt werden. Hierbei bezeichnet ld (logarithmus dualis) den Logarithmus zur
Basis 2 und y die größte ganze Zahl z mit z ≤ y.
Außerdem ist garantiert, daß jede Station in s•m zur Übertragung einer Informationseinheit
benötigten Zeiteinheiten m Informationseinheiten übertragen kann: Jeder Station ist also, sofern sie
etwas zu senden hat, ein fairer Anteil an der Bandbreite des DC-Netzes ebenso „echt“ deterministisch
garantiert wie eine obere Schranke, nach der sie spätestens erfolgreich senden konnte. Andererseits
kann eine einzelne Station, wenn die anderen nichts zu senden haben, die Bandbreite des DC-Netzes
vollständig nutzen.
5
32
Ø ⎦ = 6
⎦
2
22
3
10
Ø ⎦=
11
Ø ⎦=
3
⎦
⎦
1
15
1
7
2
9
1 1
Ø ⎦=
4
⎦
1
5
1
4
Zeit
Die mittlere Verzögerungszeit kann minimiert werden, indem immer mit der Teilmenge geringerer
Kardinalität fortgefahren wird. Dies kann und sollte mit dem Mittelwertvergleich kombiniert werden.
Die mittlere Verzögerungszeit dieses Mehrfachzugriffsverfahren ist in [Marc_88] genau untersucht.
Oben ist zeilenweise dargestellt, was die Stationen T1 bis T5 senden,
unten jeweils das globale Überlagerungsergebnis, die Summe.
Gilt für eine Station Informationseinheit ≤ Ø , so sendet sie sofort wieder, anderenfalls später.
Das globale überlagernde Empfangen ist durch graue Quadrate symbolisiert.
Ist einem die zur Erfüllung der Bedingung g > s•m•G nötige Alphabetgröße zu groß, so kann bei
großem s•m statt s•m in der Ungleichung ein kleinerer Wert k, beispielsweise k=10, verwendet werden.
Die Mittelwertaussage ist dann für Kollisionen von mehr als k Informationseinheiten möglicherweise
falsch. Ist k geeignet gewählt, so treten die Bandbreite verschwendenden Fälle, daß der
falsche, nämlich modulo g berechnete, Mittelwert kleiner oder größer als alle beteiligten Informationseinheiten
ist, selten genug auf. Sie sind von allen Beteiligten erkennbar und werden durch Münzwurf
aufgelöst.
Eine andere Möglichkeit zur Verwendung einer kleineren Alphabetgröße ist, den Mittelwertvergleich
nicht auf ganze Informationseinheiten, sondern nur Teile (etwa den Anfang) zu erstrecken.
Hierdurch steigt allerdings die Wahrscheinlichkeit, daß alle an einer Kollision beteiligten Informationseinheiten
jeweils gleiche Teile, beispielsweise Anfänge, haben. Haben die verwendeten Teile
jeweils mindestens 20 Bit Länge und sind die Werte auch nur näherungsweise gleichverteilt (etwa
implizite Adressen oder Ende-zu-Ende-verschlüsselte Teile), so dürfte diese Wahrscheinlichkeit aber
hinreichend klein sein, um die nutzbare Leistung nur unmerklich zu senken.
In beiden Fällen ist der Verlust des „echten“ Determinismus der Preis für die kleinere Alphabetgröße.
Bild 5-14: Detailliertes Beispiel zum Kollisionsauflösungsalgorithmus mit Mittelwertbildung und überlagerndem
Empfangen
Im Nachrichtenformat kann die Anzahl der führenden Nullen während der Ausführung des Kollisionsauflösungsalgorithmus
gesenkt werden, wenn jeweils nur noch genügend wenig Informationseinheiten
überlagert gesendet werden. Diese dynamische Verkleinerung spart zwar Übertragungsaufwand
bzw. erlaubt bei gegebener Übertragungsrate einen höheren Durchsatz. Es ist jedoch für jede
Implementierung abzuwägen, ob sich der Aufwand für diese dynamische Anpassung des Nachrichtenformates
und der zur Überlagerung verwendeten zyklischen Gruppe lohnt.
Von eher theoretischem Interesse ist, daß bei Mittelwertvergleich nicht nur „Determinismus“ mit
exponentiell kleiner Mißerfolgswahrscheinlichkeit erzielt werden kann, sondern sogar „echter“
Determinismus: Wird nach einer Überlagerungs-Kollision im nächsten Schritt nichts oder dasselbe
noch mal übertragen, so sind alle kollidierten Informationseinheiten gleich. Da die Zahl der kollidierten
Informationseinheiten schon für die Mittelwertbildung allen bekannt sein muß (etwa durch das
früher bereits erwähnte Aufaddieren der der 1 entsprechenden Zeichen), können alle das vorherige
gespeicherte Kollisionsergebnis durch die Zahl der kollidierten Informationseinheiten teilen und die
resultierende Informationseinheit entsprechend oft empfangen.
Der Kollisionsauflösungsalgorithmus mit Mittelwertbildung und überlagerndem
Empfangen ist, sieht man vom (allerdings geringen, vgl. §5.4.5.5) Aufwand der Realisierung eines
sehr großen Alphabets und vom Aufwand für das globale überlagernde Empfangen ab, das in jeder
Hinsicht optimale Mehrfachzugriffsverfahren für das DC-Netz – es sei denn paarweises
überlagerndes Empfangen oder Konferenzschaltung sind möglich, vgl. [Pfit_89 §3.1.2.5 und
§3.1.2.6].
Unter den üblichen (idealisierenden) Annahmen erzielt dieses Mehrfachzugriffsverfahren also einen
Durchsatz von 100%.
Bei Verwendung eines genügend großen Alphabets und des gerade beschriebenen Mittelwertvergleichs
kann ein realer Durchsatz von nahezu 100% erzielt werden. Bei binärer Codierung ist der
Durchsatz des Mehrfachzugriffsverfahrens