22. Landesolympiade Latein und Griechisch in Oberösterreich 12.3

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Thomas v. Aquin: De rationibus fidei DIALOG: Christentum - Islam einen Fall mit einer Weggabelung, im zweiten mit einer Wegkreuzung zu umschreiben. Am Scheidepunkt blind (d.h. ohne die Entscheidung zu reflektieren) in die eine wie die andere Richtung zu laufen, wäre ebenso sinnlos, wie an der Wegkreuzung frontal auf den Anderen loszugehen. Hier gilt es zunächst außer Streit stehende Komponenten zu definieren, wie es im Alltag etwa durch die Straßenverkehrsordnung, durch Spielregeln, Staatsgesetze oder andere festgelegte Rahmenbedingungen passiert. Im emotionalen oder ideologischen Streit, schlicht überall dort, wo es keine allgemein verbindlichen Normen gibt, müssen diese daher erst im Streit selbst gefunden und von den Kontrahenten verhandelt werden. Im Klartext bedeutet dies, dass Abmachungen, wie beispielsweise in der Auseinandersetzung auf Schimpfworte, beleidigende Äußerungen oder bewusste Kränkungen (die z.B. die äußere Erscheinung einer Person oder ihr Ansehen herabwürdigen) zu verzichten, nicht nur legitim, sondern sogar notwendig sind. Der 3. Schritt auf dem Weg zur Konfliktbewältigung setzt die Bereitschaft der Konfliktpartner, sich an bestimmte Spielregeln zu halten, voraus. Diese können in gesetzlichen Bestimmungen bestehen, sie können soziale oder ideologische Übereinkunft sein wie Vereinsregeln und Glaubensgrundsätze, sie können auf Konvention und stillschweigender Übereinkunft beruhen (beispielsweise in der Kulturzugehörigkeit oder im Standesdenken basierend), sie können freilich auch an Dritte abgegeben werden, wie dies in der Mediation der Fall ist. Am schwierigsten gestaltet sich dieser Schritt dort, wo weder Muster vorgegeben sind, auf die eine Regression möglich ist, noch ein Unbeteiligter als neutraler Vermittler zur Verfügung steht, also z.B. im Ehestreit oder geschwisterlichen Kampf in den eigenen vier Wänden. Dass keine Kampfregeln an der Wand hängen, bedeutet jedoch nicht, dass es dieser nicht bedarf. Ganz im Gegenteil: Wer meint, er käme ohne diese aus, stelle sich einen sportlichen Wettkampf, ein Fußballspiel, auch nur das simpelste Würfelspiel ohne Regeln vor. Er wird sogleich merken, dass ohne Regeln kein Spiel und auch kein Kampf möglich ist, so dieser nicht auf inhumane Vernichtung abzielt, wie etwa die zur Schau gestellte Tötung von Christen im antiken Amphitheater (gesteigert in der bestialischen Vernichtung der Juden im Dritten Reich). In einem Ritterkampf zu unterliegen, ein Duell zu verlieren, war dagegen, so gravierend der Ausgang war, durchaus ehrenhaft, weil beides strengen Regeln unterworfen war. Funktion der Kampfregeln ist nichts anderes, als beide Seiten an dieselbe(n) Kampftechnik(en) zu binden, weil jede primäre Ungleichheit (z.B. ungleiche Bewaffnung oder die Konfrontation eines Wehrlosen mit einem Bewaffneten) jedem zivilisierten Kampf die unabdingbare Fairness rauben würde. Im freien (noch nicht normierten) Kampf gilt es quasi erst die Sprossen einer Leiter zu zimmern, an der man sich dann hinaufhandeln kann. Jene schaffen Haltegriffe, auf die sich beide Seiten verlassen können. Geeignet dafür sind im verbal ausgetragenen Streit (und nur um den geht es hier) alle für beide Seiten einsichtigen Kriterien. Diese Kriterien müssen für beide Streitparteien nachvollziehbar, d.h. sichtbar oder real vorstellbar sein. In der Auseinandersetzung mit dem Islam beruft sich der christliche Autor Thomas von Aquin in seiner Schrift De rationibus fidei stets auf Ankerpunkte, die Christen und Muslimen gleichermaßen zugänglich sind: die Existenz Gottes an sich, die Allmacht Gottes, die Teilhabe Gottes am Geschick der Menschen, die Gleichsetzung Gottes mit dem sittlich Guten. Auch darin, dass Jesus Christus und Maria als historische Persönlichkeiten anerkannt werden, tritt die beiderseitige Akzeptanz zu Tage, letztlich in jedem Punkt, an dem sich christlicher und muslimischer Glaube berühren. Sie verleihen einem im Ganzen unbegreiflichen Geschehen (Eucharistie z.B.) oder dem in das Lat. OLYMPIADE 2007/08 44 © Claudia-Martina Perkounig
Thomas v. Aquin: De rationibus fidei DIALOG: Christentum - Islam Geschehen eingebetteten Verständnis einer Sache oder Person (wie der trotz Wesenseinheit angenommenen Dreigestaltigkeit Gottes, die Vorstellung das Gott einen Sohn zeugen konnte) einen rationalen Kern, der nicht wegzuleugnen ist. Damit ergibt sich bereits (auch wenn es die Streitenden nicht gerne zugeben werden) ein Minimum an gegenseitigem Konsens, der im weiteren Gesprächsverlauf ausbaufähig ist. Konsensfundamentierung: Unter den von beiden Parteien als real (nachvollziehbar) eingestuften Beweggründen gilt es nun jenen herauszufiltern, der gleich dem kleinsten gemeinsamen Nenner in der Arithmetik die festeste Grundlage für die weitere Kontroverse bietet. Es geht also darum, eine gemeinsame Ausgangsbasis zu schaffen, einen Grundkonsens herzustellen. Oder anders gesprochen: Die im dritten Schritt gefundenen Ankerpunkte zu erden, die Sprossen der künftigen Leiter mit einander zu verbinden und auf den Boden zu stellen, so dass sie nicht frei im Raum herumschweben, sondern ihnen ein fester Platz zukommt. Der 4. Schritt auf dem Weg zur Konfliktbewältigung gleicht somit dem Stiften eines gemeinsamen Rahmens oder einer Handlungsstruktur, den man mit dem Einschlagen von Wandhaken in eine steile Felswand vergleichen kann. Dieser Schritt kann in der Formulierung eines gemeinsamen Metaziels ebenso bestehen wie in der Fixierung einzelner Komponenten, denen eine Wertigkeit zugeordnet wird. Sie muss keinesfalls auf beiden Seiten identisch sein. Allein dadurch, dass gewissen Faktoren (die auch dem Gegner als solche begreiflich sind) ein gewisses Gewicht zukommt und jene zueinander in Bezug gesetzt werden, wird im weiteren Gesprächsverlauf der innere Zusammenhang klar. Aus losen Bausteinen entsteht so das Grundgerüst eines Gedankengebäudes, ähnlich den tragenden Mauern in einem Haus. Wenn ich weiß, wie das Haus meines Gegenübers aussieht, verstehe ich auch, warum er die konstruktiven Elemente so und nicht anders setzt. Daraus resultiert die Einsicht, warum für den Anderen ein mir unbedeutendes Element von enormer Wichtigkeit sein kann. Aus ursprünglich rein faktischen (nach Zufallsprinzip zustande gekommenen) Übereinstimmungen entstehen Vektoren und Gedankenrichtungen, die Folgehandlungen plausibel erscheinen lassen. Im Dialog kann das bedeuten, dass der Andere eine Sache (die unbestreitbar ist) zwar grundsätzlich anders sieht, denn Gegner jedoch im Kontext seiner Handlung verstehen kann, weil er erkannt hat, dass dessen Faktoren anders gewichtet sind. Um es wieder an einem konkreten Beispiel zu erörtern, sei die Gestalt von Jesus Christus aus der Schrift De rationibus fidei von Thomas von Aquin herausgegriffen: Sie wird in allen drei großen monotheistischen Religionen (Christentum, Judentum, Islam) als existent betrachtet (Ebene 3), doch in jeder dieser drei Konfessionen kommt ihr eine andere Bedeutung zu (Ebene 4): Während Christus im Islam eine Randerscheinung ist, spielt er im Judentum eine zentrale, wenn auch nicht die überragende Rolle. Im Christentum ist er der Messias schlechthin, der im Begriff der Dreifaltigkeit mit Gott zu einem Wesen verschmilzt. Letzteres mag auf rationaler Ebene noch unbegreiflich bleiben. Doch wer den unterschiedlichen Konnex kennt, sich die Relevanz ein und desselben Faktums im Geiste des jeweils Anderen vorstellen kann, vermag den Anderen in seinem Handeln zu begreifen, ohne persönlich dieser Auffassung zu erliegen. Nicht der Gegner in seiner Gesamtheit wird begreiflich, sondern Teilaspekte seines Agierens werden einsichtig, der Lat. OLYMPIADE 2007/08 45 © Claudia-Martina Perkounig
Seite 1 und 2: L A T EIN - OLYMPIADE Schuljahr 200
Seite 3 und 4: Thomas v. Aquin: De rationibus fide
Seite 43: Thomas v. Aquin: De rationibus fide

22. Landesolympiade Latein und Griechisch in Oberösterreich 12.3

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?