lIllIlM - JScholarship

166 V. DAS KINO IN STAAT UND GEMEINDE ^_
unter dem Einfluß der irrigen Anschauung, daß das Kino Kunst sei,
während es doch nichts anderes Ist als Wirklichkeit die man nur aus
Bequemlichkeftsgründen in Bewegungsphotographie übersetzt hat
Was aber die Unterscheidung von äußerer und innerer Zensur bettifft,
so steht sie auf dem ganz richtigen Standpunkt, daß der Staat das volle
Recht hat, schon den üblen Einfluß des Kinos auf die Gesinnung zu
verhindern, da diese noch wichtiger sei als das äußere Tun. Dabei
erwähnt sie übrigens nicht, daß dne Wlrkungszensur, die sich noch
dazu auf die äußere Wirkung beschränkt, weit schwieriger ist als dne
Inhaftszensur. Ob der Inhalt eines Films unmoralisch ist ^"n auch
der Ungebildete beurteilen. Jedem Polizeiwachtmeister kann man die
Zensur darüber anvertrauen. Ob ein bestimmter Inhalt dagegen bei
einer besfimmten Gruppe von Zuschauern (welcher?) eine unmoralische
Wirkung ausüben wird, und ob diese Wirkung sich nur auf die
Gesinnung beziehen, das Handeln aber zunächst noch nicht bednflussen
wird, das sind doch Fragen, die selbst der Gebildete im einzelnen
Falle nicht entscheiden kann. Derartig subtile Unterscheidungen sind
nur geeignet die Gesetzgebung zu verwirren und dadurch die ganze
Rechtsprechung illusorisch zu machen. L. Eger sagt, sowohl die
Inhaftszensur als auch die Wirkungszensur, sowohl die Berücksichtigung
der inneren als auch die der äußeren Wirkung, alle hätten ihre
Nachfeile. Vor allem aber bleibe auch bei einer aligemeinen Festlegung
der Zensurgrund Sätze die Einordnung der einzelnen Fälle unter
diese Normen ein Akt freier Entscheidung und damft ein Spielball
stärkster Meinungsverschiedenheiten. Besonders bei einem Kollegium,
wie es überall gefordert werde, sd Einigkeit gewiß seifen zu erzielen,
so daß ein mühsamer Instanzenweg einsetzen müsse, für den sich die
Kinobesitzer wohl bedanken würden. Ich wiederhole hierzu, daß dieser
mühsame Instanzenweg schon durch die rasche Abwicklung des
Verleihgeschäfts unmögtich gemacht wird. Der Kinobesitzer
müßte sich denn entschließen, einen zu spielenden Film lange vorher
zu bestellen und mehrere Tage unbenutzt liegen zu lassen, wodurch
sich die zu bezahlende Leihgebühr beträchtlich erhöhen würde.
Eine weitere Schwierigkeit, die der Einführung einer Zensur entgegensteht,
liegt nach L. Eger in der Frage: Zentralisation oder Dezenh^lisation?
Gegen die Dezentralisation spreche die Verschiedenheit
der Zensur, die bei der Verschiedenheit der Vorbildung und
des Berufs der Zensoren zu erwarten wäre. In kleinen Städten sd
es überdies oft schwer, ein Sachverständigenkolleg^'um zusammenzubekommen.
So müßten sich die größten Verschiedenheiten in der Beurtdlung
ergeben, was für die Klnobesifzer große Unannehmlichkdfen
zur Folge haben würde. Auch sei die Filmzensur in kleinen Ort-