lIllIlM - JScholarship

370 NACHTRÄGE
also«, sagt Brunner, »für alle Fälle, in denen solche Erklärer der
Dramen oder Lustspiele auftreten, eine schriftliche Genehmigung der
Prüfungsstelle voriiegen. Da nun diesen Erklärungengerade die
Improvisation eigentümlich ist, die aber eine schriftliche
Festlegung und eine Vorprüfung ausschließt, werden die
Erklärer, mindestens in der bisher üblichen Form, jetzt
nicht mehr auftreten können.«
Wäre dies die Meinung des Gesetzgebers gewesen, so hätte es
klarer ausgedrückt werden müssen. Da wissenschaftliche und belehrende
Erklärungen bei den Lehr- und Kulturfilmen wie gesagt nicht
zu entbehren sind, hätte das nur in folgender Form geschehen können:
"Mündliche Erklärungen sind bei Dramen und Lustspielen verboten.«
Oder: »Improvisierte Erklärungen dürfen bei Dramen und
Lustspielen nicht stattfinden.« Das Verlangen einer Zensierung der
Erklärungen würde nicht nur voraussetzen, daß sie schriftlich eingegeben,
sondern auch, daß sie wortgetreu In der Zulassungskarte vermerkt
werden müßten. Denn nur so könnten sie später von der
polizeilichen Kontrolle (Nachzensur) erfaßt werden. Da sich das praktisch
nicht durchführen läßt, bleibt scheinbar als einzige Möglichkeif
das Verbot des Erklärers überhaupt Auch hier läßl also das
Gesetz die nötige Schärfe und Konsequenz vermissen.
jedenfalls wäre es aber nötig gewesen, die wissenschaftlichen Erklärer
aus diesem Verbot auszunehmen. Aber nicht nur das. Auch
ein pantomimischer Film erfordert unter Umständen eine mündliche
Erklärung. Märchenfilmen z. B. wird man gern eine Erzählung des
Märchens voranschicken, um dem Gedächtnis der Kinder nachzuhelfen.
Auch sonst ist zu erwägen, ob nicht aus künstlerischen Gründen bei
Spielfilmen die häßlichen Zwischentitel, soweit ihr Inhalt nicht ganz
entbehriich ist, durch mündliche Erklärung ersetzt werden könnten. Es
wäre zu bedauern, wenn diese Verbesserung durch das Gesetz unmöglich
gemacht würde. Solche Erklärungen würden natüriich der
Vorzensur unteriiegen, müßten also im Wortlaut eingegeben werden.
Das würde also nicht ein Verbot der Erklärer überhaupt, sondern nur
einen Wegfall der improvisierten Erklärungen bedeuten. Was
das heißt: »Erklärungen von selbständiger Bedeutung unterliegen
nicht der Zensur«, ist mii" unerfindlich. Im Kino können sich
Erklärungen doch vernünftigerweise nur auf die vorgeführfen Filme
beziehen, also nicht selbständig sein.-
Brunner gibt endlich Ratschläge zur praktischen Lichtspielreform,
die sich zum Teil mit den früher von mir gegebenen decken. Als neu
entnehme ich seiner Aufzählung folgendes:
Zwecks Beratung wende man sich In ländlichen Bezirken an den