HandreicHung zum LeHrpLan Leistungskurs pHiLosopHie

das antike Verständnis hat im Gegensatz zur kantischen
auffassung nicht das moralisch gute Han deln
zum Hauptgegenstand der ethik, sondern das im
Ganzen gelingende, gute leben. im Zentrum der antiken
teleologischen tugendethik steht das umfassende
Strebensziel der „eudaimonia“. Fragen des guten Handelns,
die der antiken ethik nicht fremd sind, tauchen
in diesem Paradigma von ethik auf im Kontext der
Frage nach dem guten leben. tugenden – aristoteles
unterscheidet zwischen den ethischen und den dianoetischen
tugenden – sind erworbene Gewohnheiten,
richtungen, die das denken, Wollen und Handeln
schon genom men hat und die als wertvoll erachtet,
als gut beurteilt werden. die instanz dieser Beurteilung
ist nach aristoteles die Klugheit. Sie vermittelt
auch den Grundsatz des Maßhaltens in der Befolgung
von tugenden. ethik kommt die aufgabe der intersub-
jektiven Verständigung zu, verfolgt bei aristoteles
damit eine soziale integration der Bürgerinnen und
Bürger der Polis und eine auf klärung über die Ziele
des Strebens nach Selbstverwirklichung, weshalb die
antike ethik gängigerweise auch als Strebensethik
charakterisiert wird. innerhalb der ethischen tugenden
hat in der Nikomachischen Ethik die Gerechtigkeit den
höchsten rang inne. alle gelingenden tätigkeiten, in
denen sich die tugend vollzieht, werden von einem
Gefühl der lust begleitet, das die tätigkeit vollendet.
die höchste Glückseligkeit sieht aristoteles in der
selbstgenüg samen tätigkeit von Wissenschaft und
Philosophie.
normative aussagen der ethik sind eng verbunden
mit Fragen nach dem Wertefundament von ethischen
argumentationsweisen. Jedes ethische argumentieren
setzt ein bestimmtes Wertefundament voraus, das
die ethische argumentation überhaupt erst legitimiert.
theolo gisch argumentierende ethiken zum
Beispiel nehmen letztlich immer Bezug auf den göttli
chen Willen, der den Orientierungsmaßstab für das
menschliche Handeln darstellt. auch im Kontext einer
theologischen ethik kann das Subjekt eine relative
autonomie genießen, so zum Beispiel bei thomas von
aquin in der auslegung des Gewissens als Stimme
Gottes. nach norbert Hoerster sind die wichtigsten
ethischen argumentationsweisen theologisch, deontologisch,
utilitaristisch oder egoistisch begründet
(dieter Birnbacher, norbert Hoerster (Hg.): Texte
zur Ethik, Einleitung). ethische urteile zielen − so
Hoerster − dabei auf das menschliche Handeln
selbst oder auf die auswirkungen, die Kon sequenzen
desselben (Konsequentialismus). die ethischen
urteile sind dabei immer katego risch und erheben
den anspruch auf universale Gültigkeit − eine these
übrigens, dem der ethische Kontextualismus nicht
folgt. es geht bei diesen argumentationsweisen darum,
die Prinzipien auszumachen, von denen aus ethik
und Moral eine letztbegründung erfahren können.
nach annemarie Pieper folgen die wichtigsten ethiken
in der Geschichte der Philo sophie dem Freiheits-
prinzip, dem nutzenprinzip oder dem Gerechtigkeitsprinzip.
die ethik des kategorischen imperativs sei
das prominenteste Beispiel einer ethik, die das Freiheits-
oder autonomieprinzip, also das Prinzip der
Selbstgesetzgebung der praktischen Vernunft in
anspruch nehme. der angelsächsische utilitarismus
(Jeremy Bentham, John Stuart Mill u. a.) stelle
eine ethik dar, die in anspruchnahme des nutzen-
prinzips den moralischen Wert einer Handlung danach
bemesse, welchen Beitrag diese im Hinblick
auf das größtmögliche Glück möglichst vieler Menschen
leiste. Platons Konzeption des Gerechten in
der Politeia sei herausragendes Beispiel einer Gerechtigkeitsethik
(annemarie Pieper: Ethik; in: dies. (Hg.):
Philosophische Disziplinen. Ein Handbuch).
drei ethische richtungen des 20. Jahrhunderts
scheinen für den aktuellen ethischen diskurs der
Gegenwart besonders erwähnenswert zu sein: die
Verantwortungsethik, die ethik der Kommunikation
und die Gerechtigkeitsethik.
(a) den terminus „Verantwortungsethik“ hat Max
Weber mit seiner unterscheidung von „Gesinnungsethik“
und „Verantwortungsethik“ in den
philosophischen diskurs eingeführt. dem Gesin-
nungsethiker gehe es − so Weber − im Gegensatz
zum Verantwortungs ethiker nicht primär um die
Folgen des Handelns. Verantwortung für die Folgen
des Handelns zu übernehmen, zeichnet die futuro-
logisch orientierte Verantwortungsethik von Hans
Jonas aus. Jonas ver steht das Prinzip Verantwortung
als antwort auf die Bedrohungen, die mit der
Möglichkeit des einsatzes modernster technolo-
gien gegeben sind. Vor dem Hintergrund einer
möglichen apokalypse, ausgelöst durch den „entfesselten
Prometheus“, und geleitet durch eine
Heuristik der Furcht, formuliert Jonas einen „neuen
Imperativ“, der die Fern- und nebenwirkungen der
ethik 83