Zur Idee einer globalen Friedensordnung - DSS

24
krieg der faschistischen und militaristischen kapitalistischen Staaten gegen die
Opfer der Aggression, die kapitalistischen Demokratien und die nichtkapitalistische
Sowjetunion. Der Sieg über die Aggressoren war ein Sieg über die
drohende Barbarei, über die Versklavung der Menschheit, ein Sieg auch über
das Verbrechen des Krieges an sich. All das beeinflußte den Frieden der
Nachkriegszeit.
3. Die Nachkriegszeit bis zum Zusammenbruch der Zweiten Welt
Die leidvollen Erfahrungen des Zweiten Weltkrieges verursachten einen
tiefen Wandel in der Haltung zu Krieg und Frieden, und das nicht nur bei
den Völkern, sondern in gewissem Grade auch bei ihren Regierungen. Krieg
und Militarismus waren augenscheinlich diskreditiert. Die Grundstimmung
war fürs erste pazifistisch. Es dominierten die Ideen eines endlich einzurichtenden
Friedens von ununterbrochener Dauer, basierend auf Völkerfreundschaft,
Abrüstung und Entmilitarisierung.
Der klassische Pazifismus wurde jetzt zum Paten für eine neue internationale
Rechtsordnung und ihrer Institutionalisierung in den Vereinten Nationen,
deren oberstes Ziel es sein sollte, Frieden und Sicherheit dauerhaft zu
gewährleisten. Erstmalig verzichteten die Staaten auf das souveräne Recht
zum Krieg und verpflichteten sich, Streitfälle friedlich beizulegen. Erlaubt
blieb nur die Selbstverteidigung aus Notwehr gegen eine Aggression. Auch
darin folgte man den traditionellen Ideen des Völkerrechtspazifismus. Die
Staaten können sich seitdem nicht mehr - wie noch bis zur Mitte des
Jahrhunderts - auf das Recht zum Krieg berufen. Sie müssen das Recht
beugen oder brechen, wenn sie ihre militärische Macht außer zur Verteidigung
gegen einen Angriff einsetzen wollen.
Zum Verbrechen wurde nicht nur widerrechtliches Handeln im Krieg, sondern
der Krieg selbst erklärt. Geächtet war von da an der Aggressionskrieg,
nicht aber der Verteidigungskrieg, und auf dieser Differenz baute sich in der
Folgezeit eine Weltsicherheitsordnung auf, die den Intentionen der UN-
Charta nach einer Rechtsordnung des Friedens widersprach und die Sicherheit
erneut primär aus militärischer Macht bezog. Die Gründe dafür waren
natürlich wiederum fundamentale, ja feindliche Interessengegensätze, die
nunmehr zwei Welten trennten und in einen gefährlichen Spannungszustand,
ja bis an den Rand des Krieges trieben.