German Across the Curriculum:

des Erinnerns ist jedoch auch immer eine Frage des Vergessens und des Verdrängens,
wie wir seit Freud wissen. Während das Gedächtnis ein passiver Speicher für das uns
Widerfahrene ist, ist das Erinnern ein aktiver Akt. Nun ist es ein allzumenschlicher Zug,
sein eigenes Gedächtnis zu rekonstruieren, es zu schönen. Es gibt wohl drei Formen des
Gedächtnisverlusts. Die erste ist freiwillig, man verändert sein Gedächtnis weil man
bedroht ist, weil man es nicht ertragen kann, mit der Wirklichkeit zu leben. Die zweite
Form ist unwillkürlich - etwas ist so traumatisch, daß es ein Loch ins Gedächtnis reißt,
und man sich weder an den Vorfall erinnern kann, noch was vorher und nachher
geschehen ist. Zur zweiten Form des Gedächtnisverlusts merkt Michael Bernard-
Donals an, daß wenn “das traumatische Ereignis nicht in die Erfahrung integriert ist
oder direkt erinnert wird, dann bedeuten Geständnisse sowohl Erinnern als auch
Vergessen - die Unterdrückung eines Ereignisses und dessen Artikulierung als
Erzählung; ein Auslöschen und ein Aufschreiben - und die Authentifizierung von
Zeugnissen wie die Shoah wird bestenfalls schwierig, da wenigstens teilweise
verifizierende Zeugnisse verlorengegangen sind.” 1 Ebenso haben kurz vor dem
Machtwechsel Politiker Beweismaterial verschwinden lassen, was es erschwert, sie vor
Gericht zu verklagen.
Das Problem des Erinnerns wird durch die komplizierte Sprachenpolitik mit elf
Amtssprachen im neuen Südafrika noch erschwert, wo die Sprache der Opfer oftmals
eine der neun indigenen Sprachen ist, die in die offizielle Amtssprache Englisch
übersetzt werden mußte, die ja auch die Sprache der Kolonisten ist. Englisch wurde dem
Afrikaansen allerdings vorgezogen, das immernoch als Sprache der Unterdrücker gilt.
Für die Opfer, die des Englischen nicht mächtig waren, wurden Übersetzer zur
Verfügung gestellt.
Die Sprache der Opfer, die das Reden auf einer öffentlichen Platform nicht gewöhnt
waren, weil sie meist nur über eine mangelhafte Schulbildung verfügten, wirft die Frage
nach dem Edieren auf. So deutet Krog lange Pausen und Wiederholungen durch
Pünktchen und Gedankenstriche an, und durch Klammern wird angezeigt, wo
angesichts des Schreckens die Sprache ins Stocken gerät: “Teile von Kleidungsstücken
waren auf dem Boden, an der Wand - die Wand und Decke waren überall - überall mit
Blut beschmiert - überall. Teile von was ich - ich nur als Haar in irgendeiner Form
beschreiben kann und Fleischfetzen waren auch verstreut und an die Wände geschmiert,
oder was auch immer. Und das - das beendete - vermute ich - eine Episode im Leben
unserer Familie, die wir niemals vergessen werden.” Diesem Bericht ist die Mühe des
Spechens über das Trauma noch anzumerken. Krog reflektiert die Schwierigkeit einer
“authentischen” Wiedergabe der Sprache der Opfer, wenn sie sie mit der Rhetorik der
Mächtigen vergleicht: “Die teuer erkaufte Sprache ist weg. Über die Monate haben wir
erkannt, was für einen enormen Preis des Schmerzes jede Person zahlen mußte, nur um
ihre eigene Geschichte vor der TRC zu stammeln. Jedes Wort ist aus dem Herzen
ausgehaucht, jede Silbe vibriert mit einer Lebenszeit der Trauer.”
1 Michael Bernard Donals, Beyond the Question of Authenticity: Witness and Testimony
in the Fragments Controversy. In: PMLA, Vol. 116, Number 5, October 2001, S. 1303.