quarterly - Haufe.de

13
Was sind gesicherte Fakten?
Gute empirische Forschung zeichnet sich dadurch aus, dass
die gewählte Methode angemessen und für den Leser nachvollziehbar
ist und lässt sich somit grundsätzlich von jedem
beurteilen. Ausgangspunkt der Bewertung kann das Experiment
als Idealbild wissenschaftlicher Forschung sein (Angrist/
Pischke, 2009): Wie müsste eine Studie aufgebaut sein, damit
sie für meine praktische Fragestellung eine eindeutige Empfehlung
liefert? An dieses Idealbild nähert sich die medizinische
Forschung durch die Verwendung von randomisierten Experimenten
an. Durch gezielte Durchführung einer Maßnahme
in einer „Treatmentgruppe“ (Medikament gegeben) bei gleichzeitiger
Beobachtung der Ergebnisse in einer unveränderten
„Kontrollgruppe“ (Plazebo gegeben) lassen sich sauber kausale
Effekte identifizieren. Auch Ökonomen nutzen in wachsendem
Umfang kontrollierte Experimente, auch wenn diese
aus praktischen Erwägungen in Unternehmen häufig schwer
durchführbar sind. Ausgenutzt werden können aber auch sogenannte
Quasi-Experimente oder natürliche Experimente,
die beispielsweise durch gesetzliche Änderungen zustande
kommen, die in bestimmten Unternehmen Änderungen herbeiführen,
andere jedoch unbeeinflusst lassen. Bei komplexen,
vielschichtigen, durch Interdependenzen geprägten Problemen
der betrieblichen Praxis kann sich betriebswirtschaftliche Forschung
diesem Idealbild nur annähern.
Die drei Kernfragen stellen
Wie weit man in einem spezifischen Fall von diesem entfernt
ist, lässt sich mithilfe von drei Kernfragen ermitteln:
1. Verzerrt die gewählte Erhebungsmethode das Ergebnis?
Bei sogenannten „statistischen Artefakten“ wird das Ergebnis
wesentlich durch die gewählte Untersuchungsform bestimmt.
Klassisches Beispiel ist hier das Antwortverhalten
der sozialen Erwünschtheit bei Befragungen, bei dem die
Befragten nicht ihre tatsächliche Meinung äußern, sondern
ihr Antwortverhalten an eine antizipierte, sozial akzeptierte
Meinung anpassen. Dies taucht beispielsweise bei Gehaltsstudien
auf. Fragt man Probanden direkt nach ihrer Einschätzung
über die Wichtigkeit der Höhe des Einkommens,
so wird diesem typischerweise nur eine geringe Bedeutung
beigemessen. Wird die Bedeutung jedoch indirekt erhoben,
indem Probanden beispielsweise nach ihren Präferenzen
über verschiedene Jobangebote mit unterschiedlichen Eigenschaften
befragt werden, so stellt man eine höhere Bedeutung
des Einkommens für die Entscheidung fest. Eine
naheliegende Erklärung für das Phänomen ist, dass Menschen
nicht gerne zugeben, wie wichtig ihnen Geld tatsächlich
ist (Rynes/Gerhart/Minette, 2004).
2. Existiert ein Zusammenhang zwischen personalwirtschaftlichem
Instrumenteneinsatz und betriebswirtschaftlichem
Organisationserfolg? Zielsetzung
personalwirtschaftlicher Maßnahmen ist der betriebswirtschaftliche
Erfolg. Evidenzbasierte Manager benö tigen
Studien, die eine Beziehung zwischen dem personalwirtschaftlichen
Maßnahmeneinsatz und dem Organisationserfolg
herstellen. Untersuchungen, die lediglich den
Verbreitungsgrad von Instrumenten oder subjektive Einschätzungen
zur Wirksamkeit ermitteln, sind am Ende
meist deutlich weniger hilfreich. Ein direkter Zusammenhang
zwischen den ökonomischen Erfolgsgrößen eines
Unternehmens und dem Einsatz personalwirtschaftlicher
Instrumente ist häufig jedoch nur schwer herzustellen. Belastbare
Studien zeichnen sich dadurch aus, dass sie zumindest
einen Zusammenhang zu Erfolgsgrößen herstellen, die
in direkter und bereits nachgewiesener Verbindung mit ökonomischen
Erfolgsgrößen stehen. So werden beispielsweise
im Bereich Retention-Management regelmäßig Trendstudien
und Befragungen von Personalpraktikern zur Einschätzung
der relativen Bedeutung von Retention-Management im Allgemeinen
oder zum Einsatz und der Einschätzung der Wirksamkeit
einzelner Retention-Maßnahmen durchgeführt.
Diese können immer nur die subjektive Einschätzung der
Personaler spiegeln. Studien, die dagegen den Zusammenhang
zwischen personalwirtschaftlichen Maßnahmen und
der tatsächlich gemessenen ungewollten Fluktuation untersuchen,
sind dagegen meist deutlich aussagekräftiger. Ein
unmittelbarer Nachweis des Effekts auf eine ökonomische
Erfolgsgröße des Unternehmens (z. B. Gewinn) ist nicht für
jede einzelne Studie erforderlich, denn Unternehmen können
beispielsweise die Kosten ungewollter Fluktuation als
individuellen Business Case abschätzen.
3. Wird wirklich ein kausaler Zusammenhang zwischen
den betrachteten Variablen nachgewiesen? Eine wesentliche
Problemstellung personalwirtschaftlicher Forschung
besteht in der Ermittlung von Wirkzusammenhängen, d. h.
kausalen Beziehungen. Werden in einer Studie zum Beispiel
gleichzeitig Frauenanteil und Unternehmenserfolg erhoben,
sind zunächst verschiedene Interpretationen möglich: Erstens
könnten Frauen im Führungsteam tatsächlich den
Unternehmenserfolg erhöhen, beispielsweise durch das Einbringen
neuer Sichtweisen. Zweitens könnten es sich gerade
erfolgreiche Unternehmen „leisten“, Frauen ins Führungsteam
aufzunehmen, um so die geforderte Gleichbehandlung
zu demonstrieren. Dann wäre also der Erfolg die Ursache
für den höheren Frauenanteil. Drittens könnten weitere Einflussgrößen
existieren, die sowohl den Frauenanteil als auch
die Veränderung des Unternehmenserfolgs erklären.
Selektionseffekte werden zum Problem
Ein grundlegendes Problem beim Streben nach der Aufdeckung
kausaler Effekte sind hier Selektionseffekte. Diese treten auf,
wenn Treatment- und Kontrollgruppe nicht direkt vergleichbar
04 / 12 personalquarterly