Bericht PH FHNW - Gymnasium Liestal

Sprachenübergreifender Unterricht am Gymnasium Liestal
Bei Frage 9 mussten die Dozierenden jeweils 3 Punkte angegeben, welche aus ihrer Sicht im
Projekt besonders gelungen seien. 2 Dozierende erwähnten, dass teilweise Transferleistungen zu
beobachten waren und die Schüler/innen mehrere Sprachen zur Verfügung hatten. Die Zusammenarbeit
der Dozierenden (Sprachteam aus Interessierten) wurde auch hier erwähnt, vor allem
auch, dass der Unterricht mit mehreren Dozierenden auch für die Schüler/innen sehr interessant
war. Weitere Punkte waren, dass fruchtbare Themen gemeinsam erschlossen wurden und dass
aus einer Idee ein funktionierender Kreis wurde. Auch wurde die Arbeit der Schüler/innen positiv
hervorgehoben (Klasse war intensiv dabei; Schüler/innen überlegen sich viel zu Vergangenheitsformen;
besseres Verständnis von Gemeinsamkeiten/Unterschieden in der Morphologie und
Syntax verschiedener Sprachen). 1 Dozent/in hob die Unterstützung durch die Schulleitung hervor,
vor allem dass sie unkompliziert ein Zeitgefäss für die Durchführung dieses Projekts erhielten.
Bezüglich möglichen Änderungen bei einer Wiederholung des Projekts (Frage 10) schrieben alle
Dozierenden, dass es ein festgelegtes und bezahltes Zeitgefäss für die gemeinsame Planung geben
müsste. Auch folgende Punkte müssten beachtet werden: bessere Absprachen vor der Durchführung
des Projekts; die Prüfungen müssten besser vorbereitet und die Kriterien für die Bewertung
vorab mitgeteilt werden. Es müssten Themen ausgewählt werden, welche den Schüler/innen
am meisten Nutzen bringen. Diese Themen müssten didaktisch überarbeitet und die Fächeranteile
genau aufeinander abgestimmt werden. 2 Dozierende erwähnten auch, dass es mehr selbständiges
Arbeiten für die Schüler/innen geben müsste. Weitere Punkte waren, dass ein anderer interlingualer
Text als Rotkäppchen gewählt werden müsste, da zu viele freie Übersetzungen vorlagen
und dass mehr auf Englisch und Französisch und mit dem Rhythmus und der Intonation gearbeitet
werden müsste (zum Beispiel Gedichte in unterschiedlichen Sprachen).
Bei Frage 11a mussten die Dozierenden angeben, ob sie sich einen Mehrwert für das eigene
Fach oder eher eine Steigerung der fächerübergreifenden Kompetenz erhofft haben. 2 Dozierende
haben sich beides und die anderen 2 Dozierenden eine Steigerung der fächerübergreifenden
Kompetenz erhofft. Ob dieses Ziel erreicht worden sei, wird von den Dozierenden bei Frage 11b
auf einer Skala von 1 (sehr gelungen) bis 6 (gar nicht gelungen) angegeben; sie mussten ihre
Einschätzung begründen. Der Durchschnitt der Dozierenden war bei 3 (1 x 2, 2 x 3 und 1 x 4
angekreuzt). 1 Dozent/in schrieb, dass es für die Schüler/innen - trotz harscher Kritik im Feedback
- auf mehreren Ebenen eine gute Erfahrung war. 1 Dozent/in hob hervor, dass nicht genügend
Zeit vorhanden war, um das Gelernte zu „verdauen” und es auch zu wenig Zeit zum Vorbereiten
gab. 1 weitere/r Dozent/in hat keine Begründung hingeschrieben.
Der normale Sprachunterricht hat gemäss den Dozierenden in folgenden Punkten vom Projekt
profitiert (Frage 12): 1 Dozent/in wird noch stärker die historischen Dimensionen der europäischen
Sprachen betonen und vernetztes Denken beim Vokabellernen fördern; das Wissen von
Gemeinsamkeiten und Unterschieden sei hilfreich für Transferleistungen; die Schüler/innen
scheinen etwas freier mit Französisch umzugehen (sie suchen z.B. Wörter in allen Sprachen). 1
Dozent/in erhoffte sich eine Langzeitwirkung von diesem Projekt, da im späteren Unterricht im-
45