Ausgabe 2/2013 - Deutsche Olympische Gesellschaft

Das aktuelle Sportfördersystem muss reformiert werden.
Dies ist längst überfällig. Insgesamt ist ausreichend
Geld in der Spitzensportförderung vorhanden, die
Mittel müssen jedoch effizienter eingesetzt werden. Derzeit ist
das System zu intransparent, ineffizient und unflexibel. Besonders
ungünstig wirkt sich das aus meiner Sicht auf die eigentlichen
Akteure des Spitzensports aus: Häufig sind Athletinnen
und Athleten und und Trainerinnen und Trainer das schwächste
Glied der Kette. Dies zeigen mir persönliche Gespräche mit
Kaderathleten wie auch mit Trainern. Die Situation ist für sie
unhaltbar: enormer Zeitaufwand, hoher Zeitdruck, schlechte
Bezahlung und ein umfassendes Aufgabenspektrum. Trainer
berichteten von Problemen bis hin zu Existenzängsten. Dass sie
nicht an die Öffentlichkeit gehen, liegt auch an der aktuellen
Vergabe von Sportfördermitteln. Sofern sie die Realitäten offen
ansprechen, wird ihnen von Sportfunktionären suggeriert,
liefen die entsprechenden Verbände Gefahr, bei der zukünftigen
Mittelvergabe weniger berücksichtigt zu werden. Ich
begrüße ausdrücklich die Entschlossenheit des Tischtennisverbands
und der Leichtathleten. Sie sind mit ihren Problemen an
die Öffentlichkeit gegangen und haben ein Signal gesendet,
dass es so nicht weitergehen kann.
Aus meiner Sicht muss ein Sportfördersystem effizient und
transparent sein und den Menschen im Mittelpunkt seiner
Handlungen haben. Medaillen dürfen nicht die einzige Währung
eines Sportlers oder einer Sportlerin sein. Eine Perspektive
für die Karriere nach der Karriere muss jede Sportlerin und
jeder Sportler während seiner aktiven Zeit entwickeln. Das
Sportfördersystem muss diesen Vorgang unterstützen und darf
ihn nicht unterbinden. Bei einer so großen Zahl an Sportfachverbänden,
darf die Mittelvergabe zudem nicht hinter verschlossenen
Türen verhandelt werden. Es muss für jeden
Verband nachvollziehbar sein, warum wem welche Summe
gezahlt wird. Dies öffnet zudem die Diskussion über die Mittelvergabe.
Außerdem muss ein Sportfördersystem flexibel auf
aktuelle Bedarfssituationen im Sport und in den Verbänden
eingehen können. Deshalb plädieren wir für eine transparente
Überarbeitung der Förderrichtlinien. Dies sind für mich Punkte,
die ein gutes Sportfördersystem ausmachen und damit effiziente
und nachvollziehbare Rahmenbedingungen für Akteure
des Spitzensports bieten.
Doch wie kommen wir da hin? Ich halte es nicht für sinnvoll,
unser Konzept abzuschaffen und vollständig durch ein komplett
neues System zu ersetzen. Ergiebiger ist es meines Erachtens,
Schritt-für-Schritt-Aspekte einer flexibleren Mittelvergabe
unter Stärkung der Sportfachverbände einzuführen. Auch aus
ökonomischer Sicht empfiehlt sich die schrittweise Lösung des
Problems anstelle der „Big-Bang“-Erneuerung. Ansatzpunkte
gibt es genug. In meinem Beitrag möchte ich auf drei Punkte
eingehen, die mir besonders wichtig sind in der Diskussion um
ein geeignetes Spitzensportförderungskonzept:
• Transparenz bei der Vergabe und Verwendung der
öffentlichen Fördermittel
• Duale Ausbildung für alle Bildungsniveaus
• Nachwuchsförderung.
Die Vergabe von öffentlichen Fördermitteln muss transparent
gestaltet werden. Die Vergabe darf nicht auf einer Absprache
zwischen Sportfunktionären beruhen. Es ist wichtig, dass der
DOSB die einzelnen Zuteilungen sportfachlich begründet und
allen anderen Verbänden sowie der Öffentlichkeit zugänglich
macht. Ich begrüße den Vorgang, dass der DOSB im Juni 2013
allen Mitgliedern offen darlegte, welcher Verband mit wie viel
Steuergeld für die Zeit bis zu den Olympischen Sommerspielen
2014 in Brasilien ausgestattet wird und diese Zuteilung auch
begründet. Dieser
Schritt erschien mir
längst überfällig und
ich habe immer die
Frage gestellt, warum
der Nachweis seitens
des DOSB nicht schon
bei der Mittelvergabe
für die Olympischen
Sommerspiele 2012 in
London erbracht
wurde.
Das „Voucher“-System
ist aus meiner Sicht
ein geeignetes Instrument,
um Transparenz
in der Vergabe und
Verwendung von
Mitteln im Spitzensport
herzustellen.
Das Prinzip des Systems sähe folgendermaßen aus: Gelder
werden von den Fachverbänden an den Geldgeber beantragt.
Ein bestimmter Betrag X wird genehmigt und an den jeweiligen
Verband für einen Zeitraum Y überwiesen. Dieser kann
die Mittel beliebig einsetzen. Im Nachgang erfolgt eine
umfassende Evaluierung, welche die Grundlage für die
anschließende Förderperiode darstellen würde. Dies erlaubt
die dringend notwendige, stärkere Individualisierung der
Förderung für Verband und Athleten. So wären Athleten auch
freier zum Beispiel in der Wahl ihrer Physiotherapeuten oder
Ärzte. Ebenso käme dadurch den Verbänden eine größere
Verantwortung für die durchgeführten Maßnahmen zu.
Gleichzeitig nutzt man bei der Beantragung der Gelder auch
die vorhandenen Kompetenzen in den jeweiligen Verbänden
deutlich stärker und trägt damit zum Effizienzgewinn bei.
Das Modell lehnt sich an das britische Vorbild (UK Sports) an,
in dem Vereine/Verbände Finanzanträge direkt beim Bundesinnenministerium
stellen. Aber auch die Möglichkeit von
6